О классовой борьбе. О революции в международных отношениях. О революции в отношениях классов внутри государств. О путях и темпах революций в социальном мире. Особенности российской действительности.

       Не говорить о классовой борьбе сегодня в СМИ - новомодный тренд российской власти и продолжение старого в западной журналистике. Правда, понятие классов непрерывно меняется под натиском реальности и ликвидации сословности в различных странах, благодаря стандартизации глобальной экономикой общественной жизни этих стран. Как выразился бы Маркс по этому поводу, могильщик сам роет себе могилу. Тем не менее, классификация отдельных групп людей в обществе все более четко приводится в формулу: классы определяются способами потребления общественных благ. Если раньше мы утверждали приоритет производства (всего два класса: те, кто работает сам и те, кто заставляет работать на себя других), то сейчас можно утверждать приоритет в определении класса способ потребления произведенного продукта. Ведь можно производить и не потреблять в силу различных причин, но потреблять продукты производства без участия самих себя в производстве желают большинство, так называемых, социальных паразитов. Отсюда эти выводы меняют картину реальной действительности на социальный мир и окружающий мир вообще, как и понимание процесса их взаимодействия, в частности. В качестве отправной точки нашего рассуждения в описании нового понимания выберем следующие аксиомы:

       - Социальный мир человека есть часть модифицированной им природы.

       - Социальный мир человека построен им в соответствии с закономерностями, как самого себя, так и самой природы, в частности, ее фауны (животного мира).

       Организационные структуры сообществ людей различаются в разных странах, имея одну общую черту - иерархическую подчиненность слабых сильным (что является отражением закономерности природы, частично сформулированные Чарлзом Дарвином - выживает сильнейший за счет слабых). Перенос законов природы (законы джунглей) в социальный мир, сообщество людей, не вызывал сомнений в обществе до определенного момента (сомнения в справедливости законов общества и мироустройства и появления идей равенства всех между собой). Как итог, утверждение, что конкурентная борьба за место под солнцем и желание самому распоряжаться своим продуктом, произведенным самим - есть основа борьбы классов, уже не вызывает возражений. Как и то, что такая борьба существует не одно тысячелетие и что обоснование и отрицание этой борьбы пишется каждый год во всех странах (как и оправдание победителей). Последние два столетия классы стали сами организовываться и солидаризоваться в противостоянии и на уровне идей. Вслед за осознанием необходимости объединения слабых и угнетенных (пролетарии всех стран - объединяйтесь) масс против сильных (власти воровского и бандитского капитала) представителей появились и организации этой борьбы. И, даже, целые государства! Забыв о своей непрерывной конкурентной борьбе, власти развитых промышленных государств объявили новый («крестовый») поход против угрозы существованию их власти. Потерпев неудачу на поле военного противостояния, они применили более эффективную стратегию:

       - подкуп верхушки управления,

       - использование несовершенства идеологии и практики управления государства трудящихся, морального лицемерия верхушки власти, ее коррупции привели к потере веры трудящихся в свое государство трудящихся, созданное для них.

       Чем больше народная республика превращалась в империю правящей структуры, тем меньше доверия оставалось у населения СССР своим управленцам. Несмотря на политическую формальную независимость (конфедеративность союза, с правом выхода из него), экономический союз был федерацией с жестким подчинением центру. Обновление союзного договора с республиками, где было прописано больше прав экономических для них, было сорвано путчем социальных паразитов социалистической империи, партийной и военной верхушками. Несмотря на подавление путча, власти новой федерации (РФ) продолжили реставрацию империи царской под флагом социального государства, без уточнения, каким слоям принадлежит общенародная собственность, особенно, земельная собственность и остальные активы СССР. Неопределенность новой идеологии (отрицание идеологии и есть новая идеология) и такая же неопределенность в конституции РФ и есть та «мутная вода», в которой ловят собственность социальные паразиты всех стран в России. Общественная собственность в карманах частных - это уже революционная ситуация в социальном мире, а разговоры на тему социальной революции (негласное табу в СМИ России), которые власти стараются не замечать, отвлекая внимание населения от внутренних проблем путем нагнетания страхов очередного военного противостояния со всем миром.

       Конечно, выдвижение на первый план политики мировой, ограничение гегемонии одной страны путем создания противовеса в виде многополярного мира логично и необходимо. Но, уязвимо с точки зрения практики осуществления! Предлагать идею и практиковать обратную этой идее - выглядит лицемерно. Не создав примера в своей стране децентрализации власти (отказ от имперских амбиций, передачи земельной собственности на места, вплоть до каждого гражданина) в соответствующей конституции, борьба с империей-гегемоном выглядит как договор о переделе власти и подконтрольных территорий между центрами власти многополярного мира. То есть, принципы организации людей и способы существования их остаются прежними и неизменными: чтобы стать полюсом власти, надо быть сильным в рамках существования этой власти. Но для реальной независимости и обоснования её следует забыть слово сепаратизм, как пережиток империализма. И тогда по логике обретения независимости (то есть власти над своей землей) мы придем к независимости каждого и праву на эту независимость в новом законе, новой конституции и в новом международном праве. А вот для этого и существует прецедентное право для Запада.

       «Никогда не было и вот - опять», - памятник человечества Виктору Черномырдину обоснован одним высказыванием!

       Только кто осмелится даже говорить о реальных правах каждого? Глобальные социальные паразиты объединились в свой интернационал, угрожая всему миру наложить санкции за неподчинение. Аналогично действуют и локальные социальные паразиты, придумывая различные законы для урезания политических прав трудящихся. Что удается им легко без закона о земле, который бы прописывал право на владение своей территории для выживания каждого конкретно и ареала рода, племени, нации. Отсюда первоочередная задача каждого живущего на планете Земля - отстоять свое право на свое существование в рамках своей страны.

       Правда, без ограничений тоже не обойтись. Придется пожертвовать частично своей свободой (урезанием прав на размножение, причем добровольно), особенно в странах и регионах с высокой плотностью населения. Но итог этой жертвы (ограничение рождаемости) того стоит: прекращается реальная классовая борьба и сами классы исчезают. Могут возразить, что это противоречит современной политике российских властей по увеличению численности населения. Конечно, если не отдавать контроль земли самому населению самой семье, то откупиться можно небольшими деньгами. Но если реально возрождать русское население, российских граждан, то семья без своей земли (без налогов и выкупов) просто стимулируется материнским капиталом (в виде денег) на производство нищеты очередным ребенком. Как раз тот случай, когда вместо удочки вручается рыба.

       Вместо средства производства (земля) отдается немного конечного продукта (товары, льготы, деньги). Рано или поздно продукт кончается или перестает производиться. Нормальная традиционная русская семья не может существовать без своей земли, своего дома, хозяина. Это аксиома жизни русских и многих российских граждан. Возвращение к этим традициям, не только для избранной касты или слоя социального общества, а для всех, начиная с каждого, есть реальная социальная революция, не имеющая ничего общего с политическим переворотом отдельной группы людей. Ликвидация сословий только первый этап демократической революции в империях капитала. Мало объявить этот этап, нужны действия по равноправному переделу земельной собственности. Без них идеи равноправия будут пустым звуком. Соответственно и за пределами страны никто не поверит в искренность намерений строительства справедливого социального общества (СССР), а огромное пространство России (земля ничья) всегда будет привлекать воровской капитал всех стран для легализации награбленного и установления своих правил выкачивания стабильной прибыли с территории сырьевого придатка промышленных мировых зон.

       Этот этап большевиками был пропущен (землю отобрали у крестьян), единоличника ликвидировали вслед за частником, права и свободы постепенно исчезали из «социалистического» государства. Человек советский так и не состоялся без своего земельного фундамента, хотя, менталитет «советского» иждивенчества стал отличительной чертой многих товарищей. Что не удивительно. Нельзя воспитать чувство хозяина без самого хозяйства (право на землю, участок земли, труд, трудовой капитал, семья, потомки).  Можно много говорить о сахаре, но без него не обойтись в понимании сладкого. Отсюда, следующий вывод:

       «Если мы хотим изменить мир, нужно измениться самим».

         Как говорили древние римляне:

       «Слова волнуют, но увлекают примеры (Verbum movet, exemplum trahit)».

       Примеров пока не видно, а сказано много уже, пора подкреплять сказанное делами. В заключение, пару слов о перспективах мирового развития цивилизации. Надо поблагодарить американскую внешнюю политику, сделавшую всех несогласных с ней врагами и, тем самым, вызвав ответную реакцию всего остального мира, ускорив поляризацию классов и разбудив, наконец, самосознание всего мира. Осознание инструментов (сеяние хаоса в странах несогласия с политикой США) этой политики (установление экономической зависимости от стран Запада с позиции силы, в первую очередь военной, создание системы вассалитета), заставляет всех остальных сделать выбор одной из сторон. На этот выбор, в ближайшее время, окажут:

       - во-первых, результаты СВО (чем скорее, тем эффективней),

       - во-вторых, решение земельного вопроса в странах (а это значит - реальной демократии).

       Насаждение хаоса в других странах отзовется в США ответной реакцией внутри самих США беспорядками и гражданской войной. Приучив своих граждан решать все вопросы силой через СМИ, в реальности, конфронтация политических сил выльется в банальное военное столкновение, очевидно, уже осенью 2024 года. На это противостояние наложатся погромы и беспорядки мигрантов. Будет весело.

Действительный член АННО «Международной академии наук» Виктор Галицкий.