П.Ф. Беликов. РЕРИХ. (опыт духовной биографии) 

(Окончание) 

Интересно будет отметить один факт, произошедший с монгольским изданием «Основ Буддизма». Оно попало в поле зрения советского исследователя К. Герасимовой. В своей работе «Обновленческое движение бурятского ламаистского духовенства (1917—1930 гг.)», Улан-Удэ, 1964 г., она пишет: «Остаётся спорным авторство предисловия к анонимной брошюре на русское языке „Основы буддизма". По материалам Буробкома КПСС предисловие написал Ц. Жамцарано, по иным сведениям авторство принадлежит другому лицу, но так или иначе эта брошюра распространялась обновленцами и содержание её совпадает с идеями статей и докладов Б. Барадина, Ц. Жамцарано и Агвана Доржиева. Г. Ц. Цыбиков в своём монгольском дневнике говорит об этой брошюре как о попытке сопоставить Учение Будды с новым мировоззрением, отразить новое веяние — основать социализм на принципах древнего Буддизма». (Обновл. движ. Буряте, ламаистского духов., стр. 13). 

Возможно, что К. Герасимова знала или догадывалась, кто является «другим лицом», которым написан текст и предисловие к «Основам Буддизма», но по вполне понятным причинам не назвала имя автора. На стр. 167 своей книги она, связывая «Основы Буддизма с обновленческим движением в Бурятии, пишет: «В обновленчестве мы можем увидеть два явственных момента: вполне естественное практическое стремление части духовенства к лояльности по отношению к Советской власти, и во-вторых, такое философское, интеллигентское приспособление религии к идеологии советского общества, которое объективно не может не расцениваться, как извращение этой идеологии, ведущее к стиранию граней между религией и атеизмом, буржуазным ревизионизмом и марксизмом. Хотели этого или не хотели, но таково значение этих, может быть искренних, субъективных убеждений обновленцев». 

Делая такое заключение на основании нескольких цитат из «Основ Буддизма», К. Герасимова упускает из виду, что: 1. «Основы Буддизма» написаны до того, как Рерихи столкнулись с обновленческим движением в Бурятии. Правда, с одним из его лидеров — Агван Доржиевым — они встречались раньше, но это было ещё в царское время, когда об обновленческом движении не было и речи. Тогда Агван Доржиев приезжал в Петербург в качестве посланца Далай-Ламы. За заслуги перед Буддизмом (строительство в Петербурге буддийского храма) он привёз Рериху дары от Далай-Ламы. Виделся ли Рерих в 1926 году с Агван Доржиевым не известно. Во всяком случае, Агван Доржиев, которого лично знал и поддерживал Г. В. Чичерин, выказал себя искренним сторонником советской власти с самого начала, то есть задолго до появления «Основ Буддизма». Так что связи между этой книгой и обновленчеством нет. 2. Книга «Основы Буддизма» имеет явно противоламаистскую тенденцию. Само слово «лама» Елена Ивановна трактует как «учитель», а не как «монах», и отнюдь не связывает его с какими-либо церковными ритуалами и религиозными прерогативами. Никакой выгоды для себя при всём своём желании из этой книги институт лам извлечь был не в состоянии. 3. Усмотреть в «Основах Буддизма» даже отдалённых следов «буржуазного ревизионизма» невозможно. Вся книга направлена против буржуазной психологии, против собственничества. В этом отношении «Основы Буддизма» равноценны монгольскому изданию «Общины». 4. Книга «Основы Буддизма» с изъятиями, не меняющими её сущности, была повторена в Америке и Прибалтике, очень далёких и абсолютно не заинтересованных в проблемах Бурятского ламаизма. 

Из всего этого следует, что задача, которую решала этой книгой Елена Ивановна, была гораздо шире и охватывала она собою философию Буддизма в целом. Другое дело, если передовые буддисты в лице Агвана Доржиева, проф. Б. Барадина, Ц. Жамцарано, Г. Цыбикова нашли в «Основах Буддизма» нечто, что отвечало их мыслям и идеям. Но, конечно, из этого вовсе не следует, что книга написана в поддержку обновленческого движения бурятского ламаизма. Вряд ли вообще институт лам Бурятии был знаком с этой работой и вряд ли она была бы поддержана кругом бурятских лам. Если в ней было «философского интеллигентского приспособления религии к идеологии советского общества», то что правильно замечено К. Герасимовой, в «Основах Буддизма» присутствует та степень философского интеллекта, которая доступна только широко мыслящим людям, к которым большинство лам не относится. Например, теория «перерождения» или «перевоплощения» рассматривается в ней Еленой Ивановной, отнюдь, не в общепринятом на Востоке в среде лам, а на Западе в среде ортодоксальных оккультистов, аспекте. Так, на странице 105 (страницы указываются по последнему английскому изданию 1971 г.) «Основ Буддизма» написано: «Ни один элемент из одного существования не переходит в другое, но ни один не достигает нового существования, не имея причины в предыдущем бытии. Когда старое сознание перестаёт существовать, это — смерть. Когда сознание возвращается к существованию, получается новое рождение. Нужно понимать, что не из старого сознания возникает настоящее сознание, но что оно своим настоящим видом обязано причинам, заложенным в предыдущем бытии». 

Где же в таком случае та бессмертная душа, о которой пекутся ламы и те души бесчисленных Наполеонов, которых ощущают в себе оккультисты Запада? Их нет. Души умерли, но умирая передали своё сознание новым образованиям индивидуального потока бытия. Это уже не мы, но если бы не было их, не было бы и нас. 

Так же и Нирвана толкуется Еленой Ивановной не как последнее, высшее достижение, а как достижение Космического ритма вечного становления, присущего Вселенной. Это тот же Абсолют, о котором Ленин писал, что вечно приближаясь к нему, мы никогда его не достигнем. Поэтому Елена Ивановна считала, что сколько имеется сознаний, столько же и есть состояний Нирваны. Каждый может в настоящей жизни достичь своей Нирваны, если разбудит в себе все, имеющиеся в наличии душевные творческие силы. В «Основах Буддизма» говорится о 
Нирване: «Древнее учение знало лишь одно понятие, которое не было составным, условным и было вечным, это — Нирвана», и через страницу даётся пояснение: «Энергия, стремящаяся создать новое существо и направляемая кармой, называется «тришна» — стимул, жажда бытия. И этот стимул при проникновении в Учение встаёт перед нами, как величайший космический принцип, как величайшее и прекраснейшее космическое таинство. И Гаутама Будда, неустанно указывающий на вечно мчащийся поток наших жизней, этим самым утверждал беспредельность и, следовательно, космичность этого стимула, подавлением которого в себе заняты многие злотолкователи Учения. Но огненный дух Учителя мог лишь уничтожать малые понятия, расширяя их в беспредельность. И Нирвана есть те Врата, которые вводят нас в ритм высшего, огненно творящего и вечно расширяющегося потока бесконечного существования. Учение Будды — это один неутомимый призыв к осознанию красоты великого творчества Бытия Беспредельного», (стр. 108). 

Таким образом, вечное понятие Нирваны является отнюдь не чем-то конечным, как его трактуют некоторые, Небытием, а другим Высшим состоянием бытия, есть лишь осознание ритма беспредельного Космического творчества. Также и бессмертие не является перевоплощением одной и той же вечной души в другие состояния, а лишь памятью о прежних существованиях, причём не столько о «своих», сколько о существовавших в одном индивидуальном потоке энергий «чужих» душах. 
Русский поэт Гумилев довольно удачно выразил это в строках: 

"Крикну я, но разве кто поможет, 
Чтоб душа моя не умерла. 
Только змеи сбрасывают кожи. 
Мы меняем души, не тела". 

Действительно, никто, кроме самого человека, не в состоянии закрепить в нём память до такой степени, чтобы вызвать к творческой деятельности накопления всех бывших существований, а до тех пор, покамест он этого сам не добьётся, бессмертие для него будет пустым звуком. 

Будда отрицал как существование вечной, неизменной души, так и полностью бесследное исчезновение души после смерти. Он учил, что есть беспрерывность потока феноменов, которую мы не в состоянии ощутить до того, покамест не осознаем Нирваны, то есть не добьёмся положения, при котором смена форм не будет сопровождаться полной потерей памяти. 
Тогда, помня о прошлом, мы сознательно будем готовить своё будущее, даже не столько своё, сколько будущее другого, более совершенного человека, который своим существованием будет обязан нам и будет с благодарностью о нас помнить. Таким и только таким образом мы не исчезнем без следа. Елена Ивановна в изданных письмах повторяет: «Принято эволюцию человеческого существования сравнивать с ожерельем — каждая буса которого — одно из физических проявлений. Но ближе представить себе эволюцию эту как сложную настойку, в которую с каждым новым проявлением на земном плане прибавляется новый ингредиент, который, конечно, изменит весь состав». 
Далее она замечает: «Современные научные данные поддерживают теорию кармы, изложенную в Буддизме. Современная наука учит, что каждое поколение людей является наследником отличительных особенностей предыдущих поколений и не только в массе, но и каждом индивидуальном случае». (Е. Рерих. Письма. Том I, стр. 485). 

Подобное понимание перевоплощения следует признать не грешащим против науки и против философии. Обусловленное кармой (причинно-следственной закономерностью), оно объясняет многие неразгаданные до сей поры явления наследственности. Конечно, гены остаются генами, но то что заложенный в них код не результат простого совпадения, об этом наша наука давно уже задумывается. Нирвана, как сознательно направляемый поток кармических проявлений, является той очищенной от шелухи и примитивных представлений сущностью Буддизма, которую показывает в «Основах Буддизма» Елена Ивановна. Она пишет: 

« Истинная индивидуальность, истинное бессмертие заключается в осознании своего истинного „Я", сложенного (добавим от себя, и слагаемого — П. Б.) бесчисленными сочетаниями проявлений. Человек в Буддизме не несчастный пигмей, каким он является в представлении западного мышления, но владыка миров. Будучи частью и отображением Космоса, он, подобно ему, безграничен в своих возможностях» (там же, стр. 485). 

Перевоплощение душ, как мы обычно трактуем это явление, является весьма упрощённым и в высшей степени антропоцентрическим вариантом той сложной картины, которая имеет место на самом деле. С научной точки зрения, перевоплощение будет ничем иным, как неуничтожаемостью отдельных энергетических потоков. Подвластные причинно-следственным закономерностям, они позволяют упрощённое толкование в виде «возмездия за грехи и воздаяния за добродетели». Именно в таком виде оно и было подхвачено всеми религиями, как самое «человечески понятное». 
Безусловно, что для него потребовалась «вечная и неизменная душа», странствующая в различных слоях тонкого мира и возвращающаяся на землю до тех пор, пока не изживёт своих «прегрешений». Если «своя рубашка ближе к телу», то тем более, о «своей душе» человек больше печётся,- чем о других. Однако даже в таком упрощённом виде теория перевоплощения плохо воспринимается человечеством. Ему хочется незаслуженно скорее, за одну краткосрочную жизнь заработать себе «вечное блаженство и вечный покой», при этом считается, что «Бог милостив» и человеку простятся грехи его, ибо «несть человек жив будет и не согрешит». 

Мы считаемся с тем, что против трактовки Еленой Ивановной теории перевоплощения восстанут и большинство ортодоксальных оккультистов, слишком дорожащих своей «вечной душой». В своё оправдание они приведут множество высказываний самой Елены Ивановны, где она говорит о перевоплощении душ весьма ортодоксально, то есть как об одной душе, навсегда прикреплённой к одному человеку. Однако в этом, если хорошенько вдуматься, нет никакого противоречия. Те факты, которые приводит Елена Ивановна, только подтверждают, что в силу разных причин память о бывших жизнях сохраняется, хотя и фрагментарно, эпизодически. Иногда человек, живущий в наше время, вспоминает давнее прошлое, прошлое другого человека, которому он обязан своим духовным качеством. Вот почему так важна последняя, предсмертная мысль. Она способна зажечь сильнейшие огни в индивидуальном энергетическом потоке и будет способствовать созданию более совершенной души, несущей в себе лучшие накопления прошлого. С другой стороны, Елена Ивановна писала, что в «Книге жизни», то есть в индивидуальном энергетическом потоке жизней, будут отсутствовать многие страницы к тому времени, как память научится окидывать взглядом прошлое. То есть, некоторые жизни вообще испарятся, как ничего не внесшие стоящего в поток, который носит название «Сантана». 

Н.К. Рерих. Сантана. 1937.

У Николая Константиновича имеется картина под таким названием. Погружённый в мысли старец сидит в пещере на берегу бурного потока без начала и конца. Его образовали отдельные капли, которые в свою очередь слились в струи, некоторые из них завихрились у берегов, другие стремительно продолжают свой бег. Поток этот — бытие, каждая его капля — человеческая жизнь; но лишь тот, кто постигнет сам принцип бесконечного стремления вперёд, приобщится Нирваны, то есть сознательно, не задерживаясь у берегов, будет вносить свою лепту в беспредельность бытия. Это и есть Вечность. Затеряться в ней легко, и наши потерянные души — ничто иное, как Смерть. Жить в вечности и считать себя бессмертным человек в состоянии только тогда, когда он будет помнить своё прошлое и сознательно готовить будущее. Ведь бессмертие — пустой звук для тех, кто не помнит и не знает ничего, утешение для слабых, надеющихся на «Царствие Божие», которое находится где-то вне нас самих. Напомним ещё раз буддийское изречение: «Прошлого мы не помним, будущего не знаем, значит единственная реальность для нас — настоящее», и когда мы будем знать, что это настоящее — результат прошлого, а будущее складывается в сегодняшнем дне, - мы познаем, что такое истинное бессмертие. 

Появляясь на Земле, человек привносит с собой духовные накопления прошлого, но совершенно бессознательно. Черты характера, наклонности, талант — всё это может в человеке развиться, а может и не получить развития. До сих пор каждое новое тело зависит от особенностей народности, от родителей и, наконец, от влияния среды, воспитавшей человека. Приоритет этих факторов несомненен, и его надо разрушить, о чём также пишет Елена Ивановна. Конечно, закон Кармы вносит свои поправки, но вспомним, что Карма во многом зависит от мысли, а мысли у человека наиболее уязвимое место. Они не дисциплинированы и контроля над ними, как правило, нет. Поэтому линия «Дарвина» пока что гораздо лучше прослеживается, чем линия «перевоплощения». Тот «отсвет», та передача душевных качеств, которые передаются при отсутствии памяти о них и стимулов к дальнейшему развитию, гораздо больше говорят о смертности человека, чем о его бессмертии. Бессмертие надо ещё завоевать человеку. «Царствие божие с боем берётся». Елена Ивановна в «Основах Буддизма» отбрасывает всю накопившуюся шелуху вокруг Буддизма и даёт тактику и стратегию неизбежного для человека боя: «Данные о мироздании, о существовании бесчисленных мировых систем, в вечном эволюционном движении проявляющихся и распадающихся, утверждения об обитаемости многочисленных миров и о полном соответствии организмов, населяющих эти миры, со свойствами и строениями их планеты, совпадают с теми научными проблемами, которые сейчас тревожат умы истинных учёных. 

Итак, современная наука, совпадая с утверждениями основного Буддизма, подтверждает всю реальную сущность этого впервые запечатлённого Учения о реальности жизнетворчества великой материи. Воздадим должное почитание этому Великому Уму, который мощным духом проник в самые основы Бытия, разрешил проблему жизни и указал на цель эволюции, как на сознательное сотрудничество с Космосом и общение с дальними мирами». 
(«Основы Буддизма», стр. 137). 

Само собой разумеется, что те понятия бессмертия и Нирваны, которые даются в «Основах Буддизма» Еленой Ивановной, являются высшими понятиями для человечества на данном этапе развития. Достигнув степени Космической жизни, человек внесёт в них новые элементы, более высокие и действенные, чем просто память. Какие это будут элементы, мы не можем себе представить, как не можем представить и Космической жизни в полном её объёме. 

Думается, что нет смысла останавливаться на обвинениях против Елены Ивановны в попытках «модернизации буддизма». Подобной «модернизацией» полна вся история науки, которая не отбрасывает за борт старое, а находит ему должное место при новых открытиях. Теория Эйнштейна не перечеркнула теории Ньютона, но дала ей новое понимание и отвела новое место, столь же научно обоснованное, как и прежде. Странно было бы ожидать, например, что 28 веков назад Будда предложил человечеству теорию относительности в формулах Эйнштейна, а не в образе Майи. Та «приспособляемость» старых формулировок к новым открытиям показывает лишь эволюцию человеческого сознания, которая сохраняет преемственность идей, выдерживающих серьёзное испытание временем. 

Появление «Основ Буддизма» одновременно с «Общиной» — не просто случайность. Если содержание «Общины» уподобляется «плавателю перед бурей, когда парус и каждая верёвка содержат жизнь» («Община», § 99), то «Основы Буддизма» дают представление о том море житейском, которое надлежит освоить человечеству. «Община», имея в виду Космическую эволюцию, учит неотложным задачам сегодняшнего дня и заостряет внимание именно на них. «Основы Буддизма» широко трактуют мироздание, в котором любые общественные формации человечества могут играть лишь временную, вспомогательную роль. Этим самым снимаются нелепые обвинения противников Учения в якобы приверженности к каким-либо политическим партиям. Учение, данное через Елену Ивановну, сама она и вообще все Рерихи, никогда не были политиками и не принадлежали ни к одной из политических партий. Но они всегда находились на той стороне, которая поддерживала наиболее передовые, отвечающие грядущей эволюции положения. 

В «Основах Буддизма» особое внимание уделяется понятию «путь», то есть направлению, которому следует человеческое развитие. В его земном, подготовительном отрезке этот путь прослеживается от «Будды Готамы до Ленина», или по другому варианту, «От Будды до наших дней». Идеи и понятия, корректировавшие его в течение многих веков, оставались ведущими при формациях рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической, и нет оснований предполагать, что они сдадут свои позиции при коммунизме. Сторонниками этих идей, ведущих человечество к Космическим достижениям и были Рерихи. Они, как и Учение, данное через Елену Ивановну, стояли неуклонно на страже эволюции. 

_______________________________________________ 

П.Ф. Беликов 
РЕРИХ 
(опыт духовной биографии) 

Новосибирск. ИЧП «Лазарев В.В. и О.», 1994.