По страницам воспоминаний маршала Александра Голованова

Отношения Верховного Главнокомандующего генералиссимуса И.В. Сталина и маршала Г.К. Жукова всегда вызывали большой интерес у читательской аудитории.

Очень интересны в этом плане воспоминания Главного маршала авиации Александра Евгеньевича Голованова (1904-1975 г.г.) – бесстрашного участника Великой Отечественной войны, самого молодого (в 40 лет) маршала рода войск за всю истории Вооруженных Сил СССР. В этом году славному военачальнику исполняется ровно 120 лет. Несмотря на доставшиеся Голованову от Сталина обиды, взыскания и гонения, маршал был до конца своей жизни самым искренним и преданным сталинистом.

Воспоминания военачальника о Г.К. Жукове заставляют по иному представить себе реальный портрет Маршала Победы с другого человеческого ракурса.

Маршал Советского Союза Г.К. Жуков – бесспорно выдающийся советский полководец, внесший громадный вклад в победу СССР в Великой Отечественной войне. Но всегда нужно различать двух Жуковых – того, который был при Сталине, и того, который был после. И вот почему.

В этом разбирательстве нам поможет наш замечательный приснопамятный писатель, журналист Феликс Чуев.

Вот что рассказывал Феликсу Чуеву Главный маршал авиации А.Е. Голованов:

«Жуков — волевой, энергичный командир, умеющий моментально оценить обстановку и принять правильное решение. Не останавливался ни перед чем для достижения победы. Отношения со многими военачальниками у него были сложными. В свое время он служил под началом у Рокоссовского, был у него командиром полка, и тот дал ему аттестацию, в которой вместе с положительными указал ряд отрицательных качеств, в том числе грубое отношение к подчиненным.

После победы под Сталинградом Жуков напомнил Рокоссовскому об этой аттестации.

– А разве я не прав? – спросил Рокоссовский. – Ты такой и есть.

– Верно, ты прав, – согласился Жуков.

Маршал Голованов: Одно дело – полководческие качества Жукова, другое – его отношение к людям, к подчиненным. Если б он матом крыл, – это ладно, это обычным было на войне, а он старался унизить, раздавить человека. Помню, встретил он одного генерала: «Ты кто такой?» – Тот доложил. А он ему: «Ты мешок с дерьмом, а не генерал!» «Под Великими Луками, – продолжал Голованов, – из корпуса генерала Пернева перешла к немцам рота эстонцев. Как Жуков его распекал! И предатель, и сволочь [и иные нелитературные ругательства]… Даже неудобно было рядом сидеть в блиндаже. Я вышел и увидел, как Пернев, красный, пулей вылетел из блиндажа. Вхожу к Жукову, тот стоит и хохочет: "Видал, как он выскочил от меня? Буром! Знаешь, теперь как воевать будет!"»

Сталин, высоко ценивший военное дарование Жукова, видел серьезные недостатки маршала и неоднократно обращал на них внимание:

«Что касается отношений Верховного с Георгием Константиновичем, то эти отношения я бы назвал сложными. Имел Верховный претензии и по стилю работы Жукова, которые, не стесняясь, ему и высказывал. Однако И.В. Сталин никогда не отождествлял личных отношений с деловыми, и это видно хотя бы по всем тем наградам и отличиям, которые получены Жуковым», – вспоминал Голованов.

Вскоре после войны случилось знаменитое «Трофейное дело». Жуков, признавший свою вину, был смещён с поста и отправлен командовать сначала Одесским, затем Уральским военным округом. Маршал Голованов считает такое решение абсолютно оправданным:

«Я считаю, что Жукова снимали правильно и при Сталине, и при Хрущеве. Он не создан руководить армией в мирное время и принёс немало вреда», – заключил маршал. Отношения между Сталиным и Жуковым не были розовыми и всегда только ровными. 9 июня 1946 года Сталин писал: «Маршал Жуков, утеряв всякую скромность и будучи увлечен чувством личной амбиции, считал, что его заслуги недостаточно оценены, приписывая при этом себе в разговорах с подчиненными разработку и проведение всех основных операций Великой отечественной войны, включая и те операции, к которым он не имел никакого отношения».

На самом деле первые серьёзные конфликты между Сталиным и Жуковым были задолго до постыдной истории с «трофейным делом». Маршал авиации Голованов описывает случай от 1941 года, когда нацисты прорывались к Москве. Было понятно, что битва за город будет сложной и не факт, что окончится победой советских войск. В Москве находился генеральный штаб. Как известно, Сталин и генштаб остались в городе даже в самый критический момент войны, однако мало кто знает прямые предложения Жукова.

Из мемуаров маршала Голованова: «Шло обсуждение дальнейшего боевого применения дивизии. Раздался телефонный звонок... Звонил корпусной комиссар Степанов – член Военного совета ВВС. Он доложил Сталину, что находится в Перхушково (здесь, немного западнее Москвы, находился штаб Западного фронта). – Ну, как у вас там дела? – спросил Сталин. – Командование ставит вопрос, что штаб фронта очень близок от переднего края обороны. Нужно штаб фронта вывести на восток за Москву, а КП организовать на восточной окраине Москвы! Воцарилось довольно длительное молчание... – Товарищ Степанов, спросите товарищей – лопаты у них есть? – спросил спокойно Сталин. – Сейчас... – вновь последовала долгая пауза. – А какие лопаты, товарищ Сталин? – Все равно какие. – Сейчас... – довольно быстро Степанов доложил: – Лопаты, товарищ Сталин, есть! – Передайте товарищам, пусть берут лопаты и копают себе могилы. Штаб фронта останется в Перхушково, а я останусь в Москве. До свидания».

Как далее пишет Голованов, фактически комиссар Степанов передавал прямое прошение Жукова на эвакуацию командования, однако получил жёсткий отрицательный ответ от Сталина.

Ну а потом, после смерти Сталина, карьера Жукова снова пошла вверх. Жуков был бездарен в политической деятельности и интригах с Хрущёвым. У Жукова его отрицательные человеческие качества в отсутствие жесткой руки Сталина стали проявляться все сильнее.

Голованов рассказывает: «Стиль общения с людьми после ухода из жизни И.В. Сталина у Георгия Константиновича, к сожалению, не изменился, я бы сказал, он даже обострился...

Когда он был министром обороны при Хрущёве, стал окружать себя подхалимами, а людей, открыто говоривших ему о его недостатках, просто сметал.

...Уже в 50-е годы, когда Жуков стал министром обороны, во время инспекции войск к нему обратился полковник с жалобой, почему всем офицерам выдают плащи бесплатно, а с полковников вычитают полную стоимость. Жуков тут же распорядился: «Выдать подполковнику бесплатно!» – лишив нарвавшегося полковника одной звездочки.

Жукову ничего не стоило после разговора с генерал-лейтенантом сказать: «До свидания, полковник!» А вот какую историю поведал в своей книге Феликс Чуев. Однажды Жуков приехал с инспекцией на один из советских флотов. Для него подготовили крейсер, командиром которого был капитан второго ранга. Жуков предложил капитану выпить, затем:

«Выпили. Жуков говорит:

– Что же это у тебя такой большой пароход, а ты всего подполковник? – И обратился к своему помощнику: – Запиши ему полковника! А то неудобно: такой большой пароход, а он подполковник…

Прекрасно ведь знал Георгий Константинович, что не пароход, а крейсер, не подполковник, а капитан второго ранга, но два раза нарочно повторил. И командира корабля грустно осенило: приказом министра обороны ему будет присвоено звание полковника, спишут на берег, и станет служить на суше.

– Товарищ министр обороны! (Жукову нравилось, когда его так называли: "Маршалов много, а министр обороны один!") Если вы решили повысить мне звание, то прошу записать не "полковник", а "капитан первого ранга!"

– Тоже мне, напридумывали всяких рангов – таких и званий не бывает! Ладно, пусть будет капитаном первого ранга, раз такой большой пароход».

Вот такие штрихи к портрету маршала Жукова. Стоит отметить, что часть приведенных здесь эпизодов подтверждается мемуарами Голованова и Рокоссовского. Не говоря уже о мемуарах других военных деятелей, в которых достаточно подобных историй.

Как охарактеризовать поведение Жукова в приведенных примерах? Самодурство – самое подходящее слово. Это как раз тот случай, когда у человека есть ярко выраженные бесспорные таланты, но отрицательные личные качества могут их обесценить. Во время войны Жуков хорошо проявлял себя, потому что условия были подходящими, и (что не менее важно) потому что был сдерживающий фактор в лице товарища Сталина, с которым не забалуешь. Но не стало Сталина, и Жукова понесло...

Для тех кто забыл: до 1953г. Жуков заявлял, что СССР добился победы благодаря Сталину. После 1953г. Жуков поддерживал Хрущёва, заявлявшего, что Сталин воевал по глобусу.

Вот вам и роль личности в истории. Очевидцы свидетельствуют, как министр обороны СССР Жуков не скрывал своей радости после известного доклада Хрущёва на 20 съезде КПСС «О разоблачении культа личности Сталина». Радостный, после доклада, Жуков в кругу партчиновников громко проехидничал в адрес Сталина: «А здорово мы дали этому конопатому!».

Несмотря на то, что Жуков внёс весомый вклад в общую победу, но все-таки без Сталина его биография была бы совсем другой. Вошёл бы он в историю выдающимся советским полководцем, или его чрезмерная грубость и болезненное самолюбие не позволили бы этого сделать? Как минимум, вопрос открытый...

Составил Владимир Николаев, подполковник юстиции в отставке

Источник: РНЛ