Древнегреческий философ-идеалист Платон утверждал, что государством лучше всего могли бы управлять учёные. Последующие века истории человечества показали ошибочность этого мнения. Учёные и эрудиты неизменно оказывались плохими руководителями. Для вынесения эффективных руководящих решений одних только знаний и логики недостаточно. Когда в 1950-х гг. молодая наука кибернетика пообещала описывать своими механистическими методами алгоритмическое управление обществом, она в СССР была обоснованно названа лженаукой. Впоследствии подтвердилось, что невозможно создать общую теорию управления всем, чем угодно. Тем более невозможным оказалось построение теоретических схем управления обществом. Здесь, кроме знаний и опыта нужна ещё врождённая интуиция руководителя, способная интегрально учесть всё неисчислимое многообразие общественных явлений и их взаимосвязей.

Известный американский социолог Р.Коллинз в своей работе "Социология наука или антинаука" отмечал важную роль интуиции в своей области знаний:"Научная теория даёт набросок модели изучаемого мира под определённым углом зрения. Гипотезы имеют производный от этой модели характер и сам процесс их выведения включает интуитивные скачки... Эти интуитивные или неформальные скачки суть предмет, вокруг которого... должны происходить теоретические дискуссии..., но подобные скачки вполне оправданны: просто потому, что такой мир". Именно это - безраздельную целостность человеческого общества, непрозрачность его для математического анализа не понимал Н.Винер.

Только интуиция руководителя способна учесть всё это в полном объёме. К сожалению, интуиция плохо понимает, что хочет от неё разум. Только у гениального руководителя ("вождя") эти два вида мышления работают дружно и позволяют ему предчувствовать будущий ход событий, когда он принимает текущие руководящие решения. Платон был неправ. Интуиция учёного, весьма плодотворная в поиске новых знаний, почему-то редко оказывается успешной в руководящей деятельности.