Лабиринт в лабиринте

23 октября, 2019
АВТОР: Галина Щербова

/www.peremeny.ru/blog/wp-content/uploads/2019/10/laaab-300x130.jpg" target="_blank">https://www.peremeny.ru/blog/wp-content/uploads/2019/10/laaab-300x130.jpg 300w" style="padding: 0px; margin: 0px; height: auto; max-width: 100%;" width="600" />

«Лабиринт непрерывности — …нечто подобное ткани или листу бумаги, складываемым до бесконечности…»
Жиль Делёз «Лейбниц и барокко»

Лабиринт – обстоятельства.

Лабиринт – череда вопросов и поиск ответов.

Лабиринт – первородная растерянность.

Лабиринт – тюрьма, и всякий, идущий по его тропам, – узник.

Если рассмотреть самый простой, буквальный случай лабиринта, то это развлечение, забавный аттракцион, любопытная головоломка для благодушно настроенного человека, имеющего досуг. Такой лабиринт далёк от образа мрачной матрицы с неуловимым опасным чудовищем, и представляет собой заведомо разрешимую загадку, безопасную модель испытания, в которой заложено обязательное спасительное решение. Из такого лабиринта всегда можно выйти. А пройти его в компании приятелей – весёлое и здоровое времяпровождение.

Прекрасное описание приключения такого рода дано Джеромом К. Джеромом в его произведении «Трое в одной лодке, не считая собаки». Действие происходит в Хэмптон-Кортском лабиринте. С присущей автору иронией описывается смена настроения людей, безысходно блуждающих по одним и тем же путям, резюмируются плоды недооценки препятствия и переоценки собственных сил. Это пример простейшего контакта с лабиринтом, как с мероприятием досадно навязчивым, но нисколько не угрожающим.

Гаррис предварительно изучил лабиринт по плану и обнаружил, что он до смешного прост…
«…Собственно, это не лабиринт, а одно название. Надо только на каждой развилке поворачивать направо — вот и все. Мы обойдем его минут за десять и пойдем закусить»…
Гаррис честно поворачивал всякий раз направо, но конца пути все не было видно, и кузен сказал, что лабиринт, видимо, очень большой.
…Куда бы они ни направлялись, дорога неуклонно приводила их обратно, к центру лабиринта.
…По признанию Гарриса, он в этот момент почувствовал, что до некоторой степени утратил популярность.
…Им пришлось дожидаться, пока после обеда не появился один из опытных сторожей и не вывел их оттуда.

Представим теперь тот же лабиринт в то же время суток, но человек проходит его в одиночку. Теперь мысль о лабиринте наводит на серьёзный лад. Один на один – совсем другая картина. И неизвестно, действительно ли ты здесь один? К поиску выхода добавляется ожидание возможной встречи с Кем-то. В сознании немедленно формируется образ возможного встречного. Подстерегающего, готового напасть. Напряжённость решительно возрастает. Лабиринт выступает не как развлечение, а, как хитроумная ловушка. Он лишает идущего по нему уверенности. Ведь уверенность распространяется только на пространство, доступное обзору, оно невелико и строго ограничено.

Лабиринт – калейдоскоп маленьких безопасных пространств. Но всякий поворот за угол содержит в себе неопределённость – возможность недоброй встречи. Ситуация поворота за угол – психологическая ячейка любого лабиринта, как сформированного из прямолинейных, так и круговых форм. Движение по дуге между высоких стен предполагает всего один, постоянно отступающий угол, не раскрывающий перспективы полностью. За этот угол никак нельзя заглянуть, чтобы удостовериться в безопасности. Поэтому чувство опасности всё время сохраняется. Оно строится из двух составляющих: тревоги перед поворотом за угол и тревоги появления опасности за спиной. Человек в лабиринте беззащитен, у него ни на секунду нет передышки, он постоянно под ударом.

А вот, к примеру, представить себе идущего по лабиринту робота, настроенного на поиск выхода. От человека он отличается одним существенным свойством – безразличием к своей судьбе. В отличие от робота, человек в лабиринте испытывает свою судьбу. Это сродни гаданию, сканированию будущего. Неизвестность будущего подменяется неизвестностью лабиринта, который предстаёт в этом случае как тренажёр душевных, умственных и физических сил.

Лабиринт становится лабиринтом только тогда, когда путь по нему и выход из него неизвестны. Всякий, вступающий в него добровольно ли, против ли своей воли, обречён на неизвестность. В противном случае система утрачивает своё значение, как средства давления, испытания, проверки, требующего преодоления. Истина проступает только тогда, когда человек один на один с лабиринтом. Каждый идёт по лабиринту по-своему.

Ещё более чувство опасности нагнетается в темноте, когда видимость полностью утрачена и ориентирование осуществляется на ощупь и по слуху. Но к чему можно прислушиваться там, где ты совершенно один? Только к шагам Кого-то ещё, который, — по внутренней убеждённости узника лабиринта, — настойчиво ищет встречи. Кого-то ещё умеет бесшумно перемещаться, он подкрадывается, хищный, уродливый. Вслушивание, замирание и ощупывание – путь по ночному лабиринту. Задача выйти отсюда уходит на второй план перед задачей не встретиться с Кем-то ещё.

И вот лабиринт выстроенного здания, его расчленённых пространств, перегороженных стенами, связанных потаёнными переходами. Множество гулких переходов, тупиков и коридоров. Но апофеоз лабиринта – подземный лабиринт. Полное отсутствие света. Именно здесь, в полной темноте, Кто-то ещё обретает свой абсолютный образ – образ Минотавра.

От возможной встречи с опасностью теперь может защитить только случайность, несовпадение путей узника и Минотавра. Значение счастливой случайности возрастает до немыслимых величин. И никаких других оснований, кроме случайного выбора, нет для принятия решения, куда повернуть, какое направление выбрать. Калейдоскоп случайностей. Невозможно, чтобы все они были счастливыми.

Лабиринт – царство случайностей, когда человек находится во власти слепых эмоций. Этот, так сказать, внешний лабиринт, как пространственная задача, ничто по своему размаху в сравнении с тем хитросплетением желаний, решимости и слабостей, которое представляет собой характер человека, — лабиринт внутренний. Эротика и убийство – сладострастие и жестокость, тёмные стороны личности, проецирующие вовне самих себя и страшащиеся своих порождений. Стихийное начало, стихийные порывы, неукротимые разумом и духом, порождают собственного Минотавра. «Сон разума порождает чудовищ», — назвал Гойя свой офорт из цикла «Капричос», сопроводив словами: «Когда разум спит, фантазия в сонных грезах порождает чудовищ…»

Замечательна в этом аспекте история другого художника, Пабло Пикассо. Однажды, гуляя по пляжу, он нашёл череп быка. Приложил к лицу и замычал. Его спутница воскликнула: «Ты сейчас — настоящий минотавр!» С этого момента минотавр – быкоголовое чудовище, похищающее женщин, чтобы, пресытившись, убить, – прочно закрепился в работах Пикассо как образ сластолюбия, кровожадности и безнаказанности – образ абсолютного зла. Маски Минотавра были разбросаны по всему дому. В «Гернике», написанной по случаю немецкой бомбардировки испанского города Герника, — Минотавр топчет изувеченные тела мирных жителей.

Крайне важно, что минотавром Пикассо считал и зло вообще, и зло в себе самом. Здесь опять находит подтверждение идея о существовании двух Минотавров – внутреннего и внешнего. Множество частных внутренних минотавров, объединяясь, составляют зло мирового масштаба. Когда Францию оккупировали немцы и офицер вермахта, проводивший обыск у Пикассо, указывая на эскиз «Герники», спросил: «Это ваша работа?» — художник ответил: «Нет, это как раз ваша работа».

Совмещение и взаимосвязь стихийного-материального и разумного-духовного начал рассмотрено Лейбницем и проанализировано Делёзом в работе «Лейбниц и барокко» (М.: издательство «Логос», 1997). I. Складка. Глава 1. Лабиринт материи. Размышления о сути лабиринта приводят философов к понятию «барокко» и фокусируются на его характерной черте: «Этимологически «лабиринт» означает «многосложный», так как в нем много складок». Отсюда складка – основа мироздания.

Складка… является единицей материи, самым малым элементом лабиринта.

Поразительно точно образ человека отвечает рассуждениям о складчатости материи, о двухэтажном «барочном доме».

Лабиринт как раз и соответствует каждому этажу: лабиринт непрерывности в материи и ее частях, и лабиринт свободы в душе и ее предикатах.

Материя и душа – тело и душа, то есть то, что составляет одну совершенную сущность: человека. Двухэтажная структура барочного дома формируется из стихийных всплесков физиологии и обуздывающих их движений души.

Внизу — материя, поскольку ее части образуют «органы по-разному сложенные и более или менее развернутые» — накапливается согласно первому типу складок, а затем организуется согласно второму. Вверху — душа поет славу Господу, пробегая по собственным складкам…
…Душа поддерживает с телом сложные отношения: всегда неотделимая от тела, она находит в нем отупляющую ее и запутывающую ее в лабиринте материи животность, но также органическую, или рассудочную, человечность (как ступень развития), которая позволяет ей возвыситься и поднимает ее над всеми остальными складками.

Поддаваясь стихийным страхам, человек в лабиринте мечется между двумя Минотаврами – внешним и внутренним, экстериорным и интериорным. Но стоит мобилизовать силу разума, опереться на твёрдость души, и Минотавр – порождение тёмных стихий – гибнет.

Сила духа – луч разума – нить Ариадны – клубочек, указывающий дорогу, ведущий по лабиринту… В золотой нити воплощена не просто подсказка, в каком направлении идти, в ней заключён образ логической последовательности, структурирующей путь, делающей путь поступательно обоснованным. Золотая нить – неопровержимая логика осмысленных шагов, ведущих из лабиринта к единственно возможному созидательному выводу – к выходу. И если представить путаницу этой нити в подземельях Критского дворца, она одновременно оказывается и сетью, пресекающей движение по лабиринту Минотавра, обуздывающей его произвол.

Разговор о лабиринте неизбежно ведётся с использованием архитектурных терминов. «Мир в строеньи: Лабиринт!», — подтверждает Валерий Брюсов. Эволюционирование и взаимодействие различных сторон человеческого организма, — души и тела, — воплощается в конструктивную систему, в архитектурный объект, имеющий интерьер, расположенный в экстерьере… Объект, развивающий идею удвоенного и отражённого лабиринта.

Это интериорность пространства…

Это интериоризация экстериорного, инвагинация внешнего…

Именно отсюда особое внимание к барокко. Его материальные черты сложны и неоднозначны, отражают движение природных форм, их непредсказуемые изменения. Барокко в архитектуре – это различные деформации и усложнения изначально строгих элементов, закругление углов и избегание прямого угла; асимметрия, вихреобразные смещения, которые непрерывно насыщаются всё новыми турбулентностями, трактовка материи как совокупности масс, тяготеющей к переполнению пространства. Укротить это материальное буйство и подчинить его законам гармонии способен лишь талант художника. Только разум и творческая интуиция.

Барокко – непрестанное преодоление неподвижности и замкнутости окаменелого лабиринта путём буквального обыгрывания, обмана. Это – извечная задача жизни. Приёмы барокко неизбежно проецируются в современность, наиболее ярко проявляются в архитектуре постмодернизма: двойное кодирование, скрытое цитирование, ироническое обыгрывание исторических форм как искажение физических размеров или подмена функции. Разрушаются устойчивые характеристики, нарушаются ранее закономерные связи, перетасовываются приоритеты. Во всём игра, имеющая целью сбить ориентиры, вынудить чувства восприятия сосредоточиться, вынудить на всё взглянуть пристально, включить силу разума, опереться на силу духа. Идти вперёд осознанно.

Лабиринт расширяется до масштабов вселенной, формирующей те бесчисленные пространственно-временные складки, внутри которых живые существа проходят свой жизненный путь. В лабиринте есть система, есть единственный верный выход. И есть лишь два способа выйти: напролом, применив физическую силу, или победить терпением и умом. Человек в лабиринте – это лабиринт в лабиринте. Вот самая сложная из всех возможных ситуаций. И в любом лабиринте есть свой Минотавр.

https://www.peremeny.ru/blog/24084

Кармическая теория культуры – реальность нереального?

9 февраля, 2023
АВТОР: Владимир Ерёмин

/www.peremeny.ru/blog/wp-content/uploads/2023/02/er-300x227.jpg" target="_blank">https://www.peremeny.ru/blog/wp-content/uploads/2023/02/er-300x227.jpg 300w" style="padding: 0px; margin: 0px; height: auto; max-width: 100%;" width="600" />

Не приведи Бог видеть русский бунт,
бессмысленный и беспощадный…
Александр Пушкин

С начала 20-го века в России трижды менялось общественное устройство: православная самодержавная монархия – атеистичная социалистическая диктатура – клановая капиталистическая демократия. Такая спонтанность смены режима подтверждает обоснованность представления известного метафизика Юрия Мамлеева о России как стране Хаоса (1). Рассматривая архетипы русского метафизического сознания, он отметил, что сакральный Хаос гораздо глубинней, метафизичней порядка, в котором прорастают и реализуются только отдельные «зёрна», содержащиеся в Хаосе как в мистическом первоначале. На взгляд Мамлеева, Россию можно «понять» в какой-то степени, но не умом, а сверхрациональным интуитивным разумом. «Познать Россию – это значит познать себя, свою душу и наоборот».

Выдающийся учёный-энциклопедист, самобытный мыслитель Василий Налимов уделял серьёзное внимание исследованию роли бессознательного в жизни человека и общества. Его представления о кармической теории культуры, которые он продумывал с 70-х годов 20-го века, были опубликованы уже после его ухода в мир иной (2). Согласно его пониманию, в психологическом пространстве есть некое поле, образуемое национальным сознанием, которое уходит своими корнями в далёкое прошлое народа. «Оно является той ареной, где происходит взаимодействие прошлого народа с его настоящим, приводящим к непрерывному изменению коллективного сознания народа». Такое взаимодействие может приводить к парадоксальным событиям, которые не укладываются в рациональную логику.

Сопоставим некоторые важные события в российской истории 20-го и начала 21-го веков в контексте кармического подхода к общественной жизни.

1. 1917 – 1918-й годы. Под руководством большевиков свергнуто Временное правительство, последний император Николай 2 вместе с семьёй расстрелян в Екатеринбурге. В 1991 г. по инициативе бывшего главы Свердловского обкома КПСС Б.Ельцина СССР как единое государство прекратил своё существование. В 2015 г. в Екатеринбурге (в СССР – Свердловск) был открыт Ельцин-центр в честь первого президента РФ.

2. В 1949 году МГБ СССР приступило к разработке «Ленинградского дела», по результатам которого были репрессированы многие партийные и советские деятели Ленинграда. Главное обвинение – намерение создать компартию РСФСР в противовес ВКП(б); после смерти И.Сталина все репрессированные были реабилитированы. В 2000-м году президент РФ Борис Ельцин передал свои полномочия Владимиру Путину – бывшему сотруднику КГБ СССР, соратнику мэра Санкт-Петербурга; «питерский» клан взял власть в России.

3. В 1954 году по инициативе Первого секретаря ЦК КПСС, бывшего 1-го секретаря ЦК КП(б) Украины Никиты Хрущёва, Крымская область была передана из РСФСР в УССР. В 2014 г. Крым после республиканского референдума вернулся в состав РФ.

Таким образом, через 50 – 70 лет с Россией связаны события, которые как бы восстанавливали справедливость; прогнозировать это невозможно, поскольку причинно-следственные связи неизвестны. Может быть поэтому Владимир Налимов, известный специалист в области практического применения теории вероятности, обратил внимание на возможность разработки кармической теории культуры; он считал, что история трансцендентна человеческому разуму (2). Следует отметить, что упомянутые выше события не выбраны автором в результате логического поиска, а «проявлены» в состоянии медитативного созерцания – аналогично тому, как был «открыт» Периодический закон Дмитрием Менделеевым.

Свои представления о Карме Владимир Шмаков изложил в учении о двух кризисах космогонии (3). Конспективно эти представления заключаются в следующем. Соотношение между целостным организмом монады, т.е. её истинным Я и периферией индивидуальной синархии – с одной стороны, и организмом эмпирического человека, т.е. актуальным Я и составом – с другой стороны, выражается законом Кармы. «Его доктрина, бесспорно, одна из труднейших, как благодаря онтологической глубине, так и по необъятности входящих в неё частных идей, законов и теорий». Шмаков отметил, что распространившееся в Европе в начале 20-го века примитивно-наивное понимание этой доктрины среди теософов имеет не более чем условное сходство с её действительной сущностью (при этом Елену Блаватскую он почитал как выдающуюся личность – В.Е.). Актуальное Я есть аспект монады, соответствующий части её ноуменального содержания, реализованной в феноменальном мире; состав – общая совокупность простейших единичных элементов сознания; множественность элементов состава является раскрытием синтетического единства – актуального Я. Система сознания эмпирического человека есть только частное членение целостной системы монады, благодаря чему актуальное Я определяется как субстанция третьего рода; монада есть субстанция второго рода. Система мгновенного сознания, в свою очередь, есть членение системы актуального Я. Согласно пониманию Владимира Шмакова, возможны две точки зрения и вытекающие из них два взаимодополняющих решения проблемы природы нисходящего иерархического ряда: целостное сознание монады – сознание актуального Я – мгновенное сознание. Отметим, что в его доктрине Кармы возникающие в индивидуальном диалектическом процессе становления монады организмы низшего порядка аналогичны целостному организму монады: они состоят из актуального Я и сознания – для всего данного воплощения, и из мгновенного Я и мгновенного сознания – для минимальной осознаваемой единицы времени.

Во-первых, возможен конкретно-эмпирический подход к решению указанной выше проблемы, т.е. познание периферическое, изучение феноменологии как в её общих законах, так и в конкретных данностях (3). Во-вторых, возможен онтологический подход, т.е. познание центральное, изучение внутреннего смысла становления субстанции как в её общих направляющих принципах, так и в их преломлениях в основных членениях синархии мира. В первом случае предмет проблемы представляется осуществляющимся во времени – сознание монады раскрывается в совокупности сознаний актуальных Я, каждое из которых раскрывается в совокупности мгновенных сознаний. Таким образом, учение о феноменологии становления монады сводится к учению об упорядоченном множестве актуальных Я – это есть учение о Карме; учение о феноменологии становления актуального Я сводится к учению об упорядоченном множестве мгновенных Я – это есть психология. «Итак, учение о Карме есть психология высшего порядка, а психология есть учение о Карме в низшем иерархическом уровне». Во втором случае предмет проблемы изучается в его онтологическом естестве и вневременной всеобъемлемости. Таким образом, как отметил Шмаков, эзотерическая доктрина о становлении монады органически распадается на бинер двух дисциплин: «пневматология, как тезис, выражает онтологическое естество становления реальности, а учение о Карме (психология) имеет своим предметом, как антитезис, его конкретно – эмпирическую феноменологию».

В современной российской историографии Февральский переворот 1917 г., в результате которого после отречения императора Николая II к власти пришло Временное правительство, обычно изображается как начало движения России к буржуазной демократии, а большевики, совершив Октябрьский переворот, на 70 лет задержали этот естественно-исторический процесс.

Известный публицист и самобытный историк Вадим Кожинов детально и обстоятельно исследовал трагические для России события 1917 года, что, на его взгляд, необходимо для понимания основной причины сталинских репрессий 1930-х годов (4). На основе результатов этого исследования, включая анализ многочисленных воспоминаний свидетелей и участников тех событий, он обосновал свою версию социальной катастрофы 1917 года. Согласно его пониманию, господствующее мнение о большевистском перевороте как о роковом акте уничтожения российского государства, который привёл к тяжелейшим последствиям, начиная с распада страны, «заведомая неправда, хотя о ней вещали и вещают многие влиятельные идеологи». Исследуя загадку 1937 года, Кожинов аргументированно рассмотрел такие темы, как власть и народ после Октября 1917 г., роль евреев в послереволюционной России, вклад различных вождей и общественных сил в распад Российской империи. Согласно представлениям этого исследователя, Лев Троцкий и его сподвижники смогли оказаться у власти именно и только благодаря русскому бунту, «который означал ликвидацию власти вообще». На его взгляд, большевики, в сущности, лишь подняли выпавшую власть из рук их предшественников – «демократов». Вадим Кожинов вполне убедительно показал, что при безгранично вольном менталитете русского народа, который наглядно воплощён в его фольклоре, «само бытие России попросту невозможно, немыслимо без мощной и твёрдой государственной власти; власть западноевропейского типа, о которой грезили герои Февраля, для России заведомо и полностью непригодна».

Подводя итоги своего исследования, Вадим Кожинов сделал вывод, созвучный кармической теории культуры – «в самом ходе истории есть, как представляется, смысл, который, правда, трудно выявить, но который значительней всех наших мыслей об истории». Он считал, что в 1941 г. никто не мог ясно предвидеть, что наша страна будет вынуждена вести колоссальную геополитическую войну за само своё бытие на планете с мощнейшей военной машиной, вобравшей в себя энергию почти всей Европы. «Но вполне уместно сказать, что сама история страны (во всей её полноте) это как бы предвидела, – иначе и не было бы Великой Победы!». Надо признать, что значительную материально-техническую и продовольственную помощь СССР в войне против Германии оказали США. Через 69 лет после этой Победы – в 2014 году началось аналогичное противостояние России с Западом, возглавляемым уже США, которое в 2022 году привело к войне на Украине; история повторяется…

Когда можно ожидать окончания этой «гибридной» войны? По оценкам различных исследователей, в середине 21-го века возможен «антропологический переворот», при этом скорость глобальных изменений должна устремиться к бесконечности, а промежуток между фазовыми переходами – к нулю (5,6). Вместе с тем, согласно представлениям известного биофизика Алексея Яшина, который в течение ряда лет исследует возможный механизм перехода человечества к ноосфере, снижение почти до нуля важного показателя творческой активности человека – изобретательности – к 2050 году, соответствует началу формирования коллективного разума (7).При этом цифровая основа мышления напрочь уничтожает интуицию – основу творчества человека биосферного, оставляя только оцифрованный интеллект. Этот исследователь полагает, что эволюция ведёт человечество к социально ориентированному человейнику; согласно его оценке, через 80 – 200 лет «расчеловеченные люди войдут в такой человейник спокойно и без эмоций».

Излагая своё толкование доктрины Аркана 8 (Правосудие), Владимир Шмаков отметил, что законы природы действительные, истинные и абсолютные – «это законы Мира Горнего, Мира Причин; они абсолютны для каждого ума и восприятия, они всё в себе содержат и вне их нет ничего» (8). На его взгляд, связь между причиной и следствием может быть доступна лишь тому сознанию, которое объемлет как то, так и другое. В силу этого, в каждом отдельном воплощении человек, зная только данное воплощение, являющееся следствием предыдущего, априори не может этой связи осознавать. Исключением может быть только случай, когда человек сумеет так или иначе путём интуиции выйти за пределы своего Я, свойственного данному воплощению. «Этим путём он может получить знание прошлого или выявить долженствование будущего, но всё же эта возможность весьма ограничена, а в большинстве случаев и вовсе закрыта».

https://www.peremeny.ru/blog/27511#more-27511