Из старого на Я.ру. Май 2008

---------------------------------------------------
В журнале «Техника молодежи» за 1978 год была опубликована статья «Тайны золотого сечения» Александра Соколова, профессора, научного руководителя лаборатории бионики МЭИ. Приведу несколько цитат. Прошу прощения за их длину.
«Основным состояниям мозга соответствуют определенные структуры его нейронных цепей со своими собственными частотами электрических колебаний.»
«Системный количественный анализ волн электрической активности мозга открывает интересные закономерности.»

«В конце прошлого века (19-го) немецкий психолог Фехнер впервые пытался
количественно оценить психофизиологическую реакцию на золотое сечение.

Он предъявлял 10 различных прямоугольников с отношениями сторон от 1 до 2,5 и просил каждого из 592 человек (испытуемых) «выбрать те, которые наиболее их удовлетворяют. Максимальное число людей предпочло прямоугольники с отношением сторон, близким или равным 1,62.
Распределение оценок было близко к статистической кривой Гаусса. Различия между реакциями мужчин и женщин были незначительными.
Менее известна другая работа Фехнера, посвященная изучению отношения сторон картин художников в крупнейших музеях Европы. Ученый нашел, что художники зачастую предпочитают не прославленную пропорцию, а другие отношения величин. Это кажется непонятным, потому что именно люди искусства обладают и большей чувствительностью, и ольшей восприимчивостью. Факт остался без объяснения.»
«Но пора вернуться к загадке давних опытов Фехнера. В 1898 году он установил, что отношения сторон картин, собранных в европейских музеях за 400 лет, не соответствуют золотому сечению. Мы обнаружили, что в работе Фехнера средние отношения сторон 1477 жанровых картин равны не произвольным числам, а инвариантам волн дельта, тэта, альфа и сигма. И равенства эти (каким бы удивительным ни казалось совпадение) выполняются с погрешностью менее одного процента.
На картинах с другими сюжетами отношения сторон были равны в ряде групп этим же инвариантам и также с малыми погрешностями, Особенно интересны высокая точность совпадения отношения сторон картин и инвариантов мозга и тот факт, что художники
выбирали и отношение, равное инварианту волны сигма. Эта волна и ее инвариант подсказаны теоретически системой алгоритмов мозга.
Практически этот инвариант, оказывается, уже применялся интуитивно выдающимися художниками в течение четырех веков.
Совпадение отношений сторон картин с инвариантами волн мозга не только подтверждает точность интуиции художников, но и служит еще одним веским доказательством существования системы инвариантов волн мозга, в частности волны сигма.
В процессе творчества художник стремится выразить определенное настроение (и сам переживает его), например, состояние покоя, умиротворенности или конфликта, тревоги. Естественно, что при этом он реализует в своей работе инварианты волн альфа или тэта.
Когда художник полностью захвачен процессом творчества, вдохновением, он использует до предела все свои возможности; в его мозгу преобладает волна сигма, что и подтверждается статистикой Фехнера.»
Вот так!
С математикой не поспоришь. Так что строго придерживаться соотношения третей, 1:1,618, ряда Фибоначчи, улитки Архимеда можно и нужно. Но голова пухнет от этого! Я пользуюсь другим инструментом. Называется интуиция вроде… Но когда кадрируешь при съемке, всегда ясно откуда-то, что ложится в кадр, а что нет. И куда надо переместить камеру или самому залезть.
Цитата печальная: «Волны мозга развиваются постепенно, по мере созревания мозга. Взрослые люди явно предпочитают золотое сечение. Повторение опыта Фехнера с детьми восьми лет показало, что они не отдают предпочтения какой-либо определенной форме прямоугольника: в их мозгу еще не выработался информационный резонанс, не усвоены традиции среды.»
И еще одна цитата: «Так, взаимопонимание можно рассматривать как проявление информационного резонанса, при котором большая часть элементов сообщения, передаваемого одним человеком, уже содержится в памяти другого, которому адресовано сообщение. Человек понимает собеседника, если оба говорят на том языке, которым владеют. Специалисты понимают друг друга, только если у них одинаковый уровень подготовки. Такой подход можно представить формулой: «взаимопонимание возможно при близких уровнях развития.»
Отсюда вывод – тренировка и еще раз тренировка. Наблюдаешь прекрасное – развивается чувство прекрасного. Наблюдаешь уродливое – становишься уродом. Наверно. И весь вопрос в том, какое информационное поле нас окружает.