Любое объединение людей, будь то организация или государство, создает свою символику, которая является своеобразной визитной карточкой и позволяет четко идентифицировать такое объединение. Оригинальная символика используется в самых различных сферах деятельности – торговле, производстве, оказании различных услуг, в спорте, у религиозных и общественных организаций. Государственные символы помимо протокольных и иных вопросов решают задачу сплочения народа страны, осознания им своего единства.

В статье "Известный флаг неизвестной страны" мы выяснили, что у Татарии-Тартарии были гербы и флаги. В этой работе мы рассмотрим императорский флаг Татарии или Татарского Цесаря флаг, как он назван в "Изъявлении морских флагов всех государств вселенныя", изданном в Киеве в 1709 году при личном участии Петра I. Также поразмышляем, мог ли этот флаг объединять под собой разные народы Великой Тартарии и затронем еще некоторые моменты нашего прошлого.

Для начала вспомним описание этого флага, приведенное в "Книге о флагах" голландского картографа Карла Алларда (изданной в Амстердаме в 1705 году и переизданной в Москве в 1709 году): "Флаг Цесаря от Тартарии, желтый, с черным лежащим и к наружью смотрящим драхом (великим змием) с василисковым хвостом». А теперь посмотрим на изображения этого флага из разных источников XVIII-XIX веков (в таблицу включены изображения флагов из источников, изданных: Киев 1709, Амстердам 1710, Нюрнберг 1750 (три флага), Париж 1750, Аугсбург 1760, Англия 1783, Париж 1787, Англия 1794, неизвестное издательство XVIII век, США 1865).



К сожалению, рисунки оставляют желать лучшего, т.к. выполнены в справочных, а не геральдических целях. Да и качество большинства найденных изображений весьма слабенькое, но все же, это лучше чем ничего.

На некоторых рисунках существо, изображенное на флаге, действительно смотрится как дракон. Но на других рисунках видно, что у существа есть клюв, а драконов с клювом вроде как не бывает. Особенно клюв заметен на рисунке из собрания флагов, изданного в США в 1865 году (последний рисунок в нижнем ряду). Более того, на этом рисунке видно, что голова у существа птичья, судя по всему, орлиная. А сказочных существ с птичьими головами, но не птичьим телом нам известно только два, это грифон (слева) и василиск (справа).

 

Однако василиск изображается как правило с двумя лапами и головой петуха, а на всех рисунках, кроме одного, лап четыре и голова ну никак не петушиная. К тому же различные информационные ресурсы утверждают, что василиск, выдумка исключительно европейская. По этим двум причинам василиска в качестве "кандидата" на тартарский флаг мы рассматривать не будем. Четыре лапы и орлиная голова говорят о том, что перед нами все-таки грифон.

Давайте еще раз посмотрим на рисунок имперского флага Тартарии, изданный в США в XIX веке.



Но может быть американский издатель все напутал, ведь у Алларда в «Книге о флагах» ясно написано, что на флаге должен быть изображен дракон.

А не мог ли Аллард ошибаться или по чьему-нибудь заказу сознательно исказить информацию. Ведь демонизация врага в общественном мнении, которую в современности мы все видели на примерах Ливии, Ирака, Югославии, да и чего греха таить, СССР, практикуется с незапамятных времен.

Ответить на этот вопрос нам поможет иллюстрация, по всей видимости, из той же "Всемирной географии", изданной в Париже в 1676 году, в которой мы нашли герб с изображением совы для предыдущей статьи.



На гербе Малой Тартарии (по канонической истории Крымского ханства) изображены три черных грифона на желтом (золотом) поле. Эта иллюстрация дает нам возможность с большой долей вероятности утверждать, что на императорском флаге Тартарии изображен не дракон, а именно грифон или грифъ (гривъ), как его именовали в русских книгах XVIII-XIX веков. Таким образом, прав был именно американский издатель XIX века, поместивший на флаг Татарского Цесаря грифа, а не дракона. А Карл Аллард, обозвав грифа драконом, ошибался, или по чьему-то заказу информация о флаге была искажена, по крайней мере, в русскоязычном издании «Книги о флагах».

Теперь давайте разберемся, мог ли гривъ быть символом, за которым могли последовать народы, населявшие многонациональную Империю, раскинувшуюся от Европы до Тихого океана.

На этот вопрос нам помогут ответить археологические находки и старые книги.

При раскопках скифских курганов на обширных просторах Евразии, не побоюсь этого слова, в массовом порядке попадаются различные предметы с изображением грифа. При этом такие находки датированы археологами начиная IV, а то и VI  веком до нашей эры.
Это и Тамань, и Крым, и Кубань.
  

И Алтай.



И район Аму-Дарьи, и Ханты-Мансийский автономный округ.

 
Истинным шедевром является пектораль IV века до .н.э. из "Толстой могилы" вблизи Днепропетровска.
 

Образ грифона использовался и в татуировках, что подтверждается археологическими раскопками могильников V-III веков до н.э. на Алтае.



В Великом Устюге в XVII веке на крышках сундуков рисовали это сказочное существо.

 

В Новгороде в XI веке грифа вырезали на деревянных колоннах, примерно в это же время в районе Сургута изображали на медальонах. В Вологде его вырезали на бересте.

  

В районе Тобольска и в Рязани грифа изображали на чашах и браслетах.
 

На странице изборника 1076 года можно найти нарисованного грифона.



Грифонов даже сегодня можно увидеть на стенах и воротах древних русских храмов. Самый яркий пример, это Дмитриевский собор XII века во Владимире.

 

Стены Георгиевского собора в Юрьеве-Польском также содержат изображения грифонов.

 

Есть грифоны и на церкви Покрова-на-Нерли, а также на воротах храма в Суздале.

 

И в Грузии на храме XI века Самтависи примерно в 30 километрах от города Гори есть изображение грифона.



Но гриф изображался не только на культовых сооружениях. Этот символ на Руси широко использовался великими князьями и царями в XIII-XVII веках (иллюстрации из многотомника "Древности Российского Государства", отпечатанном по определению высочайше учрежденного Комитета в середине XIX века). Мы можем найти грифов и на шлеме великого князя Ярослава Всеволодовича (XIII век).

  

Гифона мы находим и на царском сионе (ковчеге) 1486 года, и на входных дверях в верхнюю палату Теремного дворца Московского Кремля (1636).

 



Даже на знамени (великом стяге) Ивана IV Грозного 1560 года есть два грифона. Следует обратить внимание, что Лукиан Яковлев автор дополнения к III отделению «Древностей Российского Государства» (1865), где и приводится знамя с грифом, в предисловии (стр.18-19) пишет, что «…на знаменах делались всегда изображения священного содержания, иных же изображений, которые мы назовем житейскими, на знаменах не допускалось».





После Ивана IV на царских знаменах грифа найти не удается, но на других царских атрибутах он продолжает использоваться вплоть до конца XVII века. Например, на налучии царского саадака. К слову сказать, по налучию можно увидеть, что "ездец" на коне не противопоставляется грифону, колет он себе змия на одном конце налучия, а грифон стоит на другом конце и Державу Российского Царства держит.

 



Последнее изготовленное изображение грифона на царских вещах перед долгим перерывом до середины XIX века найдено на двойном троне, который был изготовлен для царей Ивана и Петра Алексеевичей.

 

Грифон присутствует и на одном из главных символов царской власти «Державе Российского Царства» или иначе «Державе Мономаха».

   

Теперь вдумайтесь, что на большей части территории Тартарии (Российской Империи, СССР – кому как больше нравится), изображения грифона использовались как минимум с IV века до н.э. по конец XVII века (в Московии), а в Перекопском царстве (так Сигизмунд Герберштейн в XVI веке называет известное нам Крымское ханство) – по всей видимости до взятия Крыма, т.е. до второй половины XVIII века. Таким образом, непрерывный период жизни этого символа на громадной территории Евразии, если руководствоваться канонической хронологией, составляет больше ДВУХ ТЫСЯЧ ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ лет!



По легенде грифоны охраняли золото в Рипейских горах Гипербореи, в частности от мифических великанов аримаспов. Возникновение образа грифона пытаются искать в ассирийской, египетской и скифской культурах. Может быть происхождение этого фантастического животного и зарубежное. Но приняв во внимание «ареал обитания» грифона и то, что за редкими исключениями образ скифского грифа остается не сильно изменяющимся с IV века до н.э., представляется, что грифон не чужеродный в Скифии.

При этом не надо пугаться того, что грифоны и по сей день используются в геральдике городов других государств Европы. Если говорить про север Германии, Прибалтику, да и вообще про южное побережье Балтики, то это земли древнего расселения славян. Поэтому грифоны на гербах Мекленбурга, Латвии, Поморского воеводства Польши и т.п. вопросов вызывать не должны.

Интересно, что согласно легенде, записанной в 15-ом веке Николаем Маршалком Турием в работе «Анналы герулов и вандалов»: «Антюрий поместил на носу корабля, на котором плыл, голову Буцефала, а на мачте - водрузил грифа». (A.Frencelii. Op. cit. P. 126-127,131). Упомянутый Антюрий - это легендарный предок ободритских князей, который был соратником Александра Македонского (это важный факт для нашего дальнейшего исследования). Прибыв на Балтику, он поселился на её южном берегу. Его спутники, в соответствии с этой же легендой, стали основателями многих ободритских знатных родов. Кстати на гербе Мекленбурга наряду с грифоном бычья голова, а Буцефал означает "бычьеголовый"(на информацию натолкнулся у swinow).

Если вспомнить изображение грифонов в соборе святого Марка в Венеции, то и там видится славянский след, т.к. есть вероятность, что Венеция могла быть Венедией, а уже потом олатиниться.

   

Как мы убедились, изображение грифона, как у славян, так и у других народов нашей страны было популярным, поэтому наличие грифона в символике тех поселений, где в древности могли жить эти народы, не должно вызывать удивления или недоумения.

Интересный факт. Если поискать древнерусское название грифона, то можно найти, что это не только див, но и ног, ногуй, иног, нагай, ногай. Сразу вспоминается Ногайская Орда. Если предположить, что ее название произошло не столько от имени военачальника Золотой Орды — Ногая, сколько от названия птицы ногай, т.е. грифона, под знаменами с изображением которого они воевали, как, например, авангард Татарского Цесаря, то вместо банды непонятных дикарей «монголов» видится весьма презентабельное воинское подразделение Тартарии. Кстати на просторах Интернета гуляет новодельный ногайский флаг, историческая связь которого с прошлым, судя по некоторым отзывам, вызывает вопросы. Вместе с тем, на нем крылатый зверь, правда, не гриф, а волк. Да и миниатюру из «Вертограда историй стран Востока» Хетума Патмича (XV век), изображающую битву темника Ногая на Тереке, посмотреть будет не лишним, хотя изображения грифона там нет.

 

Но вернемся к флагу Татарского Цесаря. Если кто-то еще не убедился, что на нем именно грифон, то есть еще один факт, который, думается, не только поставит жирную точку в этом вопросе, но и откроет новые пути для нашего исследования.Любое объединение людей, будь то организация или государство, создает свою символику, которая является своеобразной визитной карточкой и позволяет четко идентифицировать такое объединение. Оригинальная символика используется в самых различных сферах деятельности – торговле, производстве, оказании различных услуг, в спорте, у религиозных и общественных организаций. Государственные символы помимо протокольных и иных вопросов решают задачу сплочения народа страны, осознания им своего единства.

В статье "Известный флаг неизвестной страны" мы выяснили, что у Татарии-Тартарии были гербы и флаги. В этой работе мы рассмотрим императорский флаг Татарии или Татарского Цесаря флаг, как он назван в "Изъявлении морских флагов всех государств вселенныя", изданном в Киеве в 1709 году при личном участии Петра I. Также поразмышляем, мог ли этот флаг объединять под собой разные народы Великой Тартарии и затронем еще некоторые моменты нашего прошлого.

Для начала вспомним описание этого флага, приведенное в "Книге о флагах" голландского картографа Карла Алларда (изданной в Амстердаме в 1705 году и переизданной в Москве в 1709 году): "Флаг Цесаря от Тартарии, желтый, с черным лежащим и к наружью смотрящим драхом (великим змием) с василисковым хвостом». А теперь посмотрим на изображения этого флага из разных источников XVIII-XIX веков (в таблицу включены изображения флагов из источников, изданных: Киев 1709, Амстердам 1710, Нюрнберг 1750 (три флага), Париж 1750, Аугсбург 1760, Англия 1783, Париж 1787, Англия 1794, неизвестное издательство XVIII век, США 1865).

Уже ни для кого не секрет, что на картах былых времен, на просторах Евразии вольно раскинулась загадочная Тартария. Практически в этих же границах впоследствии появилась Российская империя, а затем и Советский Союз. Многие также знают, что постепенно подменялись такие понятия как Сибирь, татары, русские, монголы, которые раньше имели совсем не те значения, какими мы привыкли оперировать сегодня.

На различных картах Тартария изображается как страна - с границами и городами.



Но почему же в отечественных учебниках истории Тартария как государство не упоминается? Возможно из-за того, что Тартария не является самоназванием. Хотя есть русское название - Татария. Так почему бы не рассказать о Великой Татарии и бытовавших ранее в мире наименованиях этой страны. А не в том ли причина молчания, что не была вовсе Татария-Тартария страной, государством?

Символами государства являются герб, флаг и гимн.

Первым государственным гимном принято считать британский, первое издание которого датируется 15 октября 1745 года. Если предположить, что Татария-Тартария была государством и у нее-таки был свой гимн, то, думаю, мы уже никогда не узнаем, как он звучал.

В книге "Всемирная география", изданной в Париже в 1676 году, перед статьей о Тартарии приведено изображение совы на щите, которое многим известно. Можно предположить, что это герб. Аналогичное изображение мы находим на часто цитируемой иллюстрации к книге Марко Поло, который описал свое путешествие по Азии и пребывание у "монгольского" хана Хубилая. Империю, кстати, Марко Поло находил хорошо организованной и гостеприимной.




Итак, что мы имеем? Мы имеем два изображения совы на щите в двух разных книжках, которые только гипотетически можно рассматривать как герб Татарии-Тартарии.

Но может быть у Татарии-Тартарии был флаг? Давайте посмотрим.

Если заглянуть в собрание морских флагов мира, нарисованное в начале XVIII века по всей видимости во Франции, то мы увидим не один флаг Татарии-Тартарии, а целых два. При этом наряду с татарскими флагами есть и флаги России и флаги Великих Моголов. (Примечание: некоторые изображения склеенные, т.к. приходилось копировать по частям)

 

Только вот беда, изображения татарских флагов практически стерлись. Но следует обратить внимание, что первый татарский флаг - флаг императора Татарии, а второй просто Татарии. Правда толком и определить нельзя, что же там нарисовано. Но для нас важно то, что флаги Татарии приводятся на старинном рисунке наряду с флагами других стран, и один из них императорский.

Посмотрим теперь еще одну, теперь голландскую таблицу начала XVIII века, где собраны морские флаги мира. И опять мы находим два флага Татарии-Тартарии, но которые уже не вытершиеся, и изображение на них легко можно разобрать. И что же мы видим: на императорском флаге (здесь он фигурирует, как флаг Кайзера Тартарии) изображен дракон, а на другом флаге - сова! Да, та самая сова, что во "Всемирной географии" и на иллюстрации к книге Марко Поло.

Российские флаги тоже есть, но в таблице они приводятся как флаги Московии.

 

Теперь мы знаем, что флаги у Татарии-Тартарии были, значит она была государством, а не просто территорией на карте. Также нам стало известно, что один из флагов Татарии - императорский, следовательно речь идет об империи.

Осталось выяснить, какие же цвета использовались на татарских флагах.

Ответ на этот вопрос нашелся в "Изъявлении морских флагов всех государств вселенныя", изданном в Киеве в 1709 году при личном участии Петра I. К сожалению в интернете найдена только одна копия Изъявления со слабым разрешением. Теперь мы узнали, что на флагах Татарии-Тартарии использовались черный и желтый цвета.

Подтверждение этому мы находим в "Книге о флагах" голландского картографа Карла Алларда (изданной в Амстердаме в 1705 году и переизданной в Москве в 1709 году): "Флаг царя Татарии желтый, с черным лежащим и к наружью смотрящим драконом с василисковым хвостом. Другой татарский флаг, желтый с черной совою, у которой перси желтоваты".

Можно предположить, что Аллард нарисовал флаг Татарии по ошибке, как он нарисовал якобы по ошибке и еще один флаг, о котором речь пойдет ниже. Но как быть с Петром? Или он тоже ошибся?



Кстати здесь среди российских флагов появляется желтый флаг с черным двуглавым орлом (третий ряд сверху, первый флаг от середины таблицы).

Низкое разрешение копии Изъявления делает подписи к флагам трудными для прочтения. Более крупные изображения флагов Татарии с русскими надписями взяты из русскоязычной "Книги о флагах" Аларда изданной в один год с Изъявлением. Текст из книги вроде бы соответствует Изъявлению. По крайней мере при максимальном увеличении копии Изъявления в подписях к татарским флагам угадывается текст, приведенный в на крупных изображениях. Да и фактически он повторяет подписи к татарским флагам на иностранных таблицах, только по-русски. Но здесь самодержец Татарии именуется Цесарем.



Нашлись и еще несколько таблиц с татарскими флагами - английская 1783 года и еще пара таблиц все того же XVIII века. Но что самое удивительное, обнаружилась таблица с императорским флагом Татарии, изданная аж в 1865 году в США.


Очень интересно, что в английской таблице 1783 года первые три российских флага указаны как флаги царя Московии, следом идет имперский флаг России (Russia Imperial), потом торговый триколор, следом адмиральский и другие морские флаги России.



А перед флагами царя Московии в этой таблице почему-то расположен флаг вице-короля Московии. Этот флаг присутствует все в той же книге К.Алларда, но он не идентифицирован и считается ошибкой. В 1972 году московский вексиллолог А.А. Усачев предположил, что один из деятелей армянского освободительного движения Исраэль Ори по поручению Петра I направился в Нидерланды, где производил набор офицеров, солдат и мастеров от имени царя, обладая большими полномочиями, что дало основания Алларду назвать его "вице-королем Московии". Однако нельзя забывать что Ори умер в 1711, а таблица издана в 1783 году. Флаг вице-короля располагается перед флагом царя, т.е. получается, что он главнее. Флаги же России, в том числе имперский (императорский), приведены после флагов царя Московии. Можно предположить, что кутерьма с флагами Московии и России объясняется политической необходимостью формирования Романовыми новой геральдики. Ведь нас учат, что до Петра I у нас толком флагов то и не было. Но даже в этом случае флаг какого-то непонятного вице-короля Московии, помещенный на первое место, вызывает вопросы. А может быть в 70-х, начале 80-х годов XVIII века происходило что-то такое, о чем не рассказывают нам на уроках по истории?

Но вернемся к Империи Татарии. Если у этой страны были флаги (это, как вы видите, подтверждается и отечественными, и зарубежными источниками того времени), значит можно уже с достаточной уверенностью полагать, что щит с изображением совы все-таки и есть герб (или один из гербов) этого государства. Поскольку в перечисленных выше источниках речь шла о морских флагах, следовательно в Татарии было развито мореходство. Но все же странно, что история не оставила нам ни одного имени Императора (Кайзера, Цесаря) Татарии. Или они нам известны, но под другими именами и титулами?

На флаге императора Татарии наверное надо остановиться подробнее. На последней имеющейся у нас таблице 1865 года флаг этот уже не называется императорским, да и другого флага с совой рядом нет. Наверное время империи уже в прошлом. Если приглядеться к дракону, то сразу можно обнаружить, что к драконам Чайны-Чины или к змею Зиланту на гербе Казани, императорский дракон Татарии непосредственного отношения видимо не имеет. К тому же Казанское царство перестало быть субъектом международных отношений еще в середине XVI века при Иване IV Грозном. Как ни странно дракона на императорском флаге Татарии отдаленно напоминает дракон на флаге Уэльса, хотя цвета совсем другие. Но это уже тема для специалистов по геральдике.



А давайте теперь вспомним герб Москвы. На его изображениях прошлых веков, Святой Георгий побеждает скорее змея. А на современном гербе ни дать, ни взять дракона Татарского. Может быть это случайность, но, по-моему, это хорошая тема для отдельного исследования. Ведь змей этот то желтый, то черный, лап у змея то две, то четыре, а Иван IV Грозный вообще какое-то время использовал двуглавого орла, у которого на груди не всадник с копьем, поражающий змея, а единорог. У Алларда же в описании флага царя Московии указывается, что на груди у орла Святой Георгий без змия.



Жаль, что в тех документах, где были найдены флаги Империи Татарии, отсутствуют хотя бы минимальные подробности о странах, которым принадлежал тот или иной флаг, за исключением "Книги флагов" Алларда. Но и там о Татарии ничего нет, только описание флагов и их цвета. Однако самое главное, что флаги Татарии нашлись в таблицах, изданных разными странами и в разное время. Досужий читатель может конечно сказать: "Разве можно только по нескольким рисункам флагов сделать вывод о существовании Империи".

Действительно, мы здесь рассмотрели только символику. Мы знаем, что на картах и в книгах тех далеких времен были упоминания Московской Татарии (со столицей в Тобольске), Вольной или Независимой Татарии (со столицей в Самарканде), Китайской Татарии (не путайте с Чайной-Чиной, которая на картах другое государство) и, собственно, Великой Империи Татарии. Теперь мы нашли документальное подтверждение существования государственной символики Империи. Мы не знаем, к какой Татарии эти флаги относились, ко всей Империи или какой-то ее части, однако флаги нашлись.

Но в поиске флагов Татарии обнаружилось еще два не укладывающихся в каноническую историю факта.

Факт 1. В XVIII-XIX веках среди современных на тот момент флагов изображается флаг Иерусалимского королевства.

Согласно канонической истории, это королевство прекратило свое существование еще в XIII веке. Но флаги подписанные "Jerusalem" и проиллюстрированные на странице, есть практически во всех расмотренных здесь сборниках морских флагов. Информации о возможном использовании этого флага после поражения крестоносцев, обнаружить не удалось. Да и врядли захватившие Иерусалим мусульмане оставили бы городу флаг с христианскими символами. К тому же если бы этот флаг использовался в XVIII-XIX веках каким-либо орденом типа Иезуитов, то скорее всего авторы так бы и написали в документах. Может быть есть каки-то факты на этот счет, которые известны только специалистам?

Но и это еще не все. В записке члена Особого совещания, капитан-лейтенанта П.И. Белавенец "Цвета русского государственного национального флага", изданного в 1911 году, вдруг обнаруживается нечто удивительное. И это "нечто" заставляет задуматься, не поместили ли Иерусалим в Палестину по недоразумению. Вдумайтесь, г-н Белавенец пишет, что по Высочайшему повелению привез в Санкт-Петербург флаг, пожалованный Царем Петром Алексеевичем Архангельскому Архиепископу Афанасию в 1693 году. На иллюстрации с подписью "Флаги, хранившиеся в соборе г. Архангельска" мы видим три флага, два из которых флаги Иерусалимского королевства, при этом к одному из них приторочен бело-сине-красный триколор. Не иначе Святой Град Иерусалим следует поискать где-нибудь на Восточно-Европейской равнине и скорее всего не в XII-XIII веках.



Факт 2. В переиздании 1904 года рукописи XVII века "О зачинании знак и знамен или прапоров" мы читаем: «...Цесаряне свой знак двоеглавого орла стали иметь, от такого случая как здесь обявлено будет.
От создания мира в 3840-м году, тако же от зачала строения Рима града в 648 году, и от Рождества Христа Бога нашего за 102 года, был бой у Римлян с Цысарскими людьми, а в то время был у Римлян бурмистром и полковой воевода именем Каиюс Мариюс. И он Каиюс для особливого знаку, вместо головнаго знамя у всякаго легиона построил одноглавого орла, и Римляне держали тот знак до десятого года после Рождества Христа Бога нашего, во время государствования Цесаря Августа. И в то же время учинилося еще между Римлян и Цесарями великие бои, и цесари троижды побили Римлян и взяли у них два знамя, сиречь два орла. И с того числа начали Цысаряне у себя иметь в знаме, в знаке и в печате двоеглавого орла».



И что же мы видим в источнике?

Мы видим, что "Цысаряне" и "Римляне" не одно и то же (ну, это и так всем понятно). Что "Цысаряне" стали иметь знак в виде двуглавого орла, а значит они царьгородцы, т.е. византийцы. Что т.наз. "Восточная римская империя" воевала с т.наз. "Западной". Что император Октавиан Август (он умер через 4 года после описываемых событий - опираюсь на год от р.х.) был "Цесарем" и, если исходить из логики изложения текста, воевал на стороне "Цысарцев", т.е. византийцев против "Римлян". Однако согласно канонической истории Византия начинает свой отсчет с 330 года, т.е. через 320 лет после описываемых событий, когда римский император Константин Великий (который, кстати носил титул "август") перенес столицу в Византий, переименовав его в Константинополь.

Не очень понятную трактовку появления двуглавого орла у Византии мы видим и в упомянутой "Книге о флагах" Алларда 1709 года: "Один орел бысть во время старых римских ЦЕСАРЕЙ; выображающ их силы, в котором последствии последние ЦЕСАРИ даже и доднесь (после покоренна и соединения двух цесарств сиречь которые от востока и от запада) двоеглавый орел в то место изабрали". Т.е. оба цесарства по версии Алларда существовали одновременно и независимо, а потом были соединены.

"Эх, простота," - подмигнув скажет тот же досужий читатель: "Нашел какие-то сомнительные источники и наводишь тень на плетень. Это небось авторы все поперепутали или навыдумавали".

Может быть и так. Но в XVII веке автору рукописи "О зачинании знак и знамен" было известно, что Гай Марий провел реформу в римской армии, значит Плутарха он почитывал. Но может быть Плутарх в XVII-XVIII веках немножко другой был? Переиздание "Зачинания" проводилось Императорским обществом Истории и Древностей Российских при Московском Университете, тоже не абы какая контора. Да и издатели собраний флагов в XVIII-XIX веках при, как мне представляется, относительно высокой стоимости изготовления документов врядли бы выпускали в свет заведомо недостоверные сборники.

Почему пришлось остановиться на этих двух казалось бы не связанных между собой фактах, вроде бы не имеющих никакого отношения к Империи Татарии. Давайте подумаем. Петр I, лично редактировавший Изъявление в 1709 году (это факт из канонической истории), признаёт существование Татарии во главе с Цесарем. В русскоязычной версии "Книги о флагах" того же 1709 года есть только три "вида" цесарей: "старые римские цесари", цесари Священной Римской империи и Татарский Цесарь. В Изъявлении имперский флаг России - желтый с черным двуглавым орлом, "цесарский" флаг Священной Римской империи - желтый с черным двуглавым орлом, флаг Татарского Цесаря - желтый с черным драконом (?). На монетах Золотой Орды при правлении ханов Узбека, Джанибека и вроде бы Азиз-Шейха - двуглавый орел. Герб Византии - двуглавый орел. Появление двуглавого орла у Византии по одной версии - после побед(победы) над Римом, по другой - "после ... соединения двух цесарств" (слово "покоренна" не очень понятно к чему относится). Наряду с рассмотрением двуглавого орла и триколора Петр I примеривается к флагу Иерусалима (Иерусалимского королевства) или может быть имеет на него право. Флаг Иерусалимского королевства имеет хождение в XVIII-XIX веках. Император Константин Великий столицей Римской империи сделал Константинополь. Он же почитается РПЦ как святой в лике равноапостольных, католическая церковь его таковым не считает. Он же - первый король Иерусалима.



Да, вопросов в нашем исследовании возникло больше, чем нашлось ответов. Каждый пусть решает сам, существовала ли Империя Татария как государство или нет. История, как религия, где есть канонические книги, там есть и апокрифы, которые подвергаются анафеме ревностными служителями культа. Но когда у паствы возникает много вопросов, а проповедник не дает на них исчерпывающих и понятных ответов, вера слабеет, и религия постепенно угасает, а потом умирает. И на ее обломках.... Но, как пишут в бульварных книжонках, не будем забегать вперед. Это уже совсем другая история.

Краткие выводы