Ничто так не приближает нас к познанию смысла жизни как поллитра виски. И ничто так очевидно не доказывает бессмысленность нашего существования как похмельный синдром.

Так мне думается в те дни, когда я трезв. И, надо заметить, это самое трезвое состояние заставляет во всем сомневаться. Мир тут же теряет свою монохромную палитру и начинает пестреть всеми оттенками RGB. От этого возникает куча разных мыслей, которые, наверное, и провоцируют все эти псевдоинсайты в экстремальных состояниях.

Порочный круг.

К слову, порочность этого круга усугубляется еще и полным отсутствием желания из него выходить. Потому что привычка. Та самая, которую в народе «второй натурой» кличут. Кто-то ноет об обстоятельствах, некоторые ищут оправдание в том, что их именно так все и устраивает. Консерватизм сплошной.

Ну и неудивительно. Зачем предпринимать какие-то шаги, когда все наперед знаешь? Вот, переменил свою жизнь, вместо прожигания способностей своих и времени стал пользу какую-то приносить. И себе, и окружающим. Красота. Но те самые похмельные постулаты на уровне ощущений хоть и теряют свою силу, но в мыслях-то присутствуют. На самом деле их – постулатов этих – совсем немного. Настолько немного, что одним словом можно сказать. А слово вот какое:

ЗАЧЕМ?

Ведь все равно умрем/это ничего не изменит/это все – презренные мелочи (нужное подчеркнуть).

И только когда наберешься хорошенько, до состояния, которое идет много позже стадии активного веселья, все приобретает сакраментальную важность. Желание поменять многое, намерений куча, планы долговременные на раз составляются в голове подробнейшие. Ну просто торжество созидательной мысли. Притом вещи видятся совершенно иными, а собственные возможности – практически безграничными. Видимо, бухло пробуждает веру в неисчерпаемость человеческого (и своего личного, разумеется) потенциала. Так что там много фраз крутится навроде «и почему я раньше не», «это все – не проблема» и так далее.

Мне кажется, что многие из этих планов были бы вполне реализуемы, если б все задействованные в нем люди тоже были бы пьяными до чертиков на период их воплощения. Ведь каждый бы выкладывался по полной (нам ли не знать это состояние, когда хочется доказать миру, что ты ого-го), так что наверняка - пятилетку за два дня.

Впрочем, у всех разный приход к коматозу. Так что эффективность под вопросом. Если уж в рамках приличий, этики и воспитания – и то возникает столько конфликтов, то что уж говорить о ситуации с обостренной донельзя категоричностью и близкой к религиозному фанатизму верой в абсолютную истинность каждой своей мысли?

Поубивали б друг друга, верное дело.

Морали никакой из этого не последует. Как по мне, мораль историй – это что-то сродни фразеологизму или анекдоту. Мол, вот как забавно можно резюмировать сказанное. Этакое старание подчеркнуть парадоксальность или скрытую очевидность мысли. Защита от дурака. В стиле монотонного «этим автор хотел показать..», от которого хочется обратно в кровать или выпить пива – в зависимости от того, каким по счету стоит урок литературы.

Так что просто обозначу завершение мысли:

.