Все знают эту древнюю как кассетный магнитофон пословицу. Но я уверен, что не все ее правильно интерпретируют. Ведь семантически эта словесная конструкция несет примерно такой смысл «творение доброго дела провоцирует пропорциональный ответ с противоположным зарядом». Но такое толкование не совсем верно. Любое действие провоцирует окружающую среду в большинстве случаев (вы же хорошо усвоили урок, что 90% людей – быдло?) на проявление негативной реакции.

Так вот, речь о том, что когда дело было доброе – становится особенно неприятно и обидно. Такие расстройственные эмоции испытывают остальные 10%. Так давайте же попробуем разобраться, где тут зарыта собака.

1. Люди редко верят в чью-либо бескорыстность и прочий альтруизм. Потому зачастую воспринимают выгодный для них поступок с чьей-либо стороны как потенциальный повод для возникновения обязательств. Даже если они сами попросили об одолжении и их уверили, что that`s free of charge. Никто ведь не любит быть обязанным. Сознательно или подсознательно – это уже частные случаи, и их мы рассматривать не будем. Фактически получается, что человек воспринимает оказанную ему добрую услугу как что-то негативное, и у него включаются защитные механизмы. Потому в манипуляциях с элементами толпы надо всегда соблюдать правило баланса «обязательства-благодарность».

2. Если хорошо относиться к человеку, а он накосячит, все поступают по-разному. Исходя из своих убеждений, воспитания и конкретной ситуации. Практика показывает, что полное прощение и продолжение хорошего к ним отношения вызывает у среднестатистической грязи всплеск рефлексийного раздражения. Логика проста: это я накосячил, потому я чувствую себя виноватым, а когда я вижу это, мать его, святое всепрощение, чувство недовольства собой резко возрастает на фоне падения самооценки в стиле «даже когда я дерьмо – вон он какой клевый». И мы снова приходим к отторжению. На мой взгляд, единственный цивилизованный способ проводить профилактику таких вещей – пиздить за проступки как Гнойные Боги на душу положат.

3. Добрые дела сами по себе имеют ауру некоторого отчуждения. Ухода на другой уровень от столь привычной для быдла борьбы за кусочек сыра под солнцем. Тут же навешиваются ярлыки «самый правильный что ли», «меньше всех надо что ли» и «не такой как все что ли». И репутация «хорошего человека» практически равняется статусу «юродивого». Посему нельзя забывать, что вокруг масса людей, у которых абстрактного мышления хватает только на генерацию гипотетических взаимоотношений участников «Дом-2» и подавать им дела, которые угодны вашей тонкой духовной организации под соусом четких мотивов. Вот тогда они радостно похлопывают себя по плечу – «Ай да я, ай да молодец – раскусил его! Э, да он не промах, знает, чего хочет».

Думаю, что есть и другие вариации на тему. Тут вопрос в личном опыте, наверное. Надо лишь откинуть крайности типа конченных ублюдков, которые продали совесть еще в первом классе за ластик koh-i-noor или больных моралью фанатиков.