Скрытой, слабо сознаваемой подоплёкой разноголосицы и споров между воззрениями и учениями обычно является различие в толковании понятия целого, как общего признака всех предметов бытия. Это одно из важнейших основополагающих обобщений (абстракций).
Русский язык — средство самоорганизации русского народа, русского мира и человечества
То как оно мыслится, определяет мировоззренческие установки, умозаключения и суждения о явлениях природы и психики: образ будущего, роль личности в истории, существование Бога и высших сил, формы государственного и общественного строя и т. д.

Однако общезначимое научное толкование сущности целого не выработано, оно остаётся сложнейшим вопросом и предметом напряжённых споров.

Самобытные формы самоорганизации свободного народа определяются характеристиками его духа и мировоззрения.

Основным средством всех саморазвивающихся живых сущностей, к каким относится народ, для связи, построения и развития этих форм, управления и согласования в единое целое служит язык.

В непрерывном потоке ощущений, поступающих из внешнего и внутреннего мира, сознание народа выделяет, согласно со своим самобытным видением, группы подобных друг другу целостных явлений. Эти группы закрепляются в языке народа в виде отдельных отвлечённых обобщённых понятий, обозначаемых особыми словами.


Так возникает неповторимый словарный свод (тезаурус) языка народа. Из миллиардов слов, содержащихся во всех языках народов мира, полный набор совпадающих понятий состоит лишь из 52-х простейших первичных смыслов (семантических примитивов)1.

Каждый народ не только по-своему выделяет понятия, устанавливая значения слов и выражений (семантику) национального языка, но и по-своему решает вопрос о том, что такое целое, что напрямую отражается в особом способе построения предложения как отдельной мысли (синтактике).

Истина может быть только одна. Однако сколько существует языков, выражающих сознание народов, и отдельных мыслителей, столько же имеется чем-то отличающихся способов постижения природы, что проявляется в множестве противоборствующих религиозных учений и философско-мировоззренческих направлений, толкующих о строении целого, о действительно сущем, об общих свойствах вещей.

Каждый народ и каждый человек согласно со своим духом, исходя из заложенного, часто подсознательного понимания целого, понимает идею справедливости, определяет свои ценности, цели и идеалы.

В своём знаковом выступлении2 на заседании дискуссионного клуба «Валдай» 2023 Владимир Путин отметил:

«В Концепции внешней политики России, принятой в этом году, наша страна охарактеризована как самобытное государство-цивилизация. В такой формулировке точно и ёмко отражено то, как мы понимаем не только наше собственное развитие, в ней – основные принципы мирового устройства, на победу которых мы надеемся. <…>

Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В основе его — культура и традиции, укреплённые в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа».

Шесть предложенных Президентом основных принципов собственного развития и живого целостного многополярного мирового устройства, как они понимаются в России на основе её культуры и традиций, следующие.

Первое. Мир должен быть открытым, взаимосвязанным, безбарьерным.

Второе. В основе всеобщего развития должно лежать культурное и цивилизационное многообразие.

Третье. Каждый народ и страна должны быть широко представлены на международной арене. Решения должны приниматься коллективно.

Четвёртое. Всеобщая безопасность, прочный мир, уважение интересов всех стран и народов.

Пятое. Справедливость, доступ к благам современного развития для всех стран и народов.

Шестое. Равноправие, независимость всех стран.

Соглашаясь с тем, что путь развития государства и общества определяется культурой и традицией, «укреплённых в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа», необходимо отметить, что эти факторы являются внешними и носят, согласно системному подходу, второстепенный характер.

Определяющее значение для формирования культуры и традиций имеет дух народа, который напрямую выражается в особом строении и смысловом наполнении его языка.

В своём языке русский народ дал ответы на то, что, по его мнению, является совершенным целым, каким должен быть справедливый и гармоничный образ будущего как для России, так и для всего разумного человечества.

В задачу статьи не входит дать окончательный ответ на вопрос, что такое целое, ввести для него и связанным с ним понятиям (части, элементу, системе и др.) точные определения.

Её цель попытаться кратко охарактеризовать и сравнить основные подходы, выявить определяющую роль языка в самоорганизации народа как целостной разумной сущности, на примерах русского языка приоткрыть завесу и попытаться понять, как дух русского народа ответил на вопрос о целом...

...Учение о живом целом (органицизм, организмизм6)

Органицизм (или организмизм, от лат. organismus — живое тело) — истолкование свойств целого по подобию живым сущностям (принцип интегрированности).

С точки зрения системного подхода даже хаос истолковывается как система с непознанной закономерностью, либо с более слабыми связями элементов в сравнении с иной исследуемой системой.

Утверждение системного единства как изначального свойства всего материального мира, рассмотрение мира в целом и любой его части в виде систем, системность самой познающей мысли и совокупности взаимосвязанных знаний, предполагает некое сходство, совпадение, одинаковость (аналогию, тождество, изоморфизм) всех бесконечно разнообразных предметов бытия и познания, что позволяет распространять (экстраполировать) выводы об уже изученных системах на другие предметы.

Пределом возможной целостности в природе является совершенное строение живого тела (организма). Между частями (клетками, тканями и органами) организма, между ними и организмом как целым имеется сложнейшая совокупность разнокачественных видов связей по их последовательности, форме строения, подчинённости, управлению и т. п.

В сложных взаимосвязях живого целого причина может выступать также как следствие. А взаимозависимость частей живой сущности или общности предстаёт в виде круга (кона), где все части и связи обуславливают друг друга.

В силу указанного системного единства мира любая вещь условно может быть уподоблена строению организма, как самого совершенного вида природных систем, как образца для развития.

Характеристики систем, имеющих подобное живым телам (органичное) строение, качественно отличаются от строения косных систем, поэтому органичный способ может быть выделен как особый важный подход в понимании целого.

Органицизм не сравнивает буквально строение целостных образований с живым телом (организмом), а истолковывает особенности их строения как организм, организацию.

Системное целое, рассматриваемое как организм, характеризуется с точки зрения понятия организма вообще, а отнюдь не понятия человеческого или животного организма, это не определённый живой организм (вид), а указание на более общее родовое понятие.

Органичность строения не означает принадлежность к животной (биологической) природе. Органичность как общее свойство животного царства и царства разумных общностей (социальной природы) имеет различия.

Поэтому органичность развития образований в общественной области (государства, общества, госоргана, учреждения, учения и т. д.) не означает непредвиденность и естественность развития, свойственного животным видам, но может быть итогом целенаправленного волевого действия.

Если, на первый взгляд, развитие является непредвиденным, непреднамеренным итогом сталкивающихся частных стремлений, то в рамках общественного или государственного целого оно может составляться и согласовываться (синтезироваться и интегрироваться) в определённое единство и приобретать закономерный характер.

Органичное по своему строению целое, не обязательно должно быть только определённым (конкретным,) целым, как отдельное живое тело, но и раздельной (дискретной) естественно возникшей общностью или искусственно возникшим обществом, т. е. системой, возникшей в результате деятельности сознания.

Набор основных характеристик у систем, имеющих органичное строение, совпадает не полностью и не должен совпадать.

Познание, кроме удовлетворения научного любопытства, служит задаче выработки образа будущего, определения целей человеческой деятельности в интересах сохранения подвижного равновесия и устойчивого развития.

Но чтобы этого добиться, необходимо проникнуть в тайны живой природы и определить основания для возведения устойчивого здания справедливого общества и государства.

Поэтому неслучайно, что сравнение государства с животным и человеком возникло в древности и применялось уже Платоном и Аристотелем.

Но оно не должно пониматься прямо и скатываться к уподоблению государственного целого, как страшной огромной машины (Левиафана), частям человеческого тела, понимаемого материалистом Томасом Гоббсом как механический агрегат.

Идея заключается «не в том, что государство подобно организму, а в том, что государство есть организм»7.

Изначально понятие организации означает только особый вид строения живых сущностей. Однако, сравнение со строением организма настолько распространено, что применяется к любому стройному образованию, в том числе даже к техническим устройствам.

При упрощённом (вульгарном) подходе предполагается, что цивилизации, народы, культуры, языки, учения, течения и системы философии, религии, науки, искусства, права, идеологии и др. подобно организмам в определённое время «родятся», достигают зрелости, а затем «старятся» и «умирают».

Все системы условно разделяются на косные и живые (организованные). Косное (инертное, неорганизменное) строение имеют тела и поля физико-химической природы.

Живое организменное строение характерно для деятельной сущности (организма), общности (социума), объединения (экосистемы), оболочки (биосферы), а также для произведений сознания.

Как у всякого целого основной характеристикой организма является наличие в нём неожиданных новых свойств (эмерджентность), которые порождаются взаимодействием его частей, а не выводятся из их характеристик.

Живые системы обладают совокупностью особых свойств, которые по отдельности наблюдаются и в неживой природе: обменом веществ, наследственностью, изменчивостью, восприятием и переработкой информации, ростом, развитием, размножением, поддержанием своего состояния (саморегуляцией), способностью к эволюционному изменению.

Они могут быть самооптимизирующимися, самоорганизующимися, самоуправляющимися, многоуровневыми, многоцелевыми, открытыми, т. е. имеющими необходимый для их существования обмен веществ и энергии со средой.

Их обычно отличает согласованность, взаимосвязанность, целесообразность, упорядоченность и соподчинённость (иерархичность) строения, деятельностное начало, способность к саморазвитию, к созданию нового бытия (креативность).

Согласованные (интегративные) живые системы характеризуются наличием разнокачественных структурных, генетических, субординативных, контрольных и иных связей.

Организмы способны к саморазвитию как своего целого, так и отдельных частей путём ступенчатого усложнения, умножения и специализации характеристик. Части живого целого, как правило, не могут быть выделены из него без утраты и разрушения их природы, без ущерба всему организму.

Внутренняя противоречивость, относительность устойчивости и абсолютность борьбы противоположностей — положения (постулаты), характерные для уровня относительного рассудка, присущего идеалисту и холисту Гегелю.

Если же перейти на уровень разума живого целого и рассмотреть взаимодействующие противоположности как взаимодополнения, как это делали Ф.М Достоевский, П.Я. Чаадаев, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, Д. Бруно и другие мыслители (что явственно наблюдается в строении живых организмов), то, наоборот, постоянно восстанавливающейся всеобщей и безусловной (универсальной и абсолютной) нормой предстаёт устойчивость на основе согласия, а борьба понимается как временное, относительное искажение, болезнь.

С точки зрения разума живого целого (триалектической рефлексии) основой всякого развития, в том числе общественного (например, при построении «ноосферного социализма», «рая на земле» и др.), является не борьба, а подвижное равновесие, согласование (интеграция, гармонизация) взаимодополнений в устойчивое целое с помощью диалектики в её изначальном смысле триалектики, как согласования отвлечённых взаимодополняющих и обуславливающих противоположностей в новом определённом качестве троицы, триединства (триады).

Не случайно, что в системно высокоразвитом русском языке корни слов строить и строение образованы от тройки!

Развитие органичного целого направлено к нераздельно-неслиянному единству и состоит в согласовании частей в целое (интеграции) с всё большим их различением по значению (дифференциацией) согласно с занимаемым ими местом в построении.

Более мелкие части всё сильнее сплачиваются в более крупные, и одновременно становятся все более разнородными, т. е. все менее похожими друг на друга.

Уровень совершенства органичного целого измеряется степенью включения в него частей вместе со степенью роста различий между ними.

Поэтому организменный подход к понятию общества нисколько не противоречит понятию человеческой индивидуальности, как нераздельного неповторимого целостного элемента общественной системы.

Наоборот, он придаёт ему единственно возможное основание, т. к. человеческая индивидуальность — есть плод общественного бытия, воспитания, образования, жизнедеятельности на основе языка.

Именно общественная культурная среда делает из человекоподобной «обезьяны» созидательную творческую духовную личность, наделяет её новыми качествами, небывалыми для неё возможностями и превращает в особый орган общественного организма.

Общность или общество (социальная система) вынуждено постоянно меняться так же, как животное, отвечающее изменением поведения на изменения в своём организме или в окружающей среде.

И в этих изменениях роль отдельного человека или группы, особенно связанной с управлением и выработкой идеологии, имеет громадное значение.

Достоинством органического подхода является то, что он противостоит упрощению (механицизму) и низведению (редукции) сложных систем, связанных с деятельностью человека и общества, к более простым и косным системным уровням.

С другой стороны, избыточное применение органичного подхода в отношении косных вещей может привести к преувеличению значения организованности их строения.

Как и всякое уподобление, ставящее на место исследуемого предмета иной предмет, соотнесение с живым телом не должно проводиться буквально.

Средством выражения идей организмизма являются языки синтетического синтаксиса, особенно маленькая группа из двух десятков языков редкого гибкого и целостного (флективного и синтетического) строя индоевропейской языковой семьи, занимающая в языках мира всего 0,3 %, в которой русский язык составляет около 60 % от числа носителей.

На языках этой группы говорит только около 4 % населения Земли.

Русский язык — средство самоорганизации русского народа, русского мира и разумного человечества

Человеческий язык — частное проявление Языка, как общего свойства всей природы. Важнейшим общим свойством бытия является всеединство, взаимосвязь частей.

Особенности состава, отношений и связей внутреннего строения всякой вещи определяют одновременно как присущие ей внутренние свойства, так и в значительной степени её внешние отношения в окружающей среде: занимаемое ею место, связи, значение, поведение.

То есть внутри вещи характеристики связей проявляются в виде её свойств, а вовне в виде её отношений как части большей системы.

В косных вещах характеристики связей во внутреннем строении и внешней среде определяются естественными закономерностями, отражающими устойчивые повторяющиеся отношения.

В живых телах, кроме действующих закономерностей, для определения состояния, построения, развития, размножения, согласования частей внутри организма, для выбора поведения, целей и способа их достижения по поддержанию подвижного равновесия в изменяющейся среде служит язык.

Язык, как средство согласования, соучастия живой разумной сущности в общественном целом, и «язык» физико-химических взаимодействий, т. е. законов — разные формы проявления одного и того же важнейшего свойства бытия.

В широком смысле можно говорить о Языке природы, как всеобщем средстве построения, взаимодействия, многоуровневого упорядочивания всех видов систем от самых простых до самых сложных.

Язык служит средством связи и согласования как между клетками и органами внутри организма, так и между организмами во внешней среде. Характерное для определённого организма строение его языка отражает особенности его сущности, задаёт границы его сознания, определяет строение системных связей, присущих данному виду.

Рассматривая мировоззрение русского народа, отражённое в способе построения мысли и в смысловых словарных значениях (синтактике и семантике) русского языка, можно заметить, что оно имеет сходство с отдельными важными идеями холизма и системологизма.

Строение русского языка отличается сложной организацией, подвижностью, гибкостью и свободой, строго направленной на задачу более точного выражения мысли.

Явление природы в русском сознании мыслится как живое (органичное), поэтому часто одушевлённое единство.

Это отражено в согласующем строе русского языка, способного гнуть формы слов-понятий для их связи в целостное предложение-мысль.

Строй русского языка, выражающий дух и мировоззрение русского народа, имеющий по ряду своих отличительных свойств некоторое подобие строению живых тел, преимущественно более точно можно охарактеризовать как органичный, а не холистичный или просто системный.

Русский язык — язык предельно развитой синтактики связей и отношений, т. е. согласования значений, выражаемых словами и слово-сочетаниями, для построения мысли в виде предложения.

В этом он противоположен китайскому языку с предельным развитием семантики, языку оторванных (изолированных) образных значений (иероглифических символов).

Для русского языка характерна предельно возможная творческая изменчивость формы слов-понятий.

Каждый вид отношений с другими окружающими понятиями, вызывает склонение изменяемого слова, его падение под них, вызывает спряжение (сопряжение!) с другими словами в виде изменения своего окончания, в котором содержится указание на все необходимые важные характеристики.

Таких разных по смыслу возможных соотношений слова с окружением, к каждому из которых можно задать свой особый вопрос, можно насчитать более шестидесяти видов.

Поэтому в русском языке имеется не 6, а более 60 видов смысловых (семантических) падежей, которые мы, носители родного для нас русского языка свободно без их изучения в школе применяем в разговорной речи.

В школе изучаются лишь шесть основных наиболее распространённых формальных, а не смысловых падежей, определяемых ограниченным набором (парадигмой) форм возможных окончаний.

Для русского языка свойственна взаимосвязанность и взаимозаменяемость единиц всех его уровней от азбучных истин до плетения текста; способность к построению качественно новых, неожиданных (парадоксальных) форм; наличие многочисленных исключений, служащих задаче выражения сложных, тонких оттенков, обогащающих и делающих мысль более многозначной.

Во всех языках имеется словарный (лексический) уровень понятийных значений, раскрывающих свойства слова.

Именно эти значения закрепляются в толковых словарях. В русском и подобным ему языках, имеющих изменяемые окончания (флексии, от лат. flexio сгибание, изгиб) над словарным уровнем надстраивается дополнительный этаж важнейших значений, раскрывающих отношения слова к окружающим понятиям, обозначаемых разными формами изменяемого окончания одного и того же слова.

К дополнительным значениям (морфологическим категориям) в зависимости от части речи относятся падеж, число, род, вид, залог, время, наклонение. Благодаря тому, что над словарными значениями имеется ещё один слой морфологических значений, русский язык можно назвать не просто знаковой системой, а системой систем или сверхсистемой.

Но важно не только наличие дополнительного уровня значений: в разном количестве и форме они имеются во всех индоевропейских и семитских языках.

Более ценно, что только в 20 языках особой группы, главным среди которых по количеству носителей является русский язык, внутреннее свойство флективности слов используется не только и не столько для словопроизводства и словоизменения, сколько для построения порядка (синтаксиса) в предложении.

В сравнении с аналитическими языками, имеющими слабые средства для выражения свойств, отношений и связей слов, русский и подобные ему языки можно определить третьей сигнальной системой.

На этих редких по своему строю языках говорит только 4 % человечества (среди которых русские составляют большинство — около шести десятых). В приблизительно семи тысячах языков народов мира доля флективных синтетических языков равна лишь 0,3 процента.

Интересно, что именно в русском языке понятия целого и цели однокоренные! То есть достижение цели по-русски означает достижение полноты целого, соучастие, включение в целое для обретения новых свойств как его часть.

Видимо из-за свойственного духу русского народа целостного мировосприятия, ему внутренне присуще как-бы врождённое ощущение объединяющего первоначала, непосредственно разлитого в окружающей природе.

В «языческом», т. е. связанном с языком и культурой русского народа восприятии, божественное первоначало не внеположно (трансцендентно) земному бытию. Это укоренённое народное внутреннее ощущение или убеждение не зависит ни от имени Бога, ни от вероисповедания, ни от того, что написано в религиозных текстах или говорится пастырями в храмах.

В том числе оно распространяется и на идею богочеловека Иисуса Христа, нарушая этим непреложные догматы русского богословия.

То есть вечный, бесконечный, совершенный Бог в русской душе не оторван от сотворённой им грешной твари целой бездной, каким предстаёт Творец в Ветхом Завете, а является порождающим и постоянно питающим истоком жизни человеческого рода, русского народа, человека.

Благодаря целостности духа, стремящегося к согласию с другими народами, русскому народу преимущественно свойственно объединение не на основе кровного родства, национального обособления (сепаратизма) в виде родовой общины (клана, тейпа), а на основе общего бытия в форме соседства, поземельной общины.

Видимо поэтому национализм как политическое направление, порождённое в Европе развитием капитализма, а тем более его крайние формы нацизма и расизма, не получают в русском народе широкого развития и одобрения.

Народ как идея соборности, выражающая логику разума живого целого, противоположно идее нации, как противопоставления иным нациям на основе логики отвлечённого рассудка.

Зато русскому человеку свойственно народолюбие, родолюбие, т. е. естественное чувство любви к своему народу как большой семье, соединённой общим духом, присуще чувство своего родства с народом как единым живым самостоятельным целым.

Именно поэтому мы привычно говорим о событиях, происходивших с русским народом, как если бы мы в них лично принимали участие, даже если идёт речь о далёком прошлом. Например, говорим, что мы покорили космос, победили в Великой отечественной войне, хотя не были ни участниками, ни даже современниками.

В отличие от российской нации, как суммы или множества граждан, объединённых гражданством, т. е. правовой связью с государством на основе закона, российский народ — это живое единое целое, выстроенное российским духовным и культурным полем на основе внутренних конов, побуждений, пробуждающих и согласующих его членов на достижение общих целей.

В отличие от кучи, толпы, сброда, населения, избирателей (электората) народ в высоком понимании — это живая, сложно организованная сущность, состоящая из сообществ (сверхсистема, структура структур), где одновременно нет как разделения на простейшие неделимые части (атомизации на индивидов), так и нет слияния и поглощения деятельных членов.

Русский народ как идея — живая общность (органическая социальная система), объединённая единым полем, в котором можно соучаствовать, включиться в общую и принадлежащую всему народу ценность, быть сопричастным единой цельности, оставаясь личностью, обладающей особыми качествами и деятельной волей.

Средством и прямым выражением духа российского народа, объединяющего и направляющего многоликий хор душ, служит русский язык.

Построение российского государства, как формы самоуправления и самоорганизации народа, должно опираться на понимание им сущности живого как согласованного соборного целого (интегральной системы) в деятельном многообразии всех и каждого.

Общественное целое (социальная система) народа должно учитывать интересы входящих в него групп, объединений, отдельных граждан.

Неразрывно связанное (интегральное) построение, как форма самоопределения многонационального народного целого, с одной стороны должно признавать в своих рамках деятельное (субъектное) начало, культурное самовыражение входящих в него народов, народностей, групп, граждан и т. д..

С другой стороны, оно исключает вычленение замкнутых на свои интересы кусков, противоречащих целому и остальным частям.

Без материального носителя в виде знака сведения и данные (информация) не существуют, т. к. их сущность имеет идеальный (т. е. не материальный) характер.

Объединяющим материальным носителем для их хранения и передачи в деле сложнейшего согласования интересов целого и части в России и русском мире является знаковая система русского языка.

Жизнь народа — это наследие и передача культурных характеристик, знаний, правил и навыков (социального генома) от прошлых поколений к будущим с помощью языка.

Сила народа возрастает благодаря накоплению и обмену знаниями, взаимодействию его членов на основе языка.

Человек — звено в цепи жизни рода, наследник набора его характеристик (генома), которые он передаёт своему потомству.

Смысл жизни, бытия русского человека состоит в сохранении и передаче русского духа.

Дух народа — побуждающая идея, должен надёжно храниться в объединяющей производящей матрице народа.

Управление образованием в области русского языка и литературы, контроль над материальными носителями и средствами информации, средствами её приёма и передачи (ретрансляции), означает господство над жизнью и развитием общества и государства.

Эти рычаги должны находиться в руках лучшей мыслящей части народа, как носителя власти и источника суверенитета на своей земле, как производящей, но ни от чего не производимой основы страны и государства.

Народу для жизни и развития, для формирования правильного сознания, для передачи важной информации до всех и каждого, для смыкания, «приникания», соединения поля народного духа должны принадлежать все имеющиеся источники: и материальные, и информационные.

Через русский язык звучит совесть (совместная весть), голос народного духа. Интерес у всех частей свой, но дух народа — единая неделимая ценность, которую невозможно растащить на присваиваемые кусочки. Совесть указывает на меру включённости части в целое.

Часть, не соучастная, не сопричастная с целым, т. е. потерявшая совесть, не слышащая голос живого тела народа, не откликающаяся (потерявшая резонанс) на призывы окружения, на обращения народного духа, становится «раковой клеткой». Человек не животное, а член общества.

Высший смысл его жизни в служении народу, т. е. выполнении предназначения согласно своему месту в соборном строе, т. к. отклонение ведёт к болезни и может привести к гибели как самого человека, так и общественного целого.

Свобода в обществе — это не свобода сильного в животном царстве пожирать слабого. Российское общественное, народное, государственное целое (социальная система) не должно образовываться только принуждением на основе закона.

В согласии с особым строем (флективным синтетическим синтаксисом) русского языка и логики разума живого целого (триалектической рефлексии) оно преимущественно должно строиться на основе согласия, внутреннего кона, добровольного сознательного склонения, сопряжения, сопричастности с другими членами целого, с целями и ценностями народа.

В этом смысле интересно, что в русском языке о неизвестном человеке обычно говорят другой, а не иной, т. е. изначально считают незнакомца своим другом.

Любое общество — не просто сумма, составленная из тел. В нашем культурном коде свобода в меру выделенного, но не отделённого человека — это мера его служения как части народному целому.

Человек, обычно, не в состоянии соразмерить себя с целым, оценить свою частную меру: роль, заслуги, значение.

Только народ, т. е. общество в масштабах страны может привести всё в меру, дать оценку человеку, оценить вклад каждого, определить соразмерность благ и выполняемых обязанностей.

Справедливость — это мера соучастия в общем деле. Чтобы вытащить репку, нужен по мере сил вклад всех: и деда, и бабки, и внучки, и жучки, и мышки…

Живое, целостное, гибкое, свободное строение русского языка, подчинённое задаче точной передачи смысла, определяет особенности мышления, мировоззрения, общественного сознания российского народа.

Способ построения мысли в русском предложении (синтактика) настраивает уже в раннем детстве по мере освоения сложного строения нашего языка на органичное понимание сущности явлений природы и нравственное поведение в обществе.

В отношениях с другими (т. е. изначально рассматриваемыми как дружественные!) народами русские по умолчанию стремятся к сопряжению, соучастию, мирному сотрудничеству, а не к соперничеству и нападению.

Недаром, русский народ сравнивают с медведем в берлоге, которого сложно пробудить и раздразнить.

Как и синтетичный строй русского предложения жизнь российского народа определяется не столько законами и принуждением (стимулированием), сколько естественным правом: понятиями, внутренними конами о том, что хорошо, справедливо, должно (мотивированием).

Человек по своей сущности клетка общественного организма, связанного языком. Животное тело человека не должно главенствовать, оно предназначено быть носителем господствующего общественного начала (социальности).

Культурный код русского языка побуждает быть включённым в жизнь и сознание общины (коллектива), воспитывает волю к правильному поведению.

Строение и смыслы, содержащиеся в языках, явственно, напрямую отражают и задают характеристики представлений народов об общественном и государственном строе, понятия общественной справедливости, правила и идеалы общественного бытия.

«Досоциальные общества», где слабо развиты отношения сопричастности, образованы сгоняющим в кучу общим страхом всех перед всеми.

Страх приводит индивидов к гражданскому договору, к стремлению отдать свои права самому сильному — довлеющему над всеми квазигосударству («Левиафан» Т. Гоббса).

В развитом духовном социальном поле высшей объединяющей основой должно являться соборное творческое начало, желание творить новое соучастное, т. е. счастливое бытие для всех.

Как истинный самодержец и вершитель каждый народ, в том числе и русский в состоянии сам планировать свою судьбу, задумывать свою жизнь и предлагать человечеству своё видение образа будущего.

Вместо глобального мирового порядка, основанного на господстве, кастовости, колониализме, силовом управлении имперского центра по отношению к окраинам, Россия несёт миру присущее ей понимание целого, свою особую идеологию меры соучастия и справедливости, предлагает образ неразрывно связанного (интегрального) многополярного мира, как органичного единства в многообразии.

Его осуществление сделает возможным мирное сосуществование и сотрудничество совершенно разных моделей общества, имеющих своё понимание строения целого: китайской, индийской, западной, русской, арабской и т. д. как органов единого планетарного человечества.


А. Кинсбургский