Только это и значит.

Зути, ну право же. Какая еще "эндорфинная система"? )))

Нет, ну правы вы в том, что физические нагрузки очень и очень способствуют выработке эндорфинов. Это правда, да. Насчет алкоголя не скажу, а насчет наркотиков скажу точно - есть их некоторые виды, специально заточенные под то, чтобы вызывать эйфорию. Естественно, расплачиваешься отходняком, но тем не менее.

Эйфорию вызывает также отравление азотом - понимаете, о чем я говорю.

Таким образом, по вам рецепт счастья получается каким-то уж очень простым и универсальным: физические нагрузки, героин, азот. Ну и плюс индивидуальные раздражители, у каждого свои.

Согласна, чувство счастья без эндорфинов испытать сложнее. Собственно, депрессия и есть - ослабление серотонинового захвата, органическое нарушение. Но все это время я и говорю о счастье как о культурной категории, как о том, что понятно другим.

Понимаете? мне хотелось бы сравнить содержание базовых этических категорий в разных культурах. Да, безусловно, все они (категории) индивидуальны. У каждого свое и все такое. Но. Я потому так долго и расписывала в преамбуле, какими разными бывают цепочки определений таких категорий, чтобы сделать понятным, что эти цепочки - всегда порождение, без сомнения, культуры, а не индивидуальное изобретение.

То есть смысл в том, что я ищу такое определение счастья (для советского общества, для поколения 90-х, для гламурок), которое - ПОНЯТНО ДРУГИМ, если о нем сказать. И вот это понимание, в свою очередь, хорошо делит людей на своих и чужих. Если я скажу какой-то тетке с какого-нибудь там завода, что была счастлива в 90-е, она меня не поймет, потому что для нее, как и для других людей ее культуры, это время кошмара.

Черт с ними, с наркотиками. Не о них речь.
Я так понимаю, что Вы, Сью, полагаете, что на своих и чужих делит взаимно разделяемое понятие счастья? Или стремление к некоему (пех, социальному) стереотипу такового?

Нет, это слишком грубо. Скорее так:

- одна из характеристик культуры - это совпадающие представления о нормах, ценностях, этике и пр.
- следствием является мощная опознавательная система "свой - чужой"
- понимание, возникающее между собеседниками, когда речь идет о базовых этических категориях, часто является признаком того, что это люди одной культуры.
- а понимание это заключается в том, что люди одной культуры, услышав от собеседника хотя бы часть привычной цепочки концептов, пришпиленных к слову "счастье", "горе", "добро", "зло", мысленно достраивают цепочку до конца и считают, что они говорят об одном и том же.

Поэтому есть несколько градаций определения:

1) счастье общечеловеческое (взаимная любовь, крыша над головой, хуе-мое бараньи яйца)
2) счастье макрокультурное (мир во всем мире, Зенит - чемпион, дали квартиру, достал дефицит)
3) счастье субкультурное (как здорово, что все мы здесь сегодня собрались)
4) счастье индивидуальное (смотреть на солнце сквозь дырочку в листке)

Меня интересуют вторая и третья градации. С общечеловеческим все понятно, индивидуальное слишком сложно поддается описанию.

С моей тз счастье — это личное, причем исключительно личное переживание, ни в коей мере не поддающееся редукции какого бы то ни было знаменателя, отличного от единицы. Оно не квантуется, вульгарно говоря.

Так что нет и никогда не будет никакого общечеловеческого счастья, но есть, пожалуй, идея такового.

То же верно и относительно прочих пунктов.
Люди, которые полагают, что они смотрят на эти вещи одинаково, всего лишь имеют опять-таки иллюзию, что они разделяют взгляды друг друга. По данному вопросу. На основании чего полагают друг друга друзьями, товарищами, единомышленниками и тд.
На этом же основаны принципы этнической верификации, полагаю, только там люди разделяют уже не иллюзию, а точно и, как правило, безошибочно видят друг друга в потоке внутри- и межэтнических взаимодействий как своего или чужого. Но уж само по себе счастье здесь ни при чем, и его идея тоже. Они-то как раз могут быть совершенно различными. Интегральный стереотип поведения в целом — это основа. Отношение к счастью в производной даст ноль.

Нужно поговорить на эту тему с детьми. Они секут.

(очень уважаю Зути за математические метафоры)

Умный он человек, этот Зути, но уж больно, пардон, выебнуться любит. Это надо ж такое ввернуть:

Отношение к счастью в производной даст ноль.

В переводе на человеческий язык, для блондинок: постоянное отношение. Алгебра, девятый класс. Хотел бы я поговорить с детьми, которые это секут...

Кстати, про "субституционально заменяя" я тоже не забыл. Такое ж нарочно не придумаешь. :)

Субурбанит, да ладно вам )))) он матом не ругается, он на нем разговаривает )))

А насчет "сугубо индивидуально" я не согласна. Идея счастья конструируется так же, как и многие другие базовые идеи. И конструируется, без сомнения, культурой.

Иначе, скажите мне, какого бы хрена плакали от счастья и обнимались бы на улице незнакомые люди, услышав про полет Гагарина?

Или вот например: дружная семья, уютный дом и определенный уровень достатка кажутся нам естественными составляющими счастья. Но только потому, что мы принадлежим культуре, которая маркирует эти вещи как ценности. Существует масса культур, в которых ни дом, ни семья, ни достаток ценностями не являются (растаманская, например, или культура отшельничества, или некоторые этнические культуры типа балийской, или и пр).

Конструкт это, однозначно. Представление о счастье. Поэтому анализировать его в рамках исследования культур - мона и нуна. К чему вас и призываю )))

Кудряшка_Сью, не допускаете, что всё наоборот? Есть объявленная груда ценностей, есть человек, стремящийся что-то из неё получить. Всякая ценность - дом, семья - что-то стоит.
И тут он вдруг видит, что что-товаляется на дороге совершенно бесплатно. Или изначально было при нём. И понимает, что это самое приятное и ценное в его жизни.
И оно у него есть.
Может, как раз это - счастье?

Что касается Гагарина, то я никогда этого феномена не понимал, даже в детстве.
Я интересовался, все-таки НПО "Энергия" некоторое, пусть и очень непродолжительное время, тратила на меня свои денежки и спросить было у кого. Все без толку.
Но не это важно. С моей тз, Юрий Алексеевич должен был быть типа богом, поскольку к нему так и относились, но не складывалось все у меня ничего и никак; в моих глазах он никогда и ничем от Белки и Стрелки в своем основном системном качестве принципиально не отличался, как и некоторые его коллеги, та же первая тётя-космонавт. И я искал некоторое время, что же в нем так покоряло — ну хорошо, ладно бы совковый студень, но головы вполне уважаемых мною людей… так и не нашел. Не очень-то и покоряло.
Можно сказать, что Гагарин был одним из тех зарядов, которые добили-таки мою веру в человечество. Вот за это ему от мене отдельное спасибо.
Знаете, почему они, незнакомые люди, плакали и от чего обнимались? И я не знаю, однако, полагаю, они думали, что их свобода была не зря выдернута с мясом совести из их душ, что есть какие-то стОящие цели, отличные от номенклатурных пиршеств брюха тупой кремлевской мрази.
Это было взрыв сверхновой звезды сверхстарой иллюзии: мы — лучшие! Космос — наш! (ага, и шельф Ледовитого тоже). Это был новехонький порножурнал с совершенно обалденным качеством печати реальных образов (СЕЙЧАС!!! МОГЕМ!) для массового сознания, уставшего мастурбировать на расплывчатые картинки светлого будущего в сумеречном бараке соцлагеря.
Сеансы.

Остройс, эта груда ценностей - не просто объявлена. Она, выражаясь неуклюже, впитывается через поры, как воздух со всеми содержащимися в нем ПДК. Просто потому, что дети - это ведь маленькие обезьянки, они повторяют за взрослыми сначала слова, потом оценки. То есть интериоризируется с детства и в итоге - не просто человек стремится из нее что-то получить, а действительно считает, что все это для счастья необходимо. Так конструируется представление о счастье как о <тут цепочка, характерная для данной культуры, данной эпохи, данной социальной группы>.

А когда человек видит, что что-то валяется на дороге или что что-то всегда было с ним, то это и есть индивидуальное счастье, которое может даже и противоречить, не укладываться в общепринятую в культуре этого человека цепочку. И тогда он может сам себе сильно удивиться.

Зути, очень образно и красиво, спасибо. Но я боюсь, что мы судим об этих людях по себе и со своей колокольни. Не исключено, что представление о свободе в принципе отсутствует в их культуре, и лишены они ее или нет - они даже не осознают. То есть Гагарин выступает не в качестве гиперкомпенсации за утрату свободы, а в качестве чего-то другого. Но догадаться действительно сложно. Я бы даже исследование сделала на эту тему, уж больно не укладывается у меня в голове это всеобщее ликование нищей, голодной, дискомфортной страны какому-то дурацкому полету в космос.

Так вот я и хочу сказать, что вот такие вещи - не укладывающиеся в голове - и проявляют глубокие культурные различия, которые есть между жителями одной страны, даже в пределах одного-двух поколений. И проиндексировав, инвентаризировав эти различия по БАЗОВЫМ категориям, можно лучше понять эти самые культуры, кишащие на территории России, питающиеся друг другом, взаимно проникающие, уничтожающие друг друга и пр.

А зачем мне это лучше понимать, я не знаю. Просто интересно.

"И юной девушки
Услышать пенье
Вне моего пути, но вслед за тем,
Как у меня дорогу разузнала" …..

(потрясенно) ….. это ж я … это про меня совершенно.
Выходит, я приносила другим это самое "наивысшее счастье", сама при этом счастливая.

Спасибо, Пена. за стихи. (целует Пену Морскую в обе щеки). Умница. (который раз удивляясь, как кстати и уместно. помимо начитанности)