Крашение ткани травой-муравой.

Читать далее...

Про поиск смысла в фильмах

Одна моя подруга как-то сказала: «В фильмах есть семантический, метасемиотический и метаметасемиотический смысл. И каждый зритель воспринимает каждый фильм в меру своей культурной образованности.»

Когда, посмотрев очередной бесполезный с моей точки зрения фильм и прочитав восторженные отзывы завсегдатаев Каннского фестиваля к нему, ты вспоминаешь эти слова, то начинаешь чувствовать себя немного не в своей тарелке. «Видимо, я недостаточно культурно развит, раз не понял этот фильм». От такой мысли невольно чувствуешь себя лохом и каким-то неправильным человеком и ловишь себя на то, что пытаешься убедить себя в том, что «понял» этот фильм.

Ну да, природа — символ, ну да характеры героев действительно вступают в борьбу на разных уровнях и проч. Но факт остаётся фактом: мне не понятно, зачем вообще сняли фильм. Что хотел донести до меня режиссёр? Раньше мне мог понравится такой фильм.

Либо я тупею, либо я просто перестал преуспевать в самоубеждении. Но, по крайней мере на данный момент я для себя позицию выработал. Я другой человек. Я считаю, что любое искусство должно расширять горизонты человеческого понимания мира. И если зритель чего-то не понял, это свидетельствует о проблемах автора картины, а не о недалёкости зрителя.

На педпрактике на 4-м курсе я рассказывал студентам-первокурсникам, что такое ускорение и напряжённость электрического тока. Я бы тоже мог говорить загадками, предлагать им понять мои ответы в меру их знания физики и математики и так далее.

Но у меня была другая цель: объяснить им что-то, чего они не понимали.

И я старался объяснить их так, чтобы они поняли. Мне непонятно любое другое поведение. Если режиссёр своим фильмом хочет донести до зрителя какие-то нетривиальные мысли, он может сделать это массой способов, придуманных за всю историю индустрии кинопроизводства. Смею предположить, что я не очень глупый человек. Я склонен считать, что если я не понял фильм, это не я тупой, это режиссёр что-то намудрил.

После просмотра некоторых фильмов (напр. «Тот самый Мюнхгаузен» Марка Захарова) ты откидываешься назад из той позы, в которой как завороженный следил за сюжетом и выдыхаешь: «Отлично!». Выдыхаешь с осознанием, что только что ты стал умнее на один фильм, что в твоём понимании жизни только что произошли существенные изменения, что на жизнь можно взглянуть иначе и только что режиссёр дал тебе немного поглядеть на неё своими глазами. После таких фильмов ни у кого не появится вопроса: «Ну и зачем снять этот фильм?» (а если и появится, то буквально парой фраз человеку можно будет объяснить, что к чему).

Но если для того, чтобы понять, в чём смысл фильма, нужно прочитать несколько страниц текста от кинокритиков (которые чаще всего говорят, что режиссёр «затронул проблематику» и «оставил вопрос открытым» ) и даже после этого у тебя остались сомнения, что фильм стоил плёнки, то лично для меня это свидетельствует о том, что фильм не очень.

А все эти «небыдло»-критики напоминают мне историю с экспериментом в детском саду, когда 20-ти детям сказали, чтобы они назвали круг треугольником, а после этого спросили 21-го мальчика, который ничего не знал о заговоре, что это за фигура. Он, будучи уверенным, что видит перед собой именно круг под воздействием социального напряжения, ответил, что это треугольник. А зря.

Хочу себе!

Как протестировать кисть для акварели. Статья Bruce MacEvoy.

How to test watercolor brushes. Автор: Bruce MacEvoy    Как протестировать кисть для акварели. Переводчик: Lady_Arly Кисть – это продолжение вашей руки – это ваша рука, а не что-то еще. Вы можете купить лучшие кисти на рынке, но если они не ведут себя так, как вы хотите, и вам с ними неудобно, вы не будете счастливы.  Используйте только то, что делает вас счастливыми. Кисть – это очень простой инструмент, и ее использование значительно варьируется в зависимости от различных стилей и методов живописи. У разных художников критерии для выбора лучшей кисти и типы необходимых кистей заметно отличаются. Этот урок содержит общие рекомендации как о качестве кисти, так о ее свойствах при взаимодействии с водой и краской.

Читаем дальше?

Деревянные церкви Руси

http://hobbyblog.org/derevyannye-cerkvi-rusi.html
Автобусы с иностранными туристами останавливаются здесь надолго. Жители Мюнхена, Вены, Дрездена, привыкшие к грандиозным каменным католическим храмам, что черной махиной высятся на площади каждого европейского города, с какой то детской непосредственностью останавливаются и заворожено молчат около небольшого храма в честь пророка Иоанна Крестителя в местечке Дудутки. Ладненькая, цвета зрелого меда церковь – прекрасный образец современного деревянного зодчества. Она молодая, ей нет еще и ста лет. Но она уже стала объектом интереса всех туристов, которых сюда заносит судьба. Потому что видят они в ней древние деревянные храмы Руси, которые до наших дней сохранились в единичных случаях, в недоступных местах. Стоят они в северных медвежьих углах, куда редко-редко заносит приезжий люд или в специальных заповедниках, берегущих деревянное зодчество былых мастеров. Правильно, в заповеднике Кижи.


1.
Читать далее...

писанки

 

Читать далее...

Пряничные доски

http://les-ru.com/lesnaja-promyshlenost/ispolzovan...ki-pod-saharnye-kovrizhki.html
http://www.nesenenko.narod.ru/BOOKS/pryanik.html
http://vk.com/album20215187_58517542
Пряники в России всегда были излюбленным лакомством. Когда-то специально к Новому году хозяйки выпекали небольшие пряники в виде птиц и зверушек, которые использовались как елочные украшения, а потом их можно было съесть. К весенним праздникам выпекали жаворонков как символ весны и пробуждающейся природы. Богато украшенные затейливыми узорами пряники дарили на свадьбе невесте, а имениннику на день рождения. Иные подарочные пряники весили несколько пудов. По форме пряники были очень разнообразными. Их делали в виде птиц, рыб, зверей, фантастических животных, пароходов, теремов и даже фигур людей. Распространены были пряники-барельефы, изображавшие всадника на коне, гусара, барышню, кавалера под руку с дамой. Иногда на пряниках выполнялись разные надписи. Специально для детей выпекались небольшие пряники, каждый из которых украшали буквой алфавита. По ним дети впервые знакомились с буквами.

По технологии изготовления пряники делятся на три основных вида: лепные, вырезные и печатные. Лепные пряники были распространены на русском Севере. Никакого специального оборудования для их формовки не требовалось — их лепили из теста прямо руками. Красота и выразительность таких пряников полностью зависела от искусства пекаря, от его умения в условной декоративной манере передавать самое характерное. Лепной пряник подчас представлял собой довольно сложную декоративную скульптуру.

Вырезные пряники вырезались из теста ножом или металлической формой в виде изогнутой по контурам пряника полоски. Вдавливая ее в тесто, получали одинаковые силуэтные фигуры.


1.
Читать далее...

Самодельный переплет при помощи швейной машинки

http://scrapartstudio.ucoz.ru/forum/11-300-1

Старорусский алфавит.

http://master-klass2012.ru/starorusskiy-alfavit 

Сказки Ивана Яковлевича Билибина

 

Его сказочные герои - добрые и злые, прекрасные и безобразные - волновали нас с детства, учили любить добро и красоту, ненавидеть зло, трусость, несправедливость.

Дальше

Шаблоны мандал для росписи (цветные,2)

Читать далее

Русский старинный орнамент. № 2.

Шикарная подборка Русского орнамента!

Русский орнамент в старинных образцах ткани, эмали.

Резьба по дереву и кости, чеканное и литейное ремесло.

Автор: Н. Симаков.

— Ух ты. Какие-то старинные орнаменты. — Так и есть. Однажды ты поймешь, Вайолет, что слово «старинный» теряет свой смысл, когда все твое существование — одно бесконечное «сегодня». (Мойра О'Хара)

… приятного просмотра …

Стародавние Русские орнаменты.

 

Русские орнаменты. На протяжении веков русский орнамент видоизменялся, трансформировался, но неизменно поражал воображение современников своей поэтикой и красотой линий и красок.    Элементы орнамента. Растительный и тератологический орнамент. Цветные и контурные рисунки. Получаем удовольствие от наших исконно русских орнаментов!

… приятного просмотра …

Деревенская утварь. Туеса и Ковши

Читать далее...

Лиственный орнамент от Lora S. Irish. Часть-2.

 

… Приятного просмотра …

Про поиск смысла в фильмах

Одна моя подруга как-то сказала: «В фильмах есть семантический, метасемиотический и метаметасемиотический смысл. И каждый зритель воспринимает каждый фильм в меру своей культурной образованности.»

Когда, посмотрев очередной бесполезный с моей точки зрения фильм и прочитав восторженные отзывы завсегдатаев Каннского фестиваля к нему, ты вспоминаешь эти слова, то начинаешь чувствовать себя немного не в своей тарелке. «Видимо, я недостаточно культурно развит, раз не понял этот фильм». От такой мысли невольно чувствуешь себя лохом и каким-то неправильным человеком и ловишь себя на то, что пытаешься убедить себя в том, что «понял» этот фильм.

Ну да, природа — символ, ну да характеры героев действительно вступают в борьбу на разных уровнях и проч. Но факт остаётся фактом: мне не понятно, зачем вообще сняли фильм. Что хотел донести до меня режиссёр? Раньше мне мог понравится такой фильм.

Либо я тупею, либо я просто перестал преуспевать в самоубеждении. Но, по крайней мере на данный момент я для себя позицию выработал. Я другой человек. Я считаю, что любое искусство должно расширять горизонты человеческого понимания мира. И если зритель чего-то не понял, это свидетельствует о проблемах автора картины, а не о недалёкости зрителя.

На педпрактике на 4-м курсе я рассказывал студентам-первокурсникам, что такое ускорение и напряжённость электрического тока. Я бы тоже мог говорить загадками, предлагать им понять мои ответы в меру их знания физики и математики и так далее.

Но у меня была другая цель: объяснить им что-то, чего они не понимали.

И я старался объяснить их так, чтобы они поняли. Мне непонятно любое другое поведение. Если режиссёр своим фильмом хочет донести до зрителя какие-то нетривиальные мысли, он может сделать это массой способов, придуманных за всю историю индустрии кинопроизводства. Смею предположить, что я не очень глупый человек. Я склонен считать, что если я не понял фильм, это не я тупой, это режиссёр что-то намудрил.

После просмотра некоторых фильмов (напр. «Тот самый Мюнхгаузен» Марка Захарова) ты откидываешься назад из той позы, в которой как завороженный следил за сюжетом и выдыхаешь: «Отлично!». Выдыхаешь с осознанием, что только что ты стал умнее на один фильм, что в твоём понимании жизни только что произошли существенные изменения, что на жизнь можно взглянуть иначе и только что режиссёр дал тебе немного поглядеть на неё своими глазами. После таких фильмов ни у кого не появится вопроса: «Ну и зачем снять этот фильм?» (а если и появится, то буквально парой фраз человеку можно будет объяснить, что к чему).

Но если для того, чтобы понять, в чём смысл фильма, нужно прочитать несколько страниц текста от кинокритиков (которые чаще всего говорят, что режиссёр «затронул проблематику» и «оставил вопрос открытым» ) и даже после этого у тебя остались сомнения, что фильм стоил плёнки, то лично для меня это свидетельствует о том, что фильм не очень.

А все эти «небыдло»-критики напоминают мне историю с экспериментом в детском саду, когда 20-ти детям сказали, чтобы они назвали круг треугольником, а после этого спросили 21-го мальчика, который ничего не знал о заговоре, что это за фигура. Он, будучи уверенным, что видит перед собой именно круг под воздействием социального напряжения, ответил, что это треугольник. А зря.

Хочу себе!