Цитата сообщения ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ МСМ молчат, поскольку суд постановил, что ПЦР-тесты на Covid на 97% неточны и не соответствуют назначению


https://halturnerradioshow.com/index.php/news-selecti..

МСМ молчат, поскольку суд постановил, что ПЦР-тесты на Covid на 97% неточны и не соответствуют назначению

Основные средства массовой информации (МСМ) в Европе и США хранят гробовое молчание, поскольку суд определяет, что ПЦР-тест юридически бесполезен для проверки на Covid.

В судебном решении Landmark говорится, что тесты на Covid не соответствуют назначению . Так что же делает МСМ? Они игнорируют это

Четверо немецких отдыхающих, которые были незаконно помещены на карантин в Португалии после того, как у одного из них был признан положительный результат на Covid-19, выиграли дело в вердикте, в котором широко используемый ПЦР-тест осуждается как ненадежный на 97 процентов.

Ранее в этом месяце португальские судьи поддержали решение суда низшей инстанции, который признал принудительный карантин четырех отдыхающих незаконным. Дело было сосредоточено на надежности (или ее отсутствии) ПЦР-тестов на Covid-19.

Приговор , вынесенный 11 ноября, последовал за апелляцией на судебный приказ хабеас корпус, поданный четырьмя немцами против Регионального управления здравоохранения Азорских островов . Этот орган обжаловал решение суда низшей инстанции, который вынес решение в пользу туристов, которые утверждали , что их незаконно поместили в отель без их согласия. Туристам было приказано остаться в отеле на лето после того, как у одного из них ПЦР-тест дал положительный результат на коронавирус - трое других были помечены как близкие контакты и поэтому также отправлены на карантин.

Ненадежный, с высокой вероятностью ложных срабатываний.

Рассмотрение Апелляционного суда Лиссабона является всеобъемлющим и увлекательным. Он постановил, что Региональное управление здравоохранения Азорских островов нарушило как португальское, так и международное право, заключив немцев в отеле. Судьи также заявили, что только врач может «диагностировать» у человека заболевание, и критически отнеслись к тому факту, что они, по-видимому, никогда не были осмотрены кем-либо.

Они также резко критиковали надежность теста ПЦР (полимеразная цепная реакция), наиболее часто используемого метода проверки на Covid.

Заключение их 34-страничного постановления включало следующее: «Учитывая текущие научные данные, этот тест не способен определить вне разумных сомнений, что такой положительный результат фактически соответствует заражению человека атипичной пневмонией. Вирус CoV-2».

Таким образом, по мнению суда, положительный тест не соответствует делу Covid. Две наиболее важные причины этого, по мнению судей, заключаются в том, что «надежность теста зависит от количества использованных циклов» и что «надежность теста зависит от присутствующей вирусной нагрузки». Другими словами, есть просто слишком много неизвестных, связанных с ПЦР-тестированием.

Тест положительный? Вероятность того, что это правильно, может быть всего лишь 3%.

Это не первый вызов достоверности ПЦР-тестов. Многие люди знают , что их результаты во многом зависят от количества выполненных амплификаций или «порога цикла». В большинстве американских и европейских лабораторий это число составляет 35–40 циклов, но эксперты утверждают, что даже 35 циклов — это слишком много и что более разумный протокол потребует 25–30 циклов. (Каждый цикл экспоненциально увеличивает количество вирусной ДНК в образце).

Ранее в этом году данные из трех штатов США – Нью-Йорка, Невады и Массачусетса – показали, что если принять во внимание количество вируса, обнаруженного у человека, до 90 процентов людей с положительным результатом теста на самом деле могли быть отрицательными , поскольку возможно, они несли лишь незначительное количество вируса.

Португальские судьи сослались на исследование, проведенное «некоторыми ведущими европейскими и мировыми специалистами», которое было опубликовано Oxford Academic в конце сентября. Оно показало , что если кто-то дал положительный результат на Covid при пороге цикла 35 или выше, вероятность того, что этот человек действительно заразится, составляет менее трех процентов, и что «вероятность… получения ложноположительного результата составляет 97% или выше».

Хотя судьи по этому делу признали, что порог цикла, используемый в португальских лабораториях, был неизвестен, они восприняли это как еще одно доказательство того, что задержание туристов было незаконным. Подразумевалось, что результатам нельзя доверять. Из-за этой неопределенности они заявили, что «этот суд никогда не сможет определить», действительно ли турист с положительным результатом теста был носителем вируса или другие подвергались его воздействию.

Тсссс - никому не говори

Нашим основным средствам массовой информации приходится прискорбно обвинять в том, что столь знаковое постановление, имеющее столь очевидное и неотложное международное значение, было полностью проигнорировано. Если бы кто-то придумывал им (надуманные) оправдания, то можно было бы сказать, что этот случай ускользнул от внимания большинства научных редакторов, поскольку он был опубликован на португальском языке. Но существует полный английский перевод обращения, и его успели подхватить альтернативные СМИ.

И дело не в том, что Португалия — это какая-то далекая, загадочная страна, где новости ненадежны или чьи судьи вызывают подозрения — это страна на западе ЕС с большим населением и правовой системой, аналогичной многим другим частям Европы. И это не единственная страна, институты которой противоречат общепринятым представлениям о Covid. Национальный орган здравоохранения Финляндии оспорил рекомендацию ВОЗ протестировать как можно больше людей на наличие коронавируса, заявив, что это будет пустой тратой денег налогоплательщиков, в то время как более бедные страны Юго-Восточной Азии воздерживаются от заказа вакцин, ссылаясь на ненадлежащее использование ограниченных ресурсов.

Тестирование, особенно ПЦР-тестирование, является основой всего карточного домика ограничений Covid, которые сеют хаос во всем мире. В результате тестирования получаются номера случаев. Из числа случаев происходит «число R» — скорость, с которой носитель заражает других. От «ужасного» числа R происходят блокировки и ограничения, такие как новые и непонятные многоуровневые ограничения в Англии, которые вступают в силу на следующей неделе.

К этому моменту нам всем знаком ежедневный поток статистических данных, но с течением времени доказательства того, что что-то может быть глубоко не так со всей основой нашей реакции на эту пандемию – режимом тестирования – продолжают расти.
https://vk.com/away.php?post=-162538553_8523&el=sn...curate-unfit-for-purpose&utf=1