#прививки #отказотпрививок #червонская #оузс

В г. Данилов Ярославской области произошел беспредельный случай. Маму первоклассницы – Наталию Юдину – привлекли к административной ответственности по статье 5.35 КоАП за неисполнение родительских обязанностей, которое выразилось в том, что мама привела в школу ребенка, не привитого от полиомиелита. Как сказано в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), мать подвергает жизнь и здоровье дочери угрозе, поскольку в школе обучаются привитые от полиомиелита дети и нет возможности разобщать непривитых учащихся от привитых. КДН уличили маму в том, что она незаконно не перешла на домашнее обучение либо в другую школу (скан постановления приложен).

Администрация школы № 12 г. Данилова заявила, что будет подан иск о принудительном исключении ребенка из школы.

«Защитники ребенка» при этом ссылаются на п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее – СП), в котором сказано, что «в общеобразовательных учреждениях … детей, не привитых против полиомиелита разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ». Директор школы заявила, что условий для «разобщения» детей школа создать не может, и что она лично несет ответственность в случае заболевания ребенка Н. Юдиной. Поэтому единственным выходом является исключение девочки из школы.

По непонятным причинам для КДН и для Администрации школы не существует ни Конституции с ее нормами о праве каждого на образование (ст. 43), о праве родителей на воспитание своих детей (ст. 38), ни федеральных законов, которые прямо закрепляют: право родителей на отказ от вакцинации детей (п. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. ст.19, 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), право выбора формы обучения и образовательного учреждения (ст. 44 ФЗ «Об образовании в РФ»). Никто не подумал в КДН и о том, что федеральный закон фиксирует исчерпывающий (!) перечень последствий отказа от прививок, к которым НЕ относится исключение из школы (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Ничего кроме смеха не вызывает аргумент директора о ее ответственности за ребенка, поскольку «наличествует риск заражения полиомиелитом непривитого от привитых». В таком случае всех детей России надо посадить по домам, ведь в каждом учебном заведении имеется множество рисков заражения разного рода заболеваниями. И вероятно, частота заболеваний и смертельных исходов от гриппа будет повыше, чем от вакциноассоциированного полиомиелита. К слову, Россия объявлена ВОЗ страной, «свободной от полиомиелита», с 2002 года. Согласно докладу Роспотребнадзора случаев ВАПП в 2015 году вообще не выявлено. А в Ярославской области заболеваний полиомиелитом не фиксировалось аж с 1950 года.

Стоит напомнить директору также, что по ст. 63 Семейного кодекса РФ именно «родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами». Поэтому именно родители решают колоть ли своих детей, и ходить ли в школу их непривитым детям с привитыми.

Интересно, задавал ли директор себе вопрос: а что делать, если в семье несколько детей, и один из них привит от полиомиелита, а второй – еще нет (например, если срок по календарю не наступил?). Наверно, сердобольный директор предложила бы отселить непривитого ребенка куда-нибудь в «реабилитационный центр» на 60 дней «во избежание проблем»… Между тем, доктора прямо говорят о ничтожности риска заражения ВАПП http://www.komarovskiy.net/faq/opasnost-zhivoj-vakcin...

Следует учитывать, что проведение вакцинации от полиомиелита детей из каждой конкретной школы (класса), исключающее в течение 60 дней после вакцинации - по мнению директора Даниловской школы - посещение учебного заведения непривитыми детьми, может длиться на протяжениивсего учебного года. Для этого достаточно, чтобы в школе (классе) оказалось 4-5 детей, которых поочередно прививают от полиомиелита. С учетом того, что сроки проведения вакцинации детей в реальности зависят от усмотрения родителей, получается, что вакцинация от полиомиелита может регулярно проводиться во всех школах/ классах района (города). В итоге непривитой ребенок принципиально будет лишен возможности учиться.

Значит, «право» непривитого от полиомиелита ребенка на получение образования (ст. 43 Конституции) превращается в лотерею, шансы выиграть в которой зависят от желаний тысяч других родителей по срокам вакцинации своих детей от полиомиелита. О каком праве на образование в таких условиях можно говорить? Право должно обладать определенностью, реальной возможностью исполнения, наличием санкцией за его нарушение. Иначе – это не право.

В общем, под прикрытием слов КДН о наличии у непривитого ребенка права на образование, обеспечиваемого путем выбора альтернативной формы обучения, мы сталкиваемся с полной профанацией этого права.

Суть дела в том, что «Профилактика ВАПП» по СП 3.1.2951-11 для непривитого ребенка путем «разведения с привитыми» - с учетом положений федеральных законов - требует обязательного согласия родителей. Принудительную «профилактику» недопустимо навязывать родителям, если они не считают ее необходимой. Более детальный анализ СП тут http://дети-петербург.рф/news/?newsid=1150

Другой малоприятный аспект описанной истории имеет ювенальный характер: пара-тройка протоколов по ст. 5.35 КоАП за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей влечет на практике постановку семьи на учет в органах опеки со всеми вытекающими последствиями вплоть до отобрания ребенка от родителей для устранения «угрозы жизни и здоровью». Поэтому ни в коем случае нельзя допускать оставления в силе столь беспредельных постановлений КДН, каковое мы наблюдаем в данном деле, их нужно оспаривать в суде.

Юристы Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб и ЛО оказали содействие пострадавшей Наталии Юдиной в подготовке жалобе на антиконституционное постановление КДН. Жалоба подана в суд вчера.

Ждем развязки истории. Это дело крайней важности: негативный исход в суде приведет по факту к отмене полноценного права непривитых детей на образование в учебных заведениях.

Общественный уполномоченный предлагает всем неравнодушным направить обращение в органы власти с требованием решить проблему, спровоцированную невнятными Санитарными правилами, по существу http://дети-петербург.рф/news/?newsid=1150

Комментарий юриста по данному делу см. в видео-ролике.
http://дети-петербург.рф/News/?newsid=1192

Серия сообщений "Прививки за или против?":
Часть 1 - ПРАВДА О ВАКЦИНАХ ПРОТИВ ГРИППА
Часть 2 - ИССЛЕДОВАНИЕ, НАИБОЛЕЕ УБЕДИТЕЛЬНО ДЕМОНСТРИРУЮЩЕЕ ВРЕД ОТ ВАКЦИНАЦИИ ДО СИХ ПОР НЕ ОБНАРОДОВАНО.
...
Часть 34 - "Вот вы придете к нам кровь сдавать или зубы лечить - вот мы же вас и заразим!"
Часть 35 - Становится очевидным, что система вакцинации, приносящая огромные прибыли лабораториям всего мира, является платформой для появления новых заболеваний
Часть 36 - ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ШКОЛЫ ПОД ЛОЗУНГОМ ЗАЩИТЫ РЕБЕНКА
Часть 37 - ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР нашим детям делают прививку БЦЖ на 3-7-ой день после рождения?!
Часть 38 - В России родители, не желающие травить своего ребенка, зачастую вынуждены прибегать к каким-то хитростям и уговорам.
...
Часть 42 - БИЛЛ ГЕЙТС: «ЕСЛИ МЫ ХОРОШО ПОРАБОТАЕМ НАД ВАКЦИНАМИ, ТО СОКРАТИМ НАСЕЛЕНИЕ НА 10-15%».
Часть 43 - О феномене «ПОБЕДОБЕСИЯ» в тоталитарном вакцинизме.
Часть 44 - Самая сильная эпидемия за все времена-Эпидемия хронических заболеваний