Как это часто бывает, наши бытовые представления не всегда соответствует реальному положению дел. Вначале о "мнении бытовом" – тут незачем автору "финтить", поскольку "уж если болит, то болит, а если нет…". Кстати, ничего не значит, поскольку наличие болей позволяет реально предположить острые процессы – те самые процессы, которые обычно и воспринимаются как заболевание. Вся "медицинская общественность" живет по простой схеме: заболело – дал таблетку. Частично это касается и "гомеопатической общественности", но лишь частично. Ну хорошо, дали таблетку, ту или другую, болеть перестало, и что же, вы считаете, что при этом вы стали совершено здоровым? Совершенно – вряд ли, поскольку аллопатические средства – наши с вами любимые "анальгины" и прочие – в основном блокируют боль и уж, по крайней мере, имеют кратковременное действие, способное улучшить самочувствие – на то время, пока вещество не выведено их организма. Даже фирма "Bayer" – тот самый разработчик аспирина – предполагает, что в течение суток препарат полностью выводится из организма. Кстати говоря, сильно шутит. Из крови – конечно же, выводится, но на уровне клеточных мембран, в межклеточном пространстве и лимфе остается и преобразуется в токсины, которые, пусть слабо, но уверенно, будут отравлять нас всю оставшуюся жизнь. Если, конечно, их не вывести.
В конце концов, и это не так важно, ну остались токсины, ну отравляют, но ведь не так уж сильно – скажет вам любой "просвещенный аллопат", поскольку аллопат "непросвещенный" знанием факта остаточной интоксикации вовсе не отягощен. Да и что "отягощаться" этим фактом, когда прием любого аллопатического препарата "ударит" по печени. Фирма "Bayer", конечно, сообщает о том, что в течение суток препарат должен быть выведен из организма. Но заниматься этим кому? Системе выделения, а в первую очередь печени, которая сразу попадает под двойную нагрузку. Поэтому за кратковременный эффект улучшения самочувствия мы заплатим по минимуму интоксикацией и "ударом" по системе выделения.
Поэтому за прием любых аллопатических препаратов расплата будет неминуемой. Да и эффект сам, как правило, весьма кратковременный. Ведь смотрите: если у вас возникает головная боль из-за спазма сосудов, "Спазмалгол" на какое-то время снимет эту проблему, но ведь потом сосуды так и так придут в свое привычное состояние, плюс к этому интоксикация и проблема печени.
Скажем прямо: при таком "добром" отношении к нашему "костюмчику", надолго его не хватит. Кстати, удар по печени вызовет интоксикацию, за ней снижение иммунитета, "поплывет" эндокринная система и пошло – поехало. Так что текущее положение дел, при котором мы никаким образом не молодеем, имеет под собой вполне реальную житейскую базу.
Кстати, прием аллопатических препаратов может быть реально обоснован в том случае, когда приносимый ими вред несравним с тяжестью ситуации – только в острых случаях с непосредственной опасностью для жизни. Конечно, в реанимацию никто с гомеопатией не пойдет, но уже в палате, на этапе вылечивания, уже можно использовать гомеопатию. (Разумеется, теоретически, поскольку врач–гомеопат во всем мире – это врач высшей квалификации, что предполагает необходимость обучения и знания природы человека и возможностей гомеопатического метода. Вот если в Англии существует Королевская Гомеопатическая Клиника, то в Англии существуют и палаты, где человек может получать квалифицированную гомеопатическую помощь. У нас же положение дел с этим совершенно иное. Именно эта "гомеопатическая запущенность" и создает идеальные условия для преждевременного старения). Кстати, отвлеклись от темы. На самом деле положение намного "хлеще".
Начать с того, что без решения вопроса о том, что есть здоровье, любые методы оценки результатов терапии, мягко говоря, неадекватны. Мы с вами уже поняли, что снятие текущего симптома, как правило, лишь усугубляет ситуацию – аллопатия работает лишь короткое время плюс побочные эффекты.
В решении вопроса о том, что есть здоровье существует несколько принципиальных подходов. Социальный: пациент здоров, если ему не нужен больничный – "работоспособен". А что будет написано в карте? Здоров? Вряд ли.
Следующий подход аллопатический. Теоретически здесь еще интереснее, поскольку официальным мнением современной медицины человек считается здоровым, если (далее цитируем близко к тексту) он не имеет проблем в любых сферах: профессиональной, социальной, психической, функциональной и иных… Весьма смахивает на определение человека счастливого, потому что только человек счастливый не имеет никаких проблем "ни в каких сферах". "Хватанули радикально", поскольку совершенно понятно, что счастливый человек всегда здоров. Но как тогда быть с терапией? Лечить до "полного осчастливливания" – вряд ли целесообразно. Последнее вполне аргументирует положение медицины аллопатической, при котором излечение как таковое не предполагается. А достаточно лишь медицинского сопровождения, при котором мы с вами будем быстро стареть, желательно в работоспособном состоянии и с минимумом неприятных ощущений. Своеобразный сервис, ну и на том спасибо.
Гомеопатический подход. Отличается от аллопатического по определению, поскольку речь идет не о сопровождении, а только об излечении. Излечении (вспомним Ганемана) жизненного принципа. Последнее следует расшифровать и привести к каким-то реальным параметрам, которые можно хоть как-то оценивать. Так вот, с точки зрения гомеопатической: после излечения жизненного принципа человек должен вернуться к своему биологическому возрасту.