С точки зрения психоанализа, садизм – следствие страха и слабости, - человек боится любить, боится быть собой и прячется под личиной тирана; однако, садизм психоанализа и садизм маркиза Де Сада различные явления.
Герои Де Сада – богохульники и растлители, убийцы, каннибалы и кровосмесители, они смеются над добродетелью, а невинность и чистота привлекают их только как материал для удовольствия. Им не нужно бежать от любви, потому что она не вызывает у них страха, - только насмешку; они не боятся ни боли, - ведь она для них наслаждение; ни смерти, потому, что она не принесёт им ничего неизведанного. Жюльетта, Сен-Фон, Клервиль, Дюрсе, Клерваль и остальные персонажи Де Сада – все вместе составляют карикатуру на человечество, - не современное Де Саду французское общество, а именно человечество; ведь как раз те, кто больше всех разглагольствует о любви, добродетели и праведности, по сути являются ярким примером обратного, именно те дамы, которые слывут образцом порядочности и набожности наиболее развратны. Произведения Де Сада – картина лицемерия и лжи; эта картина построена на контрастах: наигнуснейшие бохульники и сластолюбцы – монахи, монашки, священники, - но этого маркизу мало, - там же и короли, и королевы, и сам папа римский; самые грязные, изощренные сцены разврата и насилия разыгрываются в пышных залах, за роскошными столами с изысканнейшими напитками и яствами.
Герои Де Сада много философствуют, - они рассуждают о религии, нравственности, добродетели, - по их мнению, всё, что человечество исповедует как мораль – не более чем инструменты, с помощью которых господа держат рабов в узде.
«Я надеюсь, Жюльетта, что дала тебе даже больше, чем требуется, чтобы убедить тебя в ничтожестве Бога, о существовании которого нам твердят столько веков подряд, и его догм, приписывающих душе бессмертие. Как же хитры и коварны были те нищие, что придумали эту парочку чудовищных понятий! Как только они не изощряются, как не измываются над людьми, называя себя служителями божьими, и от их настроения, в конечном счёте, зависит всё в этой жизни! Насколько сильно их влияние на на умы простого люда, который из страха перед предстоящими муками вынужден поклоняться этим лжецам – самозваным и единственным посредникам между Богом и человеком, всемогущим шарлатаном, чьё вмешательство, минуя Господа может решить судьбу любого. Таким образом, все эти сказки являются плодом тщеславного воображения, корысти, гордыни и нечистоплотности кучки самоуверенных типов, процветающих на лишениях всех остальных, и посему заслуживающих нашего презрения и забвения…..» (Маркиз Де Сад. Жюльетта. Перевод В. Новикова и А. Новиковой)
Произведения Де Сада – не эротика и не порнография; маркиз скрупулёзно описывает акробатические извращения сластолюбцев вовсе не для того, чтобы удовлетворить свою неуёмную больную фантазию, также это и не «доказательство добродетели от противного», как считают некоторые, - его произведения о сладострастниках, но они лишены сладострастия как такового; это чёрный юмор, который не в состоянии были оценить современники (и не только они); это сопротивление любой власти, - государству, религии, общественным нормам и правилам, - сопротивление насилию через квинтэссенцию насилия художественного.
Во многих русских изданиях Де Сада, в качестве эпиграфа приводятся слова А. Камю: «Маркиз Де Сад сотворил фантастический мир, чтобы дать себе иллюзию бытия. Он поставил превыше всего «нравственное преступление, совершаемое при помощи пера и бумаги». Его неоспоримая заслуга состоит в том, что он впервые с болезненной проницательностью, присущей сосредоточенной ярости, показал крайние последствия логики бунта, забывшей правду своих истоков» Я не могу согласиться с этим высказыванием: во-первых - Де Сад сотворил фантастический мир не для того, чтобы дать иллюзию бытия себе, а чтобы показать другим иллюзорность их бытия; во вторых, - он показал не крайние последствия логики бунта, забывшей свои истоки (ведь если это так, - маркиз убеждённый монархист, консерватор и католик), а проиллюстрировал то, к чему может в конце концов прийти человек, если государство и церковь продолжат его насиловать; т.е. крайние последствия логики насилия, а не логики бунта…
Революционер ли Де Сад ? Безусловно – да, но не революционер в буквальном смысле, - не деятель Французской Революции, нет, - ведь он прекрасно понимал, что Французская революция заключается лишь в свержении короля, а не в свержении власти как таковой, - Де Сад – революционер в самом широком смысле, он революционер по духу, и никакие рамки, никакие стены – ни Бастилии, ни Шарантона, - не в состоянии этот дух укротить.