хм... я уже прочитала камменты, потому интригу поняла. Все верно: Дюма выписал идеально четырех совсем разных людей - с литературной точки зрения они идеальны, этакие образцы разных типов темпераментов.
С реалистичной точки зрения персонажи именно гротексны (ну разве что за исключением Атоса). С точки зрения реалиста роман надо было назвать "Атос и мушкетеры" - потому что именно Атос в компании должен быть лидером. И это лидерство гротеском замазать не получилось даже у Дюма.)))
д'Артаньян - всего лишь повод для очередной авантюры. Не будь его, компания "Атос и мушкетеры" и дальше существовала бы себе без лишних проблем. Однако, в компании он все равно лишний - сколь читала, ловила себя на мысли - он так и не вписался в узкий круг друзей-мушкетеров. Он их не дополнял, а лишь провоцировал. Остальная компания вполне взаимодополняющая.
Арамис - этакое уравновешивающее начало в коллективе. При отсутствии Атоса мог бы быть лидером, но ему в этом мешало бы, вероятно, врожденное чувство осторожности. Кроме того, личность, склонная к предательству (последнее - мое имхо, переубеждать не стоит)))
Портос - рубаха-парень, душа компании. Тоже могу бы стать лидером, но не дает отсутствие ответственности.

Если по одной черте, то так:
Атос - лидер
Портос - душа компании
Арамис - осторожность
д'Артаньян - дестабилизирующий фактор... "мама-анархия"