Повезло мне неимоверно, когда я писала свой первый синопсис, я ничего толком о нем не знала и поэтому написала хорошо. А когда же я со всей решительностью приступила к изучению тонкостей написания синопсиса, то моментально села в лужу. Напортачила так, что самый опытный редактор не разберется.

Первый синопсис отличался краткостью и эмоциональной яркостью. Но после изучения литературы по этому вопросу, я решила, что с краткостью переборщила, не раскрыла ключевые моменты романа, ограничилась лишь общими фразами. В итоге увеличила объем синопсиса вдвое и поняла, что совершенно «размазала» все эмоции. Емкое и яркое описание первоначального синопсиса яркость свою потеряло. Мне кажется, яркость - это вообще самое главное при написании синопсиса. Ведь какова его задача? Пробудить желание прочитать само произведение! И если синопсис с первых же строчек не зацепит редактора, то о том, чтобы открыть рукопись и речи нет! Вывод: эмоции на первый план, но без истерии, у читателя не должно возникнуть мысли о насилии над его мозгом, то есть синопсис должен быть привлекательным, а не навязчивым.

Следующая проблема, с которой я столкнулась – определение жанра. В конечном итоге я так и не смогла толком понять, в каком конкретном жанре я пишу: детектив, любовный роман или юмористическая история. Знаю, что иронический детектив как направление был придуман для ДД специально, в реале такого жанра нет. То же и с фантастическими историями: можно погрязнуть в дебрях любовно-мистико-фентезийной линии и так и не понять, что первично. Лучший способ – дать почитать свое произведение друзьям и знакомым, не зря говорят, что со стороны виднее, может, и вы откроете для себя, что писали о вампирах, а получился исторический роман. Вывод: привлекайте на помощь сторонних читателей, если имеете сомнения.

А теперь главное – концовка. Многие писатели не могут удержаться, чтобы не подогреть интерес читателя и не завершить синопсис как-нибудь так: «А кто оказался преступником, вы узнаете, дочитав роман до конца». Это рекламная уловка, которая подходит для аннотации, но совершенно не цепляет редактора, скорее наоборот – злит и вызывает агрессию. Не забывайте, что для него это рутинная работа, которую он должен делать быстро и качественно. Вывод: хотите порадовать редактора, сделайте конкретный по содержанию синопсис с логическим заключением, а интригу оставьте для читателей.

А теперь немного личного опыта. Не стоит брать его за основу, потому что универсального способа удовлетворить интерес редактора не существует. Даже если бы Лев Николаевич сегодня пытался пробиться на книжный рынок, то не уверена, что его ожидал бы успех, несмотря на весь его писательский талант, поскольку нынешний рынок не нуждается в литературе подобного рода. Поэтому не стоит выискивать ошибки в написании синопсиса или писать сто первый по счету черновик письма в редакцию, когда сама редакция просто не будет тратить время на невостребованную литературу, коль бы прекрасна она ни была. Моя первая изданная книга полностью удовлетворяла требованиям рынка, хотя я сама изначально была настроена писать совершенно в ином жанре, но аудитории требовалась легкая ненавязчивая литература, и я ей её дала. Мой первый синопсис состоял из одного единственного абзаца, на его создание у меня ушло не более 10 минут, а результат оправдал все мои ожидания. Последующие эксперименты не оказались столь успешными, несмотря на обилие литературы, которую я прочитала по данному вопросу, и кучу времени, которое я потратила на написания нескольких вариантов синопсисов. Так что выводы делайте сами.

И удачи вам в вашем писательском деле!