Источник: http://телеграфистъ.рф/2014/06/5956

«Нынешний состав правительства и его действия могут привести к пагубным последствиям для России, и в прежнем виде оно больше не имеет права на существование, — уверен Николай Стариков.

Второго июня на официальном сайте писателя появилась статья с говорящим названием: «Кто-то должен уйти: либо правительство, либо народ»: http://nstarikov.ru/blog/40617. В ней, в частности, затрагиваются проблемы неисполнения правительством президентских указов в таких важных сферах, как решение демографической проблемы, борьба с безработицей и ростом тарифов, создание национальной платежной системы. Складывается парадоксальная ситуация: правительство упрямо действует вразрез со своим президентом. И, конечно, такая ситуация не может продолжаться долго. Ведь лебедь, рак и щука, как в известной украинской басне, могут довести страну только до майдана. И поэтому либералы в правительстве сегодня представляют опасность для всего народа России. В интервью Телеграфисту Николай Стариков рассказал об истоках, угрозах и путях решения этих противоречий.

— Николай Викторович, как так получилось, что в правительстве оказались люди, несогласные с президентом?

— Ни для кого не секрет, что в российской власти есть противостояние между либералами и патриотами. Это противостояние началось не сегодня, оно существовало на протяжении всех 90-х и нулевых годов. О чем идет речь? Есть два пути развития страны. Часть российской элиты, которую можно назвать либералами, считает, что Россия должна в большей степени отказаться от своих национальных особенностей, от своих национальных интересов и постараться встроиться в мировую систему со всеми ее плюсами и со всеми огромными минусами. Другая часть элиты – патриоты – считает, что только тогда наше государство может быть сильным и мощным, когда оно будет отстаивать исключительно свои интересы, и будет строить свой независимый цивилизационный проект. Вот в двух словах смысл противоречий.

Президент вынужден балансировать и находить определенные компромиссы, точки взаимодействия с обоими флангами этого властного противостояния. Именно поэтому мы видим в правительстве и либералов, таких, как: министр финансов Антон Силуанов, министр образования Дмитрий Ливанов. И патриотов, как Дмитрий Рогозин, министр иностранных дел Сергей Лавров, министр культуры Владимир Мединский.

Правительство очень часто выступает с заявлениями, которые противоречат указаниям президента, периодически различные министры в правительстве делают диаметрально противоположные заявления. Очень часто премьер-министр дезавуирует заявления своих министров, как это было совсем недавно в ситуации вокруг контроля над виртуальным пространством. Мы видим, что правительство совершенно точно не является группой единомышленников, которые работают в одном направлении и придерживаются одних взглядов.

Такая ситуация продолжается достаточно давно, но сегодня изменилась внешнеполитическая ситуация, в которой находится наша страна. Сегодня Россия была вынуждена начать жестко и последовательно отстаивать свои интересы в ситуации, которую американцы спровоцировали на Украине. И уже в этой новой изменившейся мировой политической обстановке ситуация лебедя, рака и щуки внутри правительства, мне представляется более недопустимой. Да еще когда лебедь с раком прямо саботируют распоряжения руководителя нашего государства. Это просто опасно для самого существования России.

Посмотрите, какие заявления делал министр финансов на последнем экономическом форуме в Петербурге. Он фактически призвал сократить военный бюджет. Это в ситуации, когда на наших границах разворачиваются полномасштабные боевые действия. В здравом уме можно делать такие заявления? Но с точки зрения либерала эти заявления абсолютно оправданы, потому что надо не укреплять обороноспособность России, а искать пути к безопасному существованию страны путем нахождения компромиссов с западными державами. Но мы видим, что сегодня с Западом договориться, скорее всего, невозможно и поэтому только рост обороноспособности России способен обеспечить нашу безопасность.

— Почему либеральные представители в правительстве действуют столь нагло, и почему они так уверены в своей безнаказанности?

— Я бы не сказал, что это проявление наглости, это просто выражение той точки зрения, которой они придерживаются. В новейшей истории России было не так уж много отставок министров. Возможно, именно это придает им такую последовательность в отстаивании своих взглядов. Но, с другой стороны, они двигаются (я имею в виду либеральных министров) исключительно в одной парадигме: нужно договариваться с Западом, нужно придерживаться тех правил, которые устанавливает Запад, нужно стараться ни в коем случае с Западом не ссориться. А если Запад обиделся, нужно немедленно отыграть назад и постараться разрулить эту ситуацию.

Явный тому пример – это ситуация с национальной платежной системой. Когда либералы говорят, что государство на Западе не вмешивается в экономику, мне всегда хочется спросить: дорогие мои, а введение санкций по решению государственных органов Соединенных Штатов Америки коммерческими структурами – это не вмешательство в экономику? Когда абсолютно частным платежным системам Visa и MasterCard вдруг дают указания перестать обслуживать карточки определенного банка, это не вмешательство? Причем, потому, что он принадлежит тем людям, которые не нравятся Соединенным Штатам Америки. И Visa, и MasterCard послушно выполняют распоряжения Госдепа. Ну, конечно, это вмешательство в экономику. В этой ситуации Россия, следуя указаниям президента, еще больше повышает ставки. Звучат заявления, что, раз Visa и MasterCard так себя ведут, то мы будем формировать свою национальную платежную систему. Абсолютно правильный шаг. Из санкций, которые должны нанести нам ущерб, нужно, наоборот, извлечь максимальную пользу. Проходит еще некоторое время, и вдруг министр финансов, получивший прямое указание президента эту национальную платежную систему формировать, заявляет, что, по сути, ее сформировать невозможно, и поэтому без Visa и MasterCard мы никак не можем обойтись. Ну, что это такое? Если вы министр правительства, вы должны распоряжения вашего руководителя выполнять. Если вы считаете их неправильными, подавайте в отставку и критикуйте, выйдя из правительства. Но, находясь в правительстве, фактически саботировать распоряжения президента – это абсолютно недопустимо. Президент – это человек, который облечен доверием народа. На выборах Владимир Путин получил мандат доверия российских граждан, предложив определенную программу, которую он сегодня воплощает. И если кто-то из министров считает, что он может не воплощать ту программу, которую президент предложил народу и получил его поддержку, то, конечно же, такие министры не должны находиться в правительстве.

Но надо сказать, что подобные факты относятся не только к министру финансов. Есть министр экономического развития Улюкаев, который точно также считает, что Россия не может достичь определенных параметров, которые поставил президент. Например, в одном из своих выступлений Владимир Путин ставил задачу создания 25 миллионов новых рабочих мест к определенному сроку. Что мы видим из выступлений и премьер-министра Дмитрия Медведева, и министра Улюкаева? Они заявляют, что скоро будет рост безработицы и что необходимо уходить от сохранения рабочих мест любой ценой. Это прямо противоречит тем распоряжениям, которые давал президент.

— Долгое время бытовал устойчивый миф о тандеме «Путин-Медведев», в который некоторые люди верят и сегодня. Существовал ли этот тандем на самом деле, или это была иллюзия, и в действительности шла подковерная борьба? Или просто ситуация изменилась в какой-то момент?

— Безусловно, тандем существовал, и мы видели это в достаточно сложной ситуации 2008 года, когда и Путин, и Медведев сообща решили сложнейшую проблему, которую перед нами поставили наши американские «партнеры». Мы сейчас уже немного подзабыли те тревожные дни, а ведь, по сути, у наших границ разворачивались боевые действия еще более опасные для российской государственности. Просто потому, что в них напрямую уже были вовлечены наши граждане и наши военнослужащие. Тогда Россия с честью вышла из этого испытания. После долгих мытарств, криков, попыток давления на Россию Запад все-таки признал, что Россия была права, и что именно Грузия совершила акт агрессии. В этой ситуации Дмитрий Медведев, который как раз накануне этих событий стал президентом, показал себя с прекрасной стороны. Так что тандем работал.

А вот дальше мы увидели серьезные разногласия в этом тандеме. Лакмусовой бумажкой стала ситуация вокруг Ливии, когда Дмитрий Медведев, будучи президентом, открыто заявил, что он дал указания поддержать Запад во введении бесполетной зоны, и что он считает этот выбор правильным. Путин, премьер-министр в тот момент, сделал диаметрально-противоположное заявление. Ну, а далее эта трещина между двумя частями тандема начала только увеличиваться.

Что же касается официальной точки, когда закончился тандем, то об этом заявил один из мэтров российской политики Евгений Примаков. Произошло это еще в январе 2013 года («Примаков объявил о конце «эпохи тандема», http://www.forbes.ru/news/232038-primakov-obyavil-o-kontse-epohi-tandema, 14.01.2013 – ред.). После чего президент Путин, который получил мандат доверия народа, поручил Дмитрию Медведеву сформировать правительство и руководить им. Но это уже не были отношения, так сказать, равнозначных партнеров. Это были отношения руководителя и подчиненного.

Отличительной особенностью Владимира Путина является строгое исполнение тех обязательств, которые он на себя берет. Неуклонное и скрупулезное следование тем обещаниям, которые он дает. Это мы видели и в отношении окружения Бориса Николаевича Ельцина, когда на следующий день после смерти Ельцина, только на следующий день, один из его соратников, бывший министр обороны Грачев, был снят с тех постов, которые он занимал. Были определенные гарантии, договоренности и в отношении Дмитрия Анатольевича Медведева, и они скрупулезно выполняются. Он руководитель одной из парламентских партий, он возглавляет правительство. Но, на мой взгляд, поскольку ситуация вокруг России сильно обострилась, то сегодня вопрос об отставке правительства встал уже на повестку дня. Потому что продолжение либерального курса может нанести серьезный ущерб нашей обороноспособности. И самое главное, что многие действия либеральных министров фактически (вольно или невольно – это уже отдельный вопрос) готовят почву для государственных выступлений вроде майдана внутри России.

Совершенно очевидно, что после того, как президент Путин блестящим дипломатическим действием воссоединил Крым и Россию, он спутал планы крупнейших геополитических игроков Запада. В этом смысле он персонально становится «персоной нон-грата» для Запада. Это значит, что президента лично будут пытаться скомпрометировать в глазах российского населения. Эта информационная атака уже началась, но она будет развиваться, и приобретать еще большие масштабы, чем это было в 2011 году. Лично Путина будут обвинять во всех проколах, промашках, мнимых и выдуманных грехах. В этой ситуации такие предложения правительства, как, например, увеличение пенсионного возраста, можно рассматривать только, как попытки плеснуть бензин в разгорающиеся угли недовольства. Наоборот, внутренняя политика России сегодня должна вестись с прицелом на то, что в 2016 году, когда будут парламентские выборы, наши западные партнеры обязательно попытаются раскачать ситуацию по украинскому образцу. И в этой ситуации мне кажется, что сегодняшние министры-либералы либо в силу своих взглядов, либо по каким-то иным причинам ни в коем случае не в состоянии эти проблемы осознавать и решать.

— Кто такой Дмитрий Медведев? Кто за ним стоит, чего добивается, и почему Владимир Путин его в какой-то момент к себе приблизил? Или просто не было выбора?

— Выбор соратника – это прерогатива руководителя страны. И мы видим ситуацию, когда Россия – огромная страна, но в ней всего 85 субъектов федерации. Казалось бы, из 145 миллионов населения найти 85 хороших губернаторов не является проблемой, тем не менее, мы периодически видим отставки, скандалы и просто недостойное поведение некоторых из них. Это значит, что в большой стране очень сложно найти 85 человек для руководства регионами. Представьте, какая сложная задача найти несколько человек, которые успешно руководили бы целой страной. Особенно, вспоминая то, что случилось с Советским Союзом во время руководства Горбачева, когда прямое предательство привело к крушению величайшей сверхдержавы.

Поэтому кадровый вопрос – это вопрос очень сложный. Здесь сложно перечислить те качества, которые должны быть у человека. Помимо понимания геополитических реалий, знания истории, здесь должна быть бесконечная преданность своему народу, способность не поддаваться на лесть и обладать очень сильным характером, чтобы не поддаваться на давление Запада, и многое другое. Поэтому поиск тех, кто будет продолжать политическую линию, является главной задачей и главной головной болью любого руководителя. Владимир Путин сделал в 2008 году определенный выбор. И этот выбор одновременно оказался удачным, но одновременно и нет. Почему удачным, – потому что страна прошла сложный период инспирированных из вне потрясений, который, к примеру, Украина пройти не смогла. Что же касается того, почему этот выбор был неудачным, — потому что преемника в результате этого процесса обрести не удалось. На сегодняшний день политической элите, народу да и любому непредвзятому наблюдателю очевидно, что тот, на кого возлагались определенные надежды, более не сможет быть фигурой, на которую такие надежды возлагаются.

— Почему правительство в таком виде существует до сих пор, и что мешает Владимиру Путину распустить правительство?

— Это самый сложный вопрос из тех, что сегодня существуют. Система сдержек и противовесов, огромная колоссальная занятость во внешнеполитической ситуации приводит к тому, что иногда и руководители значительно меньших объединений, чем страна или народ, решают не менять имеющийся «менеджмент». Просто потому, что у них нет кандидатуры, которая была бы лучше. Это нам с вами кажется, что нужно назначить того или иного человека. Но мы, наверное, знаем его больше по красивым публикациям в газетах, словам и высказываниям. Как он будет выглядеть в качестве работника и руководителя, лучше всего видит тот, кто сам руководит его нынешней деятельностью. Это первое.

Второе – серьезные кадровые изменения внутри правительства одной из держав, которая занимает ведущее место в мире, безусловно, в той или иной степени, оказывают влияние на мировую политику. Это значит, что резкие действия в этом направлении должны быть каким-то образом согласованы с другими государствами. Это вопрос не только внутренней политики России, но и международной политики, а здесь слишком много интересов пересекается друг с другом. Это второй момент. И третий – нужно всегда смотреть на перспективу. Новая фигура, которая может восприниматься и проецироваться, как продолжатель политической линии, которую сегодня ведет Россия, безусловно, окажется сразу в центре внимания. А это значит, что его уже на сегодняшнем этапе попытаются подкупить, скомпрометировать, выставить в негативном свете.

Одним словом, будущий руководитель России должен появиться не раньше и не позже в политическом поле России, а именно в тот момент, когда это будет наиболее оптимально. Что же касается руководства правительством, то для сегодняшнего либерального правительства, я думаю, его сегодняшний руководитель подходит почти идеально. А вот для правительства, которое должно решать новые задачи в новой изменившейся обстановке, мне представляется, нужна другая кандидатура. Какая – это решать президенту.

— Каким, в идеале, должно быть новое правительство, из кого состоять?

— При отборе на министерские посты в новом правительстве нужно придерживаться нескольких критериев. Ну, во-первых, конечно, деловые качества. Во-вторых, понимание тех процессов, которые происходят вокруг России. Потому что сегодня и министр сельского хозяйства, и министр связи, и министр иностранных дел должны, пусть и в разной степени, но одинаково воспринимать ту международную обстановку, в которой находится Россия. Это важно для того, чтобы принимать правильные решения во внутренней политике. Особенным, кристально чистым патриотом должен быть министр финансов. Потому что, если он считает для себя главным «строительство инфраструктуры», а не безопасность уже построенной державы, то может получиться очень странная ситуация, когда 21 июня 1941 года мы беспокоились бы не о том, как отражать гитлеровскую агрессию, а как красиво выложить плиточкой какой-нибудь фрагмент дороги. Что на следующий день с благодарностью воспринималось бы гитлеровскими офицерами, которые бы по этой дорожке прошли. Должны быть расставлены приоритеты, и оборона, военный бюджет просто обязаны быть одним из главных.

В сегодняшней ситуации, когда обстановка вокруг России и во всем мире становится все более напряженной, безусловным приоритетом должно стать не накапливание долговых бумаг западных государств, а серьезные суммы, которые выделяются на перевооружение нашей армии, на поддержание ее в высочайшей степени боеготовности. Ну и, конечно же, в ситуации, когда в России, как это было всегда, определенный курс, определенная идея, определенное направление движения страны олицетворяется с конкретной персоной руководителя страны, безусловно, важен фактор уважения к нему со стороны министров. И — фактор личной преданности. Мы знаем, что в нашей истории, к сожалению, очень часто нашим геополитическим противникам удавалось изменить курс России, оказывая то или иное давление на ее руководителей. И здесь сплоченная команда, которая спаяна, во-первых, пониманием той обстановки, в которой находится страна, во-вторых, ее интересов, и, в-третьих, уважением к руководителю, который ведет страну в этой сложной обстановке, и является тем фундаментом, на котором должна базироваться работа любого патриотического эффективного правительства."

Беседовала Елена Федотова