Казалось бы, я, как человек почти 25 лет занимающийся историей царствования Ивана Грозного, просто обязан был посмотреть недавно прошедший сериал про этого царя. Люди, читавшие мою книгу "Апология Грозного царя" (а она переиздавалась 12 раз с 2002 года - в бумажном и аудиоформате и легла в основу авторизированного сценария документального фильма А. Москвиной "Страж Православия") всю последнюю неделю обращались ко мне с одним вопросом: "Ну как Вам?". А для меня смотреть исторические сериалы - просто мучение. Что про Годунова, что про Софью Палеолог и Ивана Третьего (тоже, кстати, Грозного), что вот теперь - про Ивана Васильевича. Потому что больно видеть, во что русскую историю превращают сценаристы и операторы.

Изначально у меня была надежда на чудо, но посмотрев рекламу фильма, я понял, что и в этом сериале креативные творцы сохранили допотопную концепцию "двух Иванов" - хорошего при "Избранной раде" и плохого после ее разгона. И желание окунаться в очередное... безобразие резко прошло. Времени жалко. Но когда представители одного известного телеканала предложили дать интервью по результатам просмотра, пришлось обратиться к "первоисточнику" и найти сериал в интернете. Посмотрел пока что первую серию - с большими душевными усилиями, просто через немогу. Такой непрофессиональной со всех точек зрения работы я давно не видел.

Пройдусь бегом по тем ляпам, которые бросились в глаза. Начинается первая серия с событий 1571 года, когда после крымского набега сгорела Москва. Набег, как известно, был по старому стилю в конце мая, а по новому - в самом начале июня. И вот на 3:08 я вижу с удивлением кадр, в котором стрельцы смотрят с кремлевских стен на... заснеженную Москву. Как-то иначе идентифицировать то, что видно на экране, невозможно. Несколько раз останавливал кадр, позвал домашних - спросил, что они видят на земле и крышах домов. Ответили: снег.

 

 

Впрочем, не менее удивительны и кадры с татарскими всадниками на Красной площади - в реальности крымское войско в пылающую Москву не вошло, а те отдельные татары, которые попытались захватить добычу в русской столице, сгинули в пожаре вместе с жителями.

В июне 1571 года Ивану Грозному неполный 41 год (родился он в 1530-м). А на экране мы видим старика лет 65-70. Впрочем, и далее у авторов сериала такое же странное представление о возрасте главного героя: в кадрах, отражающих выбор невесты в 1547 году, 17-летний царь выглядит на все сорок. Неужели при современных возможностях не смогли загримировать актера? Или просто решили, что для зрителя и так сойдет?

Царских невест на смотрины привозят в простых санях с открытыми лицами. Это вообще невозможная ситуация для того времени. Невесты из саней выбираются как современные светские львицы из лимузинов - сопровождающие мужчины им подают ручку, и сани отправляются на стоянку.

На свадебном пиру за куцыми столами сидят вперемешку бояре и боярыни. Это тоже современная ситуация, перенесенная креаклами от кинематографа в XVI век - на самом деле женщины могли тогда на пиру рассчитывать в лучшем случае на отдельный стол, а обычно - на отдельное от мужской компании помещение.

 

 

Подарки от "турского султана" в виде сундучка с жемчугами, поставленного на царский обеденный стол какими-то полуголыми турчанками, проследовавшими по царской палате извиваясь в танце живота, тоже жутчайшее нарушение придворного этикета. Если бы такое действительно случилось в том веке, то ни распорядитель пира, ни турецкие послы, ни турецкие красавицы не сносили бы голов. Им бы их просто снесли.

Как это было в реальности с крымскими гонцами, которые в самом начале фильма подносят царю ножик,чтобы тот "избавился от позора" (кстати, в реальности нож был старый и ржавый, не то что в кино). В сериале царь униженно валяется в рубище на полу, растерянно выслушивает требования хана, жалким голосом переспрашивает: "Всё?". В реальной истории за дерзость гонцы были наказаны: некоторых сделали на голову короче, а некоторые из них лишились ушей и носов и в таком виде были отправлены восвояси, в Бахчисарай.

 

 

Ну и более мелкие проколы в сценарии, типа Адашева, который показывается в келье митрополита в монашеской скуфейке и подряснике, тогда как он был мирским человеком; забывшие прочесть молитву при входе в келью митрополита и царь, и Адашев (чтение молитвы при входе в келью - обязательный ритуал до сих пор); присутствие царской бабки Анны Глинской в Воробьеве во время бунта 1547 года, хотя она была в тот момент в Ржеве, отданном ей в кормление; бунтовщики, мирно разошедшиеся после уговоров Сильвестра, хотя известно, что на самом деле их разогнала выстрелами царская охрана...

Кстати, о Сильвестре, который якобы остановил бунтовщиков. Выглядит он в этот момент как нечесаный бомж в рубище. А ведь Сильвестр на тот момент священник Благовещенского собора в Кремле (по другим данным - протопоп, т.е. настоятель собора). Благовещенский собор, на минутку, домовая церковь великих князей. И вот ее настоятель разгуливает в пригородном селе в рубище, без камилавки или иного головного убора. А еще Сильвестр - крупный предприниматель того времени, владеющий мануфактурой в Новгороде и торгующий не только по всей России, но и за рубежом иконами и тканями. И вот этого придворного священника и крупного коммерсанта нам в сериале изобразили как бродягу. Ну, допустим, протопоп таким образом хотел толпу бунтовщиков поразить. Однако, он и к царю на аудиенцию приходит в таком же непрезентабельном виде. Там-то кого поражать? Царь его в своей домовой церкви, наверно, каждое утро на литургии видит, и знает как облупленного. Ну хоть скуфейку на голову натянул, и то ладно.

В общем, для кого как, а для меня смотреть этот фильм было просто мучительно. Поискал в титрах - и не нашел ни одного имени научных консультантов. Неужели их не было у исторического сериала? Зато в титрах присутствовало сразу три клирика: один протоиерей, один архимандрит и один митрополит Сингапурский(!). Удивительно только, что они не подсказали сценаристам хотя бы то, что входя в келью надо молиться, и ожидать ответного "аминь!".