3 просмотров
|
|
Сейчас стало модно (оне говорят актуально) обсуждать громко и со вкусом, а что бы было, если бы не было Великой Октябрьской? И приводят какие-то факты…. И плачут по несчастным убиенным и репрессированным, приводя какие-то сумасшедшие цифры с потолка с похмелья взятые. Я повторюсь. Когда я готовил пост о белочехах, я скрупулезно посчитал количество бойцов в обеих армиях, количество погибших в боях (по каждому году) и количество умерших от тифа по 1928 год. Некоторую неточность дают стихийные восстания на Дону, Кронштадте и в Тамбовской губернии, а так же мелкие банды. Поэтому со всей ответственностью заявляю, что в гражданской войне участвовало 8-9% населения России, то бишь пассионариев.
Но возвращаюсь к свободе. Так что бы было, если бы…. И тут я соглашусь с М.Веллером. А был бы 1991 год. Был бы развал Российской империи и в 1918 году мы бы оказались в тех границах, а может и ещё меньших, чем сейчас. Вспомните и оцените расстановку политических сил в Феврале 1917 года. Все эти кадеты, демократы, анархисты, октябристы и прочие. Вспомните временное правительство и Керенского. Болтовня, болтовня и болтовня. И…? И Учредительное собрание, которое панацея от всех бед. Все говорили-говорили, но хотели, чтобы ответственность за страну несло какое-то мифическое учредительное собрание. Не напоминает нашу Думу? И все говорят о свободе, и все жаждут свободы и так хотят свободы, что уже кушать не могут.
А что есть свобода? Нам сейчас говорят, что мы наконец, её обрели. Позвольте дамы и господа. С древних времён только свободный человек мог носить оружие, раб никогда. Мы считаем себя свободными, но,… но оружие не носим. И не, потому что не хотим, а потому что низзя. Но это не суть. Что есть свобода? В вашем понимании. Я вот мыслю так. Свобода это химера. Это миф, который придумали, как бога, чтобы манипулировать сознанием. Чупа-чупс, который можно полизать, но не получить удовлетворения. Сон сумасшедшего либерала. Любая маломальская ответственность уже вводит человека в какие-то рамки. А если есть рамки, то о какой свободе речь? Как там поёт Аллегрова:
"Ты не понял, если ты свободен, значит ты не нужен никому..."
Метко и правильно, ибо свобода может быть у Робинзона и то в пределах своего острова. Как только Робинзон обзавёлся Пятницей, его свобода закончилась. И очень интересно, зачем Робинзон пытался всеми силами уйти от свободы? Вернуться к оковам законов, понятий, ограничений, условностей, этикета, совести, наконец? Зачем? Либералы нам объясняют:
Вся свобода заключается в якобы осознании человека:
- могу копать, а ведь могу и не копать.
И человек радуется. Свободен! Что хочу, то и делаю! Недолго радуется, а через определённый промежуток времени понимает, что "не копать" оказывается, не могу, потому что жрать будет не на что. И начинает копать, но.... Но мысль, что ведь могу и не копать, греет. Копаю, но мысль греет. Так с подогревом и ощущением свободы до гроба.
Вот и всё, господа либералы.... Вот и вся свобода. Это я ещё Ответственность вскользь затронул. А если её родимую поворошить… У-у-у….
Я бы всех, кто так жаждет свободы, на неё и отпускал. На волю. В пампасы. Или в пустыню. Или на Новую землю. Пользуйтесь....
|