ВЕЛИКИЕ ФИЛОСОФЫ.

ИММАНУИЛ КАНТ

Существенный вклад, к приближению понимания сути ВРЕМЕНИ, внес немецкий философ Иммануил Кант.

"Ранний" Кант примыкал к теории времени – к сторонникам теории «человеческого времени» И. Ньютона.
Позиция "критического" Канта по отношению к предшествующим учениям, в дальнейшем, существенно видоизменяется…
Что же стало не устраивать И. Канта в интерпретациях «человеческого времени» - как реально существующего?
Ведь всякому здравомыслящему человеку кажется совершенно очевидным, что материальные объекты существуют во «временнОй последовательности», возникают и исчезают и только так – в реальном – «человеческом времени» и изменении – человеком и познаются.
Против чего же, собственно, возражал И. Кант, когда он писал: "ВРЕМЯ не есть НЕЧТО такое, что существовало бы само по себе…".
И. Кант возражал против трактовки реальности «человеческого времени», в смысле его принципиальной независимости от деятельности сознания человека, - как «времени»… самого по себе.
«Человеческое время», в таких трактовках, - подчеркивает И. Кант, выступает как нечто само по себе сущее?
По Канту же, «предмет» - ВРЕМЯ, если подвергнуть представление о нем специфическому исследованию – в смысле деятельности сознания, то обнаружится зависимость ВРЕМЕНИ от сознания человека.
"Я не могу мыслить линию, не проводя ее мысленно" - подобно этому и ВРЕМЯ не есть нечто независимое от сознания человека, а составляет способ, синтезирующий активность сознания и зависит от субъекта. …Я произвожу само ВРЕМЯ в схватывании созерцания", – говорил И. Кант.
И.Кант возражал даже против самой методологической философской установки, полагающей возможным абстрагироваться: от сознания человека, от его специфики, от творческих и конструктивных особенностей.
С точки зрения И. Канта: "…ВРЕМЯ следует считать действительным", но… "не как объект, а как единственный способ представлять меня самого, как объект".
Попытка трактовать «реальность человеческого времени» - в смысле его абсолютной независимости от сознания человека и самостоятельного существования ведет, с точки зрения
И. Канта, к явным нелепостям: "…те, кто признает абсолютную реальность пространства и «времени», …должны признать, тем самым - наличие двух вечных и бесконечных, обладающих самостоятельным Бытием нелепостей, а именно: обособленного пространства и… обособленного «человеческого времени».
«Эти самостоятельности существуют… только для того, чтобы охватывать собой все действительное…?» – воспрошает И. Кант.
Представление Ньютона об абсолютном – «человеческом времени», - как своего рода самостоятельной реальности, было вполне правомерным в рамках и в целях его: ньютоновской механики.
Очень трудно заподозрить в нападках на естествознание И. Канта, который сам так много сделал для развития естественных наук.
Однако И. Кант возражает не против естественнонаучных сложившихся представлений о ВРЕМЕНИ.
В рамках естествознания и бытовой жизни человека - эти представления уместны, они функциональны, они "работают"!
И. Кант не возражал, видимо, и против теории И. Ньютона: абсолютного – «человеческого времени», и против частной философской теории «времени», ставящей своей целью философское описание практики естествознания.
И. Кант обратил внимание на тот факт, что ВРЕМЯ необходимо:
- рассматривать как своеобразную структуру сознания человека;
- специально исследовать ВРЕМЯ именно в этом аспекте – в свЯзи с исследованием всеобщих механизмов и структур сознания человека, осуществляющих познание… предметов.
Подход И. Канта к сути ВРЕМЕНИ был, безусловно, новым словом в философии и открыл в изучении ВРЕМЕНИ новое о нём представление.
Конкретно у И. Канта, эта идея воплотилась в стремление гносеологически исследовать ВРЕМЯ - в свЯзи: с механизмами деятельности познающего сознания человека, с обращением внимания на методологическую функцию представлений о «человеческом времени» принятом в естествознании, как инструмент познания Нашего Мира.
И. Кант является родоначальником значимой философской традиции представления ВРЕМЕНИ, которое связано с сознанием человека в качестве структуры его сознания.

***.

Можно обратиться и к суждениям древних восточных мудрецов.
Философ Нимбарка (XI век), в своё время, задал вопрос: "Способность поверхности воды колебаться связана или не связана с водой?". Ответ очевиден: гладкая поверхность воды или зыбь на воде – это различные состояния одной и той же сущности. Состав воды не меняется при переходе самой поверхности воды из одного состояния в другое. Понятие "состояние" можно прояснить при помощи представлений о функции. Водная поверхность может "функционировать" как гладкая поверхность, а может представлять бушующую стихию. По аналогии можно сказать, что феномен ВРЕМЕНИ может выполнять различные функции.
ВРЕМЯ выполняет функцию своеобразного "зеркала".
В этом "зеркале" отображается весь Наш Мир, но Мир "преломленный" через сознание субъекта (человека).
Это же «зеркало» отображает субъективную, - активную деятельность познающего субъекта. «Механизмы» взаимоотношения этих двух " функций зеркала" и сделал предметом своих исследований И. Кант.

***.