- Если я тебе скажу, что спор, дискуссия, отстаивание своего мнения и пр – это лишь разные формы нагнетания злобы, создания завихрений взамен чистых энергий - что ты мне ответишь?
- Пока помолчу.
- В чем суть спора? Ты признаешь, что у тебя есть некие дорогие тебе личные установки. Дальше ты признаешь, что у другого человека есть (могут быть) установки, которые отличаются от твоих. Ты вступаешь с этим человеком в контакт. Пока верно?
- Допустим.
- Первый вопрос: для чего ты вступил в данном случае с ним в контакт? Рассказать ему о своих установках? У него есть свои и он ими прекрасно обходится. Может так: вступаешь, чтобы узнать о сути его установок, в чем их отличие и почему человек предпочитает то, что ты отринул? Но это странно. Разве либерал не знает, что мнение, противоположное его точке зрения, именуется патриотизмом? Разве роелигиозный человек не подозревает, что спорит с ним тот, кто исповедует атеизм? Фишка в том, что и те и другие установки навязаны (а значит, навязан и конфликт между ними):
- Кем?
- Какая тебе разница - кем? Тебе нужно понять суть или - к кому переметнуться?