Независимый частный нотариат как институт защиты прав и свобод граждан зародился в России 20 лет назад, с принятием Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (далее — Основы законодательства о нотариате). За это время нотариальное удостоверение документов и сделок стало неотъемлемой частью гражданского оборота.

Вместе с тем тенденции последних лет свидетельствуют о снижении количества обращений к нотариусам — так, по словам президента Московской городской нотариальной палаты Константина Корсика, за последние пять лет только в Москве количество нотариальных действий сократилось на четверть.

Это порождает новые инициативы по поводу реформы нотариата и новые законопроекты. Один из них был внесен депутатами Госдумы на рассмотрение нижней палатой парламента 7 июня текущего года и до окончания весенней сессии успел пройти первое чтение. Его полное название — "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Закон Российской Федерации "О залоге" и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"¹ (далее — Законопроект). Правда, поговаривают о том, что его могут отозвать, но на данный момент никаких официальных подтверждений этой информации нет.

Посмотрим, какие основные изменения в сфере нотариальных услуг могут наступить в случае одобрения Законопроекта. 

1. Устанавливается конкретный размер тарифов за совершение нотариальных действий. Сейчас стоимость нотариальных услуг устанавливается следующим образом. За совершение нотариальных действий, для которых законом предусмотрена обязательная нотариальная форма, взимается либо государственная пошлина (при обращении к государственному нотариусу) либо плата по тарифу, размер которого соответствует госпошлине (при оказании услуг частным нотариусом). Если же обязательная нотариальная форма в отношении какого-либо действия не предусмотрена, то и государственный, и частный нотариусы вправе устанавливать тарифы по своему усмотрению с учетом требования Основ законодательства о нотариате (ст. 22). Нотариальные палаты регионов могут давать рекомендации по установлению тарифов на нотариальные услуги в том или ином размере (см., например, п. 8 абз.1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 16 января 2009 г. № 803-3 "Об организации и деятельности нотариата в Санкт-Петербурге").

Ст. 23 Основ законодательства о нотариате устанавливает размеры тарифов по некоторым из подобных нотариальных действий, в числе которых — свидетельствование подлинности подписи (100 руб.), свидетельствование верности копий документов (10 руб. за страницу копии), хранение документов (20 руб. за день хранения) и т. д.

Проблема заключается в том, что размеры этих тарифов и госпошлины были установлены еще в 2004 году, и с тех пор ни разу не индексировались. Поэтому нотариусы пользуются лазейкой, оставленной им законодателем в ст. 23 Основ законодательства о нотариате. В соответствии с положениями этой статьи нотариусы вправе взимать плату не только за совершение нотариальных действий, но и за услуги правового и технического характера. Верхнюю границу стоимости таких услуг законодательство не устанавливает, поэтому, по сути, нотариусы не ограничены в определении итоговой стоимости их услуг.

В результате, по словам президента Московской городской нотариальной палаты Константина Корсика, доля подобных услуг в конечной сумме, уплачиваемой клиентом, может доходить до 75%, что привлекает пристальное внимание к нотариусам со стороны антимонопольных органов. Так, в апреле текущего года ФАС России по обращению гражданина инициировала внеплановую выездную проверку в отношении Московской городской нотариальной палаты. Не дожидаясь результатов этой проверки, палата обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа о проведении этой проверки. Суд занял сторону нотариусов, указав, что правовая и техническая работа нотариуса, так же, как и собственно нотариальные действия, предпринимательством не является (к аналогичному выводу ранее пришел КС РФ в Определении от 1 марта 2011 г. № 272-О-О), а следовательно, нотариусы не могут и не должны находиться в условиях конкуренции. Основываясь на этом, суд решил, что в отношении нотариусов как лиц, выполняющих публично-правовые функции, а также нотариальных палат не могут проводиться проверки соблюдения антимонопольного законодательства (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г. по делу № А40-49279/13).

Встречаются и случаи обжалования стоимости нотариальных услуг в суд (определение Кемеровского областного суда от 1 февраля 2012 г. № 33-742) — правда, безрезультатные.

Законопроект предлагает разрешить вопрос прозрачности и обоснованности взимаемой нотариусами платы путем исключения из текста закона возможности взимания отдельной платы за предоставление правовых и технических услуг. Документ устанавливаетфиксированные размеры тарифов за конкретные нотариальные действия.

К примеру, за удостоверение доверенности на управление и (или) распоряжение имуществом клиенту придется заплатить 1,5 тыс. руб., а за удостоверение иной доверенности — 1 тыс. руб. Свидетельствование подлинности подписи обойдется в 500 руб., удостоверение завещания — от 1,5 руб., а вскрытие конверта с закрытым завещанием и оглашение его содержания — 2,5 тыс. руб. Супруги или будущие молодожены отдадут за удостоверение брачного договора 3 тыс. руб. Свидетельствование копии документа или выписки из него будет стоить 20 руб. (если копию принес клиент) или 200 руб. (если текст копии или выписки изготовлен нотариусом). Если же нотариусу потребуется удостоверить подлинность личности доверителя, обратившегося за совершением нотариального действия от имени доверенного, за это необходимо будет доплатить дополнительно — 200 руб. в отношении представителя физического лица и1000 руб. в отношении представителя организации. Одновременно Законопроект устанавливает запрет на применение антимонопольного законодательства к отношениям, связанным с оплатой нотариальных услуг.

Законопроект также предлагает установить гарантии для клиентов нотариуса, заключающиеся в том, что действительность совершенного надлежащим образом нотариального действия не может быть поставлена в зависимость от факта его оплаты. В случаеотказа от оплаты оказанных нотариальных услуг нотариусам предлагается взыскивать эту задолженность в судебном порядке.

Вместе с тем, Законопроект, так же как и действующее законодательство, не предусматривает какого-либо механизма индексациитарифов на услуги нотариусов, что с учетом инфляции может в будущем фактически обесценить услуги нотариусов. Кроме того, не предполагается и учет региональных условий деятельности нотариуса, несмотря на то, что они значительно разнятся от одного субъекта федерации к другому.

В случае одобрения законопроекта поправки вступят в силу с 1 января 2014 года. 

2. Дополняются положения о Единой информационной системе нотариата. Напомним, в октябре 2012 года Основы законодательства о нотариате были дополнены гл. VII.1, вступающей в силу с 10 января 2014 года.

Поправки законодательно закрепляют функционирование Единой информационной системы нотариата (далее - ЕИСН), которая имеет ряд преимуществ:

/www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif" target="_blank">http://www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif);"> ЕИСН предназначена для перевода документооборота нотариусов в электронную форму, что обеспечивает удобство пользования и решает проблему огромных бумажных архивов нотариуса;
/www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif" target="_blank">http://www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif);"> устанавливаются дополнительные гарантии сохранности важных документов;
/www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif" target="_blank">http://www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif);"> нотариусы получают возможность доступа к информации о совершенных ранее в отношении своих клиентов нотариальных действиях;
/www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif" target="_blank">http://www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif);"> к некоторым разделам ЕИСН доступ будет открыт для всех в Интернете — это касается сведений, содержащихся в реестре об уведомлениях о залоге движимого имущества.

Помимо указанного реестра ЕИСН будет включать в себя реестры удостоверенных завещаний и уведомлений об отмене завещаний, удостоверенных доверенностей и уведомлений об отмене доверенностей, открытых наследственных дел (с 1 июля 2014 года), а также реестр удостоверенных брачных договоров.

Отметим, что фактически подобная информационная система уже действует — положение о ней было утверждено еще в 2010 году Правлением ФНП. Она обеспечивает доступ к базам данных отмененных доверенностей и утраченных или похищенных номерных бланков документов, а также содействует в розыске нотариуса, удостоверившего конкретное завещание и т.д. Помимо этого, система дает нотариусам возможность получить выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРП, сведения из банков о вкладах и счетах наследодателя, а также направить запрос в Центральный каталог кредитных историй Банка России.

Законопроект дополняет ЕИСН двумя новыми реестрами — реестром нотариальных действий и реестром нотариальных документов. Они позволят достоверно установить факт совершения нотариального действия, и дату его совершения, а также исключат возможность регистрации нотариального действия "задним числом" и намеренное искажение сведений реестра.

"В идеале это будет практически полная гарантия от составления документов задним числом, внесения в них незаконных изменений и т. д. Не менее важно, что электронный реестр будет фактически невозможно утратить или повредить (конечно, для этого уже разрабатывается система многократного резервирования всего оборудования и архивирования данных реестра)", — поясняет член Правления Московской нотариальной палаты, нотариус г. Москвы Илья Радченко.

Это приобретает особое значение на фоне все более стремительного вовлечения нотариуса в гражданский оборот как активного его участника.

Впрочем, этот процесс имеет и обратную сторону — на наш взгляд, должна быть также конкретизирована ответственность нотариусов за ненадлежащие нотариальные действия.

Защита прав клиентов нотариусов

На сегодняшний день нотариус несет ответственность за вред, причиненный в результате совершения противоречащего закону действия, неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях (ст. 17 Основ законодательства о нотариате). Так, для установления правоспособности юридического лица нотариусу достаточно сличить подлинный экземпляр устава юридического лица с копией устава, выданной налоговым органом, а также проверить соответствие сведений, содержащихся в уставе, сведениям выписки из ЕГРЮЛ (Обзор Законодательно-методического отдела Федеральной нотариальной палаты от 2 июня 2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных норм гражданского законодательства и иных норм права, применяемых в нотариальной практике"). Однако если, к примеру, эти документы были подделаны на высоком техническом уровне, и нотариус объективно не мог определить это на глазок, претензии к нему с большой долей вероятности будут отклонены.

Вместе с тем, если суд установит, что имело место нарушение нотариусом закона — к примеру, "заочная" выдача доверенности, по которой была совершена спорная сделка — у истца есть все шансы получить возмещение ущерба (см., например, постановление ФАС ДО от 23 мая 2012 г. № Ф03-2002/2012 по делу № А51-10896/2011). При этом не имеет значения форма вины нотариуса — умысел или неосторожность (определение Мосгорсуда от 7 ноября 2011 г. № 4г/3-8988/11).

Практика столкнулась с интересным вопросом — обязательно ли ущерб, причиненный нотариусом имущественным интересам, должен быть возмещен именно тому лицу, в отношении которого было совершено нотариальное действие? Рассмотрим конкретный пример.

По выданному нотариусом свидетельству о праве на наследство П. стала собственницей однокомнатной квартиры, которую впоследствии продала И., а И., в свою очередь, продал эту квартиру Л. Впоследствии судом было установлено, что П. не являлась дочерью умершего, а свидетельство о праве на наследство было выдано незаконно — фактически нотариус открыл два наследственных дела к имуществу одного и того же умершего лица и к тому же выдал свидетельство П., которая обратилась в нотариальную контору спустя целых четыре года после смерти наследодателя. Иск наследников к Л. об изъятии квартиры из ее владения был удовлетворен, и Л. обратилась в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного нотариусом. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. А суд кассационной инстанции, поддерживая это отказное решение, подчеркнул, что Л. не является лицом, в отношении которого нотариус совершила нотариальное действие или которому отказала в совершении нотариального действия, поэтому, по мнению судебной коллегии, нельзя считать, что вред истице был причинен в результате действий нотариуса.

Однако Президиум Мосгорсуда пришел к иному выводу. По мнению надзорного органа, положения ч. 1 ст. 17 Основ законодательства о нотариате не содержат условия о возмещении вреда только тому лицу, в отношении которого было совершено нотариальное действие или отказано в его совершении. Поэтому в данном случае истица вправе требовать возмещения ущерба, поскольку нотариус совершила противоречащее законодательству нотариальное действие, создав тем самым ситуацию, в которой пострадала Л., купив спорную квартиру (постановление Президиума Мосгорсуда от 6 августа 2010 г. по делу № 44г-130). Дело было отправлено на новое рассмотрение, суд частично удовлетворил требования истицы, правомерность этого решения впоследствии была подтверждена ВС РФ (определение ВС РФ от 26 июня 2012 г. № 5-КГ12-4). 

Что делать, если вы пострадали от действий нотариуса?

У клиентов, пострадавших от недобросовестности или некомпетентности нотариуса, есть два пути — обратиться с жалобой внотариальную палату субъекта федерации либо если ошибку допустил государственный нотариус, в Минюст России и его территориальные органы или с иском в суд. Первый случай приемлем, если нотариусом допущена незначительная ошибка или опечатка — например, неверная буква в фамилии или цифра в дате доверенности. По итогам рассмотрения жалобы нотариусу может быть вынесено предупреждение (см., например, ст. 22 Закона г. Москвы от 19 апреля 2006 г. № 15 "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве").

Следует иметь в виду, что в некоторых случаях допускается только судебный способ защиты прав от незаконных действий или бездействия нотариуса — например, при обжаловании завещания (ч. 2 ст. 1131 ГК РФ). При этом заявление должно быть подано в суд в течение 10 дней после того, как заявитель узнал о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 310 ГК РФ). Если такое заявление удовлетворено, суд отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает его совершить (ст. 312 ГПК РФ). 

Источник возмещения причиненного нотариусом имущественного вреда

Основами законодательства о нотариате предусмотрено обязательное страхование ответственности частного нотариуса и минимальные размеры страховой суммы. Так, если нотариус работает в сельском поселении, его ответственность должна быть застрахована на сумму не менее чем 1,5 млн руб., а для страхования ответственности нотариуса, практикующего в городе, такая сумма составляет уже 2 млн руб. Если же нотариус удостоверяет договоры ипотеки, он обязан заключить договор страхования гражданской ответственности на сумму не менее 5 млн руб. (абз. 6, абз. 7 ст. 18 Основ законодательства о нотариате).

В случае недостаточности страховой выплаты по этому договору используется дополнительная гарантия — пострадавшему лицу может быть выплачено возмещение по договору страхования ответственности, который заключает нотариальная палата субъекта федерации в отношении всех своих членов (абз. 10, абз. 12 ст. 18 Основ законодательства о нотариате). К примеру, в соответствии с условиями коллективного страхованияответственности нотариусов нотариальной палаты Самарской области лимит ответственности за один страховой случай составляет 20 млн руб.

Если же и этой суммы страхового возмещения окажется недостаточно для компенсации причиненного ущерба, пострадавший может идти до конца — законодательством предусмотрена полная имущественная ответственность частного нотариуса. Иными словами, в такой ситуации ущерб возмещается за счет личного имущества самого нотариуса, и примеры тому есть (см., например, определение ВС РФ от 26 июня 2012 г. № 5-КГ12-4). В случае умышленных противоправных действий нотариуса причиненный им ущерб возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества (абз. 2 ст. 17 Основ законодательства о нотариате).

Следует иметь в виду, что возмещение ущерба возможно только в случаенеправомерности действий нотариуса. Так, если денежные средства были внесены должником на депозитный счет нотариуса, а банк, в котором был открыт этот счет обанкротился, то эти средства не подлежат взысканию с нотариуса. Разъясняя невозможность такого действия, ВС РФ обратил внимание на то, что нотариус выполняет свою обязанность, прямо предусмотренную ст. 87 Основ законодательства о нотариате, а обязанность по выдаче денег с момента внесения их в кредитную организацию несет последняя (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2012 г. № 5-В12-3, Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом ВС РФ 7 декабря 2011 г.). Вместе с тем, и в этом случае, на наш взгляд, у внесшего деньги на депозит нотариуса лица может быть возможность привлечь нотариуса к ответственности в отдельных случаях— например, если на момент размещения средств на депозитном счете у банка уже была отозвана лицензия, и сообщение об этом было обнародовано. В такой ситуации нотариус, который должен был об этом знать, может быть признан виновным, поскольку не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (абз. 2 п.1 ст. 401 ГК РФ).

Вред, причиненный нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, также должен быть возмещен, но соответствующие требования в этом случае должны быть предъявлены к государству в лице Минюста России. 

Теперь рассмотрим некоторые ситуации, с которыми можно столкнуться при обращении к нотариусу или обжаловании его действий.

В какой суд обжаловать отказ в совершении нотариального действия или неправильное его совершение? Жалоба на ошибку нотариуса или отказ в совершении нотариального действия подается в районный суд по месту нахождения нотариуса (ст. 49Основ законодательства о нотариате). В арбитражный суд такая жалоба не может быть направлена, поскольку нотариус не относится к числу лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (постановление Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 г. № 1951/97), и в арбитражном процессе может быть привлечен только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 5754/97).

Вместе с тем, если выяснится, что между заинтересованными лицами возник спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, такой спор рассматривается в порядке искового производства (ч. 2 ст. 49 Основ законодательства о нотариате, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ). Иными словами, в таком случае жалоба на неправильное совершение нотариального действия или отказ нотариуса от его совершения при обжаловании в порядке особого производства оставляется районным судом без рассмотрения, и заинтересованное лицо может обратиться в суд (в том числе арбитражный) уже с иском по общим правилам искового производства.

Можно ли получить доверенность в электронной форме? К сожалению, анализ положений законодательства и судебной практики не позволяет ответить на этот вопрос положительно. С одной стороны, ч. 1 ст. 185 ГК РФ закрепляет обязательную письменную форму доверенности и не делает при этом никаких оговорок. С другой стороны, теоретически сторонам предоставляется возможность урегулировать вопрос о юридической силе электронной подписи во взаимоотношениях между ними в соглашении (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи"). Однако доверенность является односторонней сделкой, что исключает использование этой возможности. Это подтверждается в том числе и практикой арбитражных судов (см., например,постановление ФАС ПО от 27 ноября 2001 г. № А65-5421/01-СГ2-20, постановление ФАС ВВО от 29 апреля 2005 г. № А11-1742/2003-К1-10/164), хотя в некоторых случаях суды косвенно подтверждают право сторон на использование этой возможности (постановление ФАС УО от 2 сентября 2009 г. № Ф09-6520/09-С3). Нормативные правовые акты, прямо разрешающие подписание любой доверенности электронной подписью, пока не приняты, судебная практика по этому вопросу также пока не сформировалась. Вместе с тем, для одного случая (оформление доверенности на обращение за получением госуслуг), требуемый нормативный документ уже был принят (постановление Правительства РФ от 25 июня 2012 г. № 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг").

Можно ли заверить у нотариуса сведения, содержащиеся на интернет-странице? В соответствии с разд. XX Основ законодательства о нотариате нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства для возможного судебного процесса или административного производства в случае, если есть основания полагать, что впоследствии представление доказательств станет невозможным или затруднительным. Технически изменить размещенные на странице сайта данные или удалить контент можно буквально в течение нескольких минут, поэтому у пострадавшего лица есть все основания полагать, что такие потенциальные доказательства нужно обеспечить.

Судебная практика подтверждает возможность заверить информацию, размещенную в Интернете, путем составления протокола осмотра интернет-сайтов и даже взыскать на основании этого доказательства компенсацию репутационного вреда (решение АС Республики Татарстан от 29 ноября 2012 г. № А65-18392/12, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. № 11АП-850/13). Кроме того, нотариальное удостоверение страницы сайта уже сейчас активно используется в качестве доказательств по спорам о нарушении авторских прав (см., например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. № 01АП-7128/12). А если нотариальное удостоверение контента отсутствует, суды могут отказать истцу в удовлетворении требований (постановление ФАС ДО от 23 мая 2012 г. № Ф03-2002/2012 по делу № А51-10896/2011).

Что может служить документальным подтверждением затрат на нотариальные услуги для целей налогообложения? Для исчисления суммы налога налогоплательщику нередко приходится подтверждать свои расходы документально. Минфин России указал, что к отношениям по оплате нотариальных услуг Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" не применяется, а следовательно, подтвердить расходы с помощью кассового чека не получится (письмо Минфина РФ от 24 октября 2003 г. № 16-00-24/45). Клиент нотариуса в этом случае может просить предоставить справку об оказанных нотариальных услугах с указанием совершенных нотариальных действий и их стоимости, которая должна содержать все обязательные реквизиты первичных документов (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16 ноября 2010 г. № 03-03-06/2/198). Аналогичным для целей подтверждения расходов на нотариальный услуги документом будет являться выписка из реестра нотариальных действий (письмо МНС РФ от 14 апреля 2004 г. № 33-0-11/285@ "О применении контрольно-кассовой техники нотариусами"). Выписку нотариус обязан выдавать всем лицам, от имени или в интересах которых было совершено то или иное нотариальное действие (ст. 50 Основ законодательства о нотариате).

Необходимо иметь в виду, что п. 16 ч. 1 ст. 264 НК РФ включает в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, только расходы за нотариальное оформление в пределах установленных тарифов. Однако, даже если вы заплатили нотариусу больше за счет стоимости правовых и технических услуг, вся уплаченная сумма может быть включена в состав расходов на основании п. 14, п.15 ч. 1 ст. 264 НК РФ в качестве юридических, информационных, консультационных и иных аналогичных услуг (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16 ноября 2010 г. № 03-03-06/2/198). Главное при этом, чтобы в выданной нотариусом справке плата за подобные услуги была выделена отдельно (письмо УФНС России по г. Москве от 27 сентября 2011 г. № 16-15/093518@.2).

Что делать, если ущерб был нанесен не самим нотариусом, а лицом, которое временно его замещает? В соответствии с абз. 2 ст. 21 Основ законодательства о нотариате ответственность в этом случае несет нотариус. Таким образом, требование о возмещении нанесенного ущерба должно быть предъявлено непосредственно нотариусу, а компенсация вреда будет осуществлена в обычном порядке за счет суммы страховой выплаты, а при ее недостаточности — за счет личного имущества нотариуса.

Можно ли уменьшить сумму доходов при продаже квартиры на расходы по нотариальному удостоверению сделки? Такой вопрос может возникнуть у налогоплательщиков при определении налоговой базы по НДФЛ, которые после продажи жилья решили вместо получения налогового вычета уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму расходов, связанных с получением этих доходов. Минфин РФ подтвердил, что в таком случае подобными расходами признаются и траты на услуги нотариуса (письмоДепартамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28 апреля 2011 г. № 03-04-05/3-311).

Могут ли быть возмещены как реальный ущерб, так и упущенная выгода? В отношении первого Основы законодательства о нотариате однозначны: возмещению подлежит ущерб в фактическом размере (ст. 17 Основ законодательства о нотариате). Упущенная выгода же, по мнению судов, нотариусом не компенсируется (см., например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 сентября 2012 г. № 33-4327). Кроме того, и для возмещения морального вреда недостаточно только факта нарушения нотариусом закона (апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 апреля 2012 г. по делу № 33-744/2012).

Таким образом, институт нотариата сегодня претерпевает реформу, направленную, прежде всего, на обеспечение более активного участия нотариусов в гражданском обороте и информатизацию их деятельности. Прозрачное определение стоимости их услуг, а также конкретизация их ответственности способны повысить авторитет нотариусов и серьезно повлиять на качество оказываемых ими услуг.

Новости по теме:

/www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif" target="_blank">http://www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif);"> Нотариусы теперь могут получать выписки из ЕГРП через Интернет — ИА "ГАРАНТ", 2 августа 2012 г.
/www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif" target="_blank">http://www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif);"> В России создается единая информационная система нотариата — ИА "ГАРАНТ", 3 октября 2012 г.

Документы по теме:

/www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif" target="_blank">http://www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif);"> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I
/www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif" target="_blank">http://www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif);"> Федеральный закон от 2 октября 2012 г. № 166-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
/www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif" target="_blank">http://www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif);"> Приказ Министерства юстиции РФ от 24 июля 2013 г. № 126 "Об утверждении Состава сведений, подлежащих включению в единую информационную систему нотариата"
/www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif" target="_blank">http://www.garant.ru/images/www/all/ul_pic.gif);"> Положение "О Единой Информационной Системе нотариата Российской Федерации"

Маргарита Горовцова, www.garant.ru

Источник: Юристы компании "Гарант"