ЧТО СТОИТ ЗА ТЕЗИСАМИ НЕДАВНЕГО ЛИДЕРА РКРП Г-НА КРУПЕНЬКО
КТО ЛЮДОЕД И КОГО ЗАЩИЩАТЬ?

Когда в новогоднем номере «ПЭ» http://www.liveinternet.ru/users/4741089/post199091795/  я печатал поздравление коллективу радио «СЛОВО»-САМОУПРАВЛЕНЦА, то взывал к партийным лидерам относиться к редакции радио не как к предмету политических амбиций и спекуляций, а как к реальному достижению, создаваемого путём непростых реформ, Гражданского общества, как к Гражданскому, а не ангажированному СМИ. В определённой мере этот призыв, на мой взгляд, был услышан. За что благодарю новосибирских лидеров парламентских партий: «ЕР», «СР», «КПРФ», «ЛДПР». И отдаю должное журналисткам Надежде Гузановой и Тамаре Бычковской. Объективно - они не дали в этой обстановке определённым силам использовать себя для того, чтобы обострить ситуацию. Хотя науськивание и подстрекательство ощущалось. Наиболее наглядным примером такой провокационно-подстрекательской деятельности служат, на мой взгляд, тезисы лидера РКРП Сергея Крупенько «КАК НА «РАДИО СЛОВО» «СЪЕЛИ» НАДЕЖДУ ГУЗАНОВУ», размещенные 9 января на сайте "Тайга-инфо".
Для того, чтобы расставить точки над i, процитируем этого амбициозного автора: «Защищать главного редактора «Областного депутатского канала» Надежду Валерьевну Гузанову в условиях известного скандального конфликта — дело неблагодарное…» Как же так, господин Крупенько? Разве защита женщины от людоедов – это «неблагодарное дело»? Разве это не долг мужчины? Что-то вы сразу всех загнали в тупик этим своим признанием. Когда мужчина выступает на защиту женщины, чтобы не дать её сожрать хищникам, он не думает о себе! А у вас столько трогательных сентенций о себе-любимом: распространяетесь, что и так о вас могут подумать и сяк… Ну в натуре, мужики, судя по амбициозному заголовку надо давно броситься в схватку с хищниками и рубиться, рубиться за Надежду Гузанову, а он… о себе-любимом. Вот те раз-з!

… НЕЧА НА ЗЕРКАЛО ПЕНЯТЬ!

Ну ладно, закроем глаза на неудачный посыл во вступлении к длиннющему трактату (больше чем на 2 газетные страницы). Давайте посмотрим, с чем же «рубится» господин Крупенько. Цитируем: «ПО СТАТУСУ «РАДИО СЛОВО». Это СМИ учреждено как орган, освещающий деятельность Облсовета (Заксобрания, теперь - еще и правительства НСО), а не в качестве некого «народного радио». Понятно, что в непростых политических условиях судьба Радио может оказаться печальной, но биться за Радио должны депутаты (в том числе - оппозиционные). Втягивать в выяснение отношений с Заксобранием (своим учредителем) коллектив Редакции, противопоставлять сотрудников назначенному сессией Заксобрания главному редактору, чем занимается уже долгое время Сергей Кузьмин, считаю некорректным, провокационным и просто глупым». Во как! Судя по итогу того, что произошло (Надежда Гузанова покинула редакцию), так Сергей Кузьмин – то бишь я, ну просто гениальный организатор! Надо же, как я всё шикарно организовал! В одиночку всё Заксобрание переборол и сбил-таки коллектив редакции с «пути истинного», на который его наставлял господин Крупенько! Вы сами-то хоть верите в то, что написали, уважаемый? Не дай Бог кто-нибудь из реальных руководителей новосибирской области это всерьёз воспримет! Тогда, в условиях дефицита в Новосибирске журналистов-радийщиков, может посетить их головы мысль о том, чтобы меня назначить Главным редактором радио «СЛОВО»!

Представляю: вызовет меня И.Мороз и В.Юрченко и скажут: «Вот что, дорогой, выходи из «подполья», хватит быть «бойцом невидимого фронта», раз ты там совершил редакционный переворот, вот бери сейчас и работай главредом! Опыт у тебя финансово-производственный есть, успешный журналистский тоже есть, всяческие награды, дипломы…» И придётся мне отбиваться от этих предложений. Зачем мне эта обуза?! Нехорошо, господин Крупенько, подталкивать мою кандидатуру на лезвие ножа, нехорошо… Мне этих «ножей» и в моей журналистско-расследовательской работе хватает. И, кстати, в то время, когда произошли основные события по осложнению отношений между Гузановой- Крупенько, с одной стороны, и коллективом редакции "Слова" – с другой стороны, я вообще находился в ежегодном отпуске! Следовательно, воздействовать на коллектив не мог в силу удалённости и того, что находился в Красноярском крае.

Кроме этого, в отличие от вас, господин Крупенько, я – не кабинетный журналист, это вы отхватили себе тёплую работёнку хождений по комитетам и кабинетам в рамках здания на Кирова, 3. Моё же место сбора материалов – это весь Новосибирск и область. Поэтому и до отпуска я чисто физически не мог воздействовать на коллектив, так как не находился, в отличие от вас, постоянно в редакции. А потому и получается, что довели коллектив до стихийного выступления против вас с Гузановой вы сами… и неча на зеркало пенять!

«…ПРИПИШИ СВОЕМУ ПРОТИВНИКУ ГЛУПОСТЬ, А ПОТОМ ЕЁ РАЗОБЛАЧАЙ…»

Дальше господин Крупенько пытается таким образом перевернуть картину происшедшего: « … журналисты, вместо открытого обсуждения предложений главреда (или директора программ) на планерках, предпочли, в основном, кулуарные пересуды, опасаясь каких-то мифических «репрессий». Вот-вот… насчёт открытого обсуждения на планёрках… около десяти человек являются свидетелями того, как вы меня пытались выпроводить с планёрки, когда я пришёл на неё после выхода из отпуска, чтобы понять: что же происходит в родной редакции? А во времена Гузановой так называемые «открытые» планёрки деликатно говоря, производились в весьма ограниченном составе…, а конкретно: в вашем лице, Гузановой, и непонятной для многих Ковалёвой, не являющейся сотрудником редакции.
Далее господин Крупенько интригует публику главкой: «О «РЕПРЕССИЯХ». Перечисляет уволившихся и уже скромно так за Гузанову сообщает: «Но, никого из штатных журналистов Н. Гузанова увольнять не собиралась. Даже, объявившего ей публичную «войну» С. Кузьмина». Однако! Любой здравомыслящий читатель тут же задастся вопросом: ну раз не собиралась Гузанова увольнять журналистов, значит и разговора об этом не должно быть. Откуда об этом Крупенько-то знает?
Ещё одна изумительная главка господина Крупенько называется «О «ЦЕНЗУРЕ». Цитируем: «Этот миф активно продвигает С. Кузьмин, пропечатав тему с сюжетом про СПАС-Дом в малотиражке»... Тему «О ЦЕНЗУРЕ» господин Крупенько отразил также и в главке «О «ЗАПРЕТЕ» ПРЯМЫХ ЭФИРОВ». Публике он в тезисах своих сообщил, что, мол, не было никаких запретов прямых эфиров «…речь идет не о запрете, а лишь о временном ограничении. Поводом для этого стало выступление 2 декабря в прямом эфире одного из депутатов Заксобрания. Вопреки заверениям о том, что он не будет касаться выборной темы, депутат, тем не менее, поднял тему о репрессиях против одного из кандидатов в депутаты Госдумы. Игнорируя, при этом, отчаянные жесты ведущей эфир журналистки и грубо подставляя, тем самым, редакцию перед Облизбиркомом. Н. Гузанова, наблюдавшая это действо, затем решила временно ограничить прямые эфиры…»
Оба эти момента объединяет малограмотный вывод господина Крупенько о том, что выступавший депутат, якобы, «грубо подставил, тем самым, редакцию перед Облизбиркомом». Дело в том, что редакция, по Закону «О СМИ» не несёт ответственности за высказывания депутатов и должностных лиц. Так что если этот депутат кого-то и «подставил», то только самого себя, на что имеет законное право. В моём материале «Не фасадный ремонт по улице Фасадной» также звучало мнение должностных лиц: Председателя и заместителя ТОСа. Как же ещё назвать ограничение выхода в эфир передач народных избранников и руководителей ТОСов? Лично я назвал это «НЕМОТОЙ». А господин Крупенько – «ЦЕНЗУРОЙ». Отличие в наших оценках состоит в том, что ЦЕНЗУРА ЗАПРЕЩЕНА ЗАКОНОМ. То есть Крупенько, в силу своей грамотности, время правления в редакции Гузановой отождествил с неправомерным действием – цензурой. Сам выдумал и сам всячески развенчивает этот «миф». Приём тезисников-политиканов, получивший широкое применение во времена Троцкого-Бронштейна…

СМЕНЯЕМ ТОВАРИЩЕСТВО НА ЗЛОСТЬ?

Далее в своих тезисах-изысках господин Крупенько завёл всех читателей в совершенно бредовую выдумку: «…. Безусловно, в историю «Радио Слово» войдет, как ресурс, который позволял звучать в эфире голосу оппозиции, прежде всего — КПРФ. И то, что этот голос звучал, наверное, многие связывают, в первую очередь, с именем Т. А. Бычковской». Чтобы читатель уяснил суть этого бредового измышления, поясняю: при Бычковской каждому депутату на равной основе выделялось время для выступления. В настоящее время депутатов-единороссов, представляющих правящую партию в Заксобрании больше, чем депутатов от КПРФ. Следовательно, и время вещания «единороссов» в эфире значительно больше. Кроме этого, объём времени вещания самих партий также строго отслеживался и не допускалось нарушения равенства.
Одна из самых больших главок в повествовании Крупенько, как и ожидалось в соответствии с его вступлением, посвящена ему самому-любимому, так сказать, небольшие мемуарные записки о том, как работалось с Тамарой, да как познакомился с Надеждой… В пылу самолюбования в свои «честные глаза» господин Крупенько в конце концов признался для чего он сочинил эти тезисы: «Наверное, выбор Н. Гузановой в отношении моей кандидатуры был не самым удачным и для Редакции, и для меня лично, так как с некоторыми сотрудниками, которых несколько десятков лет считал товарищами, я уже, скорее всего, навсегда испортил отношения. Со многими, наверное, испорчу отношения после размещения этого текста… Вернется ли в редакцию сама Надежда Валерьевна, оказавшаяся не искушенной в интригах, в чем оказались весьма искушенными другие участники процесса? Это - вопрос ее профессиональной злости, моральных сил и, как это ни банально, здоровья».

Вот это да! Апрельские тезисы Ленина меркнут по сравнению с январскими тезисами лидера РКРП Крупенько. Разменять «святые узы товарищества» на призыв к «профессиональной злости»… Это – да! Заткнул Ильича за пояс. Что примечательно, так обе журналистки, имена которых господин Крупенько нещадно эксплуатировал в своих тезисах (и Надежда Гузанова, и Тамара Бычковская), печатно не отреагировали на сиё выступление. Наверное, правильно сделали.

На журналистских факультетах учат тому, чтобы журналистское произведение участвовало в процессе созидания, выводило на позитив. А что позитивного в этих январских тезисах Крупенько: «Защищать Надежду Гузанову — дело неблагодарное» или то, что он публично и намеренно порвал святые узы товарищества?

После такого публичного тезисного призыва к «профессиональной злости» господин Крупенько по-прежнему директорствует в редакции. Осуществляется это с ведома чиновников Правительства и Заксобрания. Не исключено, что это приближает 2-ю серию скандала на радио "Слово". Готовы чиновники, держащие его на этой должности, взять на себя ответственность за развитие событий, или надеются, что "самотёк" притечёт куда надо? А кому это надо?
Сергей КУЗЬМИН