Буквица суть многофункциональная, состоящая из 49 взаимосвязанных и пространственно структурированных элементов, система, представленная на плоскости в виде магического квадрата 7 на 7, служащая символьным ключом доступа к Единому Информационному Полю Вселенной.


Существуя на 4 уровнях прочтения, последовательность буквиц имеет важное значение и напоминает магический квадрат с вписанной в него восьми лучевой звездой. Читать далее

Люди, не знающие своего родного языка в его первооснове, и потому лишённые дара понимать образы, соглашаются с навязанными толкованиями, направленными на разрушение образности в правильном понимании русского языка.

Ты находишься там, где твои мысли. Убедись, что твои мысли там, где ты хочешь быть.

Слава Роду и БОГАМ наша!
Гой!

источник

Это цитата сообщения Русское дело: О приставках «беЗ-» и «бес-».

Коммунары, захватив власть в России,
закрыли эту информацию, и азбуку стали преподавать без смысла букв.
Просто: а, б, в, г, д, и - всё.

Точно так-же, как в свое время, евреи закрыли смысл своих букв:
Алеф - бык, Бейт - дом, Гиммель - верблюд,
и получился безсмысленный греческий алфавит: альфа, бета, гамма...

Просто убрали и закрыли смысл. Сегодня люди на всех просторах СНГ не понимают,
почему слово пишется так, а не иначе.
Берут орфографический словарь и оттуда переписывают слова бездумно.

А на самом деле, многие искажения языка носят мистический характер.
Читать далее
Моя цель - чтобы вы задумались!

"В древнерусском языке...

Блядью назывался "обман" и"обманщик" (блудить - вводить в заблуждение), "ересь" и "еретик", "воровство" и "вор" (соответственно, "воровать" - "прелюбодействовать"; само слово вор образовано от вьрати - "врать", и его первичное значение -"лгун, обманщик, мошенник). Таким образом, блядью могли называться и женщина, и мужчина. Заблудиться (в пространстве) - состояние, связываемое с вмешательством нечистой силы...."
Читать полностью.

"...Упоминание хорватской глаголицы важно для рассмотрения еще одной «тайны» славянской азбуки.

Речь идет о статье болгарского профессора Васила Иончева, опубликованной в сентябрьском номере журнала «Отечество» за 1984 год, где, по мнения А.В. Зиновьева, «эзотерическая система заключена не только в буквенно-числовой символике, но и в форме каждого буквенного знака.

Тщательно проанализировав графику глаголицы, профессор Иончев выявил тайный прообраз, исходную геометрическую фигуру, элементы которой в различных комбинациях стали рисунками букв.

Этот геометрический прообраз получил название «фигура-модуль»


По мнению Иончева, все знаки, получаемые из единой фигуры — это различные геометрические символы единого Универсума. Они заключают в себе схематизиролванную идею родо-видового разделения Вселенной, которая разворачивается во времени от Альфы до Омеги. Такие же геометрические символы дали жизнь очертаниям букв глаголицы. ..."

Читать статью полностью можно здесь.

Любопытная картиночка попалась:

Прочитав цитату «4 стуженя/ДЕКАБРЬ - святодень Зари» у замечательнаяя,

ПОДУМАЛ:

Святодень Зари - есть "праздничный день Зари".

А "святки" - и есть ни что иное, как праздники,

А в Белорусском и Украинском языках слово СВЯТО и обозначает "праздник".

Получается, что "свято место" (которое пусто не бывает) - это "праздное место"?

А так называемые святые люди - это праздные люди?
Скажите мне, что некто Иисус трудился в поле лица.

А "святые отцы" - это ПРАЗДНЫЕ отцы!
...то есть: ведущие праздный образ жизни, претенденты на "отцовство".

Вот оказывается, как всё просто ...и на своих местах!

Воровской жаргон пришёл в русский язык из идиша после того, как в местах компактного проживания евреев в Российской Империи сформировались этнические (в данном случае еврейские) организованные преступные группировки.
Евреи говорили на идише, а полицейские их не понимали, так как евреев служить в полицию не брали. Поэтому постепенно эти непонятные для полицейских термины превратились в устойчивый блатной жаргон - ФЕНЮ.

Вот некоторые из них: Читать далее...превратилось в привычное русскоязычному уху «сидор».

Ко дню рождения или к празднику правителю города в древности отправляли подарки. Доставляла их женщина, которая оставалась у правителя Называлось это – «посылка» - на иврите "шлю ха".
В древности женщина должна была выходить не одна, а вместе с мужчиной, опираясь или держась за его руку. Если она шла по улице одна, то это называлось «без руки» - на иврите «бли яд».

Попалось здесь: http://www.proza.ru/2009/10/31/183

Услышав интересное словосочетание: "ЭТАЛОН ВЕРЫ", подумал: как интересно сказано!
...и главное - ТУМАННО. Почему?

Да потому, что сейчас всё "упростили" и "приучили" слово ВЕРА отождествлять с религией.
Этому нас сызмальства учат СМИ, ...и Википэдия: тоже.

И простому обывателю начинает казаться, что эталон веры выглядит так: Читать далее
Кто не согласен пишите в комментариях.

После откровений ЦЛАВянской тематики не приходится удивляться буквально НИЧЕМУ:



Не мешало бы некоторым задуматься над этим...

В продолжение темы: Если звёзды зажигают ...

В субботу боролся на огороде с КОЛОРАДСКИМ ЖУКОМ.
А в голове крутится: ...колор-адский...коло-радо...

После одержанной тактической победы, вздохнул с облегчением - и подумал:

А почему, собственно говоря, жук - "колорадский"?
...а не "канзасский" или там "оклахомский"?

Ну вот ПОЧЕМУ?

... что ему там делать в КОЛОРАДО?
Ведь КОЛОРАДО (почитай - во всех американских боевиках говорится) - ШТАТ СКАЛИСТЫХ ГОР?
Что, они там на скалах картошку выращивают штоле?

Полез смотреть КАРТУ:

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО: практически ОДНИ ГОРЫ. Где там корнеплоду расти?
Чтобы жук мог по своему вредительскому достоинству называться КОЛОРАДСКИМ?


Почему-почему?

ВО-ПЕРВЫХ:
потому, что ЭТО название для нас само собой разумеющееся: так НАМ СКАЗАЛИ, и мы К ЭТОМУ ПРИВЫКЛИ.
...а самостоятельно думать и разбираться в деталях не охота: некогда, да и НИКЧЕМУ.

ВО-ВТОРЫХ: .... ладно, не будем торопиться! Обо всём по-порядку.

ПОСЛЕ НЕКОТОРОГО ИЗУЧЕНИЯ, многие мои КРАМОЛЬНЫЕ ДОГАДКИ ПОДТВЕРДИЛИСЬ!
Оказывается:

Зародился этот картофельный вредитель вовсе не в Колорадо, а на территории так называемой
Сонорской зоогеографической области, на северо-востоке Мексики. И жил себе скромно, до тех пор, пока ...

ПОЧЕМУ ТОГДА: не назвали его СОНОРСКИЙ?

ДА ЯКОБЫ: потому, что первые свои вредоносные успехи он одержал именно в Колорадо.
И там стали с ним бороться.
Так нам опять-таки говорят, а мы ОПЯТЬ-ТАКИ верим...

СТАЛ ГУГЛИТЬ ДАЛЬШЕ:
а где же в скалистых горах Колорадо, собственно говоря, СЕЙЧАС выращивают картофель?

Оказывается, есть такое место на карте. Правда НЕВЗРАЧНОЕ СЛИШКОМ для такой известности.
Это оно же - только в увеличенном виде.

И к Колорадо его можно отнести с БОЛЬШОЙ натяжкой, потому, что
находится оно, в основном - на территории штата Нью Мексико, и на реке Рио Гранде
(в честь этого даже сорт картофеля назвали - Rio_Grande_Russet).

А ПОЧЕМУ ЖУК - КОЛОРАДСКИЙ, так до сих пор и не понятно!

Да бог с ним с этим жуком - скажете.
Колорадский так колорадский, какая в этом беда? И какая - разница?

Не знаю как для кого, а для меня разница есть. Даже, можно сказать - принципиальная!

Нужно ВСЁ НАЗЫВАТЬ СВОИМИ ИМЕНАМИ!

ОСТАЛОСЬ: упомянуть, что в СССР этот вредитель впервые был обнаружен в 1949 году в Волынской области. Тогда усилиями каран­тинных служб и силами колхозни­ков распространение жука у нас было приостановлено. И на протяжении 10 лет вредитель в СССР не появлялся.

А потом ВДРУГ ОПЯТЬ появился! Откуда-бы спрашивается?
...если он почти летать не умеет.

Вот на этом с колорадским жуком можно было бы и закончить,
(кстати на немецком он называется никаким не колорадским, а просто - "Kartoffelkafer - картофельный жук"),
...если бы не интересные вещи, обнаруженные в ходе поисков:

***
Это - ГЕРБ штата Колорадо.
Напичканный различными "интересностями".
Начиная от всевидящего ока и заканчивая
фасциями - символом ФОШЫЗМА.

А что удалось "разглядеть" вам?
ДУМАЙТЕ - ДУМАЙТЕ! Что видите?

ТРИГЛАВ видите? Конечно же!
Плох тот славянин, который ТРИГЛАВ не "увидит".

А вот: ПОЧТИ ТАКОЙ ЖЕ.
Это только кажется, что он из другой оперы.

На самом деле - даже НЕ ПОЧТИ, а АБСОЛЮТНО ТАКОЙ ЖЕ!

ТОЛЬКО под МАГЕНДАВИДИКАМИ.

КОММЕНТАРИИ, КАК ГОВОРИТСЯ, ИЗЛИШНИ!
Но если кто со мной не согласен, то СПОРИТЬ С НИМ Я НЕ СОБИРАЮСЬ.


***
Давайте лучше - в морфологию поиграем:

1) colorado - в переводе с испанского - "красный цвет" =
= колорадский = колор адский = адский цвет;
2) alter: колорадо = коло радо = коло РА до (до - путь) = КОЛО-СВЕТ-ПУТЬ.

Что-то знакомое сквозит во всём этом! Не правда ли?
И уж не СПЕЦИАЛЬНО ли вредителя так назвали, чтобы ИСКАЗИТЬ ОБРАЗ
и сформировать у человека негативное отношение к прекрасному сочетанию звуков КОЛО РА ДО ?

Может быть лично Вы имеете что-нибудь добавить? Что же - буду рад!
Пишите в комментарии!

А ЕЩЁ:
буквально сегодня, в блоге Дератизатора попалась
вот такая открыточка, как говорится - в тему:


И ещё - ЦВЕТЫ КОЛОРАДО:


Ничего не напоминает? То-то же!

ВОТ!
Такое загадочное это место - К О Л О Р А Д О !

... родина ныне загнанных в резервации индейцев племени Мохаве, словно в
издевательство над которыми, назван популярный у ЕВРопЕЙЦЕВ внедорожник.

ТЕПЕРЬ ПОДУМАЙТЕ: случайно ли на гербе штата изображены фасции и всё остальное.

А EЩЁ, в ходе поисков, я выяснил, что:
- подоходный налог в штате Колорадо равен 4,63 %, против 13% - "у нас",
- с нынешнего года в Белоруссии начали выращивать трансгенный картофель....

СИЖУ ТЕПЕРЬ и думаю - несладко, наверное, в скором времени жуку колорадскому придётся!
Да и всем остальным, видимо - тоже!

Самый настоящий фошызм, однако!

Диалог:

- Яша из Израиловки тоже в своё время с устатку ЕДИНОБОРСТВОВАЛ с тем, чьё имя называть нельзя! )))

- Вранье, черным по белому написано - Яша боролся с человеком. Читать далее

Вот такие СКАЗКИ о БОГОИЗБРАННЫХ БОГОБОРЦАХ,
а мы всё воспринимаем всерьёз, ну прямо как дети...
...и ВЕРИМ!

Слабо – значит не сильно. Ослабить по старому - ослобонить. Слобода – послабление.

Так как на Руси издревле был Юрьев день, то каждый князь или воевода заботился о том, чтобы народ переселялся к нему. Поэтому вводились различные налоговые льготы – послабления, или слободы. Например, какая то улица могла на пять лет получить освобождение от налогов – тогда эта улица называлась слободой. Порой уж и льготы то давно закончились, а жителей по привычке называли слободскими. Слобод было множество в разные времена, включая и освобождение от воинской повинности. Свобода – это и есть слобода, т.е. послабление в чем-то. После “17 года” у СССР само понятие свобода изменилось. Большевики слово “свобода” используют исключительно в спекулятивных идеологических целях. Точно так же как за океаном используют слово “демократия”. Борцы за свободу, как и борцы за демократию никакого отношения ни к свободе, ни к демократии не имеют.

Воля – от слова велеть, или повелевать. А может наоборот – веление от слова воля.
Веление - это желание, выраженное словами.

Иногда человек повелевает другими, тогда это - его ВОЛЯ,
а иногда только сам и только собой, тогда это - тоже его ВОЛЯ, но ДРУГАЯ.

Велес – повелитель леса. Он же царь деревьев, древний, Друид...

Конечно, доказательств всегда недостаточно. Языкознание никогда не было точной наукой.

источник

Характеристика объекта: для правильного понимания

Где-то как-то попадалось раньше, что оружие греческого Зевса называется "перун".
То есть получается, что "перун" - это то, что находится у Зевса в руках, типа остроги.

И одновременно с этим, в пантеоне славянских, то есть - языческих,
вернее - хтонических богов, тоже есть такой бог-громовержец ПЕРУН.

Который САМ ПО СЕБЕ, является как бы олицетворённым, персонажем.
Ездит по небу в колеснице, покровительствует воинам и всё такое.

Вот и возникает в здравомыслящих русских головах, обретающих наследие предков, непонятка:
как это - славянский бог ПЕРУН может находиться в руках греческого бога ЗЕВСА в виде оружия?

У меня, по крайней мере, существовала некая нелогичность подобного рода.
Ну не было какой-то стройной картины...

...до сегодняшнего дня, пока не попалось в интернете следующее:
"Сила – это ПЕРУН жизненосный поток, исходящий из Первоначала."

Отонокак, оказывается: ПЕРУН - ЭТО СИЛА, КОТОРАЯ ПРЁТ!

Словами учоных-хвизиков РЕЗОНАНС называется!

Когда маленький и тонкий росток поднимает пятисантиметровый слой асфальта
(всем, наверняка, приходилось такое видеть), вот это и есть ПЕРУН!

В самом широком смысле употребления !!!!! Мужское, можно сказать, начало!
И никакого противоречия между греческими и славянскими божественностями здесь, на мой взгляд, нет!

Характерстика обьекта: из всемирной паутины

Оригинал: ЗДЕСЬ

Несмотря на то, что лично я - не совсем, на 100%, согласен с автором...
...но только где-то на 96! :)

Текст публикуется мною без редактирования:

"Честно говоря, я не знаю, для кого пишу этот текст.

84% людей не поймут написанного. Точно так же, как человеку с ограниченным цветовосприятием невозможно объяснить, чем отличается «красный» от «алого», так и человеку, который говорит и думает на примитивном и ограниченном языке, невозможно объяснить понятия, которые в этом языке отсутствуют напрочь.

Наверное, я адресуюсь, к оставшимся 16%.

Медицинский факт, цветовосприятие у разных людей разное. Нет, я не про дальтоников. Просто один человек физиологически способен воспринять одну тысячу цветов, а другой – пятьдесят миллионов. И что интересно, оба они скорее всего проживут жизнь так и не поняв этой разницы и не узнав про нее. Одной тысячи цветов – вполне достаточно, чтобы видеть этот мир во всей красе, не испытывая никакой ущербности. Просто там, где первый человек будет видеть только «красный цвет», второй увидит и «алый» и «красный с искринкой» и «цвет мака» и «цвет артериальной крови». И для него это будут разные цвета. Но в повседневной жизни это умение видеть больше цветов – оно, в общем-то совершенно излишне, и будет полезно разве что дизайнеру или полиграфисту.

Нам же тут интересно совсем другое, а именно то, что если эти два человека начнут обсуждать цвета, второй не сможет объяснить первому, в чем заключена разница между цветом мака и алым цветом. Потому что эта информация будет недоступна для него физиологически. Возможно он даже обидится на своего собеседника, сочтя, что тот разыгрывает его.

Это не значит, что второй человек «лучше» первого. Это просто значит, что количество информации, которое способен воспринять первый человек через органы зрения ограничено по сравнению со вторым человеком, и это – объективная данность, от которой никуда не деться.

К чему я это все рассказываю.

Когда я в молодости первый раз прочел роман Оруэлла «1984» (тогда еще – запрещенный), я не смог понять смысла Новояза. Оруэлл — это, конечно, объяснял, объяснял понятно, но я все равно не понимал.

Новояз был сконструирован таким образом, - объяснял Оруэлл, - чтобы его словами легко можно было выразить дозволенные государством значения, но нельзя ни прямо, ни косвенно высказать все остальные. К примеру слово «свободный» в новоязе оставалось, но его можно было использовать лишь в таких высказываниях, как «свободные сапоги», «туалет свободен». И его невозможно было употребить как «политически свободный», «интеллектуально свободный», поскольку язык исключал сами понятия «свобода мысли» или «политическая свобода», и не давал возможности их выразить.

«Что за глупость, - подумал тогда я, - пусть, допустим, в языке нет слова «забастовка», но, если рабочим приспичит, они все равно забастуют и придумают для этого новое слово». Язык же он живой, он развивается, и его нельзя насильно изменить сверху, если у народа есть возможность менять его снизу.

И лишь спустя годы я начал понимать, что имел ввиду Оруэлл. А когда переехал в Европу и столкнулся с живым английским (не с тем, что я учил в школе, в институте, на всяких курсах) я понял это окончательно.

Я вдруг с удивлением понял, что при помощи английского не только намного проще выражать всякие мысли, но можно выражать такие смысловые нюансы, которые в русском – просто недоступны. Довольно быстро выяснилось, что теми же бОльшими возможностями по сравнению с русским обладают немецкий, французский, итальянский, греческий…

Что там, где в русском языке для передачи какой-нибудь тонкой особенности смысла придется составить несколько предложений или абзац в английском зачастую достаточно присобачить к глаголу артикль, как к существительному. Или наоборот, поставить существительное в глагольный инфинитив. Или использовать один из трех десятков синонимов, которые в отличие от синонимов русского языка имеют тонкие смысловые нюансы. Это только в русском выражения «я испугался привидения» и «я испугался призрака» имеют абсолютно идентичный смысл. А в английском, французском и прочих языках предложения с «привидением» и с «призраком» будут иметь разные смысловые тонкости.

«Как же так? – недоумевал я. – Меня с детства учили, что русский язык – великий и могучий, а не деле оказалось – зажатый, косный и примитивный. Хотя – чрезвычайно организационно сложный для такой примитивности».

Я стал интересоваться вопросом. И довольно быстро понял, что в те времена, когда впервые прозвучала фраза о «великом и могучем», он действительно был таким: Могучим, мощным и гибким. Но после Великой Октябрьской Социалистической Революции русский язык стал стремительно упрощаться, утрачивать свои возможности и сейчас, дай бог, у него осталось только процентов 10 от тех возможностей, что были во времена Тургенева.

Попробую объяснить на конкретном примере.

Вот есть роман Толстого «Война и мир». Нас уверяют, что это – величайшее произведение мировой и русской литературы, но 99% моих сограждан ничего великого в нем не видят. И вы знаете – они правы. Тот роман, который они читают – это совсем другой роман, не тот, что был написан Толстым.

Вот смотрите, название романа, «Война и Мир», что оно вообще означает? Описание военного и мирного времени?

А вот, например, три фразы со словом «мир».

Нам нужен мир, а не война
Весь мир возмущен этим событием.
Этот мир, придуман не нами, этот мир, придуман не мной.

Понятно, что слово «мир» в первой фразе означает не то, что в третьей. В первой фразе слово «мир» означает отсутствие войны, во-второй – человеческое общество, а в третьей – мироздание. Как понять о каком мире идет речь? В современном русском – только из контекста, иначе никак.

А теперь представьте, что вам нужно в третьей фразе употребить слово «мир» в том значении, в каком он употреблен в первой фразе, дескать, я не одобряю и не приемлю тот мирный договор, который вы заключили.

Как вы можете это сделать? Только построив вокруг еще несколько фраз из которых было бы понятно, что вы имеете ввиду. Иначе – никак! Нет у вас другой возможности. А вот у Толстого такая возможность была. Он бы, в зависимости от того, какой смысл имеется ввиду, написал бы слово «мир» по-разному.

В Первом случае написал бы «мир» -- отсутствие войны.

Во втором бы случае, написал бы «мiр» -- человеческое общество.

В третьем бы случае, написал бы мνр – мироздание, мировоззрение, или же церковное масло (Символизирующее то же мироздание).

Так вот, название романа Толстого, (как его писал сам Толстой) на самом деле не «Война и Мир», а «Война и Мiр», то есть «Война и Общество». Но это «по письменному», а был еще и «устный». Во времена Толстого «русский устный» и «русский письменный» -- это были два разных языка. По-настоящему, а не в шутку – разных. Помните пословицу «Говорит, как пишет», вам она уже непонятна, а в те времена имела вполне конкретный смысл.

Так вот «по письменному» название романа было «Война и Общество», а устно это слышалось, как и сейчас – «Война и Мир» (Война и Отсутствие войны). Богатая игра смыслов, которая при этом возникала, давала значение, понятное современникам Толстого. В современном русском языке чтобы выразить смысл этой игры слов, роман пришлось бы называть сложно и громоздко «Как война меняет людей и отношения между людьми». А во времена Толстого – весь этот смысл выражался двумя словами – коротко и ясно.

Если вы обратитесь к литературе (и даже изданиям) той эпохи, то вы к удивлению своему, найдете там оба варианта написания названия романа, и "Мир", и "Мip". У людей той эпохи не было нынешних жестких рамок, они с легкостью манипулировали смыслами.

И это только заголовок. Текст романа после языковой реформы, убравшей из русского языка «лишние буквы» исказился и утратил значительную часть игры смыслов, заложенную в него.

А дальше, после революции, путем очень мелких, практически незаметных шагов, русский язык был выхолощен радикально.

Не только «лишние буквы» исчезли из русского алфавита, исчезло много всего. Исчезло множество слов-паразитов, которые таковыми не являлись. Вот, например, употребил я намедни словечко «отнюдь», а собеседник меня не понимает. «Что означает это слово?» - спрашивает. А оно ничего не означает! Ну как ему объяснить, что раньше в русском языке была куча слов, которые не имели собственного значения, а служили лишь для придания нужного оттенка смысла сказанному.

Исчезли смысловые различия синонимов. Теперь, к примеру, «намедни» и «накануне», «привидение» и «призрак», «ключ» и «родник» - означают буквально одно и тоже. Раньше они тоже означали одинаковые понятия, но – с разным смысловым наполнением. Вы могли играть этим, теперь – не можете.

Раньше вы могли с легкостью играть правилами грамматики и пунктуации, допускать намеренные ошибки, чтобы выразить тонкие оттенки смысла, теперь это категорически недопустимо.

Перечислять все потерянное долго, нудно и вряд ли возможно. Все, что утратил русский язык в течение 70 лет советской власти и двадцати пяти лет после нее, можно с легкостью найти теперь в других языках, в романских – изменчивость родов существительных и значащие окончания, в английском – вольности пунктуации, множественность синонимов и многообразие времен. В германских - сложные слова и легкость образования неологизмов. В семитских языках – разные смысловые нюансы написанного и произнесенного вслух. И все это раньше было собрано в одном русском языке, и потому он был великим и могучим. Теперь в нем ничего этого нет, а его возможности продолжают сокращаться. Возможно вы этого не замечаете, потому, что изменения происходят постепенно и неспешно и, главное, потому, что смотрите на ситуацию «изнутри русского языка» и можете видеть только то, что вам позволяют его средства, а позволяют они ныне – очень немного.

Вы не задумывались, почему так стремительно ширится употребление мата в русской речи? От бескультурья? Да нет, бля, самые культурные люди сейчас матерятся так, как раньше матерились грузчики!

Все дело в том, что русский язык настолько примитивизировался сейчас, что мат остался единственным средством придания речи нужной эмоциональной окраски и тонких смысловых нюансов.

Вот попробуйте сказать фразу: «В России грядет великий пиздец!», так, чтобы было так же эмоционально, емко и кратко, но без матерного слова. У вас не получится. А вот у Пушкина бы – получилось бы. И у Толстого. Потому что говорили и писали они на другом русском языке.

Так что Новояз, описанный Оруэллом, возник не на пустом месте. Оруэлл живо интересовался, что происходит в Советской России, он понимал, что там происходит и, описывая новояз, он описывал то, что реально происходило в СССР.

На протяжении последних двух недель я ставил эксперимент. Брал какое-нибудь емкое, неоднозначное и многопластовое слово на русском, английском или итальянском языке и просил в разных сообществах (в том числе и профильных, переводческих) подобрать мне адекватный перевод на другой язык, такой, которые смог бы передать все многопластовые оттенки смысла.

Увы, препоном для выполнения этой задачи для русских становилось не плохое знание языка, а то, что только один человек из десяти вообще понимал, что требуется, и что такое «оттенки смысла». Мне просто кидали ближайшее слово из словаря.

А вот англоязычные или итальянцы наоборот, прекрасно понимали задачу и, если, что и мешало им выполнить ее в совершенстве, так это недостаточное знание русского. Но тем не менее, это их не останавливало, я получал от них прекрасные неологизмы, не грамотные, нелепые, но зато точные и емкие. Хотя, «не грамотные» - это с точки зрения современного русского языка. Карамзина бы эти неологизмы, возможно, привели бы в восторг."

Характерстика обьекта: окак

Мой сын знает английский гораздо лучше меня.
Сегодня спросил у него: как будет по-английски "любимый ребёнок"...

...задумался.
Полез в гугльпереводчик (сейчас все так делают, если чего-то не знают) - высветилось:

favorite child

На запрос "любимая машина" - высветилось:

favorite car

Характерстика обьекта: дефрагментация языка

Мы с коллегой по кабинету ездим на работу на велосипедах.
Он уже давно ездит, а я - недавно! Хотя желание у меня было давно.

Это конечно, его влияние было! Если бы я с кем-нибудь другим находился в кабинете,
то всё моё желание так и осталось бы на уровне желания.
А так - ездию в своё удовольствие: 7 км туда и 7 обратно.
Даже некоторый прогресс за собой стал замечать в последнее время. Но это - к слову!

Так вот: изо всей конторы, на велосипедах ездим мы одни. Единственные.
И даже кто-то из коллег пошутил по поводу нашей "велосипедной болезни", типо:

ваш кабинет заражен...

ЗА-ражение
Почему-то сейчас это слово у всех ассоциируется с инфекционными заболеваниями.
Морок такой, видимо, напустили на людей!

А у меня в голове сразу же всплыло слово "раж".

Это, штоле, тоже болезнь какая-то :)) - когда все слова сразу распадаются на составные части.
Как конструктор Лего. Но не об этом речь!

Знаете, есть такое выражение: войти в раж.
Нам его сейчас трактуют как исступление, безумие, ярость
На хранцузском языке, типо - тоже слово rage - бешенство обозначает...
... и кураж ещё - сюда же просится !

А я вот что подумал : РАЖ - это РЕЗонанс!

Не верите?
Тогда давайте с приставками поиграем:

ЗА-ражение - это как ЗАболевание, ЗАрезонансивание;
ВЫ-ражение - ВЫход резонанса вовне;
В-ражение. В русском языке такого слова нет, скажете!
Зато в малоросском есть, слово - вражэння (впечатление) - резонанс Внешнего воздействия;
ПОД-ражание - резонанс ПОДстраивания себя под кого-то (или что-то);
С-ражение - резонанс С противником для взаимного ПО-ражения;
ВО-ОБ-ражение - резонанс проникновения ВОвнутрь образа;
ОТ-ОБ-ражение - ОТражение какого-либо образа;

Да само слово ОБраз, это и есть ОБретение резонанса!

А "войти в раж" это, как стало очевидным, по существу: ВОЙТИ В РЕЗОНАНС !
С чем? Об этом ещё подумать надо будет на досуге!

А слов таких, если разобраться, можно найти ещё превеликое множество!
Вот такое заРАЖение! Такой вот резонанс получается!

Характерстика обьекта: дефрагментация языка

Подумал: слова колоть и калить - близнецы братья!
Знаете почему?

Потому, что для того чтобы уколоть, надо сначала закалить.
Некалёное железо не держит заточку, а тупым не уколешь.

И вспомнив о заменяемости К и Г, получается, что иГоЛка это и есть "уКоЛка".
А ещё уГоЛ, это тоже - нечто прокалывающее пространство.

И футбольный ГоЛ - тоже!

Ну а то, что КОЛ (на который раньше садили) - это то, чем "укалывают",
а "КОЛодец" - это результат проКОЛа земли...

... да и КоЛ-еСо - это окружность проКоЛотая оСью" !

Это и так понятно!

Характерстика обьекта: дефрагментация языка

Прочитал как-то не так давно:
"Где человек есть - это жизнь, где человека нет - это смерть"

Наверное, не так!
Где человек есть - это для него ЯВЬ, где человека нет - это НАВЬ.

Знаете как морской флот по английски?
"navy"

А знаете почему?
Потому, что корабль когда уплывает, то с берега - он как бы тонет...

...уходит в НАВЬ - во владения богини Мары.
А море так и называется - "mare"!

НАВЬ - это что-то неосязаемое. По ту сторону яви.
Можно сказать так: всё, что не явь, то - навь!

А НАВИ-ГАТОР это тот, кто открывает проход в Навь,
потому что gate - это врата.
Проход, иными словами!

Кстати, почти забытое сейчас русское слово "гать" - из этой же оперы.

А слово НоВый, это по существу - НаВый,
только что пришедший из НаВи !

Характерстика обьекта: дефрагментация языка

В комментариях к посту Навигатор
выкристаллизовалось понимание того, что

ГаТор
это совершенно самостоятельное слово.

Га- это движение:
дороГА, вьюГА, волГА.

А Тор это замкнутый круг:
"туда-обратно".

Типо: не просто ушёл и поминай как звали,
а именно ушёл и вернулся!

А вообще, всё больше убеждаюсь, что тот кто даёт имена сущему,
знает свое дело.

Вот слово фумигатор...
А почему, например, не фумилятор?

А потому, что дающий проход посреди гнуса насекомых,
это Гатор.

А у "венти-лятора" образ уже совсем иной!

ЗЫ: ну а слово ин-га-лятор вы и сами теперь
образовать сможете!

Характерстика обьекта: дефрагментация языка

Подумал: слово проВОРный, ведь - производная от слова ВОР...

И фамилия Суворов - тоже!

Характерстика обьекта: скрытые смыслы

Читал я когда то, в советском детстве, в общем-то и неплохую книжку Л.Кассиля "Кондуит и Швамбрания".
Там, конечно, чисто еврейская тема если что, но об этом - в другой раз.

Так вот: была там сценка с визитом городового, который при посещении отдавал честь и получал целковый.
Заканчивалась она следующим диалогом:
"Папа, - кричит Оська, - а нам тут полицейский честь отдал за рубль! -
Переплатили, переплатили! - хохочет отец. - Полицейская честь и пятака не стоит."

И вот с тех самых пор, много лет, у меня ну никак не получалось сложить в общем-то и не-с-ложный пазл.
Вот смотрите: приходит некто, прикладывает руку к головному убору и говорит "Честь имею".



И ладно бы: приходит и заявляет, что у него имеется честь, НО...
...всё это действо почему-то называется отдать честь,
(что и было очень метко с юмором подмечено автором Кондуита).

Действительно: ну есть у тебя честь - отлично!
Зачем её обязательно нужно кому-то ОТДАВАТЬ ?

И почему постоянно отдавая честь, отдающий в конце концов, не рисковал лишиться её полностью ...
... обесчестив себя ?

В общем так и болтался этот пазлик где-то внутри меня до вчерашнего дня.

Вчерась, ехамши не спеша на автомобиле, пропустил какого-то переходившего улицу пешехода,
за что, видимо в благодарность, получил от него знакомый уже нам жест (так иногда случается)
он типа отдал мне честь. Впрочем, по незнанию - сделал это не совсем правильно !

Те, кто имеет отношение к службе, знают такую шутку:
"к пустой голове руку не прикладывают".

Ну в смысле - к голове, без головного убора.
Казалось бы - почему?

И вот тут до меня дошло:
именно в головном уборе и кроется весь смысл отдания чести.

Не понятно? И не будет понятно!
Потому, что мышление у нас сейчас поголовно у всех без-образное.

И ОБРАЗование безОБРАЗНОЕ. Это не я придумал - давно уже где-то прочитал об этом.
И постоянно нахожу этой безобразности подтверждение.

То есть: когда мы видим перед собой некий набор букв - у нас в голове из них складывается определённое клише,
которое НИКОИМ образом (простите за тавтологию) не соотносится с другими образами окружающего мира.
Потому что это и НЕ ОБРАЗ вовсе, а так - аморфная мыслеформа. Буквальная.

Сказали нам в школе: "береги честь смолоду... ", а собственно, что такое ЧЕСТЬ подробно объяснять не стали...
...потому, что и сами толком не знали этого.

Так с тех пор и воспринимает наше сознание ЧЕСТЬ, как некое отвлечённое понятие,
типа девственности, которую зело беречь нужно и потерять можно запросто.

Но которую, впрочем, дозволительно раздавать направо и налево при условии ношения
специального головного убора.
****

На этом можно было бы и закончить, предложив читателю самому поразмыслить о чести
на основании скрытого "ключа", специально вынесенного мною в заголовок.

Но учитывая обвинения в мой адрес типа таких: "...а дальше всегда, сами сами сами )) смешно , что сами -то ??"
доведу повествование до логического конца!

Итак!
Есть в русской речи такое слово прочесть - в смысле прочитать.
Соответственно отбросив там и там приставку "про", получаем:
честь = читать

И обсуждаемый нами жест теперь, оказывается не чем иным, как прямым указанием рукой на то, что нужно про-честь.
Если и теперь не понятно, тогда объясню до конца. Не так много осталось !

Некоему лицу при определённых обстоятельствах выдавалась специальная шапка, на которой
прям на лбу была надпись, объясняющая КТО ОН ТАКОЙ.

Описывался его СТАТУС.

И чтобы узнать его, надпись нужно было непременно прочитать. Если кто умел читать, конечно.
Поэтому представляясь, он говорил так: "честь имею" и указывая рукою, отдавал честь свой статус.

А если он этой надписи каким-то образом лишался, или его лишали, то получалось, что его обесчестили.
Он лишался СТАТУСА. Со всеми так сказать - вытекающими...

И в этом случае его могли ожидать самые разнообразные неприятности.
В частности, могла возникнуть вот такая ситуация:




Получается, что пресловутая и малопонятная нам ЧЕСТЬ это и есть СТАТУС.

Ну а надпись эта у служивых на шапке, с течением времени выродилась в кукарду,
... помните, как у А.С.Пушкина: " ... а во лбу звезда горит". Хотя раньше она выглядела вот так:


Вот собственно и всё!

Ах да! Чуть не забыл: Адольф Алоизович, если помните, честь в привычном нам виде никогда не отдавал.
Он фаллоподобно вскидывал руку и делал SIG (сигнал).


Это - тоже своего рода указание, только не на надпись на шапке (поэтому она была ему не нужна),
а на направление, в котором нужно было типо сигать (двигаться).

Кстати, вождь мирового пролетариата В.И.Ленин, если верить советским памятникам,
тоже подобными СИГналами не брезговал. И не только он:

Но это уже совсем другая история.

Ну и напоследок: когда на шапке никакой надписи нет,
то в знак приветствия её просто приподнимают.

На сим заканчиваю, и как говорится -
ЧЕСТЬ ИМЕЮ !