MihTimak, "не сделал невозможным совершение злодеяний", тогда бы добро не принадлежало человеку, как я уже писал, и человек не смог бы расти в подобии Богу, т.е. был бы лишен возможности возрастать морально - а моральный рост всегда сопряжен с преодолением трудностей (начиная от элементарного добра, когда надо подать нищему, а не хочется, и заканчивая рождением и воспитанием детей, и далее - подвигами бойцов, отдающих свою жизнь за товарищей). Человек призван быть великим и обладать этим величием полностью сам, если он его выберет. Если бы возможности выбора не было, то и свободы воли бы не было - и не было бы возможности роста. Более того - это был бы геноцид личности, потому что одно из условий существования личности вообще - это ее свобода. Нет свободы личности - нет личности. В том же Ветхом Завете превращение человека в раба рассматривалось эквивалентно его убийству. Что величественнее: "ты будешь со мной, плевать хочешь ты этого или нет!" или "если ты захочешь, то будешь со мной"? Создавая свободных существ, Бог пошёл на риск, но даже в самом этом риске заложено величие. Что может быть совершеннее и прекраснее, чем свободное творение? когда мир - не застывшая картина, а картина движущаяся, определяющая направление движения сама. Здесь начинается поэзия...
_____________________

по доводу второму, я рад, что Вы уловили, что я имел в виду под словом "самообман".
"давай-ка я сейчас погрешу, а потом раскаюсь" - это не есть позиция истинного христианина, христианин так думать не должен, хотя бы потому, что он не относится к своим грехам безлично, как к нечто внешнему и к нему не относящемуся, как к какому-то сухому построению. Христианин ранен грехом, и он видит эту рану и хочет излечения. Так же, как израненный человек, однажды излеченный, не захочет новых ран. Человек, объятый владеющими им страстями и грехом, похож на собаку, лижущую пилу - она упивается вкусом крови, но не замечает, что наносит себе вред.
Более того, Вы описали одну из известных тактик зла: перед совершением греха человеку внушается "да ладно, один разок согреши, Бог милосердный, Он простит", а после совершения греха демоны стараются ввести человека в уныние и отчаяние - "ты такой грешник теперь, Господь справедлив и Его суд праведен, Он никогда тебя не простит" - и человек может поддаться этой гнусной лжи, впасть в отчаяние, казнить себя, забыть о милосердии Божьем. Я к тому, что мысль "давай-ка я сейчас погрешу, а потом раскаюсь" - это дьявольский соблазн, ведущий человека в грех, даже в двойной грех, а потому такая мысль немыслима/недопустима в рамках христианской идеологии, её невозможно привести в критику или даже защиту христианства.
(кстати, знание такой вражеской тактики помогает оберегать свою чистоту, по опыту).
Далее - разве разбойник, который раскаялся в совершенном им, пожалел о содеянном, планирует в этом своём покаянном чувстве жить и дальше, как прежде? (если бы он выжил, допустим). Человек чувствует и говорит: "Я получил по заслугам, я сделал столько зла, я справедливо страдаю... Господи, помяни меня во Царствии Твоем", хотя бы помяни... разве этот человек думает и чувствует параллельно: "буду и дальше так жить, о чем только что пожалел". Это абсурд, это взаимоисключающие параграфы. Так и после покаяния и исповеди человек старается изменить свою жизнь, не совершать больше того, о чем пожалел. Да, это может не получиться с первого раза, потому что человек уже закостенел в привычке к определенному злу, некоторая страсть, порок, грех может изводиться, излечиваться медленно, но и физически больной человек выздоравливает постепенно. Так и духовный человек в нас становится лучше и возрастает в добродетельной жизни небольшими шажками. "Семидесяти семь". Хотя бывают и рывки, особенно в начале духовной жизни, когда человек решительно отказывается от совершения грехов, и действительно не совершает те грехи, к которым еще не успел прирасти, привыкнуть. Становиться лучше, возрастать - это постоянная, трудная работа над собой, но и плод её так сладок... Господь уже здесь на земле даёт почувствовать, разделить ту небесную радость - когда ты побеждаешь грех или, когда ты помогаешь, утешаешь, даришь счастье тому ближнему, который страдает. Ты, любя другого, жертвуешь собой, и становишься счастливым. Это чувство радости невозможно описать словами, это то чувство, когда ты плачешь от радости. Это благодать Божья.

__________________________

Творения - люди - совершенны в самой свой глубинной сути, но свободны и повреждают себя грехом сами и повреждены им снаружи, когда над ними совершают злодеяния другие. "Любовь - это именно и есть крайнее, предельное страдание, боль о том, что человек несовершенен, и ОДНОВРЕМЕННО ликование о том, что он так изумительно, неповторимо прекрасен. Вот если так посмотреть на человека хоть один раз, можно его полюбить, несмотря ни на что, вопреки всему, что бросается в глаза другим людям." Кто увидел Человека в избитом, обворованном, раздетом и раненном виде, лежавшем на обочине? Он проявил любовь - не прошёл мимо, а помог, пожертвовал своим временем, заботой, деньгами, чтобы излечить, поставить на ноги Человека. Он пожалел его, увидев разрушенную красоту, и восстановил её. Это та самая Любовь, к которой мы призваны.
______________________
На остальное выберу время и отвечу позже. Спасибо.

MihTimak, ну Вы написали много... Предлагаю как-то ограничивать круг тем в одной беседе, чтобы было возможно ответить в принципе (время - цейтнот). И надо будет какие-то выводы-мысли обобщать и закрывать отдельные обсужденные вопросы, структуировать, а то так мы к истине не придем - с такими объемами и, самое плохое, распыленностью ответов по тематикам.

MihTimak, почему не по делу? давайте посмотрим кратко:
Вы опубликовали ссылку на Науку и жизнь (отличный журнал, кстати, я был на него подписан). В статье были приведены доводы, я по номерам привел свои аргументы по каждому. Вы привели контр-аргументы: "не сделал невозможным совершение злодеяний", "можно убивать, грабить, насиловать", "Но если бы бог был совершенным, то и творения его были бы совершенны." Я дал ответы конкретно на эти возражения, разъяснил (хотя по последнему у меня есть, что добавить), отделяя каждый ответ чертой "_____________________". Поэтому я отвечаю вполне впопад, структуированно, жаль, что Вы этого не заметили.

Вы написали в ответ еще в 10 раз больше текста, пытаясь опровергнуть чуть ли не к каждую фразу, хотя я предложил ограничить круг тем, чтобы мы могли в обозримом будущем завершить беседу и прийти к взаимопониманию (не взаимосогласию, но хотя бы поняли друг друга). Поймите, Вы можете меня заболтать своими объемами текстов, на которые у меня просто нет времени отвечать (извините), но к истине или взаимопониманию в разговоре тогда мы не придем. Что Вы хотите обсудить конкретно? Свободу воли? или злой ли Бог? или безгрешен ли Христос? или что-то другое?

MihTimak, извините, у меня мама в гости приехала издалека, пару дней не смогу нормально отвечать. Да, Вы были достаточно кратки сегодня :) , но обо всём этом можно порассуждать. Я прекрасно понимаю, что убедить кого-либо в существовании или не существовании Бога невозможно, потому что это область веры (поэтому за дураков вас не считаю). Но поделиться своими взглядами возможно, некоторые вещи, как я успел увидеть, быстро пробежавшись по Вашим ответам, стоит разобрать более детально, потому что некоторые моменты христиане понимают иначе (про мать и братьев, про меч).

MihTimak, я потом резюмирую кратко:
http://bible.optina.ru/new:mf:10:34
http://bible.optina.ru/new:mf:12:46

Златоуста раньше не любил (как-то не на самые яркие и чёткие его объяснения попал в первые разы), но потом понял насколько он шикарен, его часто цитирует в своих толкованиях и Затворник, который тоже очень хорош.

Исходное сообщение MihTimak
Вы так говорите, как будто моральный рост является самоцелью.
"Не будь зла, - есть такой софизм, - не было бы возможно и добро".

Самоцелью является соединение человека с Богом, или точнее так называемая синергия человека с Богом. Это достигается, в числе прочего, как раз через "моральный рост", сопряженный с преодолением трудностей, с направлением своей воли на совершение добра. Не знаю можно ли назвать моральный рост самоцелью... в принципе, наверно, это возможно, потому что под этим словосочетанием я понимаю "рост в Боге", т.е. это и есть процесс обожения человека, а обожение человека и является целью земной жизни для христианина.

По поводу софизма "не будь зла..." - на то он и софизм (софизм утверждает, по сути, относительность, а если быть более точным, отсутствие истины). С точки зрения христианства добро никак не зависит от зла, не определяется, не детерминируется (т.е. не определяется) наличием зла. Более того, в христианстве зло даже не имеет собственной сущности - это лишь отпадение от добра, лишение добра (и даже более того - самолишение, самоотступление от добра). Быть может, Вы слышали такое выражение, что дьявол - обезьяна Бога. Не в том плане, что домашнее животное или там инь-ян, а в том плане, что дьявол не изобретает ничего своего - он лишь искажает истину, как кривое зеркало, обезьянничает.
Поэтому этот софизм, с т.з. христианства, абсолютно ложный. Да и по опыту жизни понятно, что чтобы ощущать добро (даримую любовь, даримую радость от человека) - не обязательно чувствовать зло от этого человека и страдать. Добро не зависит от зла.

MihTimak, Вы мне интересны.