Автор: Александр НЕВЗОРОВ


Гадаю: а что, собственно, хочет дать понять мне, да и всем, видящим его за этим занятием, Президент РФ Д.Медведев? (Я имею в виду теледемонстрацию президента, усердно молящегося на очередном церковном мероприятии.)

Трудно предположить, что Дмитрий Анатольевич (как и другие наши чиновники, регулярно позирующие со свечками в храмах) не знает о фантастической способности любой религии разделять людей и натравливать друг на друга. Также трудно себе представить, что он никогда не слышал, сколь болезненны, сложны и трагичны вопросы, связанные с т.н. «свободой совести», с многообразием вер и неверий, с рожденным в огне церковных костров правом на свободомыслие, знание и сомнение.

Конечно, как образованный человек он прекрасно обо всем этом осведомлен. Тогда что же и кому он предлагает усвоить, демонстрируя свою (первого лица) православность обществу как негласную, но категоричную норму? И вообще, стоит ли тем, кто не сопричастен православной идеологии, воспринимать сегодня Россию как свою Родину?

Возможно, один я такой неправильный. Тогда проблемы не существует: следует лишь обсудить конструкцию клетки, в которую я как атеист должен быть помещен, а также примерный маршрут перемещения клетки по православной стране для всеобщей потехи и поучения.

Но пикантность ситуации в том, что на данный момент в России существует некоторое количество (по оценкам ВЦИОМ, около 30–40%) граждан, для которых все, что бормочется и пишется бородатыми разносчиками духовности, является не более чем скучной и пафосной белибердой, не имеющей смысла и лишь маскирующей в лучшем случае тривиальные бизнес-устремления, а в худшем — деструктивное мракобесие, раздутое до общегосударственных масштабов.

Также есть основания предполагать существование некоторого количества граждан, убежденных, что православие как идеология — главное несчастье России, которое 700 лет тормозило ее развитие, а в 1917 году доказало свою полную неспособность служить ни «стержнем нации», ни «цементом», скрепляющим государственность и народ.

Мировоззренческие дебаты тут бессмысленны, а компромиссы нереальны. Возможна лишь одна тема для обсуждения — способ и стиль сосуществования в одной стране людей с полярно разными убеждениями.

Это непростая задача с учетом завидной способности христиан «оскорбляться» по любому поводу. (Вообще, трудно найти что-либо важное в истории человечества, что в момент своего возникновения не оскорбило бы верующих в их религиозных чувствах.) Вот и ныне они шныряют повсюду, выискивая поводы для обиды. Но при этом очень плохо ориентируются в том, что для них действительно является опасным, а что — нет.

Прекрасной иллюстрацией этому тезису служат события последнего времени, когда из «шкафа РПЦ» один за другим начали выпадать «скелеты». Пока — в виде часиков, дач, элитных квартир, троюродных сожительниц и прочей пикантной мелочи. «Скелеты» покрупнее еще только готовятся к десантированию из «священного» шифоньера, но уже слышно, как они в тесноте изнутри сотрясают створки.

Подводить под этот обвал конспирологию глупо. Ведь в принципе ничего неожиданного-чрезвычайного не произошло: подобные секретики есть у любой бизнес-корпорации, и РПЦ не обязана быть исключением. Наличие «брегетов», дорогой недвижимости с мирянками, яхт, дворцов и миллионов — все это никак не компрометирует корпорацию, а лишь дает исчерпывающее представление о целях ее «служения».

Удивительно другое. При стопроцентной, на мой взгляд, предсказуемости того, что финансовые и иные механизмы функционирования концерна рано или поздно раскроются, церковь оказалась не готова к «разоблачению»: когда случилось то, что случилось, именно она оказалась самой истерирующей стороной.

Нынешняя церковная истерика, впрочем, не отличается оригинальностью исполнения. Конечно, она подкрашена экзотической для XXI века средневековой злобой, но в целом ее компоненты и сценография стандартны: попытки демонстрации «единства» путем организации экзальтированных массовых шоу (стояний), потешные рыдания в СМИ, обзывание оппонентов да сочинение коллективных доносов. Все это очень трогательно и мило, но не очень логично, так как происшедшее — недоработочка самого концерна РПЦ. Добросовестные «пастухи» обязаны тщательнее скрывать мотивацию своих трудов хотя бы от «стада».

Нашло свое подтверждение очевидное: с момента основания и по сей день РПЦ способна существовать только в тоталитарном варианте, когда ее «эксклюзивность» в общественном пространстве обеспечивается как минимум 14 статьями уголовных уложений, десятком законов и подзаконных актов, штыками, дубинками, нагайками, страхом каторги, ссылки и лишения всех прав состояния (напомню, именно эти факторы позволяли православию сохраниться в качестве главенствующей религии в т.н. «Святой Руси», т.е. в царской России).

Никакой другой рецептуры удержания РПЦ на плаву не существует. Стремление современного человека быть свободным, развитие наук, распространение Интернета и пр. — в столь тяжких для религиозного мракобесия условиях для «торжества православия» потребуется, боюсь, уже не 14, а 114 уголовных статей, пятикратное увеличение репрессивного аппарата и изготовление примерно 25 миллионов нагаек.

Клерикальная истерика позволила также спрогнозировать ближайшее будущее РПЦ.

Попам, конечно, пока везет. Основными оппонентами их оскандалившейся корпорации выступают атеисты, не посягающие на самое святое, т.е. на бизнес церкви. И вроде бы попы могут спать спокойно: прибыль в 1500% от торговли свечками, недвижимость, сети торговли золотом, и прочее — в безопасности.

Но так будет не всегда. Дырищи в репутации РПЦ, расширяющиеся с каждым днем благодаря свободе СМИ и Интернета, существенно расшатали ее конструкцию. Теперь какой-нибудь волосатый харизматик (лучше в сане, а еще лучше — с панагией), профессионально владеющий поповской терминологией и минимумом актерской техники, позволяющим изображать истовую веру в сложных условиях ТВ-шоу, легко сможет разыграть «внутрирелигиозный» конфликт с жадным, агрессивным и неумным генералитетом концерна, уже скомпрометированным в глазах верующих. Результатом такого конфликта будет очень чувствительный раскольчик и увод из изъязвленного скандалами «лона» изрядной части жрецов, а главное — паствы вкупе с ее финансами. Ведь большинству верующих, положа руку на сердце, безразлично, у кого именно покупать магические услуги — стояли бы нужные декорации.

Рискну предположить, что такой харизматик внутри РПЦ уже «дозревает», так как церковный безналоговый бизнес — слишком уж лакомая добыча. А с такими «стражами престола», как Чаплин в рясе, мыслитель Легойда да антисанитарные хоругвеносцы, его можно рвать голыми руками. Легкая, чисто разведывательная операция «Брегет-1» выявила беспрецедентную слабость поповской обороны по всем линиям. Идеологи РПЦ не умеют держать и парировать даже слабые информационные удары.

Возможно, будущий раскольчик внутри концерна обеспечит некто из недавно наштампованных епископов (там, по моим данным, есть парочка авантюрных и вполне себе неглупых прохиндеев). А возможно, этот «некто» еще таится в угрюмой среде семинаристов, где легко замаскироваться, лишь имитируя (до времени) беспричинную печаль и туповатость. Посмотрим. Но этого не может не произойти по одной причине: концерн РПЦ сам пожелал жить по законам бизнеса — ну, соответственно, и прочувствует всю прелесть этих законов.

Точка невозврата пройдена, и результат предсказуем: дробление концерна на множество мелких фирм, сутяжничающих меж собой из-за собственности, льгот, антиквариата, эфирного времени и мигалок.

Когда-нибудь та скептическая усталость, которую уже демонстрирует власть в отношении РПЦ, усугубится «до невозможности». Тем паче что обещанного перед парламентскими выборами беспрекословного повиновения «стада» как-то «не вышло», а государственной идеологии из православия никак не получается по причине отсутствия 114 статей УК, 25 миллионов нагаек и ввиду определенных трудностей при получении от Госпожнадзора разрешения на разведение специальных костров в публичных местах.

Атеисты, агностики и ненабожные люди чаще руководствуются чувством сострадания, помогая незнакомцам, чем верующие, несмотря на то, что призыв возлюбить своего ближнего является для христианства основополагающим и регулярно звучит с амвонов и церковных кафедр. Таковы результаты социологического исследования американских ученых.

В трех экспериментах, поставленных социологами из Калифорнийского университета в Беркли, было установлено, что чем менее религиозен человек, тем больше его щедрость и бескорыстные поступки по отношению к другим диктуются чувством сострадания. И наоборот: чем более он набожен, тем меньше они продиктованы сочувствием. Статья с описанием экспериментов принята к публикации в июльском номере Social Psychological and Personality Science (импакт фактор 2,52, что весьма неплохо для издания по социальной психологии) и доступна онлайн

Из результатов экспериментов отнюдь не следует, что религиозные люди менее щедры и милосердны, или менее сострадательны, но они опровергают общераспространенное убеждение, что щедрость и милосердие обусловлены чувством сострадания и жалости, а также набожностью, отмечают авторы. Как показал эксперимент, связь между состраданием и щедростью сильней выражена у тех, кто считает себя нерелигиозным или не очень религиозным человеком.

«Для менее религиозных сила эмоциональной связи с другим человеком критически важна при принятии решения, помогать этому человеку, или нет. В свою очередь, более религиозные люди свою щедрость меньше основывают на эмоциях, и больше на таких факторах, как религиозная доктрина, идентификация себя в качестве представителя церковной общины и соображениях репутации», комментирует результаты исследования один из авторов статьи социолог Роб Уиллер. Авторы статьи изучили связь между религиозностью, состраданием и щедростью, но результаты экспериментов пока не объясняют, почему, помогая другим, набожные люди в меньшей степени руководствуются состраданием(тоже мне бином Ньютона.Они надеются,что Господь наградит их за добрые дела. - Э.В.). Социологи, в качестве гипотезы, предполагают, что для глубоко верующих поведенческий код, связанный с усвоенным моральным обязательством («надо помогать ближним»), играет большую роль, чем эмоции. «Мы предполагаем, что религия изменяет фактор, движущий щедрым поведением», считает ведущий автор статьи Лора Сэслоу.

Первая часть статьи посвящена анализу социопроса, в котором приняли участие 1300 взрослых американцев, из которых сначала была выделена группа людей, склонных проявлять милосердие по отношению к тем, кто оказался в менее выгодном, чем окружающие, положении. Дальнейшее изучение этой группы показало, что большую часть тех, кто готов предоставить свой кров бездомным и дать им денег именно из чувства сострадания, составляют малорелигиозные или неверующие люди.

«Это показывает, что хотя сострадание ассоциируется с про-социальным поведением как у менее религиозных, так и более религиозных индивидов, эта связь сильней всего выражена в случае менее религиозных», пишут авторы. Во втором эксперименте принимала участие группа из 101 взрослого. Каждому из них по отдельности было показано два видеоролика – один контрольный, с изображением нейтральных сцен, и один душераздирающий с изображением страдающих нищих детей. После каждого просмотра участники получали от организаторов по 10 долларов с предложением вручить любую часть от этой суммы нуждающемуся незнакомцу.

В результате менее религиозные участники эксперимента оказались более щедрыми. «Видео, пробуждающее сострадание, активно стимулировало их альтруизм, но не оказало заметного влияния на щедрость более религиозных членов группы», констатирует Уиллер. Наконец, в третьем эксперименте 200 студентов, сначала ответивших на вопрос анкеты «насколько вам присуще сострадание?», сыграли в классическую игру «поделись с ближним». Сначала всем участникам раздали деньги, которыми они по желанию могли делиться с незнакомцем. Далее им объявляли, что другой игрок поделился с ними частью денег и они, в свою очередь, могут пожертвовать часть полученной суммы другому незнакомцу. В конце игры участники ответили на вопрос анкеты «насколько вы религиозны?».

Как выяснилось, более сострадательные, но менее религиозные, оказались и более щедрыми. «Как видим, несмотря на то, что в США менее набожные люди вызывают меньше доверия, они более склонны помогать своим согражданам из чувства сострадания, чем набожные», - резюмирует Роб Уиллер.

Раз более набожные люди руководствуются в своем альтруизме преимущественно «доктриной», чем эмоциями, то понятно, почему ортодоксы демонстрируют подчас удивительную жестокость и бесчеловечность в ситуациях, когда они считают, что их религии – поведенческому коду, с которым они себя идентифицируют – что-то угрожает. Если принцип правила оказывается сильней простого человеческого чувства, того же сострадания, то смена одного правила (скажем, «возлюби ближнего») на диаметрально противоположное (скажем, «пришел я не с миром, а с мечом») для религиозного ортодокса является дежурной процедурой: религия не была бы религией, если бы у нее на все вопросы не находились тут же нужные ответы.

Почему атеисты выступают против Иеговы и Исуса, но не против Деда Мороза?

А хотите я скажу, в чем разница? Возьмем того же Деда Мороза. Представьте себе, что…

1. Вам говорят, что если вы не будете верить в Деда Мороза, вы — аморальный человек, достойный вечных мук.

2. В новостях очередной теракт — почитатели Деда Мороза взорвали клуб почитателей Санта-Клауса.

3. Группа почитателей Деда Мороза подала в суд на министерство образования с требованием разместить жилище Деда Мороза на всех картах и ввести обязательную главу во все учебники Географии.

4. Глава Блаженного Синода Деда Мороза заявил, что терпимость — это аморальное понятие, и что вера в Деда Мороза должна активнее проталкиваться на всех уровнях. «Кто были наши предки до веры в Деда Мороза? Варвары, люди второго сорта» — сказал он.

5. Спикер РКДМ (Российского Клуба Деда Мороза) заявил, что только верующие в Деда Мороза могут быть настоящими русскими в России. А Украина заявила, что вера в Деда Мороза пришла из Украины в Россию в 10 веке, и потому главный клуб Деда Мороза — в Украине.

6. Последователи Деда Мороза создали себе отдельный раздел в форуме, чтобы обсуждать его и привлекать новых членов. Они говорят, что Дед Мороз — правда, и у них есть «отношения» с ним. Они считают, что рука Деда Мороза — повсюду. Тот факт, что почти повсюду во вселенной сверхнизкие температуры, однозначно показывает на разумный замысел со стороны Деда Мороза. Это его «знак качества» на всём его творении.

7. Глава Блаженного Синода Деда Мороза добился себе отмены налогов на торговлю вином и золотом. Он также потребовал, чтобы на имя Клуба Деда Мороза переписали все музеи, театры, и вообще, всю недвижимость, в которой хоть когда-то проводились Новогодние Утренники. И в добавок, прихватил кучу недвижимости, к которой не имел отношения вообще.

8. Правительство объявило о программе спонсирования веры в Деда Мороза из бюджета. Будет построена система быстрого развертывания центров Деда Мороза в каждом жилом районе.Члены клуба Деда Мороза были приняты заместителями командиров взводов в армию. Для воздушного десанта, были созданы десантируемые залы для утренников в честь Деда Мороза.

9. Глава Клуба Деда Мороза заявил, что строжайшей кары достойны женщины, распивавшие горячий чай в главном Зале для Утренников имени Деда Мороза. «Своим неуважением к Деду Морозу, они оскорбили весь русский народ,» — сказал он, — «Эти люди — преступники, и должны ответить за свой горячий чай по всей строгости закона!»

10. Когда люди возмущаются против навязываемой веры в Деда Мороза и говорят, что этот миф — не может быть оправданием всему тому произволу, который творится от его имени, им отвечают, что зачем же они возмущаются, если его нет? Может быть, они верят-таки в Деда Мороза, в глубине души, но не хотят признавать?

Когда вы посмеетесь и поймете всю глубину маразма с Дедом Морозом, тогда вы и поймете всю глубину маразма, царящего с верой в бога.

(с) tokevlar

Автор: Анатолий Владимирович Черняев - кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии РАН


Опубликовано: Независимая газета. - 2011. - 6 апр.


В декабре 1959 года профессор Ленинградской духовной академии (ЛДА) Александр Осипов (1911–1967) публично заявил об отречении от религии. Объясняя этот поступок, в своей книге «Путь к духовной свободе» он писал: «Все яснее и яснее я стал сознавать, что только полный разрыв с религией может примирить меня с совестью и дать право считать себя честным человеком». Но именно нравственный аспект его решения многими был поставлен под сомнение. Столетний юбилей Осипова дает повод заново разобраться в непростой судьбе этого человека.

За сравнительно недолгий свой век Александру Александровичу довелось повидать немало: жизнь в России до и после революции, затем в буржуазной Эстонии, где, будучи членом местного кружка Русского студенческого христианского движения (РСХД), он слушал выступления философов, представлявших цвет русской религиозной мысли: Николая Арсеньева, Николая Бердяева, Бориса Вышеславцева, Василия Зеньковского, Ивана Ильина. Затем – учеба в Тартуском университете; служение священником-миссионером в тюрьмах и домах умалишенных; во время Великой Отечественной войны – служба в советских инженерных войсках; послевоенные скитания в поисках семьи; потрясение от известия о бегстве жены с детьми; участие в Поместном Соборе РПЦ 1945 года и выборах нового Патриарха; многолетнее профессорство в ЛДА, где в течение нескольких лет Осипов был инспектором (проректором) и около года исполнял обязанности ректора, а в числе его студентов были такие персоны, как будущий митрополит Никодим (Ротов) и будущий Патриарх Алексий II (Ридигер); наконец, в возрасте 48 лет – радикальный поворот, уход из Церкви и самореализация в новом качестве специалиста по атеизму, а в последний год жизни – защита кандидатской диссертации по философии.

Корыстолюбие или донкихотство?

Разумеется, демарш Осипова вызвал наибольший резонанс именно в церковной среде, где появились разнообразные критические версии его поступка. Первым делом Осипова обвинили в корыстном расчете, припоминая ему даже такие подробности, как взимание денег за пересдачу зачетов со священников-заочников: по 37 руб. 50 коп. Но, уже судя по фиксированности и «некруглости» суммы, речь идет об официально установленной таксе, а не о каких-то произвольных поборах.

В действительности же после «ухода из религии» благосостояние Осипова лишь сократилось, причем заметно. Ведь в ту пору РПЦ уже была организацией небедной и притом не скупилась на содержание духовно-академической профессуры. А вот для бывшего профессора богословия трудоустройство в новом качестве оказалось нелегкой задачей. На первых порах ему пришлось работать в отделе фондов Государственной публичной библиотеки в Ленинграде, затем он смог устроиться на более интересную для себя должность научного сотрудника Музея истории религии и атеизма. И если прежде он ездил на работу на такси, то после ухода из академии, чтобы просто сводить концы с концами, ему приходилось подрабатывать лекциями по всему СССР, несмотря на проблемы со здоровьем. Вдобавок с версией о корыстолюбии Осипова плохо вяжется то, что он не раз безвозмездно помогал нуждающимся собратьям (например, семье священника Игоря Ранне), что во время войны он усыновил мальчика-сироту.

Правда, Осипов все-таки был по-своему небезразличен к денежному вопросу, поскольку не желал закрывать глаза на проявления алчности русского духовенства и связанную с этим ложь. По его наблюдениям, для многих священнослужителей РПЦ «постоянный обман фин<ансовых> органов стал законом». В бумагах Осипова сохранилось описание эпизода, как «сам Патриарх со смешком рассказывал у себя за столом: «Рассказывал мне один владыка: был я в гостях в одном доме и повстречался с «фином». Тот жалуется: обманывают меня ваши батюшки… Вот один показал две тысячи дохода в месяц, а я чую, что он не меньше трех получает. А я ему в ответ: что вы, откуда ему столько заработать? А сам думаю: дурак ты, дурак… Да он тридцать тысяч в месяц в карман кладет, а ты – три тысячи…» И Патриарх и архиереи весело смеялись», – писал Осипов.

Вторая версия его отступничества – классическая: сherchez la femme. Действительно, «женский фактор» сыграл не последнюю роль в судьбе Осипова и его отдалении от религии. Огромным потрясением для отца Александра, когда он вернулся в конце войны в родной Таллин, стало известие, что жена с детьми не дождалась его и эмигрировала на Запад, выйдя замуж за другого. Личная драма Осипова усугублялась тем, что по церковным канонам он не мог рассчитывать на повторный брак. Овдовевший или разведенный священник оказывается перед дилеммой: либо продолжать служение целибатом, обрекая себя на одиночество, либо жениться и навсегда отказаться от священства. В то же время авторитетные вдовые священники, приняв монашество, могут рассчитывать на получение архиерейского сана – что активно практиковалось в РПЦ как раз в послевоенные годы. Имел такую возможность и Осипов, который уже занимал епископскую должность ректора ЛДА, но отказался от этой заманчивой перспективы.

Осипов никогда не мечтал о церковной карьере, его идеалом был не высокий социальный статус любой ценой, а гармоничная семейная жизнь с любимым человеком. Не случайно воспоминаниям о супружеской жизни и размышлениям на эту тему посвящена значительная часть его мемуаров. Подобно философу Василию Розанову, он осмысляет семью как самое драгоценное в жизни человека. По мысли Осипова, главное в супружестве – «взаимное уважение и огромная взаимная заинтересованность в каждодневной жизни каждого члена норы».

Неудивительно, что Осипов склонил выбор в пользу супружества. Тем более что служить священником он и так уже не мог после травмы, полученной при падении со строительных лесов в ЛДА, явившейся также одной из причин его ухода с административных постов в академии. В январе 1951 года Осипов женился на Ирине Пономаревой. Примечательно, что она была одной из невест Алексея Ридигера (будущего Патриарха Алексия II), который весной 1950 года женился на другой девушке – вопреки мнению матери, Елены Иосифовны, считавшей «лучшей невестой» для своего сына именно Пономареву. Впрочем, оба супружеских союза просуществовали недолго. После вступления во второй брак, в соответствии с требованиями канонов, Осипов направил Патриарху Алексию I прошение о сложении священного сана. Своей наивной прямолинейностью такой шаг вызвал недоумение церковных собратьев: «К чему вам брак! Живите с кем хотите. Дело житейское. Вы же не старик. Это вам простят. Только чтобы все было без шума. Но канонов не нарушайте». Недоумение возникло и в самой Патриархии, где прошение Осипова рассматривалось четыре с лишним года (!), и в итоге он был отстранен от священнослужения с предписанием по-прежнему носить рясу.

Конфликт Церкви и культуры

Православный диссидент Анатолий Краснов-Левитин на страницах «самиздата» утверждал, что Осипов – псевдоученый, не создавший никаких «великих трудов» и вообще «посредственный человек», способный лишь на подлые ренегатские поступки. Рассуждение Краснова-Левитина – образчик той интеллигентской логики, согласно которой особые интеллектуальные способности человека – высший критерий добродетели. Однако подобный культ интеллектуализма странен для апологета религии, которая учит, что «Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых»...

Да и сама характеристика Осипова в качестве «посредственности» несправедлива, ведь он был человеком творчески устремленным и разносторонним. По сути дела, Осипов – настоящий русский интеллигент. Он активно посещал выставки, концерты, театральные и кинопремьеры, прекрасно знал и любил современную поэзию. Сам писал стихи и пьесы, понимая, что в СССР художественные произведения священника обречены оставаться «в столе».

Трудно принять и обвинение в псевдоучености. Осипов получил прекрасное образование в Тарту, где как один из лучших студентов-магистров был оставлен в докторантуре, но после прихода к власти националистов отказался сменить русскую фамилию на эстонскую (Ossep) и был вынужден покинуть университет. После войны был принят профессором в ЛДА как единственный в СССР квалифицированный библеист. Среди коллег он обладал авторитетом, а у студентов был любимым преподавателем.

Осипов также активно стремился приобщать студентов к знанию и пониманию ценностей мировой культуры. В бытность ректором и инспектором ЛДА он постоянно устраивал внеурочные просветительские лекции, киносеансы, походы в театры и в филармонию. По его собственному признанию, эту культуртрегерскую деятельность он воспринимал как вдохновляющую миссию, наполнявшую его жизнь «пафосом… почти экстазом».

Его усилия обогатить кругозор будущих священников и актуализировать культурные ценности для религиозного сознания встретили резкое неодобрение церковного начальства. Патриарх Алексий I в своей речи при посещении ЛДА в 1949 году специально обрушился на «попытки ввести мирские обычаи и развлечения в духовной школе». И это заставило Осипова окончательно осознать конфликтность культуры и религии, несовместимость последней со свободным, живым творчеством.

Еще одно обвинение – в том, что Осипов был человеком двуличным, задолго до ухода из Церкви потерял веру или даже вообще никогда не верил по-настоящему. Однако есть свидетельства, указывающие, что в период служения (до 1951 года) он был добросовестным священником, выполнял все предписания, пользовался популярностью у верующих как блестящий проповедник, внимательный духовник, хороший «молитвенник» и даже успешный экзорцист, хотя феномен «беснования» уже тогда вызывал у него серьезные сомнения.

Испытания «поповки»

К сознательной вере Александр Осипов пришел уже в юношеском возрасте, в кружке РСХД, где представление о религии формировали идеи Бердяева и Ильина, однако жизнь приготовила его вере серьезные вызовы. Став членом духовной корпорации, он на практике столкнулся с тем, что тот же Бердяев в теории называл «недостоинством христиан». «Как не сломила моей веры, – удивлялся Осипов впоследствии, – та затхлая атмосфера «поповки», в которую я попал? Полное отсутствие всяких интересов, кроме выпить, поесть, поспать, посплетничать. Взаимоподсиживание, зависть, взаимоподглядывание… Пьянство, разгул и разврат, мания величия и погоня за роскошью, жадное накопление богатства… Темные случаи вроде гаремов «отцов духовных»… Все прощается – было бы «шито-крыто».

Всерьез поколебаться в вере его заставило происшествие 1947 года. Тогда во время пасхального богослужения в храме ЛДА рухнула лестница, где стояли молящиеся, многие из которых получили серьезные увечья. «Тяжелые это были испытания, – вспоминал Осипов, – один сплошной вопрос Господу Богу: «Через блокаду провел? – провел. Мир даровал? – даровал. Так что же Ты над этими, самыми верными детьми Твоими, пришедшими в эту ночь на поклонение Тебе, надругался?»

Осипову также ставят в упрек, что задолго до отречения он являлся осведомителем государства, на что указывает его доклад «О положении в Московской Патриархии», адресованный Ленинградскому уполномоченному по делам РПЦ Кушнареву. Но что из этого следует? Не секрет, что в СССР вся церковная верхушка, включая сотрудников синодальных отделов и преподавателей духовных школ, обязана была отчитываться перед соответствующими органами. К тому же если бы Осипов действительно являлся каким-то серьезным агентом, то государственным кураторам было бы выгоднее сохранять его в рядах РПЦ и обеспечить его дальнейшую духовную карьеру, а в 1951 году не допустить регистрации им второго брака и снятия с себя священного сана.

Дополнительный упрек вызвала публичность его отречения. «Прошу Вас… не быть вместе с атеистами, антирелигиозниками», – убеждал доцент ЛДА Георгий Миролюбов, стремившийся наставить бывшего коллегу на «путь истинный» и предостеречь от сомнительной роли перебежчика. Из дневника Осипова видно, что, уже приняв решение уйти из Церкви, он колебался, как это сделать – с «закрытым забралом» или с «открытым»? В итоге было решено «кулаком по столу треснуть и в глаза сказать, что думаю». Ведь Осипов осознавал свое отречение как мировоззренческое открытие и испытывал потребность поделиться им с другими, к чему побуждала сама его натура – миссионера, лектора, культуртрегера.

Учительница из Элисты Раиса Лунева – одна из тех верующих, что вступили в переписку с вероотступником в надежде заставить его одуматься – писала Осипову: «Какой это нормальный человек начинает [заново] формировать взгляды в 50 лет?» Перед нами – аргумент от «здравого смысла», с точки зрения которого решение Осипова действительно выглядит непонятным, абсурдным. Неудивительно, что большинство людей, которые оказались не в состоянии понять поступок Осипова, начали подозревать его в корысти или неадекватности. Но разве не «здравый смысл» используется зачастую для оправдания безнравственности, а многие честные поступки не совершаются ли как раз вопреки «здравому смыслу»?

Непростые задачи ставила жизнь перед Александром Осиповым, и он стремился подходить к их решению максимально честно. Как видим, попытки поставить под сомнение нравственную честность его решения разорвать с религией безосновательны. Зато налицо достаточно оснований для такого поступка. Подробно они раскрыты в книгах Осипова, посвященных обличению безнравственности в церковной жизни, критике источников и содержания вероучения, анализу «плодов христианской культуры».

Пожалуй, ведущим мотивом отречения Осипова послужило неприятие лицемерия и лжи, с которыми он сталкивался в Церкви на каждом шагу – от бытового до доктринального уровня. Как показывают его дневники и воспоминания, он всегда чутко и болезненно воспринимал любые проявления лицемерия и неискренности. Вот, например, какие впечатления оставила у него послевоенная поездка к родственникам: «Я провел в Иваново неплохую неделю. А в итоге ее вынужден был констатировать себе, что в семье отца получил приторно неискренних знакомых, отнюдь мне не нужных».

Решение Осипова «порвать с религией» было глубоко выстраданным. Его поступок не только диктовался требованиями совести, но и был сопряжен с преодолением себя – с отказом от стабильного и благополучного положения, с необходимостью почти в пятьдесят лет начинать все заново, с риском оказаться непонятым и осуждаемым окружающими людьми. Практически это решение состояло из двух этапов. Сначала Осипов честно признался себе, что должен отказаться от религии, к чему привел его долгий путь добросовестных сомнений и раздумий. Затем он понял, что, отказавшись от религии внутренне, обязан быть последовательным и засвидетельствовать свой отказ перед людьми, каким бы трудным ни казался такой поступок. Главное – чтобы он был честным. К сожалению, не каждый способен позволить себе такую роскошь – быть честным в своих убеждениях.

Подробнее: http://religion.ng.ru/history/2011-04-06/7_osipov.html

В современной России религиозность становится всё более безнравственным понятием. Сколько бесчисленных гнусностей делают верующие! Сколько служителей культа самого высокого ранга (что уж говорить о рядовых священнослужителях!), соседством с которыми побрезгует нормальный человек! Собственно даже просто поп с умным спокойным лицом сейчас в России - редкость! Посмотрите на чаплина, на некоего попа Смирнова, которого показывают по тв! Какие ... ! Только люди, давно отвыкшие от возражений на ту ахинею, которую они несут, могут так грубо и агрессивно себя вести. Патриарх гундяй выглядит лучше, но дела его! Он, похоже, не понимает, что его ложь выглядит ужасающе. Большинство населения в современной России всё - таки религиозно, но антицерковно. И виноваты в этом прежде всего сами попы, потерявшие голову от своей алчности, жажды власти и безнаказанности.

Учёный, якобы верующий в некоего несуществующего "бога", - нелепость! Если есть "бог", то не нужны знания, не нужен разум, не нужна логика, не нужна наука. Верующему достаточно молиться, чтобы свершилось чудо. Но нет на свете не только "бога", нет и чудес. А если уж вы пытаетесь заниматься наукой, выдвигать и обосновывать новые гипотезы, дискутировать с критиками этих новых гипотез, публиковать научные труды, защищать диссертации и делать прочие вещи, которыми в наше время занимаются учёные, то, значит, вы, фактически, не верите никаким молитвам, вам мало традиционных религиозных догм, вы наплевали на авторитет попов... И каким же образом вдруг учёный провозглашает себя верующим? А таким - надо делать карьеру, а для этого в современной России надо нести чушь об "истинности" и "пользе" религии. И ещё - на одного серьёзного учёного - десяток псевдоучёных, готовых искренне нести любую бредятину ради повышения своего общественного статуса. Всё меньше возможности существования науки во всё более клерикализирующемся обществе...А потом мы удивляемся, что у нас падают спутники! Конечно, они будут падать ещё чаще, если мы и дальше будем заменять научные расчёты молитвами, учёных - попами, разум - религиозной галиматьёй, атеизм - религией...

Религиозный человек точно подходит под описание сумасшедшего. Понятно, что сама религия с её мифами (то есть, выражаясь языком психиатрии - бредом) и ритуалами (то есть галлюцинациями) - отклоняющееся, как говорят социологи, поведение. Но ведь ещё попробуйте вступить в дискуссию с верующим. Сначала он попытается сделать вид, что обиделся. Я "оскорбляю" его религиозные чувства. А он "оскорбляет" мои атеистические чувства. И что, даже и поговорить нельзя? Потом начнётся чистый цирк. Несчастный верующий попытается совершенно по - детски чего - то возразить на атеизм. Естественно, все его "аргументы" не просто неверны, а просто смехотворны. Где - то посередине этого лепета верующий попытается проявить агрессию. После напоминанию ему о том, что к оскорблениям переходят только люди, которым нечего сказать, большинство верующих успокаивается. Быстро наступает момент, когда сказать атеисту верующий уже ничего не может. При этом атеист согласен дискутировать и дальше. Атеизм вообще всегда открыт для дискуссий, разговора, общения, потому что видит, как на глазах от атеистических истин верующий становится психически здоровее и нормальнее. В конце разговора верующий замолкает - весь его ограниченный набор полудетских "аргументов" за религию оказывается опровергнут. Смотрит несчастный на атеиста как студент - бездельник на преподавателя на зачёте - "студент - как собака, смотрит умными глазами, а сказать ничего не может". Тупое безмолвие - вот чем быстро заканчивается всякая попытка верующего чего - нибудь помыслить. Такое молчание - тоже яркий психиатрический синдром. В общем, как ни посмотришь на верующего - сплошные и очень яркие признаки тяжело больного человека.
У христиан есть такое словцо - "дьявол". Кто или что это такое в точности не известно, ясно только, что христиане считают это злом. Так вот, в переводе с греческого "диавол" означает - "дискуссия, разногласия, спор, ссора". Оно конечно, ссориться нехорошо, а вот научная дискуссия - душа науки, без неё нормального развития науки не бывает. Христианство, отвергая таким образом дискуссию как метод нахождения истины всегда проигрывает разуму и науке. О прочих религиях я уже и не говорю - ещё хуже. У мусульман, например, дискуссия может прямо перерасти в убийство.

Религия - всегда враждебна нормально устроенному обществу. На чём держится общество? На нормах и правилах, писаных и неписаных, которые выполняют все нормальные члены общества. Эти общественные установления базируются на понимании законов существования общества. Как и всякие правила, установления и законы общественные нормы должны постоянно познаваться каждым членом общества (процесс социализации). То есть в основе нормального общества лежит процесс ПОЗНАНИЯ его правил каждым членом общества. То есть если мы хотим жить в хорошо устроенном обществе, то мы неизбежно обязаны быть хотя бы немного учёными, познающими законы общественного развития, хотим мы этого или не хотим, осознаём мы это или нет. Итак, наука, познание, разум лежат в основе всякого более или менее совершенного общественного устройства. В хорошем обществе этот научный подход его членов к общественной действительности развит хорошо и осознаётся. В примитивном обществе такой научный подход к общественным явлениям развит мало и почти не осознаётся членами общества.
Религия - враг науке, враг просвещению, враг исследованию. В том числе и враг любым правилам и законам, кроме той примитивной магии, которую религия практикует. Религия - враг любого общественного устройства, разрушает, как коррозия, любое общество. Вместо познания тех правил, по которым существует общество, религия пытается подставить некие бредовые видения о "чудесах", якобы совершаемых ежеминутно попами. Религия требует от человека слепого подчинения, страха, бормотания магических слов, выполнения бессмысленных ритуалов. Любые попытки проверить существование "чудес" и эффективность молитв и ритуалов кончаются только одним - нет никаких "чудес", а молитвы можно бормотать часами и ритуалы можно проводить сутками - толку никакого от этого не будет.
Разрушительность религии для любого общества доказывается многочисленными примерами из прошлого и настоящего. Господство религии всегда сопровождается крайним несовершенством общества, включая его экономику, систему образования, политическую жизнь и мораль. Нарастание религиозности современного российского общества сопровождается примитивизацией структуры российской экономики - высокотехнологические отрасли умерли, осталась только примитивная перекачка сырья на заграничные рынки. Политическая жизнь современной России свелась к примитивной тирании грубого полуграмотного путина. Современное российское образование страшно коррумпировано и непрерывно опускается всё ниже и ниже - тесты, взятки, купленные дипломы, попы вместо учителей. Моральное состояние общества современной России характеризуется неимоверным ростом преступности по сравнению с 1970 - началом 1980 - х гг., всеобщим правовым нигилизмом (открытым бравированием собственным неисполнением законов и правил), резким ростом наркомании и употребления алкоголя, открытой массовой проституцией и тотальной коррупцией.
Ненависть религии к науке в условиях роста влияния религии страшным образом сказывается на существовании в современном российском обществе науки как общественного института. Влияние науки на общество непрерывно падает. Влияние коррупции приводит к росту имитации научной деятельности. Это сразу проявилось в технологическом упадке даже в такой отрасли как военная промышленность. Дальнейший регресс науки и образования приведёт к полному падению военного потенциала Российского государства, как это произошло в начале 20 в. (поражение в русско - японской войне 1904 - 1905 гг. и в первой мировой войне 1914 - 1918 гг.), и к социальной революции.
Тиранчик путин кричит на всех углах, чтоб "не раскачивали лодку". Сильнее, чем он своей тиранией и поповщиной никто в современной России лодку государства не раскачивает. Если общественная деградация приведёт к социальному взрыву, то первым виновником этого будет наша нынешняя власть со свечками в руках.

Как просто и счастливо живётся атеисту! Не надо никуда бежать, ни на какое сборище. Не надо слушать и не понимать бредовые запутанные словеса. Не надо участвовать в нелепых непонятных ритуалах. Не надо верить на слово каким - то наглым мужикам в чёрной женской одежде, то есть попам. Не надо ни за что платить ни в каких молитвенных домах. Не надо краснеть за собственную религиозную организацию, когда она неприкрыто показывает свою лживость, алчность, жестокость, бесстыдство. Не надо бояться смерти, потому что смерть - это ведь не воздаяние за что - то, а просто конец жизни. Не надо бояться своих и чужих грехов, потому что в жизни человека могут быть неправильные и осуждаемые обществом по совершенно ясным и логичным основаниям поступки, а не какие - то глупые и надуманные "грехи" перед "богом". Не надо ничего выдумывать. Ведь все эти верующие - просто выдумщики, постоянно что - нибудь про своего "бога" выдумывают, чего у них и в "священных" книгах - то нет! Не надо и читать эти самые кошмарные книги - всякие библии - кораны, а потом слушать нелепые оправдания попов, что, мол, книги эти надо понимать не буквально, а как - то ещё. Как? И почему вдруг надо почему - то понимать их не так, как там чёрным по белому написано? На каком это основании? Потому что какой - нибудь лживый попик это выдумал? А почему это надо слушать этого врущего попика, а не читать текст, написанный чёрным по белому? Атеизм - не только совершенно правильное отношение к жизни, но и просто очень удобная и счастливая форма жизни, логичная и высоконравственная.

Никакого доказательства существования "бога" не существует. Атеисты - значительно более нравственные люди, чем верующие. Достаточно просто посмотреть хотя бы по текущим новостям перечень всяческих безобразий творимых верующими - от банального незаконного паразитирования всяких патриархов - попов на государственный счёт до обыкновенных ритуальных убийств или отравлений "святой" водой. О дикарях от ислама уж и не говорю. Не было ничего страшнее в истории человечества эпохи средних веков - эпохи безраздельного господства религии в жизни общества. Только наука, только атеизм, только просвещение вывели некоторые страны Запада из этого ада. Наша жалкая "Раша" же наоборот опускается всё ниже в это грязное болото - религию. Мракобес Достоевский когда - то нагло извратил истину, заявив что если "бога" нет, то всё позволено. Наоборот, если "бог" есть, то всё позволено. И доказательств тому вокруг нас - тьма! Например, все на свете мерзавцы, маньяки, уголовники и просто жулики - верующие. Религия - раковая опухоль на теле общества. И чем скорее общество избавится от этой мерзости - тем лучше.

Сколько ни изучай общество - бросается в глаза, что все маргиналы, подлецы, лицемеры и преступники, а также психически нездоровые люди - все очень даже верующие. И наоборот, все нормальные, умные, образованные и успешные люди - атеисты. Религия - основа безнравственности общества, его деградации и оглупления. Христианство пришло на смену якобы "плохому" Древнему Риму? Вздор какой! Именно христианство ввергло Европу и Средиземноморье в ужасы средних веков. Эта кровавая и безумная эпоха средневековья - эпоха полного и безраздельного господства христианства! И только постепенная атеизация общества начиная с эпохи Возрождения позволила усовершенствовать, оздоровить и вылечить общество. Атеизм - это лечение больного религией общества, единственная основа разума и науки.

"Современная теория создания мира согласно библии звучит так, будто бы ее создатель сидел и пил целую ночь".
Айзек Азимов

"Я не верю в Бога. Мой Бог – это патриотизм. Научите человека быть хорошим гражданином, и вы решите проблему жизни".
Эндрю Карнеги

"Все думающие люди – атеисты".
Эрнест Хемингуэй

"Маяки более полезны, чем церкви".
Бенджамин Франклин

"Вера означает нежелание знать правду".
Фридрих Ницше

"Тот факт, что верующий счастливее скептика практически ничем не отличается от того факта, что выпивший человек счастливее трезвого".
Джордж Бернард Шоу

"Я верю в бога, только для меня – это Природа".
Франк Ллойд Райт

"Человек никогда не станет свободным, пока он не изгонит Бога из своего разума".
Дени Дидро

"Человек принимается церковью за то, во что он верит, и не принимается за то, что он знает".
Самюэль Клеменс

"Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Я не верю в личного Бога. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука."
Альберт Эйнштейн

"Религия расценивается обычными людьми как правда, умными – как ложь, а правителями – как полезность".
Эдвард Гиббон

"Церковь говорит, что земля плоская, но я же знаю, что она круглая, я видел тени на луне, поэтому я больше верю в эти тени, нежели в церковь".
Фердинанд Магеллан

"Нет не только Бога, вы попробуйте вызвать сантехника на выходных".
Вуди Аллен

http://www.libo.ru/libo7026.html

Ничего нет более глупого, чем фраза Достоевского, что, мол, если бога нет, то всё позволено.

Жизнь полностью опровергла эту чушь.

Всё наоборот!

Если бог есть, то всё позволено.

В самом деле, оглянитесь вокруг себя, соотечественники.

Видите, как совершенно разнузданно ведут себя попы?

Как плюют на свои же церковные установления?

Как не платят налогов?

Как их боятся полицейские и прочие защитники закона?

Как нагло они попирают светские положения конституции об отделении церкви и государства?

Какие они, паразиты, отъевшиеся на дармовых доходах?

Какие они лживые?

Какие они безмерно алчные?

Какие злобные?

Как нагло срослись с воровской властью?

Ну и кому всё позволено?

Атеисту?

Нет!

Попу. Верующему. Даже преступнику, демонстрирующему свою веру в "бога".

Вообще неверующих преступников в России не осталось.

Ведь для преступника нет ничего полезнее религии!

Ведь религия легко прощает любые преступления - убийства, грабежи, воровство, изнасилования.

Стоит только преступнику что - нибудь там пробормотать о покаянии, да дать на церковь, и всё! Можно идти совершать преступления дальше!

Не надо расстреливать попов и монахов, разрушать церкви и творить подобные непотребства. Но надо точно осознавать, что ЧЕМ БОЛЕЕ РЕЛИГИОЗНО ОБЩЕСТВО, ТЕМ БОЛЕЕ ОНО НЕБЛАГОПОЛУЧНО. И это хорошо подтверждается рассмотрением религиозной ситуацией в современном мире. Закономерность прямо бросается в глаза: в странах Запада по опросам до 30 % атеистов и эти страны - вполне благополучны. В нищих и невежественных странах религиозность всеобщая. Китай - пример современного атеистического общества, стремительно наращивающего своё влияние в мире и успешно модернизирующегося. В той же Японии приезжие поражаются малой религиозности местного населения. Государство должно вести политику просвещения, а не политику мракобесия и погружения в эту помойную яму - религию. Возможно, здесь не нужны очень уж резкие меры, для начала достаточно точно выполнять требования конституции об отделении государства и школы от религии. Если дают слово попу по ТВ, то тут же выступает атеист. Необходимо запретить попам придумывать всякие "чудеса", изгонять "бесов", выгнать их из школ, отлучить их от государственных денег. Нужна церковь? Обратитесь к своим верующим, пусть соберут кто сколько сможет. И землю в центре города пусть купят по рыночной цене. И если уж вывесят гигантский плакат типа "Христос воскрес", то приказать повесить напротив точно такого же размера плакат типа "Бога нет. И человек не может воскреснуть". И налоги с церкви брать как положено. И чтоб никаких президентов и премьеров по ТВ со свечками - они обязаны никак не проявлять свою религиозность или атеизм. И т. д. и т. п.

Опять мракобесы отличились. Некий молодой питерский попёнок Галкин, якобы с высшим юридическим образованием, предложил ввести в уголовный кодекс статью за богохульство. По смыслу действующей конституции надо одновременно с этим признать хулу на атеистов уголовным преступлением тоже. Правда, по ходу дела (по ТВ был об этом сюжет) выяснилось, что несчастный юристо - поп оказывается имел ввиду некие деяния на территории самих храмов, а не вне их. Ну не зря он сбежал из юристов в попы - не может ясно выразить свою мысль! А вообще, наказывают всерьёз за богохульство в террористических государствах вроде Саудовской Аравии, Ирана или Пакиcтана. В Европе и России в 19 в. уже таких наказаний за атеизм не было.
Вот как далеко шагнуло современное российское мракобесие! Прямиком примерно в 17 в.! Ну что могут хорошего сделать люди, если они уверены, что в России в 17 в. жить было лучше, чем сейчас?! Сколько же надо мозгов - то иметь в голове, чтобы такое нести?
Такое впечатление, что современной Россией рулят какие - то древние полоумные старухи, готовые всё разрушить ради своих нелепых психических отклонений, называемых религией. И ведь дают слово этому юному попику - недоюристу!
И ведь не жалко этим людишкам несчастной страны, всё более погружающейся по уровню своего общественного сознания в средневековую бездну. Ещё немного - прямо в обратную сторону у этих людей эволюция пойдёт - из человека в обезьяну начнут превращаться. Зоопарк, а не страна. К несчастью, долгое время спокойно смотреть на это свинство другие, более умные страны, скорее всего не будут - просто поделят несчастную опустившуюся в средневековье российскую территорию между собой.

Религия - разновидность тяжкого психического заболевания. Доказательством тому служит сегодняшний ужасающий случай. Утром возле Сретенской церкви в г.Дмитрове Московской области в толпе прихожан психически больная девушка 17 - и лет безо всякой причины или повода набросилась с ножом на ДВУХЛЕТНЕГО мальчика и нанесла ему несколько ударов ножом в спину. Давным - давно известно, что в церкви и прочие религиозные сооружения стекаются самые настоящие сумасшедшие, что очень многие попы, регулярно ведущие службу в этих молельных сооружениях, чувствуют себя как психиатры в психбольнице (правда крепких санитаров, способных помочь этому психиатру отбиться от сумасшедших, рядом нет, нет ни смирительных рубашек, ни сильных успокоительных медикаментов). Получается, что в сущности все, заходящие в религиозные места, рискуют здоровьем и жизнью! И давным - давно надо, коли уж у нас в стране пока разрешены всякие религиозные обряды, ставить при входе в них крепкую вооружённую охрану с рамками - металлоискателями для недопущения всяких вооружённых сумасшедших, в том числе даже и девиц нежного возраста с ножами.
Поразительно, что все эти верующие практически каждый месяц в нашей стране вытворяют что - нибудь ужасное! То поп на крещенье напоит и отравит 400 человек "святой" водой с фекалиями (Иркутск, 2010 г.), то что - нибудь мракобесное ляпнет чаплин, то гундяй "прославится" своим стяжательством и ложью. Ну вот ни один атеист ни в чём мерзком не замечен, а попы да верующие сплошь творят всякие ужасы и мерзости. И после этого говорят о какой - то "нравственности" религии! В том то и дело, что сегодня религия - главный источник аморальности, лжи и преступности в обществе. И сегодняшний случай в Дмитрове - яркое доказательство этого.
Что ещё остаётся делать этим несчастным больным - верующим? Получается, что им лучше оставаться дома. Если они не хотят, конечно, попасть на нож какой - нибудь очередной сумасшедшей в церкви. Или одевать бронежилеты перед рейдом в храм!

Всё правильно. Современная Россия медленно, но верно отстаёт от передовых стран мира, не только от Запада, но уже и от Китая. И действительно догнать и перегнать лидеров современного мира мы можем только с помощью модернизации. Только вот что это за штука такая? У нас сейчас толкуют об этом по - разному. Один не шибко умный политик даже как - то брякнул, что модернизация современной России не может быть проведена без ... церкви! Вот такие дурачки у нас считаются общественными деятелями! И тут мне попадается в интернете один голландский учебник о том, как модернизировалась Западная Европа в 16 - 20 вв. Читаю и надо же такому случиться - на первых же страницах чёрным по белому написано, что МОДЕРНИЗАЦИЯ СТРАНЫ НАЧИНАЕТСЯ С ОТДЕЛЕНИЯ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА. Вот мнение людей, успешно ведущих модернизацию с немалым успехом. Получается, последние лет двадцать Россия не только не модернизируется, а опускается всё ниже и ниже, поскольку всё сильнее и сильнее слияние государства и церкви. Кончится всё очень быстро полным развалом государства и экономики. Просто не останется образованных людей, чтобы поддерживать нормальную деятельность этих социальных институтов, потому что чем больше влияние церкви на общество и государство, тем ниже уровень образования в обществе. По большому счёту образование, наука и атеизм это одно и тоже. Болезнь зашла столь далеко, что без кардинального преобразования общества положение не исправить. Подобные вещи исправляются только революцией, которая стряхивает с общества гнёт религии и мракобесия. В самом российском обществе такой силы, которая сумела бы успешно совершить такую революцию, нет. Скорее всего дело кончится очередным военным нападением на Россию Запада или Китая с целью отнять у неё её богатые природные ресурсы, прежде всего Дальний Восток и Сибирь. Вот тогда есть шанс, что Россия, наконец, очнётся от своего религиозного наркотика. Именно германская агрессия в начале 20 в. привела к революции в России и к её серьёзной модернизации в результате этого нападения. Это привело к чудовищным людским потерям. Вряд ли грядущая агрессия будет менее кровавой. А ведь всего этого можно избежать, если только для начала хотя бы осознать одну из первых фраз голландского учебника по модернизации - модернизация начинается с отделением церкви от государства.

"Агностик" - человек, считающий, что мир не познаваем (по - древнегречески "а -" - отрицание, "гнозис" - знание), только и всего. А у нас всё запутали с этим термином. У нас сейчас агностиками называют себя трусливые атеисты. Ну если вы боитесь прямо сказать, что вы атеист, то так и скажите: я - атеист, но боюсь об этом говорить.

Поразительно как верующие склонны к клевете, оскорблениям и извращению слов и фактов! Хотя чему тут удивляться... Люди без ума и без совести. Я, например, не то чтобы не видел, но даже ни разу не слышал, чтобы какой - нибудь поп или религиозный фанатик когда - нибудь извинялся или признавал себя неправым. Никогда. И как такое качество в человеке называется? Бессовестность. Бесстыдство. Поп приказал верующим родителям больного ребёнка (за большие деньги, конечно! попы без денег вообще ничего не делают!) поставить рядом с его кроваткой горящую свечку. Вскоре свечка упала и спалила и дом, и ребёнка. Увы, ребёнок сгорел. Если бы не этот нелепый ритуал, то он был бы жив. Я уж не говорю, что не вмешались правоохранительные органы, поскольку здесь налицо участие в непредумышленном поджоге со смертельным исходом. Нет, в нашей полоумной стране полиция боится попов. Так даже и поп не извинился перед несчастными родителями! Так и заявил, погиб, мол, ребёнок, потому что вы грешники! Вот так! И как ещё назвать подобных типов как не сатанистами? Ему что, тяжело было признать очевидную правду, что именно он и способствовал смерти ребёнка, да ещё и за деньги?

Всякая религия - просто невежество. Всякое невежество есть зло. Невозможно быть хорошим, будучи верующим. Все на свете религии созданы шарлатанами, чтобы удобнее было обманывать быдло. Вот и не будьте этим быдлом - не верьте шарлатанам.

Видел по идиотскому ящику как Зю хвалит попов и религию... И это - коммунисты? Да Ленин, основатель русского коммунизма, ярый атеист и просветитель, от смеха и презрения в гробу переворачивается в своём мавзолее! До чего же надо было опуститься нынешней КПРФ, чтобы её пахан нёс подобную чушь! И зачем, чтобы подлизаться к воцерковленной власти? Зачем? Скорее всего, просто мозги набекрень у нашего главного экспроприатора и его дружков. Обратили коммунистическое учение просто в идиотское религиозное мычание.

Если бы у нас в современной России было здоровое общество и нормальное государство, то это общество и государство боролось бы с наркоманией, употреблением алкоголя, табакокурением и религией, так как они разрушают здоровье и жизнь людей, делают общество больным, а государство слабым.

Моё суждение о сатанизме бога - строго логическое заключение, которое никто не в силах опровергнуть. Я прочитал множество христианских писателей 2 - 13 вв. Вывод один: всё это суеверие и пустословие, часто агрессивное. И ничего эти мракобесы не в силах объяснить. Пример советского атеистического и высоконравственного общества 1960 - 1970 - х гг. - яркое опровержение ложного утверждения, что без бога нет нравственности. Без бога нет нравственного дикаря, а человек цивилизованный и образованный не нуждается в таком духовном наркотике, как религия. А как безнравственны попы! Особенно этот жуткий нынешний патриарх! Или дикарь Чаплин! Или дикарь Д. Смирнов! Достаточно взглянуть на их слова и дела, чтобы понять, что имеешь дело с лживыми и агрессивными невеждами.

Если бы бог был, то он, конечно, был бы сатаной, потому что в мире много совершенно безнаказанного зла, а так как верующие верят, что всем на свете командует бог, то, следовательно, верят эти верующие именно в сатану. То есть все верующие - просто сатанисты, что подтверждает данные психиатрии, что религия - тяжкое психическое заболевание. То, что при этом в мире есть и добро, и красота, не доказывает доброты бога, если бы он в действительности существовал - ведь случается, что и ужасные злодеи всё же, хотя бы иногда, совершают добрые и красивые дела. Что касается превращения живого тела после смерти в труп, то это - чистая правда, как бы вам или мне это было неприятно. Мозг человеческий - продукт длительного, несколько миллионов лет, эволюционного развития, основные стадии которого давным - давно точно установлены. Так называемые "заповеди" - просто итог длительного опыта человеческого существования, житейская мудрость, облечённая в ФОРМУ религиозного текста. В форму эту сии заповеди были облечены для лучшего воздействия на безнравственных дикарей. Для человека разумного и цивилизованного эта нелепая форма изложения нравственных требований не нужна, он и так это хорошо понимает, без всяких ссылок на несуществующего бога. И прочие чисто житейские нравственные наблюдения, кое - где излагаемые в библии, можно изложить и нормально, безо всяких ссылок на несуществующих богов.

В 1960 - 1970 - е гг. никаких невинно сидящих в тюрьмах людей в СССР уже не было, не путайте с периодом 1930 - начала 1950 - х гг. В нашей стране сейчас из плодов атеистической идеологии остались только некоторые ещё функционирующие отрасли промышленности и умные люди, которым повезло получить образование, лучшее в мире на тот момент, в атеистическом СССР. Вымрет моё поколение, родившихся до примерно 1970 г., и тогда никого, кроме жалких, невежественных и больных на голову мракобесов, верящих во всякую религиозную чушь, не останется. Тогда Россия скатится ещё ниже и в интеллектуальном, и в социальном, и в экономическом, и в военном отношении. Такое уже было. в средние века, примерно до 18 в. религия господствовала в мире и как ужасен был это мир! Непрерывная межрелигиозная вражда (крестовые походы, погромы, сожжения еретиков и атеистов), нижайший уровень жизни (жили в среднем до 30 лет!), дикое невежество и поголовная неграмотность. Россия под тяжестью своей "святости" была жалкой, слабой, дикой страной. Несколько освободил её от религии Пётр Великий, по своей вере - протестант (полуатеистическое направление внутри христианства). Окончательно сбросила религиозные оковы страна в 1917 г., но до 1953 г. было много эксцессов по отношению к религии. Не нужны были ни расстрелы попов, но разрушения церквей. Я счастлив, что хотя бы до 25 лет мне посчастливилось жить в атеистическом обществе. С 1988 г. началось наступление мракобесия.

То что атеистическая страна счастливее страны религиозной доказывает история СССР 1960 - 1970 - х гг. Благодаря атеизму СССР достиг невиданного социально - экономического расцвета и всемирного военно - политического влияния. Советское общество 1960 - 1980 - х гг. было гораздо более нравственным, чем нынешнее российское общество и общество старой России до 1917 г. Была меньше преступность, не было национальных и религиозных конфликтов. Атеизм - это высоконравственный взгляд на мир, а религия - взгляд глубоко порочный, аморальный и безнравственный. Отсюда и те преступно - аморальные кошмары, которые у нас сейчас творятся. Религия - просто очень тяжёлое психическое заболевание.

Всего отношения с противоположным полом в течении жизни проходят 3 стадии.

Первая стадия - любовь. Любовь - атавизм любви ребёнка к своим родителям. Любовь характерна для отношений родителей и детей. Переставая быть ребёнком подросток лишается родительской любви и перестаёт любить родителей, они ему перестают быть нужными. По неопытности свой опыт любви он пытается перенести на отношения с противоположным полом. В большинстве случаев это невозможно. Брак на этой стадии не актуален. Секс - скорее вредит отношениям.

Вторая стадия - брак. Брак существует ради детей и именно любовью к детям он и ценен для родителя. С супругом (супругой) в прочном браке отношения поддерживаются только по необходимости, по привычке. Никакой супружеской любви нет и не может быть по определению. Секс в браке неполноценен, потому что дети у хороших родителей гораздо большая ценность, чем секс.

Третья стадия - секс. Когда дети выросли, то и брак перестаёт быть нужен. Он либо распадается, либо обращается в половое сожительство. Именно на этой стадии создаются настоящие условия для Большого Секса. Именно в этот период человек окончательно получает этот самый секс сполна. Ни любовь, ни брак для этого не нужен.

И только чудаки смешивают в жизни все три эти вещи. Они несовместимы.

Есть такая дама - Юлия Латынина. Всё время смешит. То начнёт рассуждать о глобальном потеплении на младенческом уровне. То вдруг почему - то сегодня в "Новой" осмелилась пересказывать эпизод из истории поздней Римской империи. И вроде бы Римская империя должна быть ближе кандидату филологии, чем глобальное потепление...Но нет! И здесь - снова дремучее невежество! Ну невозможно это читать, когда уважаемый древний пунический и римский город в Северной Африке, родину великого римского императора Септимия Севера ЛЕПТИС МАГНА называют ЛепКис Магна. А великолепную столицу Галльской префектуры Западной Римской империи Августу Треверов, ныне городок Трир на западе Германии, называют каким - то ТрЕиром! Ужас! А уж хронологические её ошибки в этой древнеримской истории! Есть музыканты, готовые убить за фальшивую ноту в любимом произведении. Я не убийца, но это до такой степени режет мне слух, мне, взахлёб читающему уже почти тридцать лет всё, что имеет хотя бы малейшее отношение к Древнему Риму и Древней Греции! Эта невежда пачкает своей неосведомлённостью все газеты и радиостанции, где она выступает.

Миллионы людей, с виду адекватных, искренне считают, что ТАМ что - то такое есть... Бог какой - то...Или НЕЧТО какое - то...И всерьёз говорят со всякими якобы священниками, попами, монахами, муллами и т. п. и т. д. искренне делая вид, что не замечают, что это - просто шарлатаны, или, ещё хуже, психически неполноценные люди. И всё всерьёз! И ведь никаких доказательств нет о существовании бога, или богов, или подобной чепухи... И ведь уже и показали же им и часики на ручках шарлатанов за миллион, и как они рейдерски соседские квартиры совершенно бесстыдно отнимают! Им с...ы в глаза, а всё равно - "божья роса"! И это сумасшествие значительно вреднее марксизма - ленинизма, например. И вот в таком дерьме мы и живём...

Евреи. Хороший народ. Талантливый. Грамотный. Только вот уж очень непоседливый и увлекающийся. Стоит только где - нибудь в сети так прямо и сказать, мол, я не антисемит, но ваш Израиль с его агрессией против арабов - такое дерьмо! Так сразу слетится туча полоумных защитников агрессора с оскорблениями в мой адрес. Чем - то вся эта шушера напоминает мне бандеровцев. Стоит только заметить, что Украина - просто часть России, неизвестно почему сейчас не подчиняющаяся российской власти, и надо просто двинуть туда танки и восстановить российский суверенитет над этой юго - западной Россией, сейчас неправильно называемой "Украиной"... Что тут начнётся! Слетятся какие - то совершенно сбрендившие, которые попытаются мне доказать, что...В общем, они и сами не знают, что мне на это ответить, а просто будут пересказывать мне их нынешние бандеровские учебники истории, совершенно неграмотные учебники, с такими выдумками, что кроме как хохотать от такого хохляцкого юмора больше ничего не остаётся.
И это при том, что вся эта "бандера", как правило, антисемитична. Что сионисты, что бандеровцы, что гитлеровцы - одна шайка...

Чем оккупация Израилем арабских территорий Сирии и Палестины отличается от оккупации фашисткой Германией территории Франции, Польши, Дании, Норвегии, Чехословакии, Югославии, Греции, СССР, Нидерландов, Бельгии? Тем что израильтяне объявили оккупированные ими земли своими священными землями? Но ведь и немецкие нацисты считали себя истинными арийцами. А где зародилась арийская нация, знаете? По последним данным науки где - то в лесостепной полосе российского Приуралья! Вот немцы и двинулись с боем в 1941 г. отвоёвывать свою историческую родину. А заодно уничтожали всех, кто мешал им туда прийти и жил там и в окрестностях этих земель, то есть русских и другие народы СССР. И никакого принципиального отличия между фашистской Германией и Израилем я не вижу. Так же как и ООН не видела этой разницы. Ведь в 1975 г. ООН признала сионизм разновидностью расизма. Правда, уже в 1991 г. это решение было отменено без достаточных для этого оснований. И причины фашизации евреев и немцев в 20 в. схожи. Немцы были унижены проигрышем в первой мировой войне. Ну а евреев вообще веками незаслуженно обижали, гнали и убивали вплоть до 20 в. Вот они теперь и мстят за это вековое унижение. Только вот гнали их прежде всего европейцы и американцы США, а мстят они почему - то арабам... Так же как немцы в 1918 г. проиграли первую мировую США, Англии и Франции, а мстить за этот проигрыш стали прежде всего СССР. Это - массовый психоз, когда бьют не обидчика (ведь он сильный, может и не дать себя в обиду!), а первого попавшегося под руку некрепкого человека.

Есть такой гадюшник, назывется Радио Свобода. Енти судари совсем стыд потеряли. Пытаюсь им на сайте комментировать, так совсем - совсем не пускают мои комментарии. Прямо как верующие не дают писать мне, атеисту, на своих сайтах. Я бы у такой "Свободы" хотя бы домен .ru отнял, что ли. Чего же терпеть таких мерзавцев в России! Ну да, я считаю Израиль еврейским фашистским государством. Точно таким же, но только немецким фашистским государством была Германия в 1933 - 1945 гг. И нет в этом моём убеждении ни расизма, ни нацизма. Это - просто констатация фактов. И почему это вдруг такая, якобы очень свободная, радиостанция на своём сайте не желает слышать эту чистую правду?

1. Сущность, формы, функции исторического знания. Знание – это точное отражение реальности в сознании человека. Суть исторического знания – точное отражение прошлого человечества в сознании человека. Прошлое – такая же реальность, как и настоящее. Однако, прошлое – реальность очень специфическая. Между сознанием и прошлым стоят свидетельства – некие посредники, с помощью которых только и можно реально воспринимать прошлое. Поэтому чтобы получить точное историческое знание неизбежно приходится упорядочивать эти свидетельства. Чем упорядоченнее свидетельства о прошлом, тем ближе к точному знанию о прошлом. Мало упорядоченные свидетельства тоже дают исторические знания, но знания эти несовершенны. Несовершенство исторических знаний не делает их заблуждением, а делает их только мифом. Так рождается первая форма исторического знания – мифология. Осознание проблемы упорядочивания свидетельств ведёт к появлению второй формы исторического знания – современному типу исторического исследования – источниковедению. Человек – существо общественное. Знание неизбежно также получается у него общественным, то есть выполняет определённые социальные функции. Как и любое знание о человеке историческое знание – это самосознание, то есть одна из важнейших сторон воспитания. Такова первая функция исторического знания. Вторая функция истории – оправдание настоящего, по сути – самовосхваление, самоутверждение незрелой личности. Функция эта заведомо ущербна с точки зрения точного отражения реальности.
2. Методы и источники изучения истории. Точное отражение реальности возможно только в результате особых процедур осознавания, свойственных сознанию – научных методов. Специфика изучения прошлого требует применения реконструктивного метода с помощью свидетельств – источников, которые бывают первичными и вторичными. Реконструкцией с помощью первичных источников занимается раздел исторической науки под названием источниковедение, с помощью вторичных – историография. Историческое знание – знание не просто о прошлом, но о прошлом человека. Поэтому вторым специфическим методом истории будет биографический метод. Реконструкцией типического человека определённой эпохи занимается такой раздел как просопография, конкретного человека – биография. Реконструкция – только частный случай моделирования, научным воплощением которого является наука математика. Элементарная математика даёт науке истории методы типологии (анализа, разделения явлений и событий на типы - временные, пространственные и социальные), терминологизации (определения используемых понятий через другие понятия), сравнения (определения сходства и различия двух исторических явлений или событий) и причинности (определения предыдущего наиболее тесно связанного с данным событием или явлением исторического явления или события). Высшая математика – статистический метод, основанный на количественном описании массовых явлений.
Таким образом, история восстанавливает жизнь конкретного или типичного человека прошлого путём моделирования.
3. Понятие и классификация исторического источника. Исторический источник – свидетельство о человеческом прошлом. Виды исторических источников: - по близости к прошлому – первичные (например, подлинные документы), вторичные (историография, то есть труды предыдущих историков), - по использованию языка – текстовые (например, надписи на камне), вещественные (археологические находки), - по точности – достоверные (мало поддающиеся исправлению), малодостоверные (нуждающиеся в критическом подходе и поддающиеся исправлению), - по свежести – введённые в научный оборот (опубликованные), не введённые в научный оборот (неопубликованные). Публикация источников – важный жанр исторического исследования. Наиболее важны для науки первичные текстовые достоверные неопубликованные источники.
4. Отечественная историография в прошлом и настоящем: общее и особенное. Научное изучение истории России начинается в 18 в. с труда В. Н. Татищева, составившего с использованием русских летописей историю России до Смуты. Этот же материал стал темой большого труда русского придворного историка начала 19 в. Н. М. Карамзина. Профессор С. М. Соловьёв в середине 19 в. довёл свой подробный популярно написанный труд с использованием многих неопубликованных архивных источников уже до конца 18 в. Профессор В. О. Ключевский в начале 20 в. свой подробный учебный курс истории России с вниманием к экономическим процессам довёл до современности. Прочие важные историки России: С. Ф. Платонов, Е. В. Тарле, Г. В. Вернадский.
5. Методология и теория исторической науки. События и явления человеческого прошлого составляют исторический процесс. Проблемой философии истории является вопрос о смысле исторического процесса и прогрессе человека в ходе этого процесса. Наличие смысла истории требует установления законов человеческого развития. Античные теории исторического процесса (Аристотель, Полибий) постулировали отсутствие исторического прогресса и цикличность развития общества. Сильное влияние природной среды на историю постулировал Ш. Монтескье, что созвучно с современными историко – экологическими исследованиями. Особняком стоит теория Ж. - Ж. Руссо, не признающая морального прогресса общества. Наиболее серьёзной попыткой нахождения смысла истории является социология К. Маркса, опирающаяся на представление о поступательном прогрессе средств производства, как смысле истории, определяющем все прочие исторические события и явления, включая структуру общества, идеологические и политические «надстройки» над экономическим «базисом» общества. Развитие общества по этой теории идёт в ходе борьбы антагонистических классов, приводящей к социальным революциям. Влиятельна и обновлённая циклическая теория Ф. Ницше, подчёркивающая господство тёмных инстинктов в историческом процессе. Современные теории исторического процесса, опираясь на очевидный технический прогресс стран Запада 18 – 20 вв. в основном признают исторический прогресс, но катастрофический характер развития общества, в отличии от теории К. Маркса, не признаётся неизбежным.

Написал о величайших рок - хитах и подумал - а почему их десять? Должно быть семь! Ведь и чудес света было тоже семь!
Вот СЕМЬ величайших рок - хитов первых 38 лет послебитловской эпохи 1971 - 2008 гг.:

1.Creedence Clearwater Revival - Have You Ever Seen the Rain? (1971)
2.Deep Purple - Smoke On The Water (1972)
3.Eagles - Hotel California (1976)
4.AC / DC - You Shook Me All Night Long (1980)
5.Status Quo - In The Army Now (1986)
6.Oasis - Importance Of Being Idle (2005)
7.Metallica - Day That Never Comes (2008)

Надо пояснить по каким критериям я их отобрал. Из заголовка ясны некоторые критерии. Но есть и другие. Я считаю, что рок - музыка - всегда коллективное действо. Ведь рок, в сущности, - просто экстравагантные музыкальные выходки дворовых компаний подростоков - гопников. Поэтому гламурный вой для рока не годится - рок всегда агрессивен, часто просто наркотичен (в точном, то есть плохом смысле этого слова). И пидары из Queen тоже не могут считаться рокерами в точном смысле этого слова. И слишком умный рок вряд ли может считаться классическим ("Лед Зеппелин", "Пинк Флойд"). Родина рока - Америка, но классические примеры рок - музыки дала Британия. Поэтому в списке нет групп из других стран. Наконец, больше одного раза ни один коллектив в списке не может быть представлен. Такие вот рамки.

1.Creedence Clearwater Revival - Have You Ever Seen the Rain? (1971)
2.Deep Purple - Smoke On The Water (1972)
3.Eagles - Hotel California (1976)
4.Smokie - Needes And Pins (1977)
5.AC / DC - You Shook Me All Night Long (1980)
6.Rainbow - I Surrender (1981)
7.Status Quo - In The Army Now (1986)
8.U - 2 - Elevation (2000)
9.Oasis - Importance Of Being Idle (2005)
10.Metallica - Day That Never Comes (2008)

Кажут по телеку аж Немцова! Такое себе нельзя было представить всего полгода назад! Что дальше?! Интервью с Удальцовым? С Яшиным? Арабская весна в России? Конец света? Оно конечно жизнь без тирана Путина хороша. Но ведь революция - это всегда страшный бардак! Когда в результате революции вы будете ностальгически вспоминать нынешние ипотеку за 12 % и бакс за 32 рубля - помните, что вас предупреждали: реформа всегда лучше революции...

В продолжении предыдущей записи.

Итак, Дмитриева - это Ленин нынешней революции.

Кто же Дзержинский, гроза контрреволюции? Конечно, радикальный большевик Удальцов, страдалец из знатной учёной московской семьи. Этот сумеет устроить настоящий террор! Я - против террора, но ведь логика революции именно террор и предполагает!

Кто же здесь Чирикова? Я думаю - новая Коллонтай, народный комиссар в правительстве Ленина, радикальная сторонница сексуальной революции. Я не знаю, как у Чириковой с сексуальной революцией, надеюсь, что всё нормально. Учитывая её заслуги в борьбе за Химкинский лес можно её сделать народным комиссаром по экологии.

Куда же пойдёт Яшин? Тут ему полный простор - может занять место Троцкого, красного дипломата и основателя Красной Армии, может стать заместителем Ленина Свердловым. Вполне подходящая для революции парочка - Дмитриева и Яшин.

Конечно, некоторые предложат Яшину место Дыбенко - главного революционного матроса. Но ведь Дыбенко жил с Коллонтай, а согласится ли Чирикова на такую связь, я не знаю.

Так что, все посты распределены, за революцию, товарищи!

Список выступающих на митинге 24 декабря:

Алексей Навальный
Юрий Шевчук
Леонид Парфенов
Борис Акунин (мать Берта Исааковна Бразинская)
Дмитрий Быков (Зильбельтруд)
Михаил Ефремов
Лия Ахеджакова (княжеский адыгейский род)
Борис Немцов (отец Ефим Давыдович Немцов, мать - Дина Яковлевна Эйдман)
Олег Басилашвили
Михаил Горбачев
Артемий Троицкий (отец Кива Львович Майданик)
Чулпан Хаматова
Виктор Шендерович
Гарри Каспаров (мама - еврейка)
Алексей Венедиктов
Илья Яшин
Евгения Чирикова
Оксана Дмитриева
Сергей Удальцов

Ммда...из 19 выступающих - 6 евреев. Я - не антисемит, я считаю, что евреи - очень умный и способный народ, подаривший человечеству множество талантливых и влиятельных людей (только Иисус и Ленин чего стоят!). Но делать революцию в России - и снова, как в 1917 году, руками сплошь еврейскими?...Как - то даже и неудобно говорить братьям - евреям (я - русский, но ведь все люди - братья!)...Ведь ваш же народ снова обвинят в этой революции...Неужели непонятно? Ну выступил бы от евреев один Акунин, и хватит. Так ведь нет! Опять эта еврейская неуёмность...

Шевчук, Навальный, Ахеджакова, Басилашвили, Хаматова - это всё правильно, Россия - многонациональная страна, поэтому обязательно надо дать слово и адыгейке, и татарке. Правда, непонятно при чём здесь хохлы (Шевчук и Навальный), ну ехали бы к своему Януковичу выступать, и грузины (Басилашвили), мог бы у себя в Тбилиси делать революцию... Но ладно, в конце концов, хохлов в России действительно много и слово Навальному надо, конечно, дать. А Шевчук - это уже перебор с хохлами. Да и грузины с российским паспортом у нас - не редкость, так что Басаилашвили - тоже правильно, пусть выступает.

Итого, я бы дал слово только следующим товарищам:

Навальный
Парфёнов
Акунин
Ефремов
Ахеджакова
Басилашвили
Горбачёв
Хаматова
Венедиктов
Яшин
Чирикова
Дмитриева
Удальцов

Далее, поскольку в России русских - 80 %, то придётся убрать часть выступающих нерусской национальности, оставить только 2 нерусских. Так как евреи, грузины и хохлы - нетитульные нации, то их всех придётся убрать. И женщин что - то маловато среди выступающих, надо оставлять прежде всего их. Итого получается список:

Парфёнов
Ефремов
Ахеджакова
Горбачёв
Хаматова
Венедиктов
Яшин
Чирикова
Дмитриева
Удальцов

Именно такой состав выступающих ПОЛНОСТЬЮ соответствует национальному и половому составу населения России, полностью представляет именно Россию, а не Израиль, Украину и Грузию.

Конечно, артисты Ефремов, Ахеджакова и Хаматова - те ещё политики,вряд ли от них будет много толку в революции...Но ведь революция - это карнавал, тут без шутов не обойтись...Да и кто будет представлять татар, кавказцев и частично женщин, как не они? И какие они революционеры - журналисты Парфёнов и Венедиктов? Так...- разговорный жанр. Тоже сильно смахивают на шутов...

Настоящие политики здесь - Горбачёв, Яшин, Чирикова, Дмитриева, Удальцов. Это - и есть наша революционная хунта. Будущий Совет народных комиссаров, революционное правительство, Союз спасения родины и революции! Конечно, Горбачёв - тот ещё "политик", придётся его тоже убрать. Да и стар он для революции.

Народ из оставшихся знает только Дмитриеву, ей и быть новым Лениным. Правда, она трусовата...Поэтому революции не будет - струсили!

Наш киндер - президент Медведев объявил, что политический режим в нашей стране будет смягчаться - снова будут регистрироваться партии, снова будут выбираться главы администрации субъектов федерации. Беда в том, что такое смягчение происходит под давлением оппозиции. Киндер просто испугался размаха демонстрации 10 декабря. Своими нынешними политическими реформами он показывает, что поддаётся давлению, что он - слаб. В России, как в джунглях или как в тюрьме, правителю нельзя никогда показывать собственную слабость - съедят! Да и для страны в целом это плохо - Россия может управляться только сильной властью. Слишком уж наша страна огромна и разная! Киндер наш опять напортачил...

Они будут демонстрировать 24 декабря на проспекте Сахарова...Это было бы серьёзно, если бы они, повыступав, пошли захватывать власть. В Кремль, на Охотный Ряд, в Белый дом...И захватили бы, совершив революцию. Наступила бы свобода...И полный бардак! Но - свобода! Молодёжь была бы рада. Старики - в ужасе. Резко выросли бы преступность и обнищание населения. Но у страны появились бы перспективы. Хотя снова активизировались бы сепаратисты...Но это - если бы демонстрация превратилась бы в революцию...А так ведь - поболтают, да песенки послушают...Шоу - бизнес, в общем...Одно слово - интернет - хомячки, прикидывающиеся революционерами!

Есть такая политическая дама - Оксана Дмитриева. Сейчас она - у справедливороссов, то есть работает на этого дурачка Миронова. Была у Явлинского, была министром, даже собственная питерская партия у неё была. В обществе усиленно циркулировали желания, чтобы она выдвинулась в президенты. Из прослушанных разговоров Немцова стало известно, что эта дама просто испугалась идти в кандидаты в президенты. Так и сказала, что Путин её "замочит". И вот тут становится ясно, что политик, если он политик, обязан быть бесстрашным, как солдат, поднимающийся в атаку под артобстрелом противника. Если ты - трус, то ты - точно не политик! На Дмитриеву с надеждой смотрели эмансипированные женщины, а она их предала.

Немцов не занимается политикой, он до сих пор играет в подростка - матершинника. Поэтому, независимо от правильности его идеологии он никуда не годится. Если бы он, дядька 52 лет, меньше интересовался Боженой Рынской (Евгенией Курицыной), девушкой 36 лет, как "тёлкой", то к нему можно было бы всерьёз относиться. Ну какой он правитель, если больше стремится залезть под юбку к этой "курице" (наверное, у неё такая кликуха и была в детстве - юности), чем добиться своих политических целей!

Всякий политик, включая Немцова, хочет он того или нет, пытается говорить от имени всего общества. Согласно ли большинство общества, что от его имени будут говорить так, как говорит Немцов - матерно по - дружески, как какой - нибудь гопник - подросток из неполной семьи? Представьте себе этих почтенных людей, женщин и мужчин 30 - 70 лет, которые и составляют большинство избирателей...А он с ними матерно, даже вроде и по - дружески...Большинство народа от него отвернётся, как от маргинала. Поэтому политический неуспех Немцова можно предсказать заранее, просто послушав его мат.

Все кругом говорят о прослушках разговоров Б. Немцова. Оказывается, Немцов со своими соратниками общается как подросток в своей дворовой гоп - компании - мат - перемат. Вот! Вот поэтому никогда Немцов не вырвется в правители - вся их компания так и не повзрослела, всё на уровне подростковых развлечений. Дай такому Россию - превратит её в дворовый подростковый клуб по интересам...

Некая фирмочка под названием "Урбаника" под прикрытием Союза архитекторов России составила некий рейтинг городов России, где расположила 100 крупнейших городов страны в некоем порядке от лучших к худшим. Например, лучшим городом России у них оказался Сургут, а на пятом месте - экологически загрязнённая Уфа. И прочее дикое невежество. Рейтинг был широко освещён несколько дней назад в новостях, в том числе и в интернете. Я прилежно зашёл на их сайт urbanica.spb.ru и аккуратно и аргументированно изложил почему этот их рейтинг - просто плод невежества. Посмеялся над их критериями якобы объективной оценки российских городов. Заодно честно рассказал им как они его слепили - получили "бабло" с тех городов, которые желали быть в рейтинге повыше, только - то и всего. Мне пытались отвечать в стиле "экологически грязные ещё недавно города вдруг стали очень чистыми, это установили НИИ". При этом есть свежий выпуск "Российского статистического ежегодника" за 2010 г., где ясно и конкретно указано, что никакого очищения, конечно, нет, и Череповец, Магнитогорск, Стерлитамак, Дзержинск как были опасными для жизни местами, так и остались. Поняв, что я легко и просто доказываю в комментариях к их сайту, что они - жулики и невежды, администрация сайта просто стёрла мои комментарии и не допускает меня комментировать их "рейтинг". Вот так просто делаются дела в нашей стране. Под видом якобы учёных - просто бесчестные дельцы, прикрывающиеся Союзом архитекторов России. Позор!

"Какое у нас нынче тысячелетье на дворе?", воскликнул когда - то Пастернак, наблюдая убожество российской жизни. В 2011 году, как в какое - нибудь дикое мракобесное средневековье, верить в какие - то поддельные "пояса" какой - то "богородицы"! Бога - то нет! Не слышали про это совершенно точное научное воззрение? Поскольку есть наука, постольку никакого "бога" и нет. У нас ведь, собственно 21 век на дворе, а не 14 - 15 века!

Современная Россия морально гибнет от взятки. Если что и есть самого отвратительного сейчас в России - коррупция и её основа - взятка. Несут, несут каждый день, каждый час, каждую минуту. Несут коррупционерам деньги, борзых щенков (привет Николаю Васильевичу!), билеты в Большой, духи, алкоголь, конфеты, ... . И жизнь от этой отвратительной нравственной порчи становится грязной, преступной и непредсказуемой. Продают Россию, продают справедливость, продают порядочность. И ведь сколько дешёвых оправданий! "Это только маленькая благодарность"..."Это так принято"..."Это от души"...В любой форме, маленькой или большой - это коррупция. Что - то вроде продажной женщины - какая разница за дорого или за дёшево она продалась клиенту? Один раз или много раз? В любом случае она перестала быть порядочной женщиной. Так и взятка - в любой форме она - моральная порча, нравственная грязь.

Широко распространяется в сети видео Путина, где он рвёт во время беседы с одним из военных ветеранов листовку с жалобой военных ветеранов на маленькие пенсии. Нда, ...сорвался, понимаешь, ... . Выглядит это всё отвратительно...Вот такие у нас политики...вот такие люди нами управляют.

"МЕЖДУНАРОДНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЖУРНАЛИСТОВ

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ПОВЕДЕНИЯ ЖУРНАЛИСТОВ

Принята на Втором Всемирном Конгрессе Международной Федерации журналистов в Бордо 25–28 апреля 1954 года; изменения внесены на XVIII Всемирном Конгрессе МФЖ в Хельсинки 2–6 июня 1986 года.

Международная декларация провозглашается в качестве стандарта профессионального поведения журналистов в области приобретения, передачи, распространения и комментирования информации и описания событий.
1. Уважение правды и права общества знать правду – первоочередной долг журналиста.
2. Осуществляя профессиональную деятельность, журналист обязан отстаивать принцип свободы при честном сборе и публикации информации и права на честный комментарий и критику.
3. Журналист обязан оперировать только той информацией, источник которой ему известен. Журналист не должен пренебрегать важной информацией или фальсифицировать документы.
4. Получая информацию, фотографии и документы, журналист должен использовать только честные методы.
5. Журналист должен сделать все возможное для исправления или опровержения информации, которая может нанести серьезный ущерб.
6. Журналист обязан соблюдать профессиональную тайну и не разглашать источник информации.
7. Журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в себе призыв к дискриминации, распространенный через СМИ, и должен сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических или иных взглядов, национального и социального происхождения.
8. Журналист должен считать серьезными профессиональными нарушениями:
– плагиат;
– умышленное искажение фактов;
– клевету, оскорбление, необоснованное обвинение;
– получение взятки в любой форме за публикацию (не публикацию) того или иного материала.
9. Журналист, достойный этого высокого звания, считает своим долгом добросовестно выполнять вышеизложенные принципы. Действуя в рамках законодательства своей страны, журналист при решении профессиональных вопросов признает только юрисдикцию коллег, в том числе и в случае вмешательства в такого рода вопросы правительства или других ответственных лиц."

Ну и при чём здесь моральный кодекс журналиста? Блог - немножко журналистика. Так что эти моральные принципы вполне здесь применимы.

Крем-воск от варикоза «Здоров»

Варикозное расширение вен - расширение и удлинение вен нижних конечностей с  истончением венозной стенки и образованием бугров или узлов в результате патологии, а также недостаточности работы их клапанов.

Сегодня каждая третья женщина и каждый десятый мужчина страдают этим заболеванием. Чаще всего заболевание начинается в 30-40 лет. Чем больше времени мы проводим в сидячем положении: за компьютером или в  автомобиле, тем выше риск развития варикоза.

Варикозное расширение вен бывает не только нижних конечностей, но и вен желудка, пищевода, малого таза. Варикозное расширение вен малого таза – одна из причин геморроя. Но чаще всего встречается варикоз нижних конечностей. Особенно подвержены ему беременные женщины.

Переутомление ног

Основными причинами варикоза ног являются:

• наследственная предрасположенность;
• беременность и прием гормональных препаратов;
• повышение венозного давления из-за малоподвижного образа жизни, нагрузок в вертикальном положении, лишнего веса

Читать далее...