Эдуард Асадов "Распахну свое сердце настежь…" - (2)
Стихоробот, помощник поэта онлайн - (8)
Федоров Евгений - Национально-освободительное движение России. Русский код развития, Скачать книгу - DetectiveBook - (2)
Борис Валеджо (Вальехо) - Искусство фэнтази [1998, DjVu/PDF, 129 стр.] Скачать торрент бесплатно Книги с Seedoff.tv - (2)
Tv программаПрограммы Тв
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Я - фотографПлагин для публикации фотографий в дневнике пользователя. Минимальные системные требования: Internet Explorer 6, Fire Fox 1.5, Opera 9.5, Safari 3.1.1 со включенным JavaScript. Возможно это будет рабо
Серия сообщений " Наука":Выбрана рубрика Наука.
Часть 1 - 10 попыток объяснить жизнь без дарвиновской эволюции
Часть 2 - Теория прерывистой эволюции
Часть 3 - Прочтен геном доисторической женщины
Часть 4 - Теория "триединого мозга" Пол Маклина
Часть 5 - 10 самых древних животных на планете Земля
Часть 6 - Социал - капитализм будущее мировой экономики
Часть 7 - Примите участие в конференции
Часть 8 - От капитализма вещей к интеллектуальному...
Часть 9 - Как мысль порождается материей мозга
Часть 10 - "Велесова книга" и ДНК - генеалогия
10 попыток объяснить жизнь без дарвиновской эволюции |
Дневник |
После кругосветного путешествия Чарльз Дарвин — не без помощи Альфреда Рассела Уоллеса — уверовал, что в природе доминирует система, которую он сам назвал «естественным отбором», который, в свою очередь, порождает процесс эволюции. Если коротко, организмы, которые живут достаточно долго, чтобы воспроизвести потомство, передают ему свои качества.
Организмы, которые умирают по тем или иным причинам, а точнее их качества, удаляются из генофонда. Со временем, наращивание этих качеств может порождать совершенно новые виды, которые более приспособлены к окружающей среде, нежели их предшественники.
Эта теория эволюции широко принимается как факт научным сообществом. Но до появления Дарвина были многие, которые изо всех сил пытались объяснить, почему жизнь является таковой, какая она есть, и после Дарвина тоже были многие, которые пытались опровергнуть или уточнить теорию.
До Дарвина, 1707 – 1778
Карл Линней был одним из самых важных деятелей в области современной биогеографии. Линней был ответственен за создание латинской биномической номенклатуры — к примеру, Homo sapiens — которая используется и сегодня. С ее помощью он классифицировал тысячи растений и животных.
Как и многие в то время, Линней предполагал, что притчи о творении и потопе в библейской книге Бытия были правдивы. Поэтому любое его открытие или гипотеза соответствовали той картине мира. В качестве компромисса Линней сформировал идею «Райской горы».
Линней предположил, что некогда была большая гора-остров на экваторе с разными станциями — биомами — вдоль ее склонов. Это было место творения, и все живые организмы, которые существуют по сей день, были созданы именно там. По мере того как вода отступала с острова, животные покидали гору и направлялись в свой нынешний ареал обитания. Этот процесс повторился и в процессе Ноева потопа, но в этот раз на горе Арарат в Турции.
Линней был научной знаменитостью в свое время, но его гипотеза «Райской горы» до сих пор встречает определенное недоумение в научных кругах. Как животные вроде пингвинов пережили поход через пустыню, добираясь до своего арктического дома?
До Дарвина, 1707 – 1788
Жорж Луи-Леклерк, граф де Бюффон, был французским ученым, который внезапно решил написал 44-томное собрание всех знаний человечества о мире природы под названием Historie Naturelle.
Бюффон также подметил, что схожие, но разделенные регионы приютили разные биоты — совокупности видов животных. К примеру, несмотря на то, что Арктика и Антарктика обладают похожими климатическими условиями, на севере нет пингвинов. Это наблюдение стало «законом Бюффона» и оно справедливо по сей день.
Он отверг идею «Райской горы» Линнея и предположил, что Бог, должно быть, создал всех животных, какими они могут быть, около Северного полюса в теплый период. Затем они распространились по остальной части планеты. Бюффон посчитал такое распределение более правдоподобным, нежели с горой Арарат. Тем не менее Бюффон также задумался о том, что организмы могут меняться органически, правда, решил, что это происходит с помощью «органических частиц», компонентов окружающей среды, которые попадают в организм животных и меняют их.
До Дарвина, 1765 – 1812
Карл Людвиг Вильденов был немецким ученым, преимущественно ботаником. Как и Линней, Вильденов классифицировал тысячи видов растений. Его гербарий насчитывал 20 000 видов на момент его смерти и его до сих пор можно найти в Берлинском ботаническом саду.
Он взял концепцию «Райской горы» и развил до того, что на момент творения было сразу много мест — гор, которые возвышались над уровнем моря во время самого творения и Потопа, конечно. Наверняка Вильденов пришел к этой мысли из-за своей увлеченности растениями. Поскольку они по большей части неподвижны, Вильденов, вероятно, не мог представить себе разнообразные растения, населяющий мир только в одном месте.
Гипотетические горы Вильденова воспитали каждая разную биоту на Земле, и когда вода отступила, растения и животные — которые были созданы такими, какими они известны нам — спустились с каждой горы, чтобы распространиться в их окрестностях.
До Дарвина, 1744 – 1829
Из общего курса биологии вы должны были узнать о Жане-Баптисте Ламарке. Биологи привыкли ругать его перед тем, как говорить о Дарвине, поскольку идеи первого об эволюции были абсолютно неверными.
Гипотеза Ламарка об эволюции в значительной мере сосредоточена на идее «упражнения и неупражнения» органов. Он подметил, что многие организмы обладают рудиментарными структурами, и предположил, что животные, которые чаще используют определенные органы или конечности, чаще будут приспосабливаться к их упражнению. Атрибуты, приобретенные в течение жизни одного из родителей, могут быть переданы его потомству. К примеру, жираф вытягивает шею, чтобы достать до самых высоких ветвей — следовательно, у его потомства будут более длинные шеи.
Идея «упражнения и неупражнения» была неплохой рабочей гипотезой, пока не появилась менделеевская генетика, но у нее есть некоторые очевидные дыры. Например, если чей-то родитель потерял ногу в автокатастрофе, его ребенок не рождается без ноги. Если же он одержим бодибилдингом, это не означает, что ребенок родится с идеальной фигурой.
Ламаркизм вдохновил советского садовода Ивана Мичурина, который, в свою очередь, вдохновил Трофима Лысенко и Иосифа Сталина на применение мичуринства в советском сельском хозяйстве. Работало оно не очень хорошо, но понадобилось еще лет 20, чтобы от него избавиться.
После Дарвина, 2011 год
X-Evolutionist — это блогерша с весьма определенной тематикой, о чем можно догадаться по ее никнейму. Она, конечно, не обладает такими же академическими заслугами, как остальные в этом списке, но ее собственное представление об эволюции оспаривает наши предположения о классификации видов. Что ж, смелость — тоже хорошо.
X-Evoluonist предполагает, что есть ряд базовых животных форм на планете вроде кота, медведя или собаки. Люди могут выглядеть по-разному в зависимости от места обитания, но все мы остаемся одним и тем же видом, способным к размножению. X-Evolutionist применяет эту логику к другим животным. Собаки, волки, койоты, говорит она, это одни и те же животные, которые могут скрещиваться — потому и выглядят по-разному, в зависимости от окружающей среды. Та же идея справедлива в отношении медведей — белых, черных или гризли, — и львов, и тигров, и слонов.
Идея интересная, поскольку очень многие виды и подвиды, по сути, способны к половому размножению. X-Evolutionist использует эту идею в качестве аргумента против защиты исчезающих видов, поскольку считает, что никакой вид не может полностью исчезнуть.
Эта идея в значительной степени зависит от концепции о биологических видах, которая гласит, что виды, способные размножаться, одни и те же. Но в конце концов всегда найдутся виды, которые нельзя скрещивать: панды и коалы не могут скрещиваться с белыми медведями; леопарды — с гепардами, и так далее.
До Дарвина, 610 – 546 до н.э.
Анаксимандр был древнегреческим философом. Он обобщил свои выводы и взгляды на природный мир в длинном классическом для Древней Греции стихотворении под названием «О природе».
Идеи Анаксимандра о происхождении жизни некоторым ученым напоминают что-то вроде протоэволюционистской теории. Анаксимандр предположил, что Земля изначально была сделана из бесформенной материи под названием апейрон, которая впоследствии начала приобретать форму. Организмы вроде растений и животных начали появляться из грязи, и самыми первыми животными были рыбы, из которых впоследствии вышли люди.
Кроме своего творения, Анаксимандр также создал одну из первых карт мира и немного увлекался астрономией. Правда, большая часть работ Анаксимандра потерялась в истории, и нет никакого способа узнать, изучал ли он окаменелости или сочинил «О природе» на основе натуральных наблюдений и мифологии того времени.
После Дарвина (впервые предложена в 1960-х)
Естественный отбор, как считают биологи, лучше всего работает на уровне популяции организмов, особенно по Дарвину, так как у него не было ни малейшего понятия о генетике. В 1960-х годах некоторые биологи начали предполагать, что естественный отбор будет лучше понят на уровне работы гена. Эту идею популяризовал известный биолог Ричард Докинз в своей книге «Эгоистичный ген», которая увидела свет в 1976 году.
Взгляд на эволюцию с геном в центре подразумевает, что каждый ген в организме конкурирует с другими версиями таких же генов, или аллелей. Другими словами, гены, действуя в основном индивидуально, используют тела крупных организмов — собак или деревьев — для обеспечения их дальнейшего собственного выживания. Об эволюции на уровне организма, считает Докинз, думать вообще нельзя, поскольку это предполагает, что все гены в организме сотрудничают, а не конкурируют.
Взгляд на эволюцию с точки зрения гена имеет смысл в свете популярной идеи возникновения жизни в первичном бульоне. Конечно, у теории Докинза есть масса возражений, в том числе и то, что некоторые аллели зависят от других для выживания.
После Дарвина (впервые представлена в конце 1960-х)
Моту Кимура был уважаемым японским биологом, который учился в Японии и в США и написал сотни статей. Кимура способствовал продвижению биологических понятий типа миграции, генетики и естественного отбора. Возможно, его самая интересная идея заключалась в том, что некоторые эволюционные изменения на молекулярном уровне не всегда служат фактическим целям — или просто являются нейтральными — в борьбе организма за существование. Эта концепция стала известна как нейтральная теория молекулярной эволюции.
Нейтральную теорию очень легко неправильно понять. В то время как организм или популяция в целом могут адаптироваться в нише в результате естественного отбора, Кимура предположил, что в каждой популяции или организме есть мутации, которые не имеют адаптивных преимуществ или недостатков, но присутствуют в популяции из-за генетического дрейфа. Нейтральная теория не оставляет без внимания важность естественного отбора на уровне организма или популяции, но предполагает, что не каждый компонент организма является результатом естественного отбора.
До Дарвина, 776 – 868
Аль-Джахиз был исламским ученым, который писал на разные темы. Одной из его наиболее известной сохранившейся работой является «Книга животных», в которой он выражал свои биологические наблюдения, весьма похожие на теорию эволюции Дарвина.
Аль-Джахиз изложил свои взгляды в трех частях: борьба за существование, трансформация видов и факторы окружающей среды. Аль-Джахиз сказал, что каждый индивидуум в некотором смысле находится в состоянии войны с другой жизнью. Экологические факторы помогают организмам постепенно разрабатывать новые качества, вплоть до того, что появляются совершенно новые виды, позволяя им успешнее конкурировать в борьбе за существование.
Если Аль-Джахиз не был предшественником Дарвина, он по крайней мере был предшественником Ламарка. Главное отличие в том, что, будучи набожным мусульманином, живущим в средневековом Ираке, Аль-Джахиз постулировал, что Бог самолично создал всю жизнь, и воля божья — определяющий фактор в эволюции.
До Дарвина, 1701 – 1832
Учитывая то, каким своенравным и незадачливым был юный Чарльз Дарвин, может стать сюрпризом, что его дедушка, Эразм Дарвин, был одним из самых умных людей 18 века. Он был не только натуралистом и ботаником, но и врачом, философом и поэтом. Как и Анаксимандр, Эразм записывал свои наблюдения в стихах. Эразм отличался тем, что использовал комплексный подход в наблюдениях за жизнью. Он наблюдал за домашними и дикими животными, изучал палеонтологию, биогеографию, эмбриологию и анатомию.
Эразм выдвинул гипотезу, что жизнь возникла от одного общего предка, но не смог объяснить, как смогли эволюционировать виды. Несмотря на то, что он никогда не был знаком с трудами Ламарка, идеи Эразма об «упражнениях и неупражнениях» были в общем похожи на ламаркизм. Также Эразм предвосхитил идеи внука, расширив рамки идей «упражнения и неупражнения». Он предположил, что животные могли также изменяться в процессе полового отбора и конкуренции.
После Дарвина (впервые предложено в 1972 году)
Хотя мы частично касались прерывистого равновесия выше, эта теория слишком важна, чтобы обойти ее стороной. Теория эволюции Дарвина утверждает, что эволюция — это постепенный процесс, в котором виды медленно накапливают новые качества, прежде чем стать новым видом.
В отличие от нее, теория прерывистого равновесия предполагает, что жизнь, как правило, остается стабильной, а затем, в течение короткого периода времени, быстро развивается в ответ на определенные события. В научном сообществе многие принимают прерывистое равновесие как улучшение или дополнение теории Дарвина, поскольку эта теория хорошо вписывается в палеонтологическую летопись и даже может наблюдаться в действии.
https://interesnosti.com/1583970048055707771/10-popytok-obyasnit-fenomen-zhizni-bez-darvinovskoj-evolyutsii/
|
Метки: Дарвин отдыхает |
Теория прерывистой эволюции |
Дневник |
Британские биологи придумали удивительно простую методику, позволяющую разрешить давний спор между приверженцами теории постепенной эволюции (градуализм) и сторонниками скачкообразной эволюции (пунктуализм). Оказалось, что соотношение градуалистической и пунктуалистической составляющих эволюционного процесса можно оценить количественно, сопоставив длины ветвей «эволюционных деревьев» — стандартных реконструкций эволюционного развития различных групп организмов, которые строятся на основе сравнения нуклеотидных последовательностей ДНК. Проанализировав деревья, построенные для 122 групп, ученые пришли к выводу, что в среднем 22% различий в ДНК возникает во время кратких периодов интенсивного видообразования, а остальные 78% постепенно накапливаются во время долгих «градуалистических» периодов. Скачкообразность эволюции в большей мере свойственна растениям и грибам и в меньшей — животным.
Хотя сам факт биологической эволюции давно признан биологами и не вызывает ни малейших сомнений, многие ключевые вопросы эволюционной теории до сих пор остаются спорными. Одним из самых острых вопросов такого рода является вопрос о равномерности темпов эволюции. Сам Дарвин, как и многие его последователи, видели эволюцию как процесс в основном плавный, постепенный. Когда в результате синтеза классического дарвинизма с генетикой и молекулярной биологией родилась синтетическая теория эволюции, эта точка зрения (градуализм) значительно укрепилась. Главным, даже единственным источником наследственной изменчивости стали считать случайные мутации — ошибки при копировании ДНК. Многие исследователи полагали, что, поскольку мутационный процесс совершенно случаен и ненаправлен, то и идти он должен примерно с одинаковой скоростью у всех живых организмов.
Это предположение легло в основу принципа «молекулярных часов», который активно используется и по сей день. На основе этого принципа исследователи оценивают время расхождения видов (то есть определяют, когда жил их последний общий предок) по числу различий в нуклеотидных последовательностях ДНК. И это обычно не так уж плохо работает, что само по себе может показаться странным. Ведь сегодня все хорошо понимают, что мутагенез не всегда является абсолютно случайным, его темп может целенаправленно регулироваться клеткой, в разных группах организмов и даже в разных частях одного и того же генома он идет с разной скоростью. Однако все эти трудности многим кажутся вполне преодолимыми. Можно добавить оговорок и ограничений, выбрать «подходящий» кусок генома, учесть особенности группы, принять в расчет разницу между значимыми и «молчащими» нуклеотидными заменами — и молекулярные часы продолжают тикать.
Альтернативой градуализму является пунктуализм, или теория прерывистого равновесия, сформулированная в 1972 году Стивеном Гоулдом (Stephen Jay Gould, 1941-2002) и Нильсом Элдриджем (Niles Eldredge, р. 1943).
Эта концепция предполагает, что в эволюции видов чередуются длительные периоды стабильности, когда основные черты вида сохраняются неизменными, и короткие периоды быстрых изменений, в ходе которых вид преобразуется — либо целиком превращается в другой вид, либо делится на два или более новых вида, либо «отпочковывает» их от себя. Точка зрения пунктуалистов, основанная на обширном палеонтологическом материале, имеет и достаточно веские теоретические обоснования. В самых общих чертах их можно свести к следующему. Вид представляет собой относительно устойчивую самоподдерживающуюся систему. Чтобы на месте старой системы возникла новая, старая должна быть разрушена. Нужна некая «встряска», приводящая к разрушению внутренних связей, к дестабилизации.
В популяциях живых организмов дестабилизация проявляется прежде всего в резком росте изменчивости. Имеются экспериментальные подтверждения того, что резкое изменение условий (или интенсивный отбор — например, в опытах по одомашниванию животных) приводит не к плавному и постепенному сдвигу морфологических характеристик популяции, а к резкому росту изменчивости, «размыванию» признаков, и только потом из этой дестабилизированной популяции может выкристаллизоваться новая разновидность или вид (см. А. С. Раутиан. Правило дестабилизации).
Поначалу споры градуалистов с пунктуалистами были довольно бурными, но сегодня эти две концепции довольно мирно уживаются в пределах единой развивающейся эволюционной теории. Они справедливо считаются не противоречащими друг другу, а взаимодополнительными, и быстро обрастают всевозможными примерами, уточнениями, дополнениями и обоснованиями. Большинство специалистов признают, что эволюция иногда может идти по пунктуалистическому, иногда — по градуалистическому сценарию.
Обе концепции, однако, до сих пор относятся к числу «эмпирических обобщений», а не строгих теорий — как, впрочем, и практически все остальные законы эволюции. В немалой степени это объясняется тем, что никому пока не удалось выяснить точное количественное соотношение градуалистической и пунктуалистической составляющих в эволюционном процессе.
Статья британских биологов, опубликованная в последнем номере журнала Science, представляет собой серьезную попытку решить эту весьма актуальную задачу. Методика, примененная исследователями, проста, как всё гениальное. Странно, что никто до этого не додумался раньше. Суть идеи в том, что искомое соотношение легко можно вычислить, сопоставив между собой длины ветвей эволюционных «деревьев», которые строятся при помощи стандартных методик на основе матриц генетических расстояний.
Эволюционное древо по молекулярным данным строится так. Берут нуклеотидные последовательности какого-нибудь гена у нескольких видов живых организмов. Сравнивают их попарно и определяют процент различающихся нуклеотидов в каждой паре. Получившуюся матрицу обрабатывают одним из нескольких стандартных статистических методов и на выходе получают искомое дерево. На практике всё это, конечно, несколько сложнее: например, часто на выходе получается не одно, а несколько альтернативных деревьев, из которых затем приходится конструировать некий «консенсус», но это не столь важно. Важно же то, что ветви получившегося дерева имеют определенную длину, соответствующую величине генетических различий, или, что то же самое, величине эволюционных изменений данного гена в данной эволюционной линии.
Все виды, используемые в таком анализе, обычно современные (выделение ДНК из ископаемых остатков — это все-таки экзотика). Значит, если эволюция шла равномерно (градуалистически), то расстояние от основания («корня») древа до кончика любой из ветвей (эти кончики соответствуют анализируемым видам) должно быть одинаковым, и оно не должно зависеть от количества «узлов» (точек ветвления), расположенных между кончиком ветви и корнем. Если же эволюция ускорялась в момент ветвления, то есть шла по пунктуалистическому сценарию, то расстояние от корня до конца ветви должно быть связано прямой зависимостью с числом узлов, расположенных между ними (см. рисунок).
«Длину пути» (расстояние от корня до конца ветви) можно представить как x = nb + g, где g — «градуалистическая составляющая», b — «пунктуалистическая составляющая», или величина изменений, возникающих в каждом узле, n — число узлов между концом ветви и корнем.
Если «пунктуалистический эффект» (ускорение эволюции во время видообразования, то есть в узлах дерева) имеет место, то величина bдолжна быть положительной, и, следовательно, должна быть положительная корреляция между x и n. Исследователи проанализировали эволюционные деревья, построенные по молекулярным данным для 122 групп близкородственных видов. В 57 случаях из 122 между x и n обнаружилась вполне четкая, статистически достоверная корреляция. Для остальных деревьев корреляция оказалась недостоверной, в основном по той причине, что у этих деревьев было слишком мало ветвей (то есть количество видов в выборке оказалось недостаточным для получения статистически надежных результатов).
Таким образом, пунктуалистический эффект действительно существует и проявляется если и не всегда, то достаточно часто. Любопытно, что у растений и грибов он проявляется заметно сильнее, чем у животных. Исследователи не остановились на достигнутом и определили также относительный вклад пунктуалистического эффекта в суммарную величину различий между нуклеотидными последовательностями ДНК разных видов. Этот вклад определялся по формуле:
Необходимо отметить, что в данной работе рассматривались только различия в нуклеотидных последовательностях, причем функциональное значение этих различий никак не учитывалось (да этого никогда и не делают при построении «молекулярных деревьев»). На морфологическом уровне картина может быть иной. Известно, что значительная часть изменений ДНК никак не отражается на строении организма, и, с другой стороны, даже очень небольшие изменения в ключевых участках ДНК могут привести к радикальным изменениям морфологии.
Вполне возможно, что те изменения ДНК, которые происходят очень быстро в период видообразования, связаны с более значительными морфологическими преобразованиями, чем те, что происходят во время «градуалистического» этапа эволюции. В этом случае в морфологической эволюции будет значительно больше «пунктуализма», чем в эволюции молекулярной. Что, собственно, и наблюдается в палеонтологической летописи. Чтобы убедиться в этом, необходимо провести по сходной методике анализ эволюционных деревьев, построенных не по молекулярным, а по морфологическим признакам. К сожалению, такие деревья сейчас вышли из моды, их редко публикуют, и собрать необходимый для подобного исследования материал будет нелегко.
Данная работа представляет большой теоретический интерес как еще одна попытка строгого количественного обоснования одного из эмпирических «законов эволюции». О другой недавней попытке такого рода Элементы уже писали (см. Эволюция на островах идет быстрее, 14.09.2006). Все-таки приятно, что давно подмеченные зоологами и палеонтологами, но не доказанные закономерности эволюции постепенно начинают получать строгие обоснования.
Источник: Mark Pagel, Chris Venditti, Andrew Meade. Large Punctuational Contribution of Speciation to Evolutionary Divergence at the Molecular Level // Science. 2006. V. 314. P. 119-121.
См. также:
А. С. Раутиан о принципе прерывистого равновесия.
Проблема эволюционных новообразований.
|
Метки: Новости науки |
Прочтен геном доисторической женщины |
Дневник |
Рис. 1. Местонахождения древних Homo, живших не позднее 40 000 лет назад, чью принадлежность к денисовцам, неандертальцам или сапиенсам удалось определить по ядерной ДНК. Синим цветом обозначены неандертальцы, красным — денисовцы, желтым — сапиенсы. Звездочками помечены четыре индивида, чьи геномы удалось прочесть с высоким покрытием (то есть очень качественно): неандертальцы Vindija 33.19 и Altai (Den5), денисовец Den3 и сапиенс Ust’-Ishim 1. Рассматриваемый в обсуждаемой статье индивид женского пола Denisova 11 оказался гибридом первого поколения: отец этой женщины был денисовцем, а мать неандерталкой. Поэтому ее фигурка наполовину красная, наполовину синяя. Синяя точка на фигуре сапиенса Oase 1 отражает тот факт, что у этого кроманьонца был предок-неандерталец в четвертом-шестом колене. Синяя точка на фигурке денисовской девочки Den3 означает небольшую примесь неандертальских генов, полученных предками девочки задолго до ее рождения. Вопросительный знак около индивида Feld2 означает, что его пол под вопросом. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature
Сванте Пэабо и его коллеги из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка в Лейпциге отсеквенировали геном древнего человека, жившего около 90 000 лет назад на Алтае. Геном был выделен из маленького обломка кости, найденного в Денисовой пещере. Анализ генома показал, что кость принадлежала женщине, чей отец был денисовцем с небольшой примесью неандертальских генов, а мать — чистокровной неандерталкой. Наряду с опубликованным ранее геномом кроманьонца из пещеры Оасе в Румынии, у которого был предок-неандерталец в четвертом-шестом колене, этот факт говорит о том, что гибридизация между сапиенсами, денисовцами и неандертальцами происходила довольно часто. То, что они при этом все-таки сохраняли обособленность, возможно, указывает на генетическую несовместимость (пониженную приспособленность гибридов).
Необыкновенное упорство и изобретательность Сванте Пэабо и его команды позволили фактически поставить секвенирование древних геномов на поток (см.: В геномах поздних европейских неандертальцев не удалось обнаружить следов гибридизации с сапиенсами, «Элементы», 26.03.2018). Но для того, чтобы конвейер работал, нужно постоянно где-то добывать древние кости, в которых сохранилось хоть немного аутентичной ДНК, а это дело непростое.
Систематические и невероятно тщательные раскопки, много лет ведущиеся в Денисовой пещере под руководствам академика А. П. Деревянко, дали бесценный материал для палеогенетических исследований, хотя с точки зрения классической археологии выглядит этот материал более чем скромно: в лучшем случае это отдельные зубы или фаланги пальцев. Из одной такой фаланги был выделен геном денисовского человека (см.: Геном денисовского человека отсеквенирован с высокой точностью, «Элементы», 06.09.2012), из другой — геном алтайского неандертальца (см.: Между сапиенсами и неандертальцами существовала частичная репродуктивная изоляция, «Элементы», 03.02.2014), причем оба генома удалось прочесть очень качественно (с высоким покрытием). Судя по всему, условия в Денисовой пещере весьма благоприятны для сохранения древней ДНК. Позднее из трех зубов извлекли фрагменты ядерных геномов еще троих денисовцев (Den2, Den4 и Den8 на рис. 1; V. Slon et al., 2017. A fourth Denisovan individual).
Впрочем, даже такие находки — большая редкость. Основная масса собранного в Денисовой пещере костного материала — это мелкие неидентифицируемые обломки, неизвестно каким видам животных принадлежащие. Но это не остановило палеогенетиков. Они смело взялись за изучение обломков, анализируя сохранившийся в них коллаген при помощи масс-спектрометрии. Во многих случаях это позволяет определить кость если не до вида, то хотя бы до отряда (M. Buckley, 2017. Zooarchaeology by Mass Spectrometry (ZooMS) Collagen Fingerprinting for the Species Identification of Archaeological Bone Fragments). Этого в данном случае достаточно, потому что другие приматы, кроме людей, вряд ли жили на Алтае в плейстоцене.
Проанализировав более 2000 обломков, ученые обнаружили одну-единственную человеческую косточку, получившую название Denisova 11. Из нее выделили митохондриальную ДНК, которая оказалась неандертальской (S. Brown et al., 2016. Identification of a new hominin bone from Denisova Cave, Siberia using collagen fingerprinting and mitochondrial DNA analysis). Радиоуглеродный анализ показал, что возраст кости превышает 50 000 лет. Её обладателю на момент смерти было не менее 13 лет — об этом можно судить по толщине кортикального слоя кости. Между прочим, судя по изъеденности наружной поверхности обломка, он с большой вероятностью побывал в пищеварительном тракте хищного зверя.
В новой статье, опубликованной 22 августа на сайте журнала Nature, сообщается о черновом (со средним покрытием 2,6) прочтении ядерного генома индивида Denisova 11, который оказался неандертальско-денисовским метисом первого поколения.
Denisova 11 — женщина, потому что следов Y-хромосомы среди прочтенных фрагментов ДНК не обнаружено, а покрытие для X-хромосомы получилось такое же, как и для остальных хромосом. Тремя разными методами удалось показать, что загрязненность генома фрагментами ДНК современных людей не превышает 1,7%.
Чтобы выяснить, к какому виду людей принадлежит Denisova 11, авторы сравнили ее геном с тремя другими: денисовским (Den3), алтайского неандертальца (Den5) и современного африканца. Сравнение проводилось по «продвинутым» (не таким, как у шимпанзе) аллелям. Оказалось, что Denisova 11 имеет одинаковую степень родства с неандертальцами и денисовцами. Этот результат не изменился, когда вместо Den5 использовали второй качественно прочтенный неандертальский геном (Vindija 33.19). Уровень гетерозиготности у Denisova 11 оказался намного выше, чем у Den3 и обоих неандертальцев. Как раз такой уровень гетерозиготности (сравнимый с тем, что наблюдается у современных африканцев) должен быть у потомка от смешанного неандертальско-денисовского брака.
Равная частота встречаемости неандертальских и денисовских аллелей у Denisova 11 означает, что либо доисторическая женщина является метисом первого-второго поколения, либо она — представитель гибридной популяции, в которой гены денисовцев и неандертальцев когда-то смешались в равной пропорции. Чтобы выбрать более вероятный из этих вариантов, ученые проанализировали нуклеотидные позиции, по которым геном алтайского неандертальца наиболее четко отличается от генома денисовца (позиции, в которых неандерталец гомозиготен по одному аллелю, а денисовец — по другому). При этом учитывались только самые «надежные» нуклеотидные различия, а именно трансверсии, которые с наименьшей вероятностью могут возникнуть посмертно. Авторы случайным образом выбирали из прочтенных кусочков генома Denisova 11 два фрагмента, включающих данную позицию, и смотрели, какие нуклеотиды там стоят. При этом возможны три варианта: 1) оба фрагмента как у неандертальца, 2) один как у неандертальца, другой как у денисовца, 3) оба как у денисовца. Нужно учитывать, что два выбранных фрагмента могут с равной вероятностью либо происходить от двух разных гомологичных хромосом, либо оказаться двумя прочтениями одной и той же хромосомы. Поэтому если Denisova 11 является гибридом первого поколения, и, следовательно, гетерозиготна почти по всем рассматриваемым позициям, то ожидаемое соотношение трех названных вариантов будет 25:50:25 (а не 0:100:0, как было бы в том случае, если бы геном был прочтен с абсолютной точностью, фрагменты собраны в целые хромосомы, и можно было бы с уверенностью брать по фрагменту от каждой из двух гомологичных хромосом). Подсчитанное соотношение оказалось очень близким к 25:50:25. Таким образом, можно считать доказанным, что Denisova 11 — гибрид первого поколения. Ее мать была неандерталкой (поскольку митохондриальная ДНК, передаваемая по материнской линии, у нее неандертальская), а отец — денисовцем.
Более детальный анализ показал, что в геноме Denisova 11 есть как минимум пять небольших участков, в которых не одна, а обе хромосомы несут характерные неандертальские аллели, а денисовских почти нет. Это значит, что в денисовской популяции, к которой принадлежал отец изучаемой женщины, была небольшая примесь неандертальских генов — след более древнего эпизода гибридизации. По оценке авторов, этот эпизод мог произойти за 300–600 поколений до рождения отца Denisova 11. Любопытно, что его неандертальская супруга и те древние неандертальцы, что оставили свой след в его геноме, скорее всего, происходили из разных неандертальских популяций. На это указывает слегка повышенный (по сравнению с неандертальцами Den5 и Vindija 33.19) уровень гетерозиготности в упомянутых пяти участках.
Что касается неандертальской матери Denisova 11, то она, как ни странно, оказалась более близкой родственницей хорватского неандертальца Vindija 33.19, чем своей более древней соплеменницы из той же самой Денисовой пещеры (Den5). Возможно, это говорит о каких-то масштабных миграциях неандертальских племен. Например, можно предположить, что после 120 000 лет назад — это примерное время жизни Den5 — европейские неандертальцы пришли на Алтай и вытеснили местную популяцию. Здесь уместно вспомнить, что опубликованные недавно данные по геномам поздних европейских неандертальцев тоже указывают на дальние миграции (см.: В геномах поздних европейских неандертальцев не удалось обнаружить следов гибридизации с сапиенсами, «Элементы», 26.03.2018).
На рис. 2 показана схема родственных отношений неандертальцев и денисовцев, уточненная на основе новых данных.
Рис. 2. Схема родственных связей неандертальцев и денисовцев, основанная на данных по ядерным геномам. По вертикальной оси — время в тысячах лет назад. Ромбами показаны три генома, прочтенных с высоким покрытием (Altai Neanderthal, Denisova 3, Vindija 33.19), кружками — моменты разделения предковых популяций, оцененные по величине различий между геномами. Датировки геномов основаны на молекулярно-генетических данных (упрощенно говоря, чем древнее индивид, тем меньше он успел накопить отличий от шимпанзе) и на предположении, что предки людей и шимпанзе разделились 13 млн лет назад. Синей стрелкойобозначен приток неандертальских генов в денисовскую популяцию, имевший место за 300–600 поколений до времени жизни Denisova 11. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature
Таким образом, исследование показало, что эпизодов скрещивания неандертальцев с денисовцами было как минимум два. Мы также знаем, что сапиенсы скрещивались с денисовцами не менее двух раз (см. Предки китайцев и японцев скрещивались с двумя разными популяциями денисовцев, «Элементы», 19.03.2018). Гибридизация сапиенсов с неандертальцами тоже происходила неоднократно (B. Vernot et al., 2016. Excavating Neandertal and Denisovan DNA from the genomes of Melanesian individuals). Кроме того, предки пигмеев скрещивались с какой-то неведомой архаичной популяцией в Африке (P. Hsieh et al., 2016. Model-based analyses of whole-genome data reveal a complex evolutionary history involving archaic introgression in Central African Pygmies), а у денисовцев есть примесь другой неизвестной архаичной популяции (У алтайских неандертальцев найдены гены архаичных сапиенсов, а у денисовцев — гены гейдельбергских людей, «Элементы», 25.02.2016). Но самым наглядным доказательством частой метисации является тот факт, что среди немногочисленных древних индивидов с отсеквенированными ядерными геномами нашлось целых два случая совсем недавней гибридизации: кроманьонец из румынской пещеры Оасе, имевший предка-неандертальца в четвертом-шестом колене (Q. Fu et al., 2015. An early modern human from Romania with a recent Neanderthal ancestor), и Denisova 11 — гибрид первого поколения. По-видимому, это значит, что сапиенсы, денисовцы и неандертальцы в периоды совместного проживания на той или иной территории скрещивались друг с другом вполне охотно и часто. Почему же тогда три популяции не слились, а сохранили (вероятно, до самого конца, то есть до вымирания неандертальцев и денисовцев) свою генетическую идентичность и обособленность? Скорее всего, данное противоречие указывает на сильную постзиготическую репродуктивную изоляцию, то есть на пониженную выживаемость или плодовитость гибридов. В таком случае их всё-таки правильнее считать разными видами людей.
Источник: Viviane Slon, Fabrizio Mafessoni, Benjamin Vernot, Cesare de Filippo, Steffi Grote, Bence Viola, Mateja Hajdinjak, Stéphane Peyrégne, Sarah Nagel, Samantha Brown, Katerina Douka, Tom Higham, Maxim B. Kozlikin, Michael V. Shunkov, Anatoly P. Derevianko, Janet Kelso, Matthias Meyer, Kay Prüfer & Svante Pääbo. The genome of the offspring of a Neanderthal mother and a Denisovan father // Nature. Published online 22 August 2018.
См. также:
1) В геномах поздних европейских неандертальцев не удалось обнаружить следов гибридизации с сапиенсами, «Элементы», 26.03.2018.
2) Предки китайцев и японцев скрещивались с двумя разными популяциями денисовцев, «Элементы», 19.03.2018.
3) Между сапиенсами и неандертальцами существовала частичная репродуктивная изоляция, «Элементы», 03.02.2014.
4) У алтайских неандертальцев найдены гены архаичных сапиенсов, а у денисовцев — гены гейдельбергских людей, «Элементы», 25.02.2016.
5) Михаил Гельфанд. Неравный брак, «Троицкий вариант» №261, 28.08.2018.
|
Метки: Новости науки |
Теория "триединого мозга" Пол Маклина |
Дневник |
В серии основополагающих исследований, произведенных за последние 25 лет, ведущий американский специалист по мозгу Пол Маклин доказал, что человеческий мозг состоит из трех слоев, каждый из которых соответствует определенному этапу в эволюции человека. Согласно теории "триединого мозга", первым получил развитие отдел, называемый "рептильным мозгом". Он руководит основными инстинктами - самосохранения и продолжения рода, а также прочими функциями, связанными с выживанием. Рептильный мозг окружен сложной лимбовой системой, получившей название "мозг млекопитающего". Его функции эмоциональные и познавательные. Самый новый отдел мозга - это сложно организованное серое вещество под названием неокортекс, или "мыслящий мозг". Неокортекс воспринимает, анализирует, сортирует сообщения, полученные от органов чувств, и отвечает за память, интеллект, речевую деятельность и сознание. Несмотря на то, что функции отделов мозга во многом совпадают, они очень разные по химическому составу, структуре, действию и стилю. Иметь три мозга должно быть лучше, чем один, но по какой-то ошибке, взаимодействие и координация между неокортексом и двумя более древними отделами мозга неполные. Из-за этого существует хроническая диссоциация между высшим и низшими уровнями, которую Маклин окрестил "шизо-физиологией". Мы переживаем это как противоречивые влечения - сознательное и бессознательное, дикость и цивилизация, похоть и любовь, ритуал и символ, рациональное и вербальное. Временами, все три уровня действуют в унисон. Как правило, это происходит в моменты пиковой жизненной активности, когда тело и ум объединяются в едином порыве и все наши действия совершаются спонтанно, без усилий. Но предсказать такие редкие моменты трудно.
Рептильный мозг.
Первый и самый древний мозг называется рептильным. Его еще называют р-комплексом. В законченном виде он сформировался у рептилий. Рептилии реагируют на стимулы, то есть их деятельность можно рассматривать как стимул-реактивная. Если рептилию что-то притягивает, она приближается, если пугает или неприятие – она отдаляется. В связи с этим у рептилий очень сильно развиты ораны чувств - зрение, озязание, обоняние, ощущения. Рептилия ориентируется на еду (нужна чтобы выжить), ее интересует спаривание (нужно чтобы размножаться), при возникновении опасности она может либо атаковать, либо отступить. Кроме этого, если рептилию ничего не интересует, она может включить еще одну свою защитную функцию – игнорирование. Считается, что у человека этот Р-комплекс формируется до трех лет. В нем закладываются все базовые реакции и модели защиты (безусловно, не нами собой, а при условиях влияния среды).
Лимбический мозг.
Второй мозг называется маммалом или лимбической системой, его называют также л-комплексом. Он наблюдается у птиц и млекопитающих. Эта эволюционная надстройка появилась в связи с новым решением – не обязательно убивать своих врагов, иожно на них воздействовать эмоциями. У рептилий эмоций нет, а у кошки они есть. Кроме этого, л-комплекс отвечает еще и за место в группе, в социуме, то есть за иерархию и свое место в ней. Эмоции, доминирование, статус – это функции л-комплекса.
Новый мозг.
Третий мозг получил название неокортекс, или новая кора головного мозга. Неокортекс есть еще у дельфинов и человекообразных обезьян. Новая кора занимает у человека около 85 процентов головного мозга, что, конечно, указывает на ее важность по сравнению с Р-комплексом и лимбической системой. Неокортекс отвечает за мысли, оценки, суждения, он разделяет реальность на настоящее, прошлое и будущее, может анализировать, просчитывать. Неокортекс отвечает за самоосознанность. Он может перепрошивать более низкие уровни. Когда наступает синхронизация р-комплекса, л-комплекса и неокортекса у человека наступают ресурсные состояния.
https://yodaga.com/teoriia-triedinogo-mozga-pol-maklina_page.html
|
Метки: Изучаем мозг |
10 самых древних животных на планете Земля |
Дневник |
Разновидность некоторых животных на земле выжила в наиболее экстремальных условиях, пройдя через эволюцию, и таким образом смогла адаптироваться в новых условиях.
Эти выжившие древнейшие виды усовершенствовали навыки и физические качества, и теперь лишь отчасти напоминают о своих древнейших предках. Таких животных можно назвать живыми ископаемыми.
Все из этих старейших видов – цианобактерии, существовавшие на земле на протяжении 2,8 млрд лет.
“Марсианская находка” — это разновидность муравьев, которую нашли в 2000 году в лесных тропиках в Амазонии. Они были названы марсианскими муравьями, так как выглядели совершенно по-другому в отличие от своих обычных собратьев.
“Марсианская находка” считается древнейшей разновидностью муравьев, примерно появившихся 120 миллионов лет назад. Муравьи жили под землей и у них не было глаз. Они имели волосяной покров, который помогал ощущать окружающий мир.
“Марсианская находка” смогла помочь ученным изучить остальные разновидности муравьев наиболее подробно.
Плащеносная акула впервые оказалась на земле около 150 миллионов лет назад. Она представляет собой древнейший вид семейства акульих в своём роде.
Плащеносную акулу обнаружили в 2007 году в городе Токио, Япония. Параметры животного составляли 5 футов в длину, и у нее имелось 300 зубов расположенных в 25 рядах. Эта акула преобладает в самых глубинах океана, а ее печень достигает больших размеров. Животное также имеет дополнительную физиологическую адаптацию.
Плащевая акула довольно редкий вид, потому что подвергается чрезмерному загрязнению воды и изменениям температуры океана. Женская особь имеет способность долго вынашивать эмбрионы и поэтому считается животным с самым длинным сроком беременности.
Подковообразная креветка появилась на земле более чем 200 миллионов лет назад одновременно с динозаврами. Подковообразная креветка – это крошечное животное, которое обнаружили в 1955 году.
Маленькая креветка смогла приспособиться к разным условиям со стороны природы и геологическим изменениям. Яйца этой креветки могут не появляться на свет даже по истечению множества лет, и вылупиться только тогда, когда настанут хорошие условия для их появления.
Исследователи в лаборатории помогли вылупиться детенышам креветок для изучения.
Осетр, как и подковообразная креветка, появился более 200 миллионов лет назад и считается древнейшим видом из всего рода костных рыб.
Осетр насчитывает 27 разновидностей, которые имеют похожие характеристики. Рыба имеет вес около 441 кг и находится в Евразии и Северной Америке. Рыба может жить до 100 лет.
Осетр откладывает много яиц, но большую угрозу несут люди, которые употребляют их в пищу. У этих яиц высокая цена из-за икры. Осетр является видом, который близок к исчезновению, поэтому его классифицировали как охраняемый.
Латимерия — это вид рыб, который находится под угрозой исчезновения. Она живет в водах океана на глубине более 2300 футов.
Рыба появилась около 360 миллионов лет назад, и продолжительность жизни составляла 60 лет. Рыба весит около 198 кг, а ее длина 6,5 футов. Латимерия имеет электрочувствительные органы, с помощью которых она без труда обнаруживает добычу, и способна широко открывать рот, чтобы поймать побольше улова.
Плавники этой рыбы образуют уникальные движения, которые похожи на движения рыси. Структура плавников латимерии уникальна в своем роде и таких плавников больше нет среди рыб.
Мечехвост возник на земле около 445 миллионов лет назад и жил в мелководных водах.
У краба имеется панцирь, позвоночник и длинный хвост. Мечехвост имеет 9 пар глаз, расположенных на всем теле. Несколько глаз краба предназначены для зрения, остальные — это связные рецепторы, которые он использует для управления движениями.
Мечехвост может чувствовать ультрафиолетовые лучи. Краб имеет пять пар ног с когтями на кончиках, за исключением последней пары. Ноги используются для ходьбы, плавания и направления пищи в рот, который расположен в центре ног.
Наутилус появился на земле около 500 миллионов лет назад, еще раньше, чем возникли динозавры и таким образом считается живым ископаемым.
Наутилус можно найти в тропических водах, а также на Фиджи и Большом Барьерном рифе, живущем на глубине около 2200 футов.
Тело животного имеет многокамерную оболочку, которая делает ее похожей на осьминога. Рот животного имеет 100 маленьких щупалец, используемых для борьбы с хищниками и добычей пропитания. Наутилус — это последняя часть выживших членов моллюсков.
Медуза возникла на земле около 550 миллионов лет назад и считается древнейшим многоорганическим животным во всем мире.
Медуза не имеет головного мозга и нервной системы, но также обладает примитивными пищеварительными органами и органами чувств.
Животное прозрачное и желеобразное, так как 90% тела состоит из воды. Медуза может принимать разнообразные формы и быть различных цветов. Ее можно найти во всех океанах в мире.
Кубомедуза представляет собой самую ядовитую разновидность медуз на земле. Щупальца этой кубомедузы насчитывают более 5000 жалящих клеток, которые способны мгновенно даже убить человека, а также и многих других крупных животных.
Губка напоминает растение. У морской губки нет внутренних органов, а также других частей тела. Она производит потомство вегетативным размножением.
Губка возникла на земле около 580 миллионов лет назад, преимущественно в океане, где они проживают в группах на различной глубине. Подсчитывается, что губка имеет более 5000 множественных разновидностей в мире.
В наше время морская губка также существует в природе. В телах у губок находится множество каналов, которые могут стать приютом для небольших морских обитателей.
Цианобектерия — самый старейший известный вид животных на всей Земле, который появился около 280 миллиардов лет назад. Она также широко популярна под именем как зеленая бактерия.
Цианобактерии живут в больших группах и вырабатывают кислород через фотосинтез, процесс, через который они добывают энергию. Цианобактерии считаются преимущественно главнейшими источниками кислорода на сегодняшний день. Эти бактерии поддерживают все кислородно-дыхательные организмы.
Цианобактерии размножаются через микро-синтез. Бактерии можно найти во всем мире в большинстве водных и наземных местах обитания. Земляные корки цианобактерий предотвращают эрозию и помогают сохранить воду и укрепить почву.
https://sreda.temadnya.com/1670416033949420523/10-...v-zhivotnyh-na-planete-zemlya/
|
Метки: Цианобактерия |
Социал - капитализм будущее мировой экономики |
Дневник |
...возможен и диалектический синтез двух систем!
Все, что нужно для осуществления такого синтеза - это создать в либеральной капиталистической экономике институциональные механизмы перераспределения инвестиций в долгосрочную государственную инфраструктуру!
В этом синтезе выход из противоречий для обеих социально экономических систем, и он может быть реализован в рамках модели социалдемократической республики, с сильным государственным сектором и развитыми механизмами общественной собственности.
В классической капиталистической экономике проблема дефицита спроса пытаются решать путем стимулирования этого спроса, через субсидии или кредитование, но это не выход, как можно убедиться сегодня на примере кризиса, разразившегося в США.
Выход не в том, чтобы изымаемые государством в виде налогов доходы перераспределялись обратно непосредственно в карман потребителя.
Выход в том, чтобы эти доходы инвестировались в долгосрочные и масштабные инфраструктурные проекты, которые могут быть и убыточными сами по себе, но создание которых, существенно повышает качество жизни народа в будущем, а использование этой инфраструктуры частной капиталистической инициативой приводит к возвратному росту ВВП и потребительского рынка.
Решением проблемы могла бы стать отдача набегающих процентов по кредитам обратно должникам.
Это стабилизирует систему и выгодно обществу в целом, но совершенно противоречит инстинктам капиталиста.
Следовательно, основная задача состоит в том, чтобы нащупать баланс между кредитованием в собственных интересах и инвестициями в интересах всего общества.
Т.е. по сути, между свободой распоряжения капиталом и социалистическим планом развития.
Одним из путей решения данной проблемы, может являться реализация системы стимулов к инвестиционной деятельности, когда государство берет на себя разработку генеральных путей развития, а владельцы капитала являются непосредственными исполнителями данных проектов.
Инструментами стимуляции должны выступать налоговые льготы или наказания.
Например, кредитуя приоритетные сектора экономики, банки получают налоговые послабления.
А если хочется играть на колебаниях курсов валют или цен на нефть, пожалуйста, сколько угодно.
Только налог на такие спекулятивные операции, в этом случае, должен быть выше в разы.
Это решение проблемы управления вектором развития, но не циклических кризисов, связанных с расширением/сжатием объемов кредитования.
Тут пригодится опыт скандинавских стран, регулирующих уровень оплаты всех работников предприятия.
Необходимо ввести законодательные ограничения на доходы руководящих лиц и владельцев капитала, увязав их с зарплатами рядовых сотрудников и инвестиционной деятельностью.
Т.е. чем больше получают работники компании, чем выше уровень инвестиций, тем больше можно оставить самому себе, любимому.
А такие случаи, когда хозяин (как например Райнольд Вюрт) сокращает зарплату работникам, для того, чтобы купить себе яхту за $100 млн, должны остаться в прошлом.
Это снизит остроту проблемы закредитованности населения, но не бизнеса в целом.
Проблему экспоненциального роста долгов поможет решить механизм совместных предприятий, создаваемых тройкой основных экономических игроков государства, кредитных учреждений и промышленных компаний.
При определенных макроэкономических условиях, пресекая развитие нездорового кредитного бума, государство предлагает кредитным учреждениям (подталкивая к верному выбору при помощи налоговой системы), принять участие в совместных проектах, типа строительства автомагистралей, атомных станций, запуска спутников и т.д.
От банков капитал, от предприятий реализация, от государства контроль.
Интерес банковской группы, в данном случае, заключается в получении доходов от эксплуатации объектов.
Пусть относительно небольших доходов, но зато долгосрочных. И в любом случае это более выгодный вариант, чем попасть под налоговый пресс государства.
Интерес предприятий понятен - освоить средства, выполняя эти проекты.
Интерес государства снизить кредитную нагрузку, создать рабочие места, обеспечить общество необходимой инфраструктурой.
Причем, в отличие от экономики, ориентированной, в первую очередь, на удовлетворение потребительских запросов, а потому бездумно прожигающей невосполнимые ресурсы в гедонистическом угаре консьюмеризма, соцкапитализм позволит осуществлять гораздо более эффективное развитие, за счет концентрации усилий на ключевых направлениях.
Развитая энергетическая, информационная, транспортная инфраструктура является базисом экономического развития, будучи своего рода ресурсом, только более высокого уровня, чем нефть или газ.
Она дорого стоит и относительно долго окупается, но обладает весьма высоким мультипликативным эффектом, позволяя свободно развиваться эксплуатирующим её экономическим агентам.
И основная задача заключается в правильном выборе реализуемых проектов, так как неверный выбор точки приложения сил ведет к потере не только вложенных ресурсов, но и прилагающегося потенциала.
Подобная проблема существовала в СССР, когда, увлекшаяся геополитикой элита, вооружала весь мир, забывая обеспечивать элементарные бытовые потребности собственного народа.
Защитой от подобных ошибок может послужить научный подход построение специализированных НИИ и экспертных сообществ.
Но это только часть решения, так как без подлинно демократичного механизма общественного контроля система неизбежно начнет обслуживать собственные интересы, лишь имитируя свою полезность.
Конкретная реализация механизма контроля весьма сложная тема, требующая отдельного анализа, с трудом укладывающего в рамки данной статьи.
Несомненно одно:
при желании, реализация контроля вполне возможна и самым надежным средством стимуляции к эффективной деятельности представляется ротация высшего руководства страны, в зависимости от успехов и провалов поставленных обществом задач.
Таким образом, социал-капитализм представляет собой выход из идеологического тупика капиталистической парадигмы "свободного рынка" - этого броуновского движения эгоистических частиц.
Лишенный свойственных тоталитарно-плановому социализму недостатков, таких как косность и уравниловка, он объединяет в себе преимущества рыночной экономики и нацеленность на результат социально-ориентированного государства.
Вместо бессмысленного и в чем-то даже отвратительного самоудовлетворения системы бесконечного потребления он предлагает будущее, перспективу и вектор развития.
Развития в интересах наших детей и, соответственно, в наших собственных интересах.
|
Метки: Развитие в интересах наших детей |
Примите участие в конференции |
Дневник |
18-19 июня 2019 г. пройдет Научно-практическая конференция «Неотложные состояния в психиатрической и наркологической практике» в ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, согласно приказу Минздраву России (Приказ № 382 от 7 июня 2019 года) и плану научно-практических мероприятий Минздрава России на 2019 г. (Приказ № 99 от 28 февраля 2019 г.), по адресу: г. Москва, Кропоткинский пер., д. 23
Приказ Минздрава России о проведении конференции
Научная тематика конференции:
Пленарное и секционное заседания 18 июня состоятся в Центральном Доме Ученых (ул. Пречистенка, д. 16).
19 июня секционные заседания и заседание профильной комиссии при главном специалисте психиатре Минздрава России пройдут в ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» (Кропоткинский переулок, д. 23).
Планируются следующие научно-практические темы секционных заседаний:
Оргвзнос не взимается
Тел. оргкомитета: +7(495) 637-27-62
http://serbsky.ru/2019/06/10/nauchno-prakticheskaj...j-i-narkologicheskoj-praktike/
|
Метки: Примите участие в конференции |
От капитализма вещей к интеллектуальному... |
Дневник |
До сих пор мы говорили только о том, что новые технологии меняют способ функционирования капитализма.
Но действуют ли они на природу самого капитализма, и если действуют, то как именно?
Все потрясения, порождаемые компьютерной революцией, можно охарактеризовать одной фразой: переход от вещного капитализма к интеллектуальному.
Во времена Адама Смита богатство измерялось в потребительских товарах.
Цены на них постоянно колеблются, но в среднем цены последние 150 лет стабильно падали.
Сегодня вы можете позволить себе завтрак, которого сто лет назад не мог позволить себе даже король Англии.
Экзотические деликатесы со всего мира сегодня продаются в любом супермаркете, и никого это не удивляет.
Падение потребительских цен объясняется множеством различных факторов, как то: лучше организованное массовое производство, контейнеризация перевозок, связь и конкуренция.
К примеру, сегодняшние школьники с трудом понимают, почему Колумб готов был рисковать жизнью и здоровьем ради поиска более коротких торговых путей к пряностям Востока.
Почему он не мог просто пойти в супермаркет, спрашивают дети, и купить пакетик орегано?
Приходится объяснять, что во времена Колумба пряности были невероятно дороги и ценились очень высоко, потому что помогали сохранять мясо и к тому же скрывали вкус подпорченных продуктов — ведь холодильников и консервов в те времена не было.
Иногда даже королям и императорам приходилось есть на обед протухшее мясо.
На смену капитализму материальных ценностей идет капитализм интеллектуальный.
Интеллектуальный капитал — это в значительной мере именно то, чего пока не могут дать роботы и искусственный интеллект: распознавание образов и здравый смысл.
Как сказал экономист из MIT Лестер Туроу, «сегодня знания и умения — единственный источник конкурентного преимущества…
Сегодня оно там, где находятся лучшие мозги.
Все остальное не считается».
Но почему этот исторический переход потрясает основы капитализма.
Очень просто: мозги не подлежат массовому производству.
Любую технику можно производить массово и продавать тоннами, но с человеческим мозгом ничего подобного проделать нельзя.
Это значит, что валютой будущего будет здравый смысл.
В отличие от потребительских ценностей, интеллектуальный капитал можно получить только через рождение, воспитание и обучение человеческого существа.
К примеру, в будущем программное обеспечение станет гораздо более важным, чем компьютерное и прочее «железо».
Микросхемы будут продаваться контейнерами, их цена продолжит стабильно падать, но программное обеспечение по - прежнему придется создавать человеку при помощи таких «сложных» инструментов, как карандаш и бумага.
К примеру, файлы, которые хранятся на вашем компьютере, могут содержать ценные планы, рукописи и данные и потому стоить сотни тысяч долларов, но сам компьютер стоит всего несколько сотен.
Конечно, программное обеспечение можно легко копировать и размножать в неограниченных количествах, но создание новой программы механизировать невозможно.
Для этого необходима человеческая мысль.
Согласно британскому экономисту Хэмишу МакРею, «в 1991 году Британия первой из стран мира больше заработала на невидимом экспорте (услугах), чем на видимом».
Если доля производства в экономике США за последние десятилетия уменьшилась в несколько раз, доля сектора, включающего интеллектуальный капитализм (голливудские фильмы, музыкальная индустрия, видеоигры, компьютеры, телекоммуникации и т. п.), напротив, взлетела до небес.
Переход от вещного капитализма к интеллектуальному происходит постепенно, он начался еще в прошлом веке, но с каждым десятилетием этот процесс ускоряется.
Туроу пишет: «С поправкой на инфляцию цены на природные ресурсы с середины 1970-х до середины 1990-х гг. упали почти на 60 %».
Некоторые государства это понимают.
Возьмите послевоенную Японию, где нет почти никаких природных ресурсов; тем не менее сегодня ее экономика — одна из крупнейших в мире.
Сегодняшнее богатство Японии — свидетельство трудолюбия, предприимчивости и единства ее народа, а не результат продажи ее подземных богатств.
Увы, многие страны не осознают этой фундаментальной особенности и не готовят своих граждан к будущему, полагаясь вместо этого на материальные ценности.
Это означает, что государства, богатые природными ресурсами, но не понимающие происходящего, в будущем, возможно, скатятся к бедности.
https://msd.com.ua/fizika-budushhego/ot-kapitalizm...-intellektualnomu-kapitalizmu/
|
Метки: Перерождение |
Как мысль порождается материей мозга |
Дневник |
Татьяна Владимировна Черниговская – доктор филологических наук и доктор биологических наук, член-корреспондент РАО. Профессор кафедры общего языкознания СПбГУ, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ.
Что такое «ощущения от первого лица» и в чём парадокс разрыва между идеальным и материальным? Есть ли объяснение тому, как мысль порождается материей мозга? Кто внёс самый значительный вклад в исследование мозговых механизмов сознания? И на каком этапе находится сегодня одно из центральных направлений в науке о жизни? Вот главные темы лекции «Откуда мысль берется: разрешима ли психофизическая проблема » ведущего российского нейролингвиста профессора Татьяны Черниговской.
Татьяна Черниговская переворачивает наши представления о собственном мозге. О строении, предназначении, возможностях которого (как ни парадоксально) мы не очень задумываемся. В своих выступлениях на телевидении, радио, в печатных СМИ, на научных конференциях и в публичных лекциях она не устает рассказывать о свойствах и мозга и напоминать об опасностях, которые таятся в голове каждого из нас. Утверждает, что будущее невозможно без науки о мозге.
Источник: Институт перспективных исследований мозга МГУ https://www.youtube.com/channel/UC9Ss...
Метки: Ощущение от первого лица |
"Велесова книга" и ДНК - генеалогия |
(Материал опубликован в февральском номере "Вестника Российской Академии ДНК-генеалогии". Максименко Г.З. (Славер) - автор исследований по истории и происхождению славян, автор перевода "Велесовой книги").
1. Автор - Г.З. Максименко (Славер)
В сентябре 2008 г. вышел в свет материал Анатолия Клёсова «Откуда появились славяне и «индоевропейцы»? Ответ даёт ДНК-генеалогия», проливающая свет на происхождение и прародину славян. Изучая проблематику культуры, быта и веры древних славян, описанных в славянских ведах, известных под сводом именуемым «Велесовой книгой», я решил сопоставить данные славянских вед «Велесовой книги» (ВК) и изыскания учённых в области ДНК-генеалогии.
Предыстория вопроса
Анатолий Клёсов свои изыскания по славяно-арийской гаплогруппе R1a1 в области ДНК — генеалогии описывает следующим образом:
«ДНК наших современников показывают, что самые древние корни ариев, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах — в Сербии, Косово, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры. В те же времена род R1a1 продвинулся и по южной дуге, и 5300 лет назад — по записям в наших ДНК — появился в Ливане. Прямые потомки тех первых переселенцев живут в Ливане и в наши дни. Среди них, потомков рода ариев — шииты-мусульмане с юга Ливана, сунниты-мусульмане с севера страны и из долины Бекаа, христиане-марониты с ливанского севера, друзы, живущие в ливанских горах.
Как часть этого переселения, вызванного, видимо, развитием сельского хозяйства и переходом к его экстенсивным формам, этот же род R1a1 продвинулся 5200-4500 лет назад на запад, до Атлантики и Британских островов, и 4300 лет назад на север, в Скандинавию. Этот же род пришёл на ближний север и восток — на земли современных Польши, Чехии, Словакии, Украины, Литвы, Белоруссии, России, с общим праславянским предком, жившим 4500 лет назад. Этот же предок дал выжившее потомство, живущее в настоящее время по всей Европе, от Исландии до Греции и Кипра, и распространившееся до юга Аравийского полуострова и Оманского залива.
Потомки того же предка, с тем же гаплотипом в ДНК, прошли до южного Урала, построили там городища 4000-3800 лет назад, одно из них (открытое в конце 1980-х годов) получило известность как Аркаим, и под именем ариев ушли в Индию, принеся туда 3500 лет назад свои праславянские гаплотипы. В том же 2-м тысячелетии до нашей эры довольно многочисленная группа рода R1a1, тоже называемая себя ариями, перешла из Средней Азии в Иран. Это — единственная, но значимая связка, позволяющая назвать весь род R1a1 родом ариев. Эта же связка приводит к тождеству «индоевропейцев», ариев, и рода R1a1 в рамках ДНК-генеалогии. Она же, эта связка, помещает прародину «индоевропейцев», ариев, праславян на Балканы. Эта же связка приводит в соответствие место балканской прародины, поток миграции ариев-праславян, динамическую цепь археологических культур и соответствующий поток индоевропейских языков, и показывает место и время появления там частицы «индо». Наконец, она же, эта связка, убедительно показывает, что не праславяне говорили на «индоиранских» языках, а наоборот, потомки праславян принесли свои арийские языки в Индию и Иран, причём времена появления этих языков в Индии и Иране, установленные лингвистами, полностью согласуются со временем прихода туда потомков праславян, временем, записанным в виде мутаций в ДНК наших современников рода R1a1.»
Метки: генеалогия |
| Страницы: | [1] |
