Источник: Антимайдан
Нидерландская НКО «Правовая инициатива по России» (SRJI) получила 1 марта 2015 года от крупного британского фонда Sigrid Rausing Trust 3-х летний грант на правозащитную деятельность в виде бесплатных юридических консультаций для «жертв» нарушений прав человека на Северном Кавказе, а также также для подачи против России исков «жертв» в Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ).

В феврале 2011 года Минюст РФ исключил SRJI из реестра иностранных НКО, то есть деятельность организации в России была запрещена. Чтобы обойти этот запрет, SRJI продолжила свою работу в РФ через 2 российских НКО — «Правовое содействие — Астрея» (г. Москва) и «Правовая инициатива» (г. Назрань), — которые являются официальными партнерами нидерландской организации в нашей стране. Бывший директор SRJI в Москве стала директором московской НКО «Астрея».

Обе НКО являются получателями иностранного финансирования. При этом ни московская, ни назранская организации не зарегистрированы как НКО — иностранные агенты, хотя занимаются ещё и политической деятельностью, кроме правозащитной.

SRJI получала грантовую поддержку от западных государств и фондов, таких как Фонд Сороса и др. Также НКО активно сотрудничает с другими антироссийским организациями, например с «Кавказским узлом».

К середине 2015 года «Правовая инициатива» и «Астрея» выиграли 172 дела против России в ЕСПЧ. Эти дела составляют более половины всей прецедентной практики ЕСПЧ по Северному Кавказу. Сегодня организации представляют более 2000 заявителей с Северного Кавказа и более 250 — с Южного. На данный момент эти НКО представляют клиентов в 320 делах в ЕСПЧ против России.

Британский фонд Sigrid Rausing Trust выделил организации «Правовая инициатива по России» грант в размере £255 000 на 3 года.

«Правовая инициатива по России» предоставляет бесплатные юридические консультации для жертв нарушений прав человека и их семей. Также юристы и сотрудники организации расследуют случаи произвольного задержания, пыток, насильственных исчезновений и внесудебных казней и доводят эти дела до Европейского суда по правам человека в Страсбурге.

Грант стартовал 1 марта 2015 года, срок реализации — 3 года.

Sigrid Rausing Trust поддерживает «Правовую инициативу по России» с 2011 года. Всего на сегодняшний день организация получила от фонда финансовые средства в размере £410 000.

Официальный сайт получателя гранта: http://www.srji.org/

География работы проекта: Российская Федерация, Грузия.

https://www.sigrid-rausing-trust.org/Grantees/Russian-Justice-Initiative

О фонде Sigrid Rausing Trust

Фонд постоянно фигурирует среди доноров антироссийских НКО.

http://nstarikov.ru/blog/52216; http://fondsi.org/linkss.html;http://rutop.info/po...-ili-setevye-nko-v-rossii.html

Он является одним из крупнейших в Англии. Его основательница Сигрид Мария Элизабет Раусинг (родилась 29 января 1962) — дочь шведского бизнесмена Ханса Раусинг. Ее дедушка Рубен Раусинг был соучредителем шведской упаковочной компании Tetra Pak. Сама она — шведский филантроп, антрополог и издатель, владеет журналом Granta. Также имеет степень доктора философии, специализируется на постсоветской антропологии. Вела полевые исследования в эстонском колхозе в 1993—1994 годах. После чего издала книгу «История, память и идентичность в постсоветской Эстонии: конец колхоза» — исследование эстонской социальной и культурной антропологии (издательство Оксфордского университета, 2004 год).

http://ru.knowledgr.com/05242527/%D0%A1%D0%B8%D0%B...%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B3

Судя по высказываниям в СМИ, Сигрид Раусинг — русофоб. Так, в 2013 году в статье для The Guardian она отмечает, что лучший вариант для Грузии и Армении — интеграция в Европу. В противном случае этим странам «поможет» Россия, где НКО, получающие финансовую поддержку из-за рубежа, вынуждены регистрироваться как «иностранные агенты».

https://russian.rt.com/inotv/2013-04-17/The-Guardian-ES-dolzhen-pomoch

Об организации «Правовая инициатива по России»

Фонд «Правовая инициатива по России» создан в сентябре 2001 года в г. Утрехте в Нидерландах. Изначально организация называлась «Правовая инициатива по Чечне». В декабре 2004 года была переименована в «Правовую инициативу по России».

Исполнительный директор — Ванесса Коган (экс-сотрудник Human Rights Watch). Штаб-квартира организации находилась в г. Москве, представительство располагалось в Ингушетии в г. Назрани (НКО «Правовая инициатива»).

После принятия в РФ нового закона «О некоммерческих организациях» деятельность московского офиса «Правовой инициативы» с октября 2006 года была приостановлена. В ноябре 2006-го и январе 2007 года Федеральная регистрационная служба дважды отказывала фонду в регистрации. «Правовая инициатива» была внесена в реестр НКО в феврале 2007 года.

В 2010 году доходы фонда составили €0,9 млн, а расходы — €0,7 млн. Основными источниками финансирования деятельности организации были гранты и помощь, оказываемая несколькими благотворительными фондами, а также правительством Франции и министерствами иностранных дел Великобритании, Германии, Норвегии и Нидерландов.

Юристы «Правовой инициативы» вели в Европейском суде по правам человека 230 дел, представляя 1,3 тыс. клиентов из республик Северного Кавказа и примерно 250 клиентов из Грузии. Больше половины жалоб, полученных ЕСПЧ в отношении нарушений прав человека в Чечне, поданы при помощи «Правовой инициативы». Всего по состоянию на февраль 2012 года НКО подала 252 жалобы, по 109 из них принято положительное решение.

Юристы «Правовой инициативы» участвовали в подаче наиболее заметных жалоб. Например, в 2010 году они добились компенсации в €1 720 000 для 29 пострадавших от бомбежки села Катыр-Юрт в декабре 2000 года. В этом же году фонд выиграл 18 дел в ЕСПЧ, заявителями по которым выступали 62 человека. В их пользу присуждено в общей сложности более € 1,5 млн компенсации морального вреда и материального ущерба.

http://www.kommersant.ru/doc/1890329; http://www.srji.org/about/

http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx?affiliate=Y

Иностранные некоммерческие НПО

Филиал фонда «Правовая инициатива по России» (Нидерланды) в РФ

Дата включения в реестр: 12.02.2010

Адрес: 109004, г. Москва, Шелапутинский пер., д.1, стр. 3, оф. 2, 3

Статус: Исключена

Решение об исключении «Правовой инициативы по России» из реестра иностранных НКО Минюст принял в феврале 2011 года. После этого организация трижды пыталась восстановить регистрацию в Минюсте, но ей было отказано. Затем «Правовая инициатива по России» пыталась оспорить свое исключение из реестра ИНКО. Организация получила три отказа в новой регистрации в судах.

http://www.kommersant.ru/doc/1890329

После исключения в 2011 году Минюстом РФ «Правовой инициативы» из реестра иностранных НКО она продолжила свою работу в России через 2 российских НКО — «Правовое содействие — Астрея» (г. Москва) и «Правовая инициатива» (г. Назрань), которые являются официальными партнерами нидерландской организации в России. http://www.srji.org/about/

http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx

Автономная некоммерческая организация «Правовое содействие — Астрея»

ОГРН: 1077799002621

Дата ОГРН: 02.02.2007

Адрес: 107176, Москва, ул. Короленко, д. 1, корп. 8

Директор: Коган Ванесса

Директор по исполнению: Аветисян Григор

Координатор по правовой и административной работе: Дильмухамбетова Юлия

Офис-менеджер/помощник по юридической работе: Ежова Ольга

Координатор проектов/контент-менеджер: Польшикова Людмила

http://www.srji.org/about/astreya/

http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx

Некоммерческая организация Фонд «Правовая инициатива»

ОГРН: 1050603011480

Дата ОГРН: 17.10.2005

Адрес: 386102, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Московская, дом №5

Директор: Барахоев Магомед

Заместитель директора: Арcамакова Танзила

Эксперт: Ицлаев Докка

Юрист: Лологоев Азамат

Консультант: Сакалов Арсен

http://www.srji.org/about/pravovaya-initsiatmva-nazran/

«Правовая инициатива» в Назрани сотрудничала с SRJI изначально и просто продолжила свою работу дальше. А НКО «Астрея», по сути, стала новым московским офисом SRJI взамен закрытого Минюстом представительства иностранной НКО. Возглавила «Астрею» та же самая Ванесса Коган. То есть просто поменялось юридическое лицо, через которое велась работа, с иностранного на российское, а все остальное осталось по-прежнему.

«Правовая инициатива» и «Астрея» (SRJI) по-прежнему участвуют в судебных процессах ЕСПЧ. К середине 2014 года по делам SRJI вынесено более 120 постановлений, в которых Европейский суд признал нарушения прав человека в Чечне и Ингушетии. Эти дела составляют более половины всей прецедентной практики ЕСПЧ по Северному Кавказу. К концу 2014 года в суд было подано около 500 дел по Чечне и близлежащим республикам. К середине 2015 года «Правовая инициатива» и «Астрея» выиграли 172 дела в ЕСПЧ, и, таким образом, Россия была признана ответственной за грубые нарушения прав человека в Чечне, Ингушетии и Кабардино-Балкарии.

К середине 2015 года SRJI представляет более 2000 заявителей, в основном из Чечни, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Дагестана, и более 250 заявителей из Грузии и Южной Осетии. В настоящее время более 30 дел с Южного Кавказа находятся на рассмотрении Европейского суда. На данный момент «Правовая инициатива» и «Астрея» представляют клиентов в 320 делах в Европейском суде. http://www.srji.org/legal/;http://www.srji.org/about/

«Правовая инициатива по России» получала грантовую поддержку от следующих организаций:

• Conflict Pool;

• Open Society Institute;

• United Nations High Commissioner for Refugees;

• United Nationals Voluntary Fund for Victims of Torture;

• IKV Pax Christi Belgium;

• Royal Netherlands Ministry of Foreign Affairs;

• Civil Rights Defenders;

• Sigrid Rausing Trust;

• Oak Foundation.

http://www.srji.org/about/annual/

Также по представленным на сайте Минюста РФ отчетам, НКО «Астрея» и «Правовая инициатива» все время получали и расходовали крупные суммы денежных средства от необозначенных иностранных источников. При этом официальные формы отчета НКО перед Минюстом устроены так, что конкретные источники иностранного финансирования (название стран, организаций или имена иностранных граждан) не указываются. Кроме этого, не указаны и конкретные, официально сформулированные грантодателем цели, на которые выделяются средства. А те цели расходования средств, которые представлены в данных отчетах, носят общий характер и обозначены крайне расплывчато. То есть в отчетах по формам Минюста, в силу их несовершенства, указывается лишь сам факт иностранного финансирования и общие направления расходов.

Соответственно, НКО «Астрея» и «Правовая инициатива» получают денежные средства от SRJI, которые та, в свою очередь, получает в виде грантов. В частности, грант фонда Sigrid Rausing Trust, стартовавший 1 марта 2015 года, совпал с объявлением «Астреей» конкурса на вакансию юридического директора для работы в г. Москве.

Так, до 15 февраля 2015 года необходимо было подать заявку, а вступить в должность — 15 марта 2015 года или ранее. При этом почти все документы от соискателя необходимо было предоставить на английском языке.

Должность предусматривает командировки на Северный Кавказ несколько раз в год. Заниматься необходимо сопровождением и руководством по проверке и доработке жалоб и других процессуальных документов в ЕСПЧ и государственные органы РФ. При этом заработная плата заявлена на высоком современном уровне.

http://www.srji.org/about/vacancies/

На официальном сайте SRJI (http://www.srji.org/), указанном в профиле грантополучателя, представлена структура управления, а также партнеры организации. Данные списки заполняют антироссийские деятели и организации.

Правление SRJI

Председатель: Эгберт Г.Ч. Весселинк, представитель Pax Christi (Нидерланды).

Казначей: Олэ Солванг, Human Rights Watch.от

Секретарь: Вивиана Кристиевич, Center for Justice and International Law (CEJIL).

Старший советник правления: Дедерик де Саворнин Лохман, Human Rights Watch.

Рекомендательный Комитет:

• Людмила Алексеева, Президент московского отделения Хельсинской группы и Международной Хельсинской федерации;

• Райнер Эппельманн, писатель;

• Андрэ Глуксман, философ;

• Эрик Юргенс, сенатор парламента Нидерландов, член ПАСЕ;

• Наташа Кандич, Центр гуманитарного права, Белград;

• Маркус Мекель, депутат Бундестага ФРГ (СДП);

• Натали Ноугайред, газета Le Monde (Франция);

• Лорд Рассел-Джонстон, член ПАСЕ (бывший президент ПАСЕ).

Консультативный комитет

• Анн Буйон, юрист, французское отделение организации «Адвокаты без границ»;

• Уильям Боуринг, адвокат, профессор по правам человека, факультет права London Metropolitan University;

• Джейн Бьюкенан, бывший исполнительный директор, «Правовая инициатива по России»;

• Андре Нолькемпер, профессор, факультет права Амстердамского университета;

• Гарет Пирс,адвокат, фирма «Бирнберг, Пирс энд Партнерз», Лондон;

• Мария К. Пульзетти, первый директор «Правовой инициативы по Чечне»;

• Руслан Яндаров, Московская коллегия адвокатов.

http://www.srji.org/about/committees/

Партнеры «Правовой инициативы»:

• Международная юридическая клиника (Амстердам);

• Правозащитная сеть Чечни (США);

• Европейский центр защиты прав человека;

• Human Rights Watch;

• Международная хельсинкская федерация за права человека;

• Международное общество «Мемориал»;

• Московская хельсинкская группа;

• Нижегородский комитет «Против пыток»;

• Норвежский хельсинкский комитет;

• Международное движение «Пакс Кристи» (Нидерланды);

• Правозащитная организация «За права человека»;

• Защитники гражданских прав (шведский Хельсинкский комитет);

• Мировая организация против пыток;

• Институт права и публичной политики.

С 2008 года «Правовая инициатива» сотрудничает с «Ассоциацией молодых юристов Грузии» (GYLA) и ведет вместе с этой организацией дела из Южной Осетии и Грузии в рамках «Правового проекта по Южному Кавказу».

http://www.srji.org/about/partners/

Также с 2009 года «Правовая защита» ведет совместную работу с организацией «Права женщин», Чечня.

http://www.srji.org/about/partners/nko-prava-zhenshchin-chechni-/

Кроме этого по стратегическим делам с «Правовой инициативой» (Назрань) и «Астреей» ведет совместную работу Институт права и публичной политики. Так, в 2014 году велась работа над делом об отсутствии эффективного механизма предварительного расследования преступлений во исполнение постановлений ЕСПЧ.

http://www.srji.org/about/partners/institut-prava-i-publichnoy-politiki/

Политическая деятельность

«Правовая инициатива по России» продолжает вести активную антироссийскую политическую деятельность, в том числе на средства гранта от Sigrid Rausing Trust, получаемые с 1 марта 2015 года.

http://www.srji.org/resources/search/

Так, 29 июля 2015 года «Правовая инициатива» представила в Комитет министров Совета Европы замечания в отношении исполнения постановления ЕСПЧ по делу «Тангиев против России». Они касались результатов судебного пересмотра дела в РФ.

http://www.srji.org/resources/search/zamechaniya-v...nii-ispolneniya-dela-tangieva/

25 августа 2015 года «Правовая инициатива» подала два замечания в Комитет министров Совета Европы по различным аспектам исполнения постановления «Исраилов и другие против России».

http://www.srji.org/news/2015/08/pravovaya-initsia...evropy-o-vnutrennikh-sredstva/

Работа «Правовой инициативы» на стадии исполнения (имплементации) постановлений ЕСПЧ является политической деятельностью, так как оказывает воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики:

«Правовая инициатива по России» рассматривает стадию исполнения (имплементации) постановлений ЕСПЧ как неотъемлемую часть своей работы и стремится полностью реализовать возможности, которые дают постановления ЕСПЧ по делам Северного Кавказа на национальном уровне. Процесс исполнения постановлений ЕСПЧ начинается с момента вступления постановлений в силу и включает в себя подготовку «Правовой инициативой» документов по теме имплементации, которые затем подаются российским властям и в Комитет министров Совета Европы. Основные вопросы, обсуждаемые в связи с имплементацией в России «чеченских дел»:

• Проведение правовых реформ и реформ политики, направленных на предоставление потерпевшим более широкого спектра способов возмещения ущерба (эксгумация/поиск останков, официальные извинения, реабилитация и проч.), а также направленных на обеспечение независимости органов расследования, и наделение их полномочиями и юрисдикцией для расследования преступлений, совершенных военнослужащими;

• Возобновление расследования исчезновений, внесудебных казней и пыток, совершенных агентами государства (в основном федеральными силами), и обеспечение эффективности таких расследований; привлечение виновных к ответственности при наличии достаточных доказательств;

• Обеспечение надлежащего общественного контроля за такими расследованиями (в частности, доступа потерпевших к материалам уголовного дела).

http://www.srji.org/implementation/

Общая политика «Правовой инициативы» устанавливает следующий перечень действий,необходимых для достижения целей организации:

• проводить информационные кампании, посвященные концепции прав чел

Предлагаю вашему вниманию мое интервью омскому деловому изданию.

Источник: Деловой Омск

Николай Стариков: «Вы верите, что президента США выбирает население? Его выбирает мировая элита»

Общественно-политический деятель, публицист и основатель «Партии Великое Отечество» Николай Стариков дал эксклюзивное интервью «ДО». В нем он рассказал о феномене Натальи Поклонской, практической пользе России от Трампа и чувстве юмора Виктора Назарова.

Николай Викторович, вся страна внимательно следила за президентскими выборами в США. На ваш взгляд, это исключительно праздный интерес или от личности главы Америки действительно напрямую зависит, скажем, бизнес владельцев условных «Техуглерода» или ОНПЗ?

— Омская область не занимается внешней политикой, поэтому итоги президентских выборов в США имеют прикладное значение для президента РФ, министерства иностранных дел и узкого круга людей, которые взаимодействуют с другими странами на государственном уровне. Всем остальным достаточно лишь понимать, что избрание нового президента Америки повлечет за собой определенные изменения в политике этой страны.

Вас не удивила трампомания, которая охватила россиян?

— Давайте отмотаем на два президентских срока назад. Разве не было обамомании? У либералов. Была. Всем так нравилось, что Обама — чернокожий, либерал, плюс у него такая хорошая биография. Что-торадикально изменилось после его избрания? Да, изменилось в худшую сторону — несколько военных конфликтов, разрушенная Украина и премия мира — награда, выданная Обаме авансом. Так что давайте не будем относиться к президентам США как к героям голливудских фильмов. Эти фильмы сняты не для нас, и это герои не наших романов.

На ресурсе «Лайф» вышел материал, в котором расписано, кто из российских олигархов жертвовал в фонды госпожи Клинтон. Выходит, что предприниматели топового уровня все-таки видят какие-товозможности влияния американского руководства на их бизнес.

— Обидно осознавать, что российский бизнес жертвует деньги на кампанию президента другого государства. Это очень печальный факт. Потому что, во-первых, мне не хочется, чтобы крупные предприниматели имели какую-то политику, отдельную от общероссийской. А во-вторых, этот факт говорит о том, что даже самые успешные и состоятельные предприниматели России осознают, что мы зависим от действий США. Как можно изменить эту ситуацию? Мы должны развивать нашу экономику, минимально зависящую от иностранных держав. А если вдруг у какого-то государства возникнет желание «придушить» наши компании, то к ним тут же должен приплыть наш флот с визитом вежливости и дружбы. Желание обижать российских предпринимателей после этого должно пропасть. А фамилия президента США по большому счету для российского бизнеса не должна ничего значить.

Вы считаете логичной победу Трампа? В день голосования многие знакомые политконсультанты в «Фейсбуке» делали ставку на Клинтон...

— Когда ты не понимаешь, как устроен мир, тебя легко ввести в заблуждение. Большинство политологов и уж тем более американских социологов пребывают в этом заблуждении. Они забывают, что политические процессы мирового уровня никогда не пускаются на самотек. Вы верите в то, что мировые банкиры в один миг решили: как проголосуют 250 млн американцев, включая множество малограмотных, не способных отличить Иран от Ирака, такой судьба Штатов (а значит, всего мира!) и будет? Президента США выбирает не население США, а мировая элита. Она решила, что пришла пора менять сегодняшний сценарий, который неизбежно закончится крахом мировой финансовой системы. Для этих целей они выбрали Трампа.

А он для этого больше всего подходит?

— А почему нет? Это же не какой-нибудь бунтарь-одиночка или филантроп-миллиардер. Победил республиканец — часть системы. Рассуждать, подходит он для этого или нет, не наше дело. Нам нужно оценивать волевые и деловые качества нашего президента и решать, подходит ли он нам. Ведь Россия — это та страна, где голосование проходит реально, у нас оно каждый раз действительно судьбоносное.

Членство в ЕР имеют и Дмитрий Медведев, поддерживающий приватизацию, и Наталья Поклонская, выступающая за царя!

На президентских выборах в России можно ожидать в какой-топерспективе похожего сценария, когда все думают, что победит Путин, а в итоге президентом станет другой человек?

— На сегодня я не вижу ни одного кандидата, которому можно было бы доверять как Путину и который столь же грамотно разбирается в происходящем на мировой арене. Человека, хотя бы в какой-то степени равнозначного Путину, нет ни в руководстве российских партий, ни в экономическом секторе. Поэтому лучшей кандидатурой на пост президента будет наш нынешний лидер. Но ситуация, когда вся политическая система страны зиждется на воле, уме и возможностях одного человека, имеет не только свои сильные, но и слабые стороны. Нужна преемственность курса, нужна преемственость политики. Нужны новые лидеры, которые не боролись бы с национальным лидером, а учились у него успешной тактике и приемам, благодаря которым Путин вытащил страну из исторического небытия.

На думских выборах у населения как раз был выбор, за кого голосовать. Но поддержали все тех же.

— Вообще итоги выборов в Думу оказались не совсем ожидаемыми. Ведь под влиянием крымской весны, войны на Украине, давления Запада миллионы сограждан двинулись в сторону патриотизма. Казалось бы, сентябрьские выборы должны были показать изменение политической палитры, но этого не произошло. Спросите любого избирателя — согласен ли он с приватизацией, увеличением пенсионного возраста, экономической политикой нынешнего кабинета министров? Скорее всего, он скажет «нет». Почему же тогда он голосовал за партию власти, которая инициирует все эти реформы? Да потому что поддерживает президента! ЕР просто спекулирует на популярности Путина в народе. А в итоге «Единая Россия» теперь имеет полное право трактовать итоги выборов как поддержку своей политики. Министр Силуанов, ещё недавно Улюкаев, например, имели полное право выйти в народ и поблагодарить за поддержку их политики и их действий. Народ, конечно, будет говорить: «Мы вообще-то не за вас голосовали». Да, фамилий Силуанова и Улюкаева не было в бюллетене, но по факту получается, что, поддерживая «Единую Россию», избиратели выбирают экономическую команду главы ЕР Медведева.

Ни у руководства страны, ни у населения нет понимания, за что именно избиратели в 2016 году отдали свои голоса. Ведь во время кампании у нас не было обсуждения важнейших экономических вопросов! В США, кстати, тоже. Трамп, например, обещал, став президентом, построить стену на границе с Мексикой. Клинтон, наоборот, не собиралась этого делать. Серьезные вопросы мировой политики и экономики на выборах в США не обсуждались.

Выше вы говорили о росте патриотических настроений. Почему же в таком случае в Думу не попали партии, продвигающие патриотическую риторику?

— Благодаря законодательству, принятому ЕР. Мы — ПВО — не смогли из-за специально созданного барьера в виде 200 тыс. подписей. Значительная часть патриотически настроенного электората либо вообще не пошла на выборы, раз не было в бюллетене их партии, либо выбирала между теми, кто в нем был. Как итог — в парламенте действительно не представлены патриотические силы.

Не «Единую Россию» же к ним относить! Это чисто либеральная партия с либеральной программой (приватизация, ювенальная юстиция, «реформы» образования и медицины по западному образцу). ЕР аморфна, у нее нет идеологии, нет принципиальной позиции по определенным вопросам. Зато в ней есть платформа консерваторов, платформа либералов. Есть монархисты, думаю, можно даже анархистов найти. Членство в ЕР имеет и Дмитрий Медведев, поддерживающий приватизацию, и Наталья Поклонская, выступающая за царя!

Кстати, можете прокомментировать феномен Натальи Поклонской?

— Я отношусь к ней с большим уважением. Ну, нравится ей Николай II, и она считает, что в России должна быть монархия! В какой-то степени я с ней согласен. Ведь что бы мы ни строили, у нас всегда получается монархия. Мы, русские, не республиканцы, не демократы, мы именно монархисты.

Считаете, что спорные высказывания Поклонской и публично допущенная ею ошибка, когда она приписала слова героя Грибоедова Суворову, не дискредитируют «Единую Россию»?

— Никто из нас не застрахован от ошибок. Наталья Поклонская — человек образованный, с принципиальной позицией. Она сделала в Крыму то, что не смогли сделать мужчины в трагический период, когда нужно было действовать.

А «Единая Россия» дискредитирует себя сама — у нее нет идеологической платформы, и эта партия привлекает всех подряд медийных персон с совершенно разными политическими взглядами.

Наш губернатор Виктор Назаров, комментируя избрание Трампа, пошутил, что в Америке победила «Единая Россия», намекая на известный анекдот. Но не все поняли шутку и записали его в преданные поклонники Трампа.

— Хорошая шутка. Но давайте все-таки вернемся в реальность, в которой президент США — наш геополитический противник, а не союзник. Это, конечно, не значит, что нужно посылать ему проклятья: просто следует понимать, что он непременно будет строить козни и проблем с ним будет не меньше, чем с его предшественником.

Текст опубликован в газете «Деловой Омск» №46 (149) от 22 ноября 2016

Источник: Партия Великое Отечество
Уже практически восемь месяцев идет судебная тяжба члена Партии Великое Отечество Романа Наильевича Пака с государственными органами власти, отказывающихся нести ответственность за рост инфляции. В законе «О бюджете» на 2014—2016 гг. закреплено, что рост инфляции не превысит 5% барьер, на деле инфляция разогналась до 70%, «съев» сбережения российских граждан и поставив крест на многих жизненных планах. Судебные разбирательства идут так долго ещё и потому, что суд до сих пор не определился, где рассматривать заявление нашего товарища: в Петербурге или в Москве? 30 ноября в этом вопросе наконец-то была поставлена точка.

8 сентября 2016 года, в Петербурге состоялись очередные судебные слушания по делу нашего однопартийца Романа Пака против инфляции, вышедшей за рамки закона, принятого Госдумой по рекомендации Правительства РФ. Московский районный суд Северной столицы, по ходатайству одного из ответчиков по делу Пака — Федерального казначейства, судья сочла возможным передать «казус Пака» на рассмотрение в Москву. В конце сентября, адвокат Романа Пака подал частную жалобу на определение суда с просьбой оставить гражданское дело №2-7410/2016 по члена Партии Великое Отечество Романа Наильевича Пака на рассмотрении в Московском районном суде Санкт-Петербурга. 30 ноября, слушания по вопросу подсудности «казуса Пака» прошли в городском суде Северной столицы и завершились в нашу пользу. Судебные разбирательства по делу против инфляции будут продолжены в Санкт-Петербурге.

Городской суд Петербурга полностью согласился с доводами члена ПВО Романа Наильевича Пака и в очередной раз утвердил принцип единообразия правоприменительной практики. Напомним, что ещё в апреле 2016 года Роман Наильевич отстоял своё право на рассмотрение искового заявления именно в Петербурге. Первоначально иск против инфляции был подан в мировой суд Северной столицы и мировой судья посчитал, что дело должно рассматриваться в московском суде. На это решение была подана жалоба, и судья районного Московского суда города Санкт-Петербурга подтвердил правоту Романа Пака, постановив, что слушания должны проходить в Петербурге. Городской суд окончательно расставил точки над Ё.

Теперь Роман Пак вместе со своим адвокатом Татьяной Мынкой ждут повестки из Московского суда города Санкт-Петербурга, где начнутся разбирательства по существу поставленного в исковом заявлении вопросов: кто в ответе за инфляцию и кто возместит нашему однопартийцу убытки от неисполнения федерального закона «О бюджете»?

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc124084f6-300x236.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc124084f6-300x236.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc124084f6-200x157.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc124084f6-400x315.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc124084f6-445x350.png 445w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc124084f6-318x250.png 318w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc124084f6-312x245.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc124084f6-219x172.png 219w" width="522" />

Напомним, в марте этого года наш партийный товарищ подал исковое заявление в суд с требованием возместить ущерб, нанесенный бездействием закона о бюджете. Речь о критических расхождениях процентных ставок инфляции в период с 2014 по 2016 гг., обещанных государством, и фактическим их уровнем. В законе РФ N 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» инфляция была закреплена на уровне 5%, фактически же, по расчётам Романа Пака,  подтвержденных независимыми экспертами, её рост превысил 70%. По «казусу Пака» уже прошло несколько судебных заседаний, но участники процесса до сих пор не добрались до рассмотрения дела по существу.

Первые слушания прошли в июле, именно тогда к ответчикам в лице Госдумы и Федерального казначейства присоединилось Правительство РФ, по рекомендации которого российский парламент принимал закон «О бюджете», в котором обозначил предельную ставку инфляции.

8 сентября, в ходе очередного заседания, одним из ответчиков был поставлен вопрос о переносе разбирательств по делу об инфляции в Москву.

22 сентября Роман Пак подал на определение суда жалобу с просьбой оставить гражданское дело №2-7410/2016 на рассмотрении в Московском районном суде Санкт-Петербурга.

За это время наш однопартиец стал не только героем новостей, но «героем нашего времени», как назвал его один из самых уважаемых общественных деятелей России, известный писатель, сценарист Даниил Александрович Гранин, в гостях у которого побывал Роман Пак.

Роман Пак в гостях у Даниила Гранина

Ждем назначения даты очередных слушаний по делу. В Петербурге, а не в Москве, как того желали представители Федерального казначейства по Ленобласти. Хочется верить, что теперь суд займется рассмотрением сути заявления, а не уточнением ответчиков и местом разбирательства. И мы наконец-то узнаем, кто у нас в стране в ответе за инфляцию, вышедшую за рамки закона.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc13fb36f1-300x207.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc13fb36f1-300x207.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc13fb36f1-200x138.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc13fb36f1-400x275.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc13fb36f1-508x350.png 508w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc13fb36f1-363x250.png 363w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc13fb36f1-312x215.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_583fc13fb36f1-250x172.png 250w" width="522" />

"Этим иском я призываю органы государственной власти к ответу. Если появится ответственность у тех, кто стоит у руля государства, у тех же депутатов Госдумы и министров финансов, то у народа появится вера в них. Я не требую смены правительства. Исковые требования – возместить ущерб и признать, что мои права были нарушены, — говорит Роман Наильевич Пак. — Человек работает, платит налоги, переводит отчисления в фонды социального страхования, делает накопления – и в один миг все это обесценивается. Кто такие решения принимает? А если их не принимают, то кто бездействует, что это приводит к такому положению? Ведь говорят: у каждой проблемы есть имя и фамилия. В своем иске я определил имена и фамилии в лице органов власти, которые принимали этот закон и не исполнили. Если ты принимаешь закон, ты обязан проконтролировать его исполнение. Власти должны понимать, что закон должен отвечать всем реалиям того момента, на который ты его планируешь. Если происходят события, которые меняют эти обстоятельства, то, как в любом договоре, нужно прописывать форс-мажорные обстоятельства, которые могут отменить действие закона или изменить его условия. Но все время я слышал с экрана лишь заявления представителей власти: «Ну и что, что подорожала валюта? В рублях-то ничего не изменилось…» Да как же не изменилось?! Посмотрите, как все поменялось! Может, ягуары, роллс-ройсы, бентли и лендроверы стоят так же, а вот сметанка с курочкой – подорожали…» (из интервью в прессе).

P.S. Другие материалы по теме:

• «Казус Пака»: борьба с инфляцией будет продолжена в Петербурге
• «Казус Пака» будет рассмотрен городским судом Петербурга 30
• Роман Пак в гостях у Даниила Гранина
• «Независимые журналисты» о «казусе Пака»
• Новые казусы «казуса Пака»: где продолжится борьба с инфляцией?
• Иск против инфляции: как Московский районный суд Петербурга изменил себе
• 8 сентября пройдут основные слушания по делу «Казус Пака»
• Безудержный рост инфляции: кто виноват и что делать?
• Иск против инфляции будет рассмотрен в Московском районном суде Петербурга 12 июля 2016 года
• «Казус Пака»: назначены основные слушания по делу об инфляции
• «Казус Пака» в передаче «Разведопрос» Дмитрия Пучкова (Гоблина)
• В СМИ продолжается обсуждение «Казуса Пака»
• «Казус Пака» вскрывает интересные казусы деятельности российского парламента
• «Казус Пака» глазами СМИ
• Казус Пака или как закон из публичной оферты превратился в аферу

Заявление президента Турции Эрдогана, который заявил, что турецкая армия вошла в Сирию для свержения Асада, заставило недоумевать очень многих интересующихся политикой во всём мире. Что означают слова Эрдогана? Приглашение к торгу. Его слова обращены сразу ко всем: к Америке, к Европе, к России. «А теперь послушаем, что нам предложат» — вот позиция Эрдогана. Перед нами типичный «турецкий базар» — только политический. То что заявление президента Турции противоречит линии на дружественные отношения с Россией — совершенно очевидно. Значит ли это, что Эрдоган намерен их ухудшить? Вовсе нет. Это будет зависеть от того, кто и что ему предложит. Турецкий президент сделал заявление словно девушка на выданье. И ждёт наиболее завидного жениха. «Что вам нужно, чтобы вы и дальше придерживались этой линии, где у Башара Асада нет будущего в сирийской политике и в политике вообще?» — такой вопрос может поступить из Вашингтона. «Что нужно сделать и предложить, чтобы Башар Асад в вашей риторике стал легитимным президентом сирийского государства?» — это уже вопросы, которые могут поступить от России. Вот так обстоят дела. Само по себе заявление не означает ничего, кроме очередного раунда торга вокруг ближневосточных проблем.

Свою точку зрения на заявление турецкого президента меня попросили прокомментировать по-телефону из ресурс «Постфактум.рф».

Источник: Постфактум

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган потряс мир очередным противоречивым заявлением.

Оказывается, глава Турецкой Республики ввел войска на территорию Сирии не для того, чтобы бороться с терроризмом, как заявлялось ранее, а чтобы свергнуть Башара Асада. В своем заявлении Эрдоган насчитал 1 млн убитых сирийцев, которые погибли от «государственного террора» Асада, обвинил ООН в бездействии и сообщил, что вместе со Свободной сирийской армией будет бороться за справедливость. С чем связано очередное ноябрьское обострение, затрагивающее интересы России, в интервью порталу «Постфактум» рассказал председатель «Партии Великое Отечество», писатель, публицист Николай Стариков.

— Некоторые эксперты считают, что заявление президента Турции направлено на внутреннюю аудиторию, чтобы оправдать перед электоратом жертвы турецких солдат. Но ведь Эрдоган должен понимать, что это ловушка для него, ведь победой для граждан Турции теперь будет считаться только свержение Асада. Все остальные варианты могут расценить, как проигрыш. Сможет ли он отыгрывать назад?

— Что касается внутренней ситуации в Турции, то мне кажется, выйти из сложившийся словесной ситуации Эрдоган вполне сможет. Ведь он неоднократно публично менял свое мнение: сегодня говорит, что отправил армию свергать Асада; через месяц — что рад мирному урегулированию и сирийский народ сам может решить свою судьбу; через полгода может сказать что-то еще.

Нас должно волновать другое: почему именно сейчас руководство Турции сделало это заявление, идущее вразрез с политикой России. Совершенно очевидно, что наши ВКС появились в Турции, чтобы оказать поддержку законному руководству Сирии.

Заявление Эрдогана, конечно же, обостряет российско-турецкие отношения, но цель, на мой взгляд, это приглашение к переговорам, а вот кого и к чему он пытается пригласить, мы поймем по динамике того, что он будет говорить дальше.

Возможно, это жесткое заявление адресовано России, возможно приглашение к переговорам Соединённым Штатам или Европе. Не будем забывать ещё один факт, что заявление Эрдогана прозвучало в тот момент, когда в Алеппо вместе с террористами в «кольцо» попали и кураторы из западных разведок, а возможно и турецкие.

— Если уж Вы сразу перешли к российско-турецким отношениям, не напоминает ли его заявление — очередной «нож в спину». В последние месяцы Россия вновь вернулась к взаимовыгодному сотрудничеству: и «Турецкий поток», и энергетический хаб на их территории, и торговые отношения. Жириновский недавно был в Турции и после общения с Эрдоганом, назвал его лучшим другом России. И тут такое?

— Я предлагаю в оценке событий не использовать эмоции и всегда отталкиваться от фактов. А они таковы: Турция член НАТО, союзник Соединённых Штатов и исторический противник России. Вопрос: на каком основании любой руководитель Турции должен перестать быть союзником США, перестать ориентироваться на Запад, в том числе, и в военном отношении?

Почему он должен забыть многовековую вражду с Россией и многочисленные войны, в результате которых Османская Империя потеряла обширные территории, перешедшие России? Если таким образом сформулировать вопрос станет понятно, что слова «о ноже в спину» это эмоциональная оценка и не более, а с исторической точки зрения для изменения политики Турции пока аргументов нет.

Мы прекрасно знаем, что Турция на протяжении всей своей истории склоняясь к антироссийской линии. Поэтому я предлагаю не реагировать на эти слова слишком бурно. Чтобы после каждого противоречивого заявления того или иного политика, эмоции нас не перехлёстывами, давайте не будем очаровываться ими, тогда не придётся и разочаровываться. Точно также как Дональд Трамп не является пророссийским президентом, также Реджеп Тайип Эрдоган ни одной минуты не был союзником России.

Прекрасный, блестящий дипломатический ход нашего президента Владимира Путина, который, получив информацию о готовящемся государственном перевороте в Турции, передал её Эрдогану и спас ему жизнь, помог снизить накал российско-турецких отношений. Но вспомним не только историю, но и Библию, к сожалению, благодарность не входит в перечень качеств обязательных к нахождению в каждой человеческой душе, а уж тем более, в душе политика такого уровня.

— У нас в Сирии друг против друга стоят две военные силы — российская и турецкая, к тому же туркам, чтобы свергнуть Асада, нужно атаковать сирийскую армию, в которой присутствуют наши военные советники. Давайте представим такую ситуацию: случайно или неслучайно, на позиции одной из сторон, прилетает ракета и, не дай Бог, убивает солдат, как по-вашему могут развиваться события в дальнейшем?

— Предлагаю не делать расчётов исходящих из каких-тогипотетических ситуаций. Наши армии друг против друга в Сирии находятся уже довольно давно и до этого, удавалось избегать военных столкновений. Я конечно уверен, что эта ситуация будет продолжаться и дальше, но по моему мнению, слова Эрдогана адресованы не военным, а политикам. Я думаю, российская дипломатия прекрасно знает, почему президент Турции сделал такое заявление.

— Не сомневаюсь, что тем, кому надо знать всё прекрасно понимают, но всё же эксперты, политологи, журналисты, да и обыкновенные люди тоже пытаются анализировать, к чему это может привести.

— Чтобы анализировать, каждому нужно понимать реалии. Турция не союзник России и никаких дружественных обязательств она не нарушала, их просто не было. Наоборот, это недружественное государство, с которым последнее время не было острых конфликтов. И это заявление должно рассматриваться нами как логическое продолжение антироссийской риторики Запада. Вот так и нужно оценивать. Ведь Турция, несмотря на своё географическое положение, — это часть коллективного Запада.

Нам нужно приложить большие усилия, чтобы расколоть монолитную стену Запада, в которую, несмотря на все противоречия в менталитете и культуре, входят турки. Мы должны отколоть Турцию от НАТО и Запада. Для этого необходимо предложить Турции нечто, что перевесило бы многовековую вражду, членство в альянсе и место в сложившемся мировом порядке.

Если мы сможем, что-то такое предложить, тогда Турция может занять другую позицию.

К сожалению, в мировой политике всё очень цинично и сложно.

Поэтому эмоции отложим в сторону. Нам нужно проводить политику в том же ключе, как действовали до этого, демонстрируя дружелюбие, но жёстко отстаивая наши интересы. А наши интересы в Сирии просты и понятны: Башар Асад должен остаться у власти, так как его уход будет означать гибель сирийского государства. У Турции в этой стране свои интересы.

Это и есть международная политика – у всех свои национальные интересы. Давайте договариваться — искать компромиссы. Но мы должны быть готовы к тем ситуациям, когда компромисс не может быть найден. Турция будет помогать боевикам и дальше свергать Асада, а мы будем помогать Асаду бороться с этими боевиками. Но это не значит, что мы должны вступать с Турцией, в какое-то открытое политическое или военное противостояние.

— Говоря о компромиссах: Эрдоган должен просчитывать общественное мнение в России. Ведь среди простых русских людей такое заявление могут расценить, как объявление войны. Ведь у нас вся страна поддерживает наши ВКС, которые больше года долбят террористов для того, чтобы сохранить Асада у власти?

— Я бы вас просил не нагнетать ненужные эмоции. Давайте исходить из фактов: никакого объявления войны нет и Эрдоган не сказал ничего нового. О том, что Асад должен уйти он говорил и раньше. Мы давно знаем, зачем Турция помогает боевикам. Важно не то, что он сказал что-то новое, чего раньше мы не слышали, а почему он это сделал именно сейчас, после улучшения отношений с Россией. Он мог бы этого не говорить, но он это сделал. Вот в чём вопрос и над этим мы должны думать, а по сути ничего нового слова Эрдогана нам не добавили.

Беседовал Андрей Левченко, «Постфактум»

На минувшей неделе в Москве состоялось мероприятие ОНФ «Форум действий». Активисты Общероссийского Народного Фронта рассказали о своей работе, отчитались о сделанном, поделились планами и тревогами. 

Ключевым событием форума стало более чем двухчасовое общение президента с активистами ОНФ и приглашёнными экспертами.

Об этом мероприятии широко рассказывали СМИ.

Однако, в их репортажах звучали лишь фрагменты этой встречи. Между тем, сказано было очень многое. Прозвучали и были показаны крайне любопытные факты.

Сегодня хотелось бы остановиться на одном из докладов-выступлений, которые были озвучены перед президентом. 

Я сидел в зале от начала до конца и могу сказать, что выступлениеАнастасии Муталенко было самым ярким, самым запоминающимся. Она рассказала о том, как реально, а не на бумаге, осуществляется Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 — 2018 годы)». Более подробную информацию вы увидите в ролике, мне же хотелось бы поделиться мыслями, которые возникают при анализе озвученной Анастасией Муталенко информации.

Итак, эта программа работает с 2011 года, общий объём предусмотренного финансирования — 141 млрд. Средства идут из трёх источников: из федерального бюджета — 31 млрд рублей, из региональных бюджетов — 10 млрд рублей и ещё — 100 млрд так называемых «привлечённых инвестиций», то есть денег неких частных инвесторов.

Через пять лет после начала осуществления программы, в 2016 году, должны были функционировать 15 туристических кластеров (или по-русски – туристических зон). 

На бумаге всё было складно: частно-государственное партнерство. Государство строит инфраструктуру, что вполне логично, частный бизнес строит гостиницы, оздоровительные центры. Регион получает туристическую зону с курортами и местами отдыха. Новые рабочие места, привлечение туристов, пополнение местных бюджетов, деньги граждан России остаются в России. Хорошая идея. На бумаге.

А в реальности получается нечто совсем иное. Об этом Анастасия Муталенко и рассказала В.В. Путину.

Видео ВКонтакте
Скачать аудио

На октябрь 2016 года из 15 запланированных туристов могут принять только 7 кластеров (зон), из них 2 начали свою работу ЕЩЁ ДО включения в ФЦП. 

Бюджетные деньги освоены, инфраструктура проложена, а инвестора нет или присутствует не в том объеме, о котором заявляли в бизнес-плане. Дороги, трубы, мощёные дорожки, отсыпанные набережные,… ведущие в никуда. В чистом поле стоящие столбы освещения. В лучшем случае, вокруг всего этого «что-то» построено. Или вообще ничего. При этом освоены огромные бюджетные средства. Но освоены без смысла и без толка. Всё сделано как надо менее чем в половине запланированных туристических зон!

Вот конкретные примеры:

1. Туристический кластер «Амур» г. Благовещенск, Амурская область.Освоено 1,2 млрд рублей. Парк «Дружба», построенный в рамках этой турзоны, имеет заброшенную инфраструктуру. «Маленькая Венеция», будущий развлекательный комплекс, находится в стадии строительства (фундамент), на объекте 5 рабочих, площадка заросла. Объект «Золотая миля» — искусственная набережная отсыпана, на объекте только старые, ржавые бытовки, в которых теперь «функционируют» наркоманские приюты. Проходят нелегальные автогонки, рабочие отсутствуют.

2. Автокластер в Бурятии: освоено 235 млн рублей. Сделаны очистные сооружения, проложены дороги и коммуникации. Но вокруг всего этого нет ни одного объекта за счет средств «частных инвесторов», хотя планировались бальнеологические лечебницы, бассейны, торгово-развлекательные площади.  Однако, в отчёте говорится о создании дополнительных 500 рабочих местах и увеличении туристического потока аж на 180.000 человек в год!

3. ТК «Северная мозаика» Республика Саха, Якутия. Освоено 104 млн рублей. Провода в чистом поле. Нет ни обещанного «Царства Якутской зимы», ни этнических, ни реабилитационных центров. Не построено вообще ничего. Более того, вся построенная инфраструктура требует теперь затрат на содержание из местного бюджета, иначе придёт в негодность и упадок.

Кое-где в Федеральную программу включают объекты, которые и раньше функционировали в регионе. Но чиновники их включают в свои отчеты, и на бумаге внутренний туризм растет как на дрожжах. Вместе с показателями местных чиновников. В реальности никаких турзон не появляется. 

4. Туристический кластер «Елец», Липецкая область. Затраты 1 млрд рублей. За счет средств федерального бюджета проложили 6 км водопровода на 14 улицах, 2,5 км канализации на 7 улицах. Положили в городе плитку, поменяли фильтры в водонасосах. Согласно программе и отчету, частный инвестор  построил спорт-бар, отремонтировал ресторан, открыл детский центра отдыха (в частном секторе), отремонтировал гостиницу (которая уже с 1988 года принимает туристов). Однако все эти объекты инфраструктуры расположены в абсолютно разных частях города, никакой единой туристической зоны отдыха нет. По указанному в бизнес-плане адресу активисты ОНФ нашли только … магазин «Ткани – мебель» и парикмахерскую, которые при всем желании не могут быть отнесены к культурно-оздоровительному центру, который там должен быть. 

5. Хабаровский край. В программу туристической зоны «Остров большой Уссурийский-Шантары» включили современный гостиничный комплекс «Воронеж», который… давно работал, а также отличный современный загородный гостиничный комплекс «Заимка», который уже 30 лет (!) функционирует, проводит мото-шоу и концерты. Как это привело к декларированному увеличению турпотока на 130 тыс.человек и созданию новых 916 рабочих мест  — совершенно непонятно. Включением таких объектов в программу и достигается показатель «вложенных 3-х рублей на 1 бюджетный рубль», о котором заявляют  чиновники в Ростуризме. Это чистое очковтирательство, если не называть это другими словами.

Почему же мы видим такую печальную картину? Причин тому несколько:

1. Планируя создание и финансирование туристических зон, чиновники Ростуризма и местные власти исходят из абсолютно ложного постулата, что «частное всегда лучше государственного». В итоге государству отводится роль обеспечителя инфраструктуры, а не главного регулятора всей этой турзоны.
2. Как Чубайс, Гайдар и Улюкаев в экономике всей России, так и микрочубайсы в Ростуризме и других ведомствах всё ждут неведомых «частных инвесторов», рассчитывая в своих планах на их средства.
3. Но частные инвесторы не приходят по разным причинам (кризис, изменение планов, их отсутствие в реальности, общее желания Запада нас удушить и т.д. ), и тогда вся программа превращается в профанацию. Дорога, на которую средства выделил федеральный бюджет, строится, а вокруг нее – ничего не происходит. При этом сами регионы лишь в половине случаев выделяют обещанные средства и реально находят «инвесторов». В остальных случаях с удовольствием строят дороги в никуда, давая заработать, как сказал об этом президент, своим знакомым и друзьям.
4. В итоге, даже если никто ничего не украл, государственные средства, а это миллиарды рублей, получаются выброшенными на ветер. И что самое страшное – выброшены бессмысленно. Никакого результата не достигнуто. 

Тут возникает вопрос — что с этим делать?

Ответ есть:

1. При планировании развития страны исходить из реалий, а не умозрительных утопий о существовании неких «частных инвесторов», готовых завалить страну деньгами. Стоит нам только добавить «демократии в  выборы» или сделать ещё чего-то. 
2. Надо рассматривать государство как полноценного игрока в экономике, а не некого «подмастерья», чья задача строить дороги и прокладывать трубы. Почему не рассматривается вариант строительства курорта, принадлежащего государству? Не надо все огульно «приватизировать» ещё на стадии строительства. Тогда вместо 15-ти можно было запланировать 7-8 турзон и реально их построить, так как государство строило бы наряду с регионом ВЕСЬ это «кластер».
3. Те чиновники Ростуризма и местные чиновники, что врут или не понимают, что строить дорогу в чистом поле — это преступление, должны ответить за это. Разными способами и в разной степени.
4. В дальнейшем планировании подобных вещей необходимо ввести финансовую ответственность частного инвестора, который участвует в проекте (если такой реально есть, он должен не ничего не стоящий договор о намерениях предоставлять, а банковские гарантии и т.п. ).

Развитие туристических зон – это для всей экономики не самый главный участок, не самый затратный и не самый перспективный.  Но проблема в том, что либералы в экономике точно также «развивают» всю экономику России, как и небольшой её туристический участок! Ждут «инвесторов», разбазаривают средства, рисуют красивые планы, а когда приходит время отчитываться — ссылаются на кризис, падение цены на нефть и «изменение конъюнктуры рынка». 

Последнее, на что хочется обратить внимание – это финал выступления Анастасии Матуленко, где она рассказывает о приватизации госимущества. Не буду пересказывать содержание её слов, вы это можете услышать и увидеть сами, посмотрев опубликованный выше видеоролик.

Среди приведённых примеров есть один: продажа в Санкт-Петербурге здания АО «НИИП градостроительства». Начальная цена — 298 млн рублей, в итоге продано за 149 млн рублей. На слайде об этом рассказывающем написано, что годовой доход от этого здания составляет 80 млн. рублей.

Вопрос: зачем за 149 млн. продавать то, что приносит в год 80 млн? 

Зачем вообще это продавать?

Пока мы не избавимся от ущербных и ложных представлений, что «частное лучше государственного», до тех пор у жуликов-приватизаторов, которые хотят получить «свои 2 млн $», будет возможность, говоря о необходимости приватизации, банально воровать и разбазаривать казенные деньги.

P.S. Полная видеозапись «Форума действий» ОНФ:

P.P.S.  Анастасия Муталенко, рассказавшая Президенту о «реализации» федеральной целевой программы по развитию туристических зон, сидела рядом со мной в программе «Время покажет». Мы познакомились, что называется, сверили часы и обсудили её доклад. Достигли полного взаимопонимания. Предлагаю вашему вниманию полную запись этой программы (Анастасия Муталенко выступает в самом начале) и ролики с моими словами в программы.

Полная версия программы

Что происходит, когда пересекаются вертикаль и горизонталь власти

Кто будет оплачивать «независимые» СМИ — олигархи?

24 ноября состоялась моя встреча с общественностью Москвы. Предлагаю вашему вниманию её видеозапись.

Хронометраж:
00:00 — Вступительное слово.
01:00 — Книга «Русская смута ХХ века».
04:00 — Министр Алексей Улюкаев освобожден от должности.
08:34 — О планировании цены на нефть.
09:41 — О том, как строить туристические кластеры.
10:37 — О развитии и финансировании туристических зон. О миллиардных тратах государственных средств, в ожидании мифических инвесторов. О необходимости грамотного планирования экономики страны.
17:50 — О том, к чему приведёт непродуманная приватизация.
18:53 — По поводу ответственности власти перед народом.
23:20 — Сможет ли Трамп вернуть заводы из Китая в Америку.
28:49 — Что ждёт Украину, республики ДНР и ЛНР в ближайшем будущем.
37:52 — Положения конституции РФ, о том кто владеет природными ресурсами.
42:20 — Не настало ли время Сергея Глазьева?
45:20 — Почему Россия не распалась.
55:53 — Партии не выражают интересы народа. Не стоит ли отменить партии?
1:02:54 — О политических системах. О количестве партий и их формате.
1:11:13 — Для воплощения программы ПВО, нужны люди с моральными политическими взглядами. О механизме поиска таких людей.
1:14:13 — О законодательстве и его применении. О правах граждан, проживающих в одном регионе, а прописанных в другом.
1:29:06 — О планах по написанию книг.
1:37:26 — О национальности.

Видео ВКонтакте
Скачать аудио

В паспорте снова должна появиться графа «национальность»

Видео ВКонтакте
Скачать аудио

Сможет ли Трамп вернуть заводы из Китая в Америку

Видео ВКонтакте
Скачать аудио

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190205-300x169.jpg" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190205-300x169.jpg 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190205-768x432.jpg 768w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190205-960x540.jpg 960w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190205-200x113.jpg 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190205-889x500.jpg 889w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190205-400x225.jpg 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190205-622x350.jpg 622w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190205-443x250.jpg 443w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190205-312x176.jpg 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190205-306x172.jpg 306w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190205.jpg 1328w" width="750" />/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190229-300x169.jpg" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190229-300x169.jpg 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190229-768x432.jpg 768w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190229-960x540.jpg 960w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190229-200x113.jpg 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190229-889x500.jpg 889w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190229-400x225.jpg 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190229-622x350.jpg 622w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190229-443x250.jpg 443w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190229-312x176.jpg 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190229-306x172.jpg 306w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190229.jpg 1328w" width="750" />/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190259-300x169.jpg" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190259-300x169.jpg 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190259-768x432.jpg 768w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190259-960x540.jpg 960w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190259-200x113.jpg 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190259-889x500.jpg 889w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190259-400x225.jpg 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190259-622x350.jpg 622w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190259-443x250.jpg 443w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190259-312x176.jpg 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190259-306x172.jpg 306w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190259.jpg 1328w" width="750" /> /nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190349-300x169.jpg" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190349-300x169.jpg 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190349-768x432.jpg 768w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190349-960x540.jpg 960w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190349-200x113.jpg 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190349-889x500.jpg 889w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190349-400x225.jpg 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190349-622x350.jpg 622w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190349-443x250.jpg 443w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190349-312x176.jpg 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190349-306x172.jpg 306w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/20161124_190349.jpg 1328w" width="750" />

Предлагаю вашему вниманию материал члена Партии Великое Отечество, муниципального депутата Санкт-Петербурга Вадима Викторович Рыбина. В нашей партии Вадим Викторович известен как наиболее последовательный и принципиальный борец за чистоту родного языка, считающий, как и большинство граждан России, что русский язык надо защищать.

Еврослова. Кто и как их нам внедряет.

… леность наша охотнее выражается на языке чужом,
коего механические формы уже давно готовы и всем известны.

А.С.Пушкин

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_58417e5f76d8e-300x225.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_58417e5f76d8e-300x225.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_58417e5f76d8e-200x150.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_58417e5f76d8e-400x300.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_58417e5f76d8e-333x250.png 333w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_58417e5f76d8e-312x234.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2016/12/img_58417e5f76d8e-229x172.png 229w" />

Многие полагают, что иноязычные слова сами собой попадают в наш русский язык. На самом деле это совсем не так. Один из примеров внедрения «еврослова»- на рисунке.

Книга издана в великолепном качестве, на плотной мелованной бумаге, все 96 страниц- с яркими иллюстрациями .  Денег явно не пожалели. Издатель — НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЕВРОПЕЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ». Тираж всего 300 экземпляров, но ходоки от Европейского университета разносят книгу по органам власти. Муниципалитеты размещают вновь внедряемое слово «партиципаторный» на своих сайтах, в своих изданиях, озвучивают гражданам — словом, участвуют в разбавлении русского языка, просто не понимая, что творят.

Вроде бы и можно написать «народное» бюджетирование, а не «партиципаторное», но… предлагается готовое слово, что называется «на обложечке с голубой каёмочкой». И не нужно напрягаться, выдумывать что-то своё. К тому же, другой человек может придумать другое своё, и в итоге слово не приживётся. А напечатанное в книге — приживётся наверняка, и со временем станет всем понятным.

Слово «партиципаторный» явно новое, в википедии его ещё нет. Статьи с применением слова «партиципаторный» есть только на сайтах тех же организаций — Европейского университета в Петербурге, и Комитета гражданских инициатив. Обе организации «по случайному совпадению» … созданы бывшим министром финансов А.Л. Кудриным. Обе эти организации имеют признаки иностранных агентов в России.

Любопытно посмотреть, как «партиципаторное бюджетирование» переведено на другие языки. Источники — википедия, и гугл-переводчик:

Участие в бюджетирането	болгарский
Bürgerhaushalt	немецкий
Burgerbegroting	голландский
Συμμετοχικός  προϋπολογισμός	греческий
partoprena buĝetado	эсперанто
Presupuesto participativo	испанский
Bilancio partecipativo	итальянский
osallistuva budjetointi	финский
Kaasav eelarvemenetlus	эстонский
Dalyvavimo biudžeto	литовский
līdzdalības budžeta	латышский
részvételi költségvetés	венгерский
Budgétisation participative	французский

Как видим, в показанных языках слово имеет свои, родные корни. В романской группе родным является слово «партиципаторное».

Из таблицы видно, что французские языковеды правы, утверждая  что русский- самый англифицированный язык из десяти наиболее распространённых в мире языков. 

Другие доказательства ведения англоязычными странами против русского языка щедро оплаченной, хорошо спланированной и тщательно организованной языковой борьбы- в моей статье «Языковая борьба».

Читатель, конечно, спросит: «зачем им это нужно?»

Ответ прост — чтобы уничтожить Россию.

Ведь страна состоит из трёх необходимых для существования частей — земля, население и язык. Достаточно лишить страну одной из трёх этих частей — и станы не станет. Согласитесь, если население, проживающее на территории современной России станет говорить не на русском, а на другом языке- это будет уже не Россия, а другая страна. 

Слово за словом, размывая русский язык, мы делаем всё менее доступными произведения русской классики 19го века- основы русского мировоззрения. Мы лишаем народ духовной основы, культурного единства с предыдущими поколениями русских. 

Как Вы, уважаемый читатель, отнеслись бы к прекращению русской рождаемости и восполнению населения за счёт приезжих иностранцев? Вопрос риторический.

Но ведь в нашем русском языке уже давно полным ходом идёт именно такой процесс размывания. Русского словообразования нет. Наши слова выходят из употребления (гласный думы, земство, купец), замещаясь чужими. Жизнь постоянно меняется, новые явления и предметы требуют новых слов — но мы не создаём новых русских слов, мы принимаем иноязычные. Мы размываем наш язык  словами-иммигрантами. 

Как земля, так и язык никогда не остаётся без управления. Если мы перестанем управлять какой-нибудь областью и защищать её — она непременно перейдёт под управление и защиту другого государства. Так же и язык — если им не управляем мы, им управляют другие, в своих интересах, нам во вред.

В СССР были ведомственные комиссии по терминологии. Сейчас их нет. В языковой политике России действует «закон тайга, медведь- хозяин». То есть, кто имеет деньги и «рупор», тот и внедряет слова по своему разумению. Мы не можем винить наших «партнёров» в целеустремлённом разрушении русского языка. Они действуют разумно, прагматично, в своих интересах используя нашу ошибку.

Государство для того и создаётся, чтобы защищать страну- её население, землю, порядки и обычаи. Большинство государств мира защищают свои языки, содержит органы словообразования и конроля за словоприменением. Но Россия как прекратила оборонительную языковую политику в 1991 году, так и не возобновит её никак. Как Илья Муромец- всё с печи не слезем. 

Без государственной языковой политики Россия пропадёт, растворится в других цивилизациях. Не скоро, но точно.

Российской Федерации срочно нужно начать защищать свой язык, возродить русское словообразование, создать законодательную базу и действенные рычаги управления языком.

Рыбин Вадим Викторович

P.S. Другие материалы Вадима Викторовича Рыбина:

• Какой должна быть языковая политика России
• Образование государства — вспомним, как это было
• Говорим по-русски
• Правда о депортации крымских татар
• Каким стратегом был адмирал Колчак
• Раскинулось море широко
• Лекция о двух адмиралах
• Северный морской путь. 100 лет служения России.
• Роль одного дома в истории нашей страны
• Языковая борьба

Удивительное дело, удивительной силы это дело – информационные потоки. Ельцин-центр я посетил год назад, написал об этом статью, выложил об этом ролик. Определённый резонанс был, но он не идет ни в какое сравнение с тем резонансом, что произошел, когда через год(!)  эти материалы были размещены вновь. Звонки журналистов. Интерес вызван тем, что Никита Сергеевич Михалков, которого я уважаю, «в темной информационной комнате нажал на невидимую мозоль». И тема Ельцин-центра вдруг стала темой номер один, в свете чего мне и показалось разумным повторить материалы о нем.
Позвонили и из радио «Коммерсант ФМ», пригласили меня в эфир программы «Pro et Contra» для обсуждения Ельцин-центра. Кто будет моим оппонентом, я не знал. Оказалось, что это мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман. К моему удивлению, вся дискуссия свелась к первой реплике Ройзман, после чего он сказал, что дискуссии не будет, и повесил трубку. В последнее время либералы стали очень часто прибегать к этому приёмчику. Когда сказать нечего и спорить невозможно, а надо.
Дискуссии не получилось, но это не помешало мне высказать своё отношение к «Ельцин-центру».

«Первое, что я хочу сказать: имя первого президента России достойно увековечивания, вне зависимости от того, как кто к нему относится. Это государственный деятель, это первый президент нашей страны, поэтому такой музей должен быть. Второе: что в итоге получилось? А получилось, что под прикрытием имени Ельцина там действительно ведется антигосударственная пропаганда, обычная либеральная антирусская, антироссийская, антисоветская трактовка нашей истории. Но площадка дает возможность им вытягивать это и прикрываться именем Ельцина. Вопрос в том, как в «Ельцин-центре» подается история России. Вот там просто мрак, все перевирается, пропускается, фальсифицируется».
Источник: Коммерсант

Поскольку программа была короткой, я не успел изложить свою точку зрения объёмно.

Потому, ещё раз:

1. В Екатеринбурге под именем Ельцина построен не музей Ельцина, а музей воспевающий разрушение России. Ельцин в нём лишь экспонат, а сам музей – огромное кривое зеркало. Всё, что принесло стране боль и смерть названо и показано доблестью, всё, что пошло бы ей на пользу — шельмуется и окрашивается черной краской.
   Вот ролик, который демонстрируется в самом начале экспозиции. Вся история России в нём показывается, как сплошное насилие, мрак и ужас. Императора Александра III просто забыли (ругать не за что, а хвалить царя-государственника никак нельзя). Единственные положительные персонажи за всю историю России – Горбачев и Ельцин.
   
   
   
   
2. Аргументов у «той стороны» нет в принципе. Одни эмоции. Именно ими и стараются заменить отсутствие фактов. Обратите внимание, за что критикуют уважаемого Никиту Михалкова. За то, что он… не был в Ельцин-центре, но высказывает своё мнение о нем. Это смешно. На дворе ХХI век, в музеях виртуальные экскурсии. Но даже ранее, в доинтернетную эпоху, были каталоги музеев. Аргумент «не видел – значит не имеешь права говорить» — это полный уход в сторону от обсуждения проблемы.  Вот академик Д.С. Лихачев никогда не был в Древней Руси, что не помешало ему стать крупнейшим специалистом по древнерусским  летописям. Специалисты музейщики могут не быть где-то, но иметь полное представление о том, что и как представлено.
3. Вдова Б.Н. Ельцина Наина Иосифовна — очень достойный человек. Свидетельством тому её полная непричастность ни к одному скандалу. Она всегда была скромной спутницей первого президента России. Кто ввел её в заблуждение и попросил обрушиться с несправедливой, по сути, критикой в адрес Никиты Сергеевича Михалкова, — вопрос отдельный.

Но разве мы даём оценку тому или иному государственному деятелю, проверяем и оцениваем — исходя из слов его супруги?

Разве мы Горбачева оценивали по тому, как его самого и период его руководства страной оценивала Раиса Максимовна? Или Хрущева мы собираемся оценивать, исходя из мыслей его верной супруги Нины Петровны?

Конечно, нет. Каким мужем был тот или иной политик, супруга знает лучше всех. Каким лидером государства он был – знает каждый гражданин. И не нужно одну оценку подменять другой, даже из самых лучших побуждений.

Тот, кто постарался втянуть в защиту «либеральной кормушки», в которую превратили музей имени первого президента страны, поступил крайне недостойно.

Никита Сергеевич, держитесь! Правда на вашей стороне.

Видео ВКонтакте
Скачать аудио

Вдумайтесь – нацистское нашествие разрушило экономику нашей страны. Которая за 15 лет до этого… не имела львиной доли того, что было разрушено гитлеровцами. Таких потерь не выдержала бы ни одна экономика в мире. Но мы не только выдержали, но и очень быстро всё восстановили. И двинулись дальше, чтобы всего спустя 16 лет после войны именно советский космонавт Юрий Гагарин полетел в космос.
Как же это было сделано? В этом и есть Тайна сталинской экономики. О ней нам расскажет статья члена ПВО из Челябинской области Валерия Аспаповича Галеева.

Тайна сталинской экономики

(часть первая)

Сегодня, когда либеральные реформы показали свою полную несостоятельность, было бы логичным вспомнить уроки нашей истории, то положительное, что было в экономической модели И.В. Сталина, и узнать, почему же она исчезла. Ведь нам постоянно пытаются внушить, что в мире есть только одна единственная эффективная модель экономики, которую называют рыночной или правильнее капитализмом.

Однако даже самый беглый анализ даёт сомнения, что это именно так.  Даже самый поверхностный взгляд показывает, что конкурентоспособна, как раз, модель экономики Сталина, а рыночная экономика как самая совершенная, эффективная и конкурентоспособная — это миф и даже откровенный обман. Именно поэтому тема экономики Сталина строго табуирована, по одной простой причине, узкая группа бенефициаров рыночной экономики опасается,  что идея Сталинской экономики может овладеть массами и тогда капиталистическая плутократия утеряет свою власть.

  Сталин не был экономистом по образованию, но он построил государство, на экономическом потенциале которого мы до сих пор живем.

Очень часто между понятием «сталинская экономика» и «советская экономика» ставят  знак равенства, после чего начинается путаница, потому что сталинская экономика рассматривается, как эквивалент советской экономики позднего периода. Соответственно, начинается критика: критика сталинской — советской экономики. Надо признать, что в критике социализма и Советского Союза поздней перед перестроечной экономики много справедливого. Но вся подлость, обман и лукавство состоит в том, что выводы о поздней экономики экстраполируются на экономику Сталинского периода. Критики все свои аргументы черпают из позднесоветского периода, который называли застойным, в котором действительно было много негативного, и которая стала настоящей ползучей реставрацией капиталистических отношений.

Условно мы можем говорить о советской экономике, как периоде с конца 1917-го года до конца 1991-го года, 74 года в чистом виде. Но в рамках этого периода было несколько совершенно разных этапов. Если рассматривать коротко, то сначала был период военного коммунизма, НЭПа и индустриализация. Потом была война и послевоенное восстановление экономики. Далее был период мирного социалистического строительства, который плавно перешел в так называемый застой, и всё это кончилось крахом Советского Союза, под обломками которого и погибла эта самая модель экономики Сталина.

Наиболее интересным этапом советского периода является именно тридцатилетний период: с конца двадцатых годов, и с некоторыми допущениями, до конца пятидесятых годов, которые пришлись именно на правление И.В.Сталина.  Именно ти тридцать лет, можно назвать настоящим экономическим чудом. Потому что была создана принципиально новая модель экономики, такой которой доселе никто ещё не видывал. И которая в корне отличалась от модели «рыночного либерализма». Что удивительно, сегодня 99,9% всей информации об этой экономики является темой строго табуированной. Идёт настоящее замалчивание советской экономики, как первоначально шло её высмеивание.  Объясняется всё очень просто, ведь любой сравнительный анализ двух экономик покажет невыгодность рыночной идеологии. Таков принцип идеологической и информационной войны.

В рамках непосредственно сталинского периода, тоже можно выделить три условных подпериода. Первая стартовая точка — это 1929-й год, начало 1-й пятилетки, тридцатые годы, индустриализация. Можно сказать, что это не только индустриализация, но и строительство основ социализма, создание материально-технической базы. Но, при этом менялись и другие стороны общества: социальная, нравственная, культурно-образовательная. По разным оценкам в программе индустриализации СССР  принимали участие около 30 тысяч иностранных инженеров, мастеров и простых рабочих. На новейших экскаваторах и подъёмных кранах работали исключительно рабочие из Бельгии, Италии, так как подобных им по квалификации в Советском Союзе на тот момент просто не было, и такие иностранные рабочие получали свою зарплату в иностранной валюте. Большую роль в  индустриализации в СССР сыграли американские фирмы.  Фирма Альберта Кана  создала в СССР более 500 промышленных объектов.  Например Днепрогресс, Сталинградский Тракторный завод, Магнитогорский Металлургический завод и многие другие металлургические комбинаты.  Горьковский автозавод построила,  «Форд Мотор компани». При  этом все они выступали в качестве подрядчиков, консультантов и поставщиков оборудования, а отнюдь не инвесторами. И просто делали в СССР свой бизнес и зарабатывали на этом, учитывая в каком состоянии великой депрессии находилась западная экономика в тридцатые годы. Если и было кредитование американскими банками американских фирм, то не для инвестиций в СССР, а для поставок оборудования и поддержки американских фирм в конкуренции с европейскими поставщиками. При этом западным фирмам очень нравилось работать с торгпредствами Советского Союза, которые давали государственные гарантии и аккуратно оплачивали все счета.

  Это к вопросу о том, что индустриализация была проведена руками заключенных Гулага или крестьян. Ни те, ни другие просто не обладали не обходимой передовой квалификацией для строительства новейших индустриальных объектов. (Этот пункт можно просто взять себе на заметку, если где то будете вести дискуссию).

Второй отправной точкой можно считать сороковые годы, период с начала войны 22-го июня 41-го года. Окончание этого периода, обычно приурочивают к завершению денежной реформы Сталина, а она проходила в декабре 47-го года. Эта денежная реформа, восстановила равновесие между товарной и денежной массой, потому что в годы Великой Отечественной войны появилась теневая экономика, когда в тылу очень много новоявленных спекулянтов, скопили довольно большие состояния. Денежная реформа ликвидировала  эти метастазы, нивелировав все их накопления.

Третий период, является особенно интересным. Это с 1948-49-й года и максимум по 1959-й год. Где-то с января 1948-года народ почувствовал, что начинается новая страница истории. Были отменены продуктовые карточки, которые даже в Англии были отменены лишь в 1953-54 годах. Началось плановое снижение розничных цен,  что для мировой экономики  было беспрецедентным явлением. На уровне советского обывателя все сразу почувствовали этот рубеж. Одновременно с денежной реформой в декабре 47-го года была и реформа цен, которые были понижены, исчезла коммерческая торговля, соответственно, цены на колхозном рынке существенно снизились. И дальше на протяжении шести лет происходили плановые снижения розничных цен. Последнее снижение произошло 1 апреля 1953 года — формально уже после смерти Сталина, но основные параметры этого снижения были согласованы со Сталиным ещё при его жизни. И люди уже привыкли к тому, что в марте-апреле обязательно должно было быть снижение цен. Всё это происходило на фоне того, что бюджеты стран запада были дефицитными. Происходило постоянное обесценение их денежных единиц, при постоянно растущей  инфляции. А на этом фоне покупательная способность советского рубля неуклонно росла, как и росли доходы трудящихся СССР. Основой снижения цен было повышение производительности труда и снижение себестоимости продукции. Что под этим имеется в виду? Да то, что при сохранении денежной массы в стране на прежнем уровне, товарная масса увеличивалась, что автоматически увеличивало покупательную способность рубля. В экономическом учении такой процесс называется дефляция. В рыночной экономике дефляция, такой же отрицательный процесс, как и инфляция. Но в модели экономики Сталина дефляция была чистым явлением, не имеющим отрицательных сторон.

Завершающая временная точка экономического чуда Сталина — это ХХ съезд партии, за рамками которого был зачитан секретный доклад Хрущёва. Но, на самом деле, удар наносился не только по личности Сталина. Фактически ставилась под сомнение вся социально-экономическая модель предыдущего периода советской истории. Это в каком-то смысле развязало руки Хрущёву для того, чтобы он начал свои эксперименты по демонтажу сталинской экономики. Ну, а дальше — следующий этап демонтажа: это так называемые экономические реформы Косыгина-Либермана, запустившие плавную реставрацию капитализма, и после которых начался период застоя, приведший к краху Советского Союза и, соответственно, к полному исчезновению полуразрушенной модели сталинской экономики.

Теперь присмотримся внимательнее к периоду сталинской экономики и экономики позднесоветского периода, в чем же их различия. Рассмотрим некоторые ключевые признаки модели Сталина, например такой признак как государственная форма собственности на средства производства. Понятно, что у госудасртва никогда не было стопроцентной собственности на средства производства, ни в один из семидесяти четырёх лет. Но, тем не менее, превалирование государственной собственности на средства производства являлось важным признаком сталинской экономики. Была ещё и кооперативная форма собственности, но она занимала подчинённое место по отношению к государственной. Никакие формы капитала, ни производственные, ни товарные, ни денежные не являлись допустимыми в советской экономике. Именно поэтому все средства производства: машины, оборудование, заводы, фабрики — весь основной капитал, и находились в государственном секторе экономики.

Каждый советский человек в меру своего понимания воспринимал себя совладельцем этих средств производства. Напрямую он не получал какие-то дивиденды, как их получает совладелец средств производства в рыночной экономике. Но он получал зарплату и, кроме заработной платы, ещё выплаты и льготы из так называемых «Общественных Фондов Потребления». А это: бесплатное здравоохранение, бесплатное образование, бесплатные детские сады, символическая плата за жильё, возможность получения бесплатного жилья, бесплатные путёвки в санатории, дома отдыха, профилактории и, плановое снижение розничных цен, которая равномерно распределяла результат общественного труда. Практически каждый советский человек был бенефициаром этого распределения добавочного продукта.

Важно подчеркнуть, что главным и даже основным принципом сталинской экономики, являлся принцип получения доходов по трудовому участию. Точнее, право на получение дохода получал владелец рабочих рук, человек, который так или иначе, руками или головой, создавал общественный продукт. А зарплата — это всего лишь подтверждение того, что владелец рабочих рук внес свой вклад в создание общественного продукта.

   На третьей фазе сталинской экономики стал чётко и явно виден антизатратный механизм. Работа этого механизма стала хорошо видна на основе материально-технической базы, которая была заложена в годы индустриализации, в условиях относительно мирного времени. В сталинской модели экономики действовал такой принцип, как примат натуральных показателей над стоимостными. Каждое министерство, каждая отрасль, каждое предприятие получали набор натуральных показателей. Скажем, производство стали: столько-то миллионов тонн стали. Производство обуви: столько-то миллионов пар обуви. Производство хлопчатобумажных тканей: столько-то тысяч погонных метров хлопчатобумажной ткани. Созданный в первую пятилетку и заработавший в последующие пятилетки противозатратный механизм заработал на полную мощность в советской экономике. Такого механизма в мире ещё не было. Как впрочем, не стало с исчезновением Советского Союза.

Антизатратный механизм заключался в том, что из стоимостных показателей самым главным показателем был показатель себестоимости. Предприятие, его работа, оценивалась, прежде всего, по тому, выполнило ли оно план по натуральным показателям или нет. И второе: какое произошло снижение себестоимости производства. Этот показатель был основным для некоторых стратегически важных предприятий вплоть до конца советского периода. То есть какие-то отдельные элементы сталинской экономики просуществовали до 91-го года. Таким образом, очень важный по своей сути признак сталинской экономики — примат физических показателей над стоимостными. Что это означает и почему это очень важно?

Стоимостными показателями пользуются именно в рыночной экономике, где цены на промежуточную продукцию бесконечно меняются, отсюда и скачки в конечной цене и в количестве конечной произведённой продукции, согласно спроса. В сталинской экономике, и даже в позднесоветской, натуральные показатели нельзя было изменить. Если был план произвести столько метров материи, то не важно, из каких промежуточных цен складывалась конечная цена продукта, важно было именно их и снизить, снизить себестоимость производства и поднять производительность труда. А это можно было сделать только в рамках единого народнохозяйственного комплекса.

Начиная индустриализацию, Сталин начал именно с тяжелого машиностроения, прекрасно отдавая себе отчет, что страна стоит на пороге войны, и понадобится много оружия и тяжелой военной техники. Поэтому начал со строительства металлургических и машиностроительных заводов.  В учебниках политэкономии был сформулированный закон о социалистической экономике, — мол при социализме всегда идёт ускоренное развитии отраслей группы А по отношению к развитию группы Б (группа А — это производство средств производства, группа Б — это потребительские товары). Мол, социалистическая экономика совсем не думала о людях и не производила потребительские товары.  Едва ли надо было возводить эту тенденцию в закон, потому что в 50-е годы Сталиным планировалось сблизить темпы развития группы Б и группы А, что и произошло бы, если бы не его смерть. Собственно, Сталин это начал делать. Причём он использовал не только ресурсы и возможности государственного сектора экономики, но и возможности кооперативного сектора, а кооперативный сектор – это, прежде всего, сельскохозяйственное производство,  колхозы.

Очень мудро поступил Сталин, в начале тридцатых годов создав, то, чего доселе не было, этакое ноу-хау, МТС, – машинно-тракторные станции. В чем состоял принцип их работы? Колхозники пользовались техникой, тракторами, но эта техника находилась на балансе государственных организаций, МТС. Они пользовались средствами производства, землёй, которая им была передана в бессрочное и бесплатное пользование. Но не в собственность. МТС были государственными предприятиями, на балансе которых и числились трактора и вся сельхозтехника. Соответственно ремонт, обслуживание и горюче-смазочные материалы тоже были за счет государства. Это и была самая лучшая дотация сельскому хозяйству. При этом одно МТС обслуживало сразу несколько колхозов. Исходили из того, что нет необходимости проводить одномоментные работы в поле в разных колхозах. Поэтому техника не простаивала и поочередно работала в них. Кстати, этот забытый теперь нами принцип, взяла на вооружение западная компания «Джон Дир», и добивается поразительных результатов, теперь ещё и используя при этом спутниковую логистику.

Но, кроме сельскохозяйственной кооперации была ещё городская кооперация, или промысловая артель, такой вид предпринимательства являлся интересным феноменом сталинской экономики. В 50-ом году на промысловую артель приходилось 9% промышленной продукции. Было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) кустарных мастерских и предприятий самых разных направлений: пошивочные, слесарно– ремонтные, часовые. От пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. В нём были представлены такие виды деятельности как заготовка сырья, бытовые строительные и ремонтные работы, преподавание и репетиторство, а также многое другое. В этом предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Кроме того артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. Артели производили не только простейшие, но также необходимые в послевоенные годы вещи. До 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель, детские игрушки и т.д. ) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники, первые в СССР радиолы, первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой – всё это выпускали артели. В этом секторе трудилось почти два миллиона человек. И Сталин не собирался уничтожать этот сектор, потому что он покрывал потребности во многих потребительских товарах. Напротив, при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза.

В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях. На два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было).

А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено ещё больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых стало много после войны. В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Так развивалось предпринимательство при Сталине, без спекуляций и ростовщичества. Настоящее, честное, производительное, со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству людей и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства — Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор.

Вместе с тем в государственном секторе, постоянно происходила централизация управления государством. В эпоху НЭПа в банковском секторе Советского Союза было  полторы тысячи банков. Но уже в тридцатом году была проведена кредитная реформа, завершившаяся созданием одноуровневой модели, которая оставила Государственный банк, Стройбанк, Внешторгбанк, Жилсоцбанк, Кооперативный банк и ещё несколько.

Система денежного обращения была двухконтурной, наличное и безналичное, между двумя контурами которой были поставлены жёсткие заслоны. Безналичными деньгами пользовались только предприятия для взаиморасчетов между собой. Наличное обращение — деньги, которые люди получали в виде зарплаты, пенсии, стипендии, пособия по здоровью или по многодетности. За тридцать лет существования сталинской экономики было всего два-три случая, когда в наличный оборот из безналичного контура попадали деньги, настолько это были железные предохранительные механизмы.

Одним из самых главных отличительных признаков сталинской экономики было то, что основным был не просто государственный сектор экономики, но государственный сектор плановой экономики. План — это закон. Если ты выполняешь план, значит, ты человек ответственный. Если ты не выполняешь план, то следует наказание. Последние двадцать пять лет нам внушают, что план — это некий пережиток, некий анахронизм, что невозможно всё и вся учесть. Что, мол, рынок сам всё отрегулирует. Начинают ёрничать по поводу того, что товарная номенклатура советской экономики составляла полтора миллиона видов продукции. И всё это нельзя было учесть из одного центра, из Госплана. Возможно, в то время это было сделать сложно, но в наше время, случись экономике Сталина дожить до века компьютерных технологий, это звучало бы неубедительно. Любое планирование всегда бьёт по рукам клептоманов, тех людей, которые хотят ловить рыбку в мутной воде. Сегодня НИ ОДНО крупное предприятие без планирования не обходится. Ведь даже на западе оно тоже существует во всех крупных предприятиях, корпорациях.

Сталин при использовании планирования, взял метод, который не был до него известен ни одному западному экономисту. Прежде всего, это межотраслевой баланс, с помощью которого определяются пропорции обмена промежуточного продукта между отраслями при заданных объёмах и структуре  производства конечных продуктов.

Плановое ведение хозяйства позволяет сбалансировать спрос и предложение, производство и потребление. Что дает возможность избегать кризисов перепроизводства, которые без конца сотрясают экономику капитализма. Сжигая без меры природные ресурсы, производя на свет миллионы тонн мусора и отходов, которые уже не куда девать. Плановое ведение хозяйства позволяло Советскому Союзу  эффективно использовать  природные богатства в интересах народного хозяйства.

После Второй мировой войны западноевропейские страны и Япония тоже перешли на планирование. Они внимательно изучали советский опыт. В Советском Союзе было директивное планирование, то есть, принимался пятилетний план и годовой план, причем этот план был законом. А закон – это всегда ответственность: административная, иногда и уголовная, поэтому законы эти выполнялись. В западной Европе, Японии — это индикативные планы, то есть некие ориентировки для капитала: государственной и частной формы собственности. Безусловно, эти ориентировки не меняют сущность этой модели, потому что не мешают осуществлять деятельность по максимизации прибыли. Но, тем не менее, очевидно, что японцы откровенно переняли нашу модель. В 1991 г., когда на советско-американском симпозиуме наши демократы начали говорить о «японском экономическом чуде», прекрасную отповедь им дал японский миллиардер Хероси Такавама: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, — дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же — при общественной собственности на средства производства — достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Японцы очень точно скопировали опыт Сталинской экономики, нанимаясь в крупную корпорацию, японцы получают пожизненный наём, корпорация оплачивает им всё, и даёт инструменты для творческого роста, того самого который вырвал Японию в ряд супердержав. И это своего рода японский корпоративный мини социализм.

И вот тут мы подходим к главной разгадке секрета сталинской экономики, которая дает ключ к пониманию ее успеха…

Валерий Аспапович Галеев

(Продолжение следует…)

Источник: nstarikov.ru
17 декабря 1916 года (по старому стилю) Григорий Распутин пал от рук убийц. Он был убит в результате заговора, во главе которого стоял не Феликс Юсупов и не депутат Госдумы Пуришкевич, а агент британской разведки Освальд Райнер.

Целью ликвидации Распутина было предотвращение возможности заключения сепаратного мира между Россией и Германией, для которого Григорий Распутин был фактически единственной и последней возможностью.

О личности «святого старца», об обстоятельствах его гибели говорили в эфире радиостанции КП.

Аудиоплеер

P.S.  Газета «Комсомольская правда» уже использовала мои материалы на тему Распутина и его трагической гибели.

Вот статья на моем сайте от 11 января 2011 года под названием «И снова Распутин»:

За что старца любила императрица и кому он перешел дорогу
Продолжаем публикации по книгам писателя и историка Николая Старикова. Сегодня — об одном из самых интересных персонажей XX века — Григории Распутине. Дата его рождения достоверно неизвестна — между 1864 — 1872 годами, чаще называют 1869-й, начало января. А вот убили его точно в 1916-м. В 2011 году исполняется 95 лет с дня гибели Распутина.

В книге Старикова «Кто финансирует развал России» мы нашли интересные подробности об этом загадочном фаворите царской семьи. Публикуем отрывки и интервью с писателем.

Как мужик войну остановил

На повестке дня большой европейской политики начала XX века стоял вопрос организации Первой мировой войны, или, вернее сказать, крупномасштабного германо-русского столкновения. Началась она в 1914 году, но могла начаться и раньше. Пороховая бочка на Балканах была уже заложена. Оставалось лишь поджечь её и усадить на нее сверху Россию и Германию. Цена вопроса — ни много ни мало господство над всем миром.

И неожиданно на пути встал неграмотный сибирский мужик.

В 1912 году, когда Россия в первый раз готова была вмешаться в балканский конфликт, Распутин на коленях умолил Николая не вступать в войну. Граф Витте в своих мемуарах писал: «Он (Распутин) указал все гибельные результаты европейского пожара, и стрелки истории повернулись по-другому. Война была предотвращена».

Почему же Николай II не послушал Распутина в 1914-м?

Потому что в момент принятия этого рокового решения Распутин находился при смерти!

Черный пиар

15 (28) июня в Сараево убит австрийский наследник, через две недели, 30 июня (13 июля) 1914 года, в родном сибирском селе чуть не лишился жизни Распутин.

Разница в две недели между двумя покушениями не случайна. Политическая ситуация накаляется не сразу, от момента убийства Франца Фердинанда до начала Первой мировой войны пройдет месяц и три дня. В этот решающий момент Распутин должен быть мертвым, чтобы не мог удержать Николая II от гибельного шага. Вышла осечка, Распутина не убили, но он все же находится при смерти, без сознания. Только перед самым началом мирового конфликта, едва придя в себя, старец шлет телеграммы, умоляя государя не затевать войну, потому что с войной будет конец России и им самим (царствующим особам): «Положат до последнего человека».

Но было поздно — Россию втянули в войну.

Кампания по дискредитации Распутина была не случайна и целенаправленна. Возможно, это один из первых случаев «черного пиара» такого масштаба. Татьяна Боткина, дочь расстрелянного с царской семьей лейб-медика, передает в своих мемуарах слова отца: «Если бы не было Распутина, то противники царской семьи и подготовители революции создали бы его своими разговорами из Вырубовой, не будь Вырубовой, из меня, из кого хочешь».

«Голубой» князь

На вопрос, кто являлся главным организатором убийства, историография дает ответ однозначный — князь Феликс Юсупов. Этот 27-летний выпускник Оксфордского университета был наследником знатной и богатой фамилии. Свои мысли он описывает так: «После всех моих встреч с Распутиным, всего виденного и слышанного мною, я окончательно убедился, что в нем скрыто все зло и главная причина всех несчастий России: не будет Распутина, не будет и той сатанинской силы, в руки которой попали государь и императрица...»

Императрица была благодарна целителю Распутину, который спасал от смертельного кровотечения больного гемофилией наследника.

Воспитанный красавец Феликс имел одну небольшую странность: он обожал носить женскую одежду. С детства князь Юсупов наряжался в платья дома, в двадцать лет в таком виде он открыто посещал общественные места, рестораны и театры не только в России, но и за границей. Однажды в Париже в театре Феликс увидел, что «пожилой субъект из литерной ложи настойчиво меня лорнирует». Этим человеком оказался английский монарх Эдуард VII... После такого успеха у первого донжуана Европы молодой аристократ вернулся на родину окрыленный и решил выступать на сцене модного петербургского кабаре. В женском платье, разумеется. Перед публикой «красавица» Феликс выступал в хитоне из голубого тюля, расшитого серебряной нитью. При этом костюм был декорирован большим количеством крупных семейных бриллиантов. По ним выступающую «звезду кабаре» и распознали знакомые родителей Феликса. Отец князя был в ярости, но, потихонечку остыв, решил подлечить сына от таких странных наклонностей. Фетишиста и гомосексуалиста родители отправили поправлять здоровье к... Распутину. Лечение, которому подвергался Феликс, состояло в том, что старец укладывал его через порог комнаты, порол и гипнотизировал. Согласитесь, что опыт общения с Распутиным у Юсупова был, прямо скажем, специфический.

Уж не знаю, лечение Распутина помогло или просто взялся князь Юсупов за ум, только в 1914 году он отложил юбки и кринолины и женился на дочери Великого князя Александра Михайловича Романова, соединив венценосную фамилию со своими поистине несметными богатствами. Супруга князя Юсупова Ирина была внучкой покойного императора Александра III и императору Николаю II доводилась племянницей. Таков наш первый заговорщик — женатый на племяннице царя, богатый взбалмошный трансвестит и гомосексуалист. Слабо верится, чтобы такая личность могла хладнокровно просчитать убийство Распутина. Зато такого субъекта можно было легко направить в нужное русло.

Милый друг

Убийцы Распутина князь Феликс Юсупов и...

Второй из заговорщиков — Великий князь Дмитрий Павлович Романов. Его мать умерла при родах. С Феликсом Юсуповым он дружил давно. Судя по описаниям современников, Дмитрий Павлович был существом легкомысленным и беззлобным. Знал он об огромной роли Распутина в семье Николая II, о том, что тот спасает жизнь цесаревичу Алексею. Но это не смутило молодого Великого князя. В благодарность за заботу и ласку царской семьи Дмитрий Павлович принимает участие в заговоре с целью убить самого близкого человека своей «мамы» и основного советника своего «папы». Только такая личность могла так отплатить царской семье за добро. Друг Феликс для него важнее. Потому что и Великий князь Дмитрий Павлович являлся гомосексуалистом. А любящий женскую одежду Феликс Юсупов был ему больше чем просто друг...

Мотив для ненависти к Распутину есть и у молодого Дмитрия Павловича. Царь и царица подумывают женить его на одной из своих дочерей. Распутин открывает им глаза на сексуальные предпочтения их любимца. Заодно он рассказывает о том, кто пристрастил Дмитрия Павловича к «настоящей» мужской любви. Имя совратителя — Феликс Юсупов. Разочарованные и возмущенные император и его супруга больше и слышать не хотят о таком браке своей дочери.

Тайна гибели

Правда об убийстве Распутина появилась лишь спустя 88 лет, в 2004-м. И все встало на свои места. Разом объяснились все загадки. Стало понятно, почему морозной ночью 10 (23) марта 1917 года тело Распутина надо было непременно сжечь, уничтожить. Так, чтобы от него ничего не осталось, чтобы было невозможно провести эксгумацию трупа. Потому что контрольным выстрелом в лоб Григорий Распутин был убит агентом британской разведки Освальдом Рейнером. Именно его имя скрывали Юсупов, Романов и Пуришкевич, ставшие слепым орудием в руках английской секретной службы.

1 октября 2004 года по английскому телеканалу ВВС-2 прошел фильм, посвященный убийству Распутина. Отставной сотрудник Скотленд-Ярда Ричард Кален и историк Эндрю Кук на основе фотографий трупа, актов вскрытия, документов и мемуаров той поры достоверно восстановили картину убийства.

Да, Юсупов и Пуришкевич оба стреляли в Распутина. Однако именно английский агент произвел третий, контрольный выстрел в лоб Распутину.

Гомосексуалист и трансвестит Феликс Юсупов был очень «близок» с тремя офицерами английской разведки.

...Великий князь Дмитрий Павлович Романов.

Показательно поведение английского посла Джорджа Бьюкенена. На приеме в честь Нового года он заговорил с русским императором: «...Поскольку я слышал, что его величество подозревает молодого англичанина, школьного друга князя Феликса Юсупова, в соучастии в убийстве Распутина, я воспользовался случаем убедить его, что такие подозрения абсолютно беспочвенны».

Делая этот шаг, Бюкенен выдает себя с головой. Когда ещё посол делает заявления, пользуясь выражением «я слышал»?! Ведь это не просто англичанин говорит с российским самодержцем, это говорит представитель британского монарха. Мало ли какие слухи ходят по русской столице, посол не может, не имеет права на них реагировать.

О грехах и милостях

Слухи о разврате Распутина не получили документального подтверждения. Комиссия Временного правительства через газету предложила откликнуться женщин, которых он совратил. Никто не появился.

Для нас не так уж важно, был ли Распутин чертом в рубище или ангелом во плоти. Главное, что в определенный период русской истории именно он стоял на пути «союзников», ведущих Россию к гибели. И потому был ими убит.

Великий князь Дмитрий Павлович отделался легким испугом. Сначала его по приказу императрицы посадили под домашний арест. После Октября Великий князь Романов (случай небывалый для династии) официально перейдет на британскую службу! Потом он жил в Лондоне и Париже. В 1926 году Дмитрий Павлович женился на богатой американке Эмери. После чего он и его сестра Мария Павловна уехали в США, где Великий князь занимался торговлей вином, а Великая княгиня служила консультантом в фирме модной одежды.

Феликс Юсупов до окончания следствия был сослан в родовое имение. В Октябре 1917-го, забрав из своего дома несколько полотен Рембрандта и ряд фамильных драгоценностей, он спешно уезжает. До 1919-го прожил в Крыму, а в апреле 1919 года вместе с оставшимися в живых членами династии уплыл на английском боевом корабле за границу.

Убийцы Распутина от новой большевистской власти не пострадали.

АВТОРА!
«Распутинские» оргии устраивали... актеры

О знаменитом старце мы говорили с писателем и историком Николаем СТАРИКОВЫМ

— Николай Викторович, так кто же такой Распутин — неотесанный мужик, удивительным образом проникший в царскую семью, аферист-гипнотизер-колдун, использующий необычные способности в своих корыстных целях?

— Феномен Распутина не раскрыт до сих пор. Существуют свидетельства его реальной помощи страдавшему гемофилией наследнику. Распутин любил Россию, любил царскую семью. И тем трагичнее осознавать, что именно он стал тем поводом, из-за которого царский дом был замазан революционерами и западной пропагандой грязью с головы до ног.

Анализируя жизнь Распутина, приходишь к выводу о его противоречивости. Он получал 10 000 руб. в год от императрицы, от министерства внутренних дел. При этом те деньги, что приносили просители, он тут же раздавал людям, которые нуждались в средствах. Деньги не копил, после его смерти не нашлось никаких капиталов. Думаю, что, оказавшись на такой высоте, Распутин не отказывался и от соблазнов, присущих высокому положению и славе. Но одно нужно сказать твердо: некими силами была развернута целенаправленная кампания по его дискредитации. Нанимались актеры, которые кутили с проститутками в гриме и костюме Григория Ефимовича. При этом дать 100-процентную гарантию, что он сам был аскетом и ни разу не поддался искушениям, также невозможно.

— Есть ли какая-то предопределенность, знак судьбы в том, что такой странный человек оказался в трагичнейший момент русской истории на ее гребне?

— Я не верю в предопределенность. Так же как и не верю в неизбежность революции. Ничего в политике не предопределено. СССР распался вовсе не из-за «неизбежности» или «экономической несостоятельности», а из-за предательства его руководства. Гитлер напал на нас вовсе не из-за «неизбежности» такого нападения, а потому что был англофилом и поверил, получив информацию через Рудольфа Гесса, что Лондон заключит с ним мир. Точно так же не было никакой «гарантии», что русский народ сам разрушит свою страну. Но работа для этого велась. Мишенью компрометации стал Распутин, а через него замазывали императрицу и императора. Вели работу по созданию революционной ситуации в России наши союзники по Антанте, англичане. Причина геополитическая — в случае победы Антанты у России были бы турецкие проливы. Но в течение 200 лет Англия блокировала все наши попытки выйти на простор Средиземного моря через узкую «пробку» Босфора и Дарданелл. Отдавать проливы русским нельзя. Но можно будет не отдавать, если Россия рухнет. Так и получилось. Временное правительство моментально отказалось от всех потенциальных территориальных приобретений. Кому это было выгодно? Нашим вековым противникам. Именно из Лондона оплачивались все наши «борцы за свободу» на протяжении практически ста лет. И по сию пору, кстати, источник финансирования не поменялся.

— Если бы Распутин не был убит, могла бы не так страшно сложиться судьба царской семьи?

— Единственным шансом для России в той ситуации мог быть сепаратный мир с немцами. Но император категорически отказывался об этом даже слышать. Единственный, кто мог соединить Берлин и Петроград хотя бы теоретически, был Распутин. И сказать царю эту правду мог только Распутин. Желая самого хорошего, Распутин оставался при дворе, давая повод для очернительства. Возможно, уйди он — события могли пойти по-другому...

— Почему у неграмотного мужика Распутина оказалось так много врагов?

— Даже мать Николая II относилась к Распутину резко негативно, зная, что он помогает наследнику, останавливает у него кровотечение. Думаю, Распутин не был ни святым, ни чертом. Это был человек со своими слабостями.

— Верите ли вы в то, что Распутина связывали с императрицей близкие отношения?

— Нет, ничего подобного не было. Это гнусная клевета. Но в эту ложь верили все. Вот в этот момент и нужно было удалить Распутина от царской семьи. Какую бы пользу он ни приносил, вреда от таких слухов было значительно больше. Именно эта ложь во многом привела к тому, что в феврале 1917-го все как-то сразу и рухнуло.

— Кто они — убийцы Распутина?

— Убийцы Распутина все очень странные люди. Феликс Юсупов и Великий князь Дмитрий Павлович были бисексуальны и находились в весьма близких отношениях. Депутат Пуришкевич был немного не в себе. Например, на 1 мая в Думе он вставлял в ширинку алую гвоздику и в таком виде ходил вдоль рядов, издеваясь над левыми депутатами. Но душой заговора были не они. А английская разведка. Сейчас это доказанный исторический факт. Британцы страховались на случай возможного сепаратного мира России и Германии. Смертельный выстрел в Распутина сделал английский разведчик Освальд Рейнер, добивший жертву в упор, в лоб. И это не было случайностью. Рейнер знал Юсупова по совместной учебе в Англии, был его другом и также был его любовником. Именно через трансвестита Юсупова англичане и сколотили группу заговорщиков. Те, кто и сегодня отправляет своих детей учиться в Англию, должны помнить, с одной стороны, каким образом там заводятся знакомства, с другой — как промываются мозги.

— Как сложилась судьба англичанина, сделавшего роковой выстрел в Распутина?

— В 1917 году (о случайное совпадение!) Освальд Рейнер получил звание капитана. В 1919 году получил орден и начал работу в Стокгольме. Именно из нейтральной Скандинавии тогда вела свою работу английская разведка. В 1920 году его перебросили поближе — под прикрытием журналистской деятельности он перебрался в Финляндию. Только очень наивные люди могут предполагать, что кадровый разведчик рядом с его «профильной страной» всего лишь пишет статьи в «Дейли Телеграф» о горячих финских парнях. В дальнейшем Рейнер не потерял связи с эмигрантом Юсуповым и помог перевести его книгу на английский язык.

Умер Освальд Рейнер в 1961 году. Интересно, что информацию об участии МИ6 в убийстве разгласили именно британские исследователи. И это лишь крошечная часть огромного айсберга подрывной работы Великобритании против России. Впереди нас ждет ещё множество открытий."

Лариса КАФТАН — 06.01.2011
Источник

Источник: ЦентрАзия
180 лет назад, в конце февраля 1829 года по новому летосчислению, в русскую миссию в Тавризе (сегодня Тебриз в Иране) прискакал запыленный курьер из Тегерана. Весть, которую он привез, ставила две могущественные империи — Персию и Россию — лицом к лицу с угрозой новой войны: в Тегеране был убит русский посланник и почти все его окружение. Из его людей в живых остался только один человек, спасшийся благодаря дружбе с одним из местных жителей. Предыдущая российско-персидская война, длившаяся два года, только что закончилась заключением Туркманчайского мирного договора, по которому Россия отторгала у Персии Эривань (нынешняя Армения) и Нахичевань (современный юго-западный анклав Азербайджана). Персия платила России огромную контрибуцию, а в Тавризе открывалась постоянная российская миссия во главе с посланником в ранге министра — такая же, какую за несколько лет до этого открыли англичане. И вот теперь министр-посланник был убит. Посланника звали Александр Сергеевич Грибоедов.

«Большая игра»

Несколько лет назад в России вышла в переводе книга английского военного историка Питера Хопкирка «Большая игра». Хотя полное название книги в оригинале звучало как «Большая игра: на секретной службе в Центральной Азии», переводчик интерпретировал заголовок на своеобразный патриотический лад: «Большая игра против России: азиатский синдром». Это окрасило название в модные теперь тона «холодной войны», но несколько исказило смысл: «большая игра» велась не только против России, но и Россией.
Понятие «большой игры» вошло в широкий обиход в конце XIX века с легкой руки поэта британского империализма Редьярда Киплинга и означало соревнование Британии и России за влияние в Азии, на огромных территориях между южной российской границей и британскими владениями в Индии. Это соревнование длилось почти столетие, пока границы двух империй не оказались буквально в нескольких десятках километров друг от друга — всего за несколько десятилетий до начала первой мировой войны, в которую две державы-соперницы вступили как союзники.

«Большая игра» не была игрой против России — она была похожа на шахматную партию между двумя достойными соперниками. Нередко это была игра с завязанными глазами — и в Лондоне, и в Санкт-Петербурге очень плохо представляли себе страны, оказавшиеся в данном случае шахматной доской. Помимо «черных» и «белых» на доске то и дело появлялись третьи игроки, которые могли запросто опрокинуть тщательно просчитанную партию. Регион соперничества был так удален от метрополий, что им чаще всего приходилось действовать, полагаясь на удачу небольшого отряда или посланника-одиночки, — совсем не так, как в Европе, где существовал целый кодекс правил дипломатии и можно было в случае чего легко ввести в дело многотысячные армии. Русский дипломат Александр Грибоедов был, безусловно, одним из героев этой «большой игры».

В первой трети XIX века представления о регионе Центральной Азии были ещё смутными, а геополитические изменения происходили между тем очень стремительно. На самом рубеже столетия русские закрепились на Кавказе, приняв под свое покровительство грузинские царства — сначала Кахетию и Картли, затем и остальные. В этот момент экспрессивный император Павел, раздосадованный появлением англичан на Мальте, которую он, как гроссмейстер мальтийских рыцарей иоаннитов, считал российской вотчиной, решил сблизиться с Наполеоном — тогда ещё первым консулом Французской республики. В Париже и Петербурге возник авантюрный проект, сравнимый с высадкой Наполеона в Египте, — обсуждалась возможность атаки на британские владения в Индии.

Русские, которые к тому моменту уже четыреста лет активно осваивали Сибирь, были новичками в центральной части Азии: первая организованная военная экспедиция в Хиву — легендарное ханство в благодатных долинах нынешнего Узбекистана — была предпринята при Петре Великом. Небольшой отряд под командованием кабардинского сподвижника Петра I Александра Бековича-Черкасского двинулся на восток от берега Каспийского моря и спустя несколько недель добрался до Хивы, но попал в хитроумную засаду и практически весь был уничтожен. Сам Бекович подвергся мучительным пыткам и был казнен, а из всего его отряда домой вернулось лишь несколько человек, которых продали в рабство в Турции, но спустя годы им удалось бежать из плена. Следующая экспедиция прошла по следам Бековича только через столетие: её откомандировал в Хиву командующий российским Кавказским корпусом в 1816—1827 годах генерал Алексей Ермолов, живо интересовавшийся странами, лежащими по соседству с кавказским «левым флангом». Это посольство окончилось без жертв, но и не принесло особенных результатов.

Но в 1800 году представления о расстояниях, разделяющих владения России на юге Урала и Сибири, Хиву с Бухарой и Британскую Индию, были настолько размыты, что для российского императора оказалось возможно послать в «индийский поход» донское казачье войско под командованием уже тогда прославленного атамана Платова. Для англичан же, которые также с трудом представляли себе страны к северу от огромного Гималайского хребта, сведения о готовящемся походе показались угрожающими: они всерьез испугались, что платовские донцы вот-вот пройдут Хайберский перевал и форсируют Инд.

Оказалось, что за Хайбером лежит непокорный Афганистан и что дряхлеющая и терзаемая междоусобицами Персия все ещё считает себя могущественной державой, которую «внерегиональным акторам» не удастся сбросить со счетов, что зимой практически невозможен конный, а тем более пеший марш через степи и пустыни нынешнего Казахстана. Оказалось, наконец, что императору Павлу не суждено усидеть на троне — в марте 1801 года он был убит в Петербурге в результате дворцового переворота. Казаки Платова, замерзавшие где-то у Аральского моря, получили приказ вернуться. Но первый ход в «большой игре» был сделан. Англичане стали считать своей стратегической целью ограничение русской активности в Азии, чтобы обезопасить свои индийские владения, а русские объявили, что там, где однажды был или будет поднят штандарт с двуглавым орлом, он уже никогда не будет спущен.

Между тем в течение первых двух десятилетий русские успели поднять свой флаг почти повсеместно в тех провинциях Южного Кавказа, которые теперь составляют Грузию, Азербайджан и Армению. Эта экспансия сопровождалась успешными войнами с двумя региональными державами — Турцией и Персией, которые раньше считали Кавказ своим. В какой-то мере можно считать это время расцветом военной силы русских: Кавказ покоряли молодые генералы, набравшиеся опыта на европейских полях сражений во время битв с наполеоновскими войсками. Даже с учетом необычного климата, сложного рельефа и чужих языков им в целом было несложно применить свои навыки против весьма отсталых армий султана и персидского шаха. Причем в последней войне 1826—1828 годов персидскую армию активно инструктировали британские офицеры. Но персам это не помогло — новый кавказский командующий Паскевич сумел навязать амбициозному и несговорчивому шаху Туркманчайский мир, который закрепил российскую кавказскую границу на Араксе, воссоединил значительную часть Армении под рукой христианского государя и заметно увеличил российское влияние на Тегеран. В Тавризе, где уже была британская миссия, открылось и русское представительство, возглавить которое и был послан Александр Грибоедов.

Два памятника

Есть два хорошо известных памятника Александру Грибоедову. Один смотрит на трамвайный круг в конце Чистопрудного бульвара в Москве. Писатель стоит в плаще, похожем на сорванный театральный занавес, из-под которого по периметру пьедестала выходят персонажи его бессмертной комедии «Горе от ума», благодаря которой Грибоедов вошел в историю русской литературы, в школьные учебники и в программы для поступления в вуз. Эту комедию при жизни Грибоедова поставили всего один раз — в 1827 году в Эриваньской крепости, где комендант решил учредить любительский театр при офицерском собрании и приспособил под зрительный зал один из салонов тамошнего шахского дворца. Ставить вольнодумское «Горе от ума» на академических подмостках обеих российских столиц до 1831 года не позволяла цензура, встревоженная восстанием 14 декабря 1825 года. Автор не дожил двух лет до настоящей театральной премьеры.

Второй памятник Грибоедову — его надгробие в Тбилиси. Это памятник не столько Грибоедову-писателю, сколько Грибоедову-человеку и Грибоедову — солдату «большой игры». Его склеп устроен в небольшом гроте в скальном подножии монастыря Св. Давида на склоне величественной горы Мтацминда. С этого склона как на ладони виден весь Тбилиси, старый и новый, — с приземистыми куполами персидских бань, платанами на набережных Куры, треугольными крышами грузинских и армянских церквей над россыпями старых домиков с деревянными балконами и лабиринтом узких улиц. Если подняться на Мтацминду выше монастыря, чтобы сам он стал казаться игрушечным далеко внизу, станет ясно, что эта гора как естественная стена, ограничивающая город: за ней уже только другие горы, покрытые лесом и лугами, а где-то совсем далеко за ними — Россия.

Теперь в монастыре Св. Давида устроен пантеон — кладбище национальных героев Грузии, на котором поэты, врачи и актеры соседствуют с военными и политиками. Но корень пантеона — могила Грибоедова. В небольшом гроте в скальном цоколе главной церкви монастыря — маленькое надгробие, на котором установлено распятие и фигура коленопреклоненной женщины. Это жена Александра Грибоедова, урожденная княжна Нина Чавчавадзе. На камне выбиты даты жизни, от которых сжимается сердце: 1795—1829 и 1811—1857. Он был убит в Тегеране, когда ему было 34. Они поженились, когда ему было 33, а ей — неполных 17. Она потеряла его через год после свадьбы и больше никогда не вышла замуж, хотя дожила до 47 лет. Когда знойным летом 1829 года его привезли и похоронили в Тбилиси, она велела выбить короткую эпитафию из дюжины слов, в которые поместились вся её любовь, вся гордость, вся горечь потери и вся надежда на встречу по ту сторону земной жизни: «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской, но зачем пережила тебя любовь моя?»

"Великие вещи, две как одна: во-первых — любовь, во-вторых — война

Если вчитаться в грибоедовскую биографию, станет ясно, что он всегда был больше солдатом и дипломатом, чем писателем. Когда началась война с Наполеоном, 17-летний Грибоедов служил в гусарском полку. Ему не пришлось участвовать в больших сражениях — почти всю кампанию полк простоял в резерве в Литве, но все, что положено было делать гусарам на постое в заштатных городишках — вплоть до въезда на лошади в танцевальный зал, — разумеется, делалось. Молодой Грибоедов уже тогда завязал знакомства с литераторами-любителями, которых было много среди тогдашних военных, сам писал талантливые стихи и славился как музыкальный импровизатор. Сослуживцы рассказывали, что Грибоедов мог прогнать из-за инструмента сельского церковного органиста, начать с величественных вариаций на религиозные темы, от которых на лицах прихожан выступали слезы благоговения, а под конец неожиданно дать «Комаринскую».

После войны Грибоедов вернулся в Петербург и служил по дипломатической части, совмещая службу с активной светской жизнью. Дело кончилось дуэлью Александра Завадовского с князем Василием Шереметевым из-за модной балерины Евдокии (Авдотьи) Истоминой, на которой Шереметева убили. Грибоедов был секундантом Завадовского, Александр Якубович, который секундировал Шереметеву, предложил стреляться и секундантам.

Грибоедов принял вызов, но когда Шереметев упал, смертельно раненный, секунданты решили отложить поединок. Завадовского благодаря протекции сановных родственников выслали за границу, Якубовича — в Кавказский корпус. Грибоедов отделался, как тогда говорили, нотацией, но тоже уехал на Кавказ — секретарем по дипломатической части к командующему корпусом Ермолову. В Тбилиси они ещё раз встречаются с Якубовичем и стреляются согласно данному слову — Якубович ранит Грибоедова в кисть, после чего поэту и дипломату приходится распрощаться с музицированием. Сам Якубович впоследствии окажется на Сенатской площади и умрет на каторге.

Так началось знакомство Грибоедова с Кавказом, где он с тех пор проводил большую часть своей жизни, возвращаясь в Россию лишь время от времени. Он выучил несколько кавказских языков и имел большие возможности для литературных занятий: совершив сразу после назначения дипломатический визит в Персию, Алексей Ермолов больше занимался войной, чем мирными сношениями. Существует версия, будто Грибоедов был склонен критиковать ермоловский стиль управления и считал, что торговля и переговоры играют большую роль в освоении и умиротворении края, чем штыки и артиллерия. Не исключено, что Грибоедов был втянут в интригу против Ермолова, которая началась сразу же после коронации нового императора, Николая I: на место кавказского командующего при новом государе метил Иван Паскевич, жена которого доводилась Грибоедову двоюродной сестрой. Едко высмеяв родственные связи и протекцию в своей комедии, сам автор при случае вполне мог ими и воспользоваться.

Декабрьское восстание 1825 года в Петербурге, казалось, могло сломать карьеру амбициозному Грибоедову, которого заподозрили в связях с мятежными офицерами. Ермоловский советник действительно дружил с некоторыми из них, но участие его в политическом заговоре с целью свержения монархии не подтвердилось. Он получил чин надворного советника и снова отправился в Грузию — теперь уже под начало нового корпусного командующего, генерал-адъютанта Паскевича.

Во время персидской войны 1826—1828 годов Грибоедов служит при штабе Паскевича и не раз рискует жизнью, участвуя в боевых операциях, а однажды даже отправляется в ставку персидского командующего с предложением о немедленном заключении перемирия. Как дипломат и знаток языков Грибоедов участвует в подготовке и заключении Туркманчайского мирного договора, крайне невыгодного для Тегерана. Некоторые влиятельные персидские вельможи готовы были считать именно Грибоедова основным автором позорного для них мира.

В начале 1828 года Паскевич командирует Грибоедова в Петербург с известием о мире. Император Николай осыпает молодого дипломата милостями — теперь он статский советник, с «Анной» на шее и 4 тыс. руб. единовременного вознаграждения в кармане. Случается то, что легко можно было предполагать, — в мирном договоре предусмотрено создание в Персии российского посольства с посланником в ранге министра, и этим министром 25 апреля 1828 года государь назначает того, кто привез весть о заключении мира. Грибоедов не рад назначению: ему не дают покоя дурные предчувствия. Встретившись в одном из столичных салонов с Пушкиным, он говорит ему пророческие слова: «Увидите, что дело дойдет до ножей».

Летом 1828 года Александр Грибоедов возвращается на Кавказ и венчается с Ниной Александровной Чавчавадзе, которую успевает полюбить всем сердцем. Через две недели после свадьбы вместе с Ниной Грибоедов уезжает в свое последнее путешествие, в Тавриз и Тегеран.

Тегеранская трагедия

Сначала ничто не предвещало беды. Обосновавшись, как и было записано в договоре, в Тавризе, Грибоедов приступил к переговорам с персами о выплатах послевоенной репарации, которую персы по возможности оттягивали: она составляла 2 млн руб., сумму по тем временам огромную. Министру-посланнику удалось весьма ускорить процесс — он пристроил, например, в счет выплат шахский трон, который оценили в 28 тыс. руб. Персам пообещали, что реликвию можно будет выкупить, когда дела персидской короны снова пойдут в гору, но трон в итоге так и остался среди российских трофеев.

Дела на Востоке совершаются небыстро, и ко двору шаха в Тегеран русский министр-посланник отправился из Тавриза уже зимой. Нина осталась в Тавризе, в здании миссии. Он попрощался с ней мрачнее тучи: «Если меня убьют, забери мои кости и похорони в грузинской земле».

Фетх-али-шах принял ласково посланника страны, которая только что отобрала у него две кавказские провинции и 2 млн руб. золотом и драгоценностями. Члены миссии получили дорогие подарки, а сам Грибоедов — персидский орден Льва и Солнца. В последние дни января, когда в Тегеране уже вполне чувствуется приближение весны, свита посланника готовилась к отъезду. Именно в это время одним поздним вечером в дом миссии постучал Мирза-Якуб — армянин-евнух, казначей шахского гарема. Он сказал посланнику, что хотел бы вернуться домой в Эривань (по смыслу Туркманчайского договора армяне, живущие в Персии, получали такое право и покровительство российского императора).

Грибоедов, видимо, сразу же заподозрил, что эта история может иметь фатальные последствия. Он выговорил армянину за поздний визит — российский посланник не может принимать тех, кто просит у него прибежища, под покровом ночи. Евнух вернулся на следующий день и опять попросил российского покровительства. Исследователи, которые тщательно реконструировали последние дни грибоедовского посольства в Тегеране, спорят о том, была ли его просьба искренней или миссия просто подверглась провокации со стороны «ястребов» при шахском дворе или тех персидских вельмож, которые предпочитали развивать отношения с Британией, а не с Россией. Тайным бенефициаром могла быть и соседняя Турция, которая все ещё находилась с Россией в состоянии войны.

Грибоедов как мог старался объяснить, что Мирза-Якуб никак не сможет сохранить в России своего вельможного статуса, но в конечном итоге ему не осталось ничего, кроме как принять армянина под свою защиту и гарантировать ему неприкосновенность до отправки домой.

Шах был взбешен. От Грибоедова потребовали вернуть казначея, который, будучи евнухом, был, с персидской точки зрения, то же, что женщина. Когда русские отправились в дом Якуба забрать его вещи, туда мгновенно примчались дворцовые стражники и реквизировали все имущество. Несколько десятков раз в день в миссию являлись вельможи разного ранга, уговаривая посланника отказать просителю в покровительстве. Грибоедов отвечал, что из условий российско-персидского соглашения не может быть исключений, что Якуб считается теперь подданным императора Николая и что какие бы то ни было решения по поводу него теперь может принять только императорский министр иностранных дел граф Нессельроде, до которого от Тегерана было слишком много дней пути.

Персы объявили, что Якуб обворовал казну, и потребовали над ним суда. Грибоедов отвечал, что суд возможен только в присутствии наблюдателя от российской миссии, и персы тут же отказались от этой идеи, поскольку доказательств вины несчастного евнуха представить, очевидно, не могли. Грибоедов объявил, что Якуб окончательно и бесповоротно взят под российскую опеку и кроме него в Эривань отправятся ещё две армянки из гарема.

После этого возмущение выплеснулось уже на улицы Тегерана. Главный мулла Тегерана Мирза-Месих призвал мусульман к мятежу против неверных. По мечетям, базарам и мясным лавкам как пожар стал распространяться слух о том, что Якуб, принявший ислам и много лет чтивший пророка, собирается теперь надругаться над Кораном с помощью русских. Примерно это и имел в виду Грибоедов, когда во время переговоров с персами заметил, как трудно иметь дело с «диалектикой XIII столетия». Только теперь диалектика на глазах становилась практикой. На кривых, пахнущих бараниной и дымом улицах стали собираться толпы вооруженных чем попало бородатых мужчин, кричавших, что русские оскорбляют пророка и разрушают ислам. Имамы велели верующим запереть лавки и утром 30 января собраться к главной мечети, в которой Мирза-Месих произнес пламенную проповедь на ту же тему. Разъяренная толпа хлынула к русской миссии и окружила дом. В окна полетели камни, толпа почти сразу пошла на штурм здания, которое, в сущности, не было приспособлено к обороне.

Несколько казаков эскорта почти час отстреливались от наседавшей толпы, а потом схватились с нападавшими врукопашную. Но силы были слишком неравны — вход был захвачен, двор заполнили ревущие фанатики. Грузинский офицер из состава миссии ещё несколько минут с одной шашкой удерживал крыльцо, но был буквально растерзан сотнями рук. Якуба, который оказался невольным виновником трагедии, обезглавили прямо во дворе: он так и не смог вернуться в свою Эривань.

В одной из комнат здания продолжали держать оборону Грибоедов, родственник его жены князь Медиков, второй секретарь посольства, врач, несколько казаков и пара слуг. В какой-то момент медик попытался прорваться сквозь заполненный разъяренными местными жителями двор со шпагой в руке. Ему почти сразу отрубили левую руку, он вернулся в дом, наскоро перебинтовал её портьерой и повторил попытку — на этот раз его забили камнями. Рассчитывать можно было только на помощь шахской гвардии, но надежда эта была призрачной, если учесть, какого рода оскорбление посланник нанес персидской короне.

Несколько персов забрались на крышу, проворно разобрали её и подожгли потолок. Комната, которая оставалась последним оплотом оборонявшихся, наполнилась дымом, и в нее почти тотчас же ворвалась толпа. Грибоедов пал одним из последних, он до конца защищался, стоя спина к спине с могучим казачьим урядником. Мясник с базара отсек ему голову и как была, с очками, выставил на следующий день в своей лавке. Труп Грибоедова вместе с другими телами «неверных» ещё три дня таскали по городу и подвергали разнообразным глумлениям, а потом просто выбросили на свалку. Тело посланника опознали потом только по шраму на руке, от ранения, полученного когда-то на дуэли. Сотня персидских сарбазов, присланных шахом, появилась у здания миссии, когда от него остались только горящие развалины. По имеющимся данным, сарбазы даже не были вооружены: им предписали действовать на толпу убеждением.

Путь на Мтацминду

В советских учебниках было принято описывать императора Николая I как деспота, заслуги которого сводятся к повешению пятерых декабристов, мелочному преследованию Пушкина и доведению России до плачевного поражения в Крымской войне. Выходило, что и Грибоедова император отправил в Тегеран на верную смерть, только чтобы избавиться от талантливого вольнодумца. В качестве иллюстрации царского презрения всегда приводилась цитата из пушкинского «Путешествия в Арзрум», где он встречает на кавказской дороге убогую арбу, везущую изуродованное и сильно тронутое тленом тело Грибоедова к месту последнего упокоения: «Кого вы везете?» — «Грибоеда».

На самом деле возвращение тела Грибоедова в Россию было обставлено с приличествующей моменту траурной помпой. На границе тело встречал батальон Тифлисского полка при орудиях и оркестре. Гроб вскрыли военные медики, произведшие посмертное освидетельствование, после чего священники отслужили литургический чин вечной памяти, и гроб отправился в путь в сопровождении военного эскорта, накрытый богатым траурным балдахином. Во всех городах по пути, где были христианские храмы, процессия останавливалась, служили службу, и тысячи армян выходили приветствовать того, кто погиб, чтобы защитить их соотечественников. Пушкин же встретил одинокую арбу без торжественного эскорта по той причине, что движение всей процессии не было возможно на горных участках дороги. Перемещение осложнялось ещё и карантинами на тракте между Эриванью и Тифлисом. Наконец вечером 18 июля траурная процессия вступила в Тифлис. Нина, которую привезли из Тавриза раньше, упала в обморок, увидев первые факелы процессии на подъезде к городу. 19 июля 1829 года Александр Грибоедов был отпет в Сионском соборе Тифлиса и при огромном стечении людей похоронен на горе Мтацминда. Жена и мать покойного получили от государя по 30 тыс. руб. единовременной помощи (все состояние посланника было при нем и оказалось разграблено в Тегеране) и по 5 тыс. ежегодной пенсии, которая потом была удвоена.

Английский министр-посланник в Тавризе, который, в сущности, несмотря на все успехи британской дипломатии в Персии, мог ежеминутно оказаться в таком же положении, объявил траур и принес ноту протеста персидскому правительству — с его точки зрения, разгром и убийство дипломатической миссии дружественной державы было совершенно неприемлемо и преступно.

Персы и сами испугались последствий того зимнего дня в Тегеране. В Санкт-Петербург отправили персидского принца, который пал на колени перед императором Николаем, приставив острие шашки к своей груди и требуя взять его жизнь взамен жизни Александра Грибоедова. Российский двор не мог, разумеется, принять этого предложения и лишь потребовал наказания преступников. В Тегеране, видимо, даже работало русское следствие, но о реальном наказании виновников ничего достоверно не известно, да их и трудно было определить: разгром русской миссии в Персии не был преступлением нескольких лиц, а был скорее одним из эпизодов длинной истории, более сложной и долгой, чем «большая игра». Через несколько десятилетий для этой истории будет придумано название — «столкновение цивилизаций».

Пушкин позавидует быстрой и героической смерти Грибоедова. «И срывая очки, как винтовку с плеча, и уже позабыв о себе, прокричать про любовь, навсегда, сгоряча, прямо в рожу орущей толпе», — напишет Окуджава. Но сильнее любых стихов и книг навсегда останутся слова Нины на надгробии в Тифлисе: «Зачем пережила тебя любовь моя?»

Иван СУХОВ
N°32
26 февраля 2009

Капитан 1-го ранга в отставке, постоянный автор ресурса nstarikov.ruВ.Л.Храмов живёт в Севастополе. И не только поэтому он решил ответить на публикацию известного историка А. Широкорада «Падение Севастополя — невыученный урок». Владимир Леонидович Храмов — член Военно-научного общества Черноморского Флота. Поэтому публикации, принижающие роль нашей Победы, создающие новые и повторяющие старые Мифы о нашей истории, он не может оставить без ответа.

Предлагаю вашему вниманию статью, присланную автором.

О некоторых  злопыхательских мифах очерняющих  советскую военную историю

ПРЕДИСЛОВИЕ

События обороны Севастополя в годы Великой Отечественной войны являют собой пример величайшего героизма советского народа, проявленного в условиях непреодолимых и трагических военных обстоятельств. На первый взгляд (особенно у гражданских людей) они вызывают много вопросов, но  в основе этих событий  лежит доминирующая  военная целесообразность и её логика…

Второго декабря сего года на севастопольском сайте «ФЛОТ — XXI  ВЕК» была размещена статья известного историка и писателя Александра Широкорада  «Падение Севастополя – невыученный урок. Что на самом деле предопределило сдачу черноморской военно-морской базы немцам». В данной публикации автор в присущей ему манере  выстроил собственную, привлекательную для него версию событий   севастопольской обороны 1941- 1942 года.

Затем, базируясь на этой версии, он обозначал «глупость и непрофессионализм наших высших адмиралов», которую затем осуждал и высмеивал, в частности:

• «десантобоязнь», которая (по его словам) «дошла до маразма»;
• вывоз из Севастополя флотских боекомплектов;
• личный выход Ф.С.Октябрьского на эсминце «Бойкий» в Поти в период 28.10 по 02.11.1941 года;
• эвакуацию руководства обороны Севастопольского района на «большую землю»;
• бдительное (излишне?) сбережение кораблей от «стервятников» Геринга вместо использования их для эвакуации защитников Севастополя.

В высочайшей степени  сомнительно, что сталинское военное руководство, находясь внутри тогдашней военно-политической обстановки, разбиралось в ней  значительно хуже, чем современный нам писатель Широкорад (хотя и написавший за 20 лет  более 60 книг на различные темы)…

Администрация сайта, прекрасно представляя репутацию этого автора,  изначально предупредила, что данный  материал может быть воспринят неоднозначно.  Лично я воспринял этот материал со знаком «минус».

Представляется, что  подобная оценка тех событий является ни чем иным как очередной попыткой обоснования одного из целого комплекса лживых  мифов наших либералов  о Великой Отечественной войне.  Поэтому и опровергать каждое из этих измышлений  необходимо комплексно, в составе общей картины…

В 1929 году разразился мировой экономический кризис, выходом из которого  могла быть только очередная (Вторая) мировая война, и это было вполне ясно высшему руководству СССР. Именно поэтому было необходимо в сжатые сроки осуществлять индустриализацию страны и буквально с нуля  создавать свой военно-промышленный потенциал.

Поначалу страна развивалась за счёт иностранных займов, но уже  в 1930-32   году в СССР под руководством И.В.Сталина  была проведена  Кредитная реформа, в результате которой окончательно сформировалась    самодостаточная  финансово-экономическая система,   открывшая широчайшие внутренние  возможности для  финансирования потребностей народного хозяйства, эффективного  мотивирования труда и решения социальных задач.

Сущность, последовательность и результаты политики проводимой западной финансовой  элитой были таковы, что уже в самом начале 30-х годов советское руководство осознало неизбежность  будущей войны с Германией.

В связи с указанной  угрозой  в СССР, с соблюдением строжайшей секретности,   были  заблаговременно  спланированы и целенаправленно осуществлялись масштабные  подготовительные мероприятия, необходимые  для обеспечения нашей будущей  победы   (административные, военные, дипломатические, научно-технические  и прочие).

Важнейшим из указанных мероприятий было принятие новой Конституции Союза Советских Социалистических Республик, сменившей  Конституцию СССР 1924 года.

МИФ «О СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ»

Ровно 80 лет назад,  5 декабря 1936 года  Чрезвычайным VIII всесоюзным съездом Советов была принята Конституции СССР, проект которой разработала Конституционная комиссия, образованная по специальному постановлению VII Съезда Советов Союза ССР, принятому 6 февраля 1935 года.

В своём докладе  Восьмому  Съезду   И.В. Сталин отметил, что  проект новой  Конституции Союза ССР имеет следующие  особенности:

• «является … регистрацией и законодательным закреплением того, что уже добыто и завоёвано на деле»;
• «…исходит из факта ликвидации капиталистического строя, … победы социалистического строя в СССР, … опирается на … устои социализма»;
• «…исходит из того … что Конституция нужна  для того, чтобы закрепить общественные порядки удобные и выгодные трудящимся»;
• «…исходит из того, что все нации и расы … должны пользоваться одинаковыми правами…»;
• «… он свободен от … оговорок и ограничений … для него все граждане равны … личные способности и личный труд каждого гражданина  определяет его положение в
• «… не ограничивается фиксированием формальных прав граждан, а переносит центр тяжести на вопрос о гарантиях этих прав, на вопрос о средствах осуществления этих прав».

В контексте настоящей публикации так же  необходимо упомянуть выдержку из  завершающей части сталинского доклада:

«Новая Конституция СССР будет моральной помощью и реальным подспорьем для всех тех, кто ведут ныне борьбу против фашистского варварства».

В принятой Чрезвычайным VIII Всесоюзным Съездом Советов новой Конституции СССР, в частности, было определено:

«Союз Советских Социалистических есть социалистическое государство рабочих и крестьян», «образованное на основе добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик». Его  политическую основу составляют «Советы депутатов трудящихся», а экономическую основу — «социалистическая система хозяйства  социалистическая собственность на средства производства».

Новая  Конституция установила и чётко разграничила права и обязанности органов государственной власти, государственного управления и правосудия.

Конституция установила права граждан СССР на труд, отдых, материальное обеспечение нетрудоспособных, бесплатную медицину, образование и пр. и определила средства осуществления этих прав.

Так же были установлены и обязанности граждан СССР, которые в нынешние «либерально-демократические» времена целесообразно привести  дословно:

СТАТЬЯ 130: «Каждый гражданин СССР обязан соблюдать конституцию Союза Советских Социалистических республик, исполнять законы, блюсти дисциплину труда, честно относиться  к общественному долгу, уважать правила социалистического общежития».

СТАТЬЯ  131: «Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся.

Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа».

СТАТЬЯ 132: «Всеобщая воинская обязанность является законом. Воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР представляет почётную обязанность граждан СССР».

СТАТЬЯ 133:   «Защита отечества есть священный долг  каждого гражданина СССР. Измена родине: нарушение присяги, переход на сторону врага, нанесение ущерба военной мощи государства, шпионаж -  караются  по всей строгости закона, как самое тяжкое злодеяние».

Таким образом, сталинская Конституция явилась базовым фактором в консолидации советского народа  вокруг понятных его большинству справедливых целей и законодательно закрепила эффективные моральные, организационные, политические и экономические основы нашей будущей Победы.

В том числе, в качестве конституционно-правовых норм были  определены и конкретизированы (реально существовавшие в те годы!)  основные внутренние угрозы безопасности советского государства (покушение на общественную, социалистическую собственность  и измена родине).

В условиях грядущей неизбежной войны с нацистской Германией   Конституция 1936 года явилась эффективным инструментом  повышения гражданской ответственности и законодательной основой  для укрепления внутренней  дисциплины советского  народа.

Грызущиеся управленческие группировки и их пособники были нейтрализованы. Изменники родины, враги народа и безжалостные революционные  экспериментаторы  прошлых лет (в том числе, дорвавшиеся до власти откровенные  палачи и садисты)  были, по большей части, уничтожены…

Так называемые «репрессии 1937 года» народом были встречены с воодушевлением (судя даже по документальным кинокадрам тех лет). Люди увидели, что «под раздачу» попали, наконец, те, кто под правильные лозунги безнаказанно  измывался над ними многие годы.  Представляется, что в наши неоднозначные времена   тогдашние эмоции наших дедов многим из нас могут быть вполне понятны…

Таким образом, события 1937 года, это ни что иное,  как внешнее проявление процесса установления  в СССР эффективной внутренней  дисциплины и порядка,  без которого была невозможна  подготовки страны к неизбежной тяжелой войне.  Безответственные  интриганы и откровенные враги были сметены, а у руководства  поставлены  упорные добросовестные   трудяги…

Безусловным доверием И.В. Сталина пользовались  В.М. Молотов, А.И.Микоян,  Л.М. Коганович, Г.К.Жуков, К.Е.Ворошилов, Б.М. Шапошников, Л.А.Говоров…

По воспоминаниям моего отца, года, примерно с 1939, уровень жизни в СССР стал неуклонно повышаться.  Перед самой войной, по тогдашним «не интеллигентским» понятиям, «зажилось» вообще хорошо – в том числе в магазинах, наконец-то, появилось много нужных доступных товаров…

МИФ «О ШАРАГАХ»

Первые  «шараги», как представляется, появились  в 1930 году – тогда  в структуре ОГПУ (прообраз КГБ) было организовано Техническое отделение, руководившее работами специальных ОКБ, использовавших труд производствах специалистов, осужденных за вредительство.

Одну из первых «шараг» — ОКБ прямоточного котлостроения  в 1934 году возглавил профессор Л.К. Рамзин, ранее осуждённый по делу «Промпартии».   Достоверно известно, что в 1936 году Леонид Константинович был освобожден и сразу на него полился буквально дождь наград: орден Ленина – высшая тогда награда Советского государства, орден Трудового Красного Знамени. Ему присуждается Сталинская премия первой степени и присваивается  ученая степень доктора технических наук без защиты диссертации…

В сентябре 1938 года  был организован Отдел особых конструкторских бюро НКВД СССР (приказ НКВД № 00641 от 29.09.1938 г.), далее последовал ряд преобразований: «4-й спецотдел»  (приказ НКВД № 00698 от 21.10. 1938 г.),  Особое техническое бюро (ОТБ) при НКВД СССР (приказ НКВД № 0021 от 21.01.1939 г.) и.т.д.

Судя по многочисленным переименованиям (с целью запутать вражеские разведки) и двум нулям в приказах, организация эта была совершенно секретной:

С июля 1941 года эта организация стала именоваться 4-й спецотдел НКВД СССР. Из «Краткого отчета о работах 4-го спецотдела НКВД СССР с 1939 по 1944 г.» известно:

«Основными задачами 4-го Спецотдела являются: использование заключенных специалистов для выполнения научно-исследовательских и проектных работ по созданию новых типов военных самолетов, авиамоторов и двигателей военно-морских судов, образцов артиллерийского вооружения и боеприпасов, средств химического нападения и защиты… обеспечения средствами радиосвязи и оперативной техники…»

По достоверным свидетельствам очевидцев («Алтарь победы. Шараги» — д/ф, НТВ, 2010 г.)  работники  этих ОКБ:

• в бытовом отношении были обеспечены гораздо лучше работников других аналогичных учреждений (находились на полном государственном обеспечении – одевались в последние модели одежды и питались по индивидуальным заказам);
• имели доступ к самой секретной научно-технической информации и разведданным;
• следовали на полигоны и смежные оборонные предприятия и КБ в отдельных купе спецвагонов, причём, сопровождающая охрана, как  правило, в конечный пункт назначения не допускалась, т.к. не имела соответствующих допусков;
• по завершении работ по заданной тематики получали высокие правительственные награды, сталинские премии и далее могли совершенно свободно работать в других местах  (при этом, официальные сроки заключения -10, 20 лет и.т.п. не имели ни какого значения).

«Шараги» были очень эффективной формой организации НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторские работ), время в них как бы спрессовывалось – работали здесь (добровольно!) по 10-12 часов и совершенно отсутствовали характерные для других подобных организаций этапы неторопливого экспериментирования и интеллигентские склоки.

По этим косвенным признакам можно СОВЕРШЕННО ОДНОЗНАЧНО  утверждать, что в указанных случаях арест данных специалистов являлся всего лишь хорошо организованной легендой прикрытия, объясняющей внезапное исчезновение того или иного заметного инженера или учёного, направленного государством для проведения совершенно секретных научно-исследовательских работ военного характера в хорошо приспособленные для этого место и условия.

Работники «шараг» были патриотами самой наивысшей пробы – ради решения неотложных государственных задач они добровольно жертвовали своей репутацией и подвергали себя целому ряду ограничений.

Указанные «шараги» стали прообразом некоторых будущих  градообразующих  предприятий оборонного комплекса, вокруг которых выросли закрытые «номерные» города – многочисленные Красноярски (26,35,45), Томски, Челябински и.т.п.

Таким образом, в предвоенный (после 1937 года) период работа оборонных отраслей Советского государства приняла более организованный и целеустремлённый характер, появилось много новых промышленных и экспериментальных образцов вооружений, в том числе  в «шарагах» были созданы:

• Первый советский высотный бомбардировщик дальнего действия с герметическими кабинами ДВБ-102 — В. М. Мясищев
• Фронтовой пикирующий бомбардировщик Ту-2 — А. Н. Туполев
• Пикирующий бомбардировщик Пе-2 — В. М. Петляков
• первый авиационный реактивный двигатель РД-1 — В. П. Глушко
• Универсальная артиллерийская система 152 мм
• Полковая 75-мм пушка образца 1943 года

и многие другие виды вооружений…

МИФ «О ТОМ,  КАК ГИТЛЕР СТАЛИНА ОБМАНУЛ»

В настоящее время существует набор  диаметрально противоположных оценок событий,   связанных с началом Великой Отечественной войны, и практически демонстративной неготовности к нему советских войск, что незамысловато  объясняется личными просчётами обманутого немцами И.В.Сталина.

Но, исходя из масштабов личности  И.В.Сталина,  сущности, последовательности и конечных результатов   его предвоенной, военной и послевоенной деятельности, абсолютно не верится в то, что Гитлер смог  обмануть его  в своих конечных целях.

По донесениям советской разведки немцы абсолютно не готовились к войне в зимних условиях (ТВ МЕГА, «Кремль-9.Вячеслав Молотов», 2011г.).    Наиболее вероятно, что после анализа соотношения  наших и немецких военных ресурсов, проведённого с учётом  истинных интересов наших вероятных западных союзников, очень узким кругом  высшего советского руководства было принято негласное документально не оформленное  решение о том, что в достижении победы  в неизбежной войне с Германией  необходимо надеяться только на свои силы.

Представляется, что в условиях того времени решение  это можно было реализовать только  единственно возможным способом – не  вступать на границе в затяжную и изматывающую позиционную войну  с непредсказуемым исходом, а наоборот:

а) на первых порах подыграть будущему гитлеровскому «блицкригу», вселить в гитлеровцев уверенность в его благополучном завершении и затянуть их в разгар зимних морозов вглубь страны;

б) тем самым, с целью достижения паритета сил и дальнейшего стратегического превосходства, создать и задействовать характерный для нашей страны пространственный и климатический фактор.

Самым первым итогом реализации этой стратегии в ходе начавшейся войны стало то, что гитлеровцы, опьянённые первыми, достаточно лёгкими победами, проскочили «точку невозврата» и внезапно для себя оказались в трескучие морозы перед неприступной Москвой в летних шинелях и с летней машинной и оружейной смазкой…

Великая Победа, одержанная Великим Советским народом в Великой Отечественной войне, подтвердила правильность такой стратегии…

Логика такой стратегия может быть понятна профессиональному военному, но её, даже после Великой Победы, было бы очень трудно разъяснить рядовому обывателю. Очевидно, поэтому такие попытки и не предпринимались.

В подтверждение того, что СССР готовился воевать прежде всего на своей территории изначально и именно против Германии, говорят многие факты, в   том числе:

В своём письме к И.В.Сталину от 06.07.1944 г. Герой Советского Союза офицер госбезопасности К.П.Орловский (кстати, прототип главного героя известного фильма 60-х годов «Председатель»)  написал: «С 1930 по 1936 г. работал в спецгруппе НКВД СССР по подбору и подготовке диверсионно-партизанских кадров на случай войны с немецко-фашистскими захватчиками в Белоруссии» («К барьеру» №21, май 2010 г.).

Достоверно известно, что в предвоенные годы  были разработаны и обеспечены необходимыми ресурсами планы эвакуации и мобилизационного развёртывания оборонных предприятий в восточных районах страны (в самом конце  30-х годов на оборонных предприятиях уже было известно, куда они должны передислоцироваться с началом войны)…

Эвакуация  предприятий из западных регионов и их оперативное мобилизационное развёртывание на востоке страны, блестяще проведённые в условиях трудностей начавшейся войны, являются весомым подтверждением указанной версии…

МИФ «О ГЛУПОСТИ И НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ НАШИХ ВЫСШИХ АДМИРАЛОВ  В ПЕРИОД   СЕВАСТОПОЛЬСКОЙ ОБОРОНЫ»

Вторая мировая война неотвратимо надвигалась, и при этом  было вполне очевидно, что это будет прежде всего  «война моторов»  (автомобилей, танков, самолётов и других моторизированных видов вооружений). Для приведения в действие этих вооружений, в первую очередь, требовались производимые из нефти топлива и смазывающие материалы (ГСМ).  Таким образом, доступность нефти определяла и возможность ведения боевых действий. Перекрытие доступа к нефтяным месторождениям  одного из противников однозначно вело к его последующему поражению.

Потребность в нефтепродуктах в Советском Союзе в предвоенные и военные годы (в основном!)  обеспечивали нефтяные месторождения Баку. Именно они были для нас наиболее значимыми и защищаемыми объектами и именно туда рвались гитлеровские войска – жестокие битвы за Кавказ и Сталинград  были  битвами за контроль над  бакинскими  нефтяными ресурсами.

Именно этот фактор в самом начале Великой Отечественной войны определил и проведение первой союзнической советско-британской операции, носившей кодовое наименование «Согласие», в результате которой  25 августа 1941 года в Иран  были введены советские и английские войска. До мая 1946 года СССР держал в Иране тридцатитысячный воинский  контингент.  Первостепенной задачей этой операции была защита нефтяных месторождений Советского Союза (Баку) и Англии (Южный Иран и пограничные с Ираком районы Ирана).

Представляется, что именно в контексте решения указанной задачи  на территории СССР  из  военнопленных советско-польской войны 1939 года была создана  и в марте-сентябре 1942 года переправлена в Иран 80-тысячная польская «Армия Андерса».

Бакинское месторождение было уязвимо и со стороны Чёрного моря.  Как видится «на выпуклый военно-морской глаз», основную угрозу для Советского государства в те годы могла нести широкомасштабная десантная  операция вероятного противника в черноморском  Закавказье с последующим захватом бакинских нефтепромыслов, что в войне моторов было равносильно последующему нашему поражению.

Именно недопущение вражеского десанта в черноморское Закавказье являлось ГЛАВНОЙ (СТРАТЕГИЧЕСКОЙ) ЗАДАЧЕЙ  Черноморского флота, которая определила  особенности  развития его состава и структур в предвоенные годы. Достигнутые в предвоенный период боевые возможности Черноморского флота во многом предотвратили возможность  проведения противником такого вида десантной операции.

В ходе Великой отечественной войны эта ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА была успешно решена, а осмеянные Широкорадом примеры «глупости и непрофессионализма наших высших адмиралов», в основном, были   вынужденными издержками,  связанными с необходимостью  выполнения отдельных её элементов.

Представляется, что  вице-адмирал Ф.С.Октябрьский 28 октября 1941 года отлучался в Поти  именно для того, чтобы  лично убедиться  в готовности сил флота к  выполнению этой ГЛАВНОЙ ЗАДАЧИ.  Также не вызывает сомнения и тот факт, что в июле 1942 года   Ф.Октябрьский со штабом   были отозваны Верховным Главнокомандующим  из осаждённого Севастополя именно потому, что с падением главной базы Черноморского флота, ГЛАВНАЯ  ЗАДАЧА  Черноморского флота не изменилась. Таким образом,   командующий флотом  был обязан обеспечить её дальнейшее выполнение, но уже с другого (запасного) командного пункта.

В своей статье Широкорад утверждает, что «после сдачи Севастополя Черноморский флот полностью потерял господство на Черном море, забившись в его юго-восточный угол». И здесь автор снова «за деревьями леса не увидел». Черноморский флот туда не «забился», а расположил там (в Закавказье) свои основные силы, так как этого требовала стоящая перед ним ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА…

Эвакуация наших войск из Севастополя не производилась в силу жестокой логики войны – нельзя было рисковать боевыми кораблями, предназначенными для выполнения ГЛАВНОЙ ЗАДАЧИ.

Вице-адмирал Ф. С. Октябрьский командовал Черноморским флотом вплоть до июня 1943 года и далее был направлен командовать Амурской военной флотилией. Как представляется, уже замаячила на горизонте война с  Японией и потребовался опытный руководитель, способный оценить боевое состояние флотилии и устранить выявленные недостатки.

Это был переломный год  - руководство страны и подавляющая часть советского народа уже явно предчувствовали  приближение  Победы.  По воспоминаниям моего отца, Л.П.Храмова, который  в 1943 году был курсантом передислоцированного в Сталинск (ныне Новокузнецк)  Виленского  военно-пехотного училища, уже их курс начали готовить к победному маршу по Европе.  Для того чтобы будущие офицеры не ударили  в грязь лицом перед освобождаемыми (оккупированными) европейцами, на специальных занятиях  их начали усиленно «обучать политесу» (танцам, обращению со столовыми приборами и т. П.).

С марта 1944 года вице-адмирал  Ф.С. Октябрьский вновь  назначен командующим Черноморским флотом. Уже 10 апреля 1944 года  ему присвоено воинское звание адмирала. Под его руководством  Черноморский флот   участвовал в освобождении Крыма, Севастополя и в победных боевых операциях на Дунае.  Кстати,  28 августа 1944 года им был предъявлен ультиматум командующему румынским флотом о капитуляции и сдаче кораблей к 12 часам 29 августа. Ультиматум был принят и выполнен, а  адмирал Октябрьский лично принял кортик у  пленённого  румынского «коллеги».

За «умелое руководство флотом и проявленные мужество, отвагу и героизм в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками» указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1958 года адмиралу Октябрьскому (Иванову) Филиппу Сергеевичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№ 10800).

МИФ «О СОВЕТСКИХ БОЕВЫХ ПОТЕРЯХ»  

В контексте данной статьи считаю необходимым попутно  развеять и  злопыхательский миф о том, что наша Великая Победа над гитлеровской  Германией была достигнута «вопреки сталинскому руководству» и только  ценой наших «чудовищных боевых потерь», значительно превышающих потери немецкие…

Итак, какой вывод можно сделать из соотношения боевых потерь на советско-германском фронте? Сравним: СССР потерял – 11444100 человек; Германия и союзники – 8649300 человек,  т.е. соотношение  — 1,323/1.

Согласно классическим положениям военной науки, наступающая сторона (если противник не бежит), как правило,  несёт потери в 4 раза большие, чем обороняющаяся.  Рассуждая упрощённо, немцы наступали от Бреста до Москвы – 1059 км и отступали до Берлина 1817 км,  мы отступали от Бреста  до Москвы 1059 км и наступали от Москвы до Берлина – 1817 км.

Таким образом, выраженное в сравнительных  единицах (1се = 1км),  на этом «плече» боевых действий сравнительное  количество боевых потерь должно составлять: гитлеровцы – 1059×4 + 1817×1= 6053се; СССР – 1059×1 + 1817×4 = 8327се.  Следовательно, классическое  соотношение потерь боевых должно составлять – 8327/6053 = 1,375/1, откуда видно, что эффективность действий  советских войск была даже  несколько выше, чем  гитлеровских, а, именно,   в 1,039 раза  (1,375/1,323 = 1,039, иначе говоря, на 4%).

Член военно-научного общества Черноморского флота, капитан 1 ранга в отставке

 Владимир Леонидович Храмов,

 г. Севастополь, 5 декабря 2016 года

P.S. Другие материалы этого автора:

• Экономика Сталина – устройство и принципы
• От рая до Крыма: краткий исторический очерк

Сталинская экономика смогла в короткие по историческим меркам сроки превратить аграрную, зависимую от иностранного капитала страну в мощнейшую военно-индустриальную и ядерную державу мирового масштаба, в центр новой социалистической цивилизации.

Как же это было сделано? В этом и есть Тайна сталинской экономики. О ней нам рассказывает продолжение статьи члена ПВО из Челябинской области Валерия Аспаповича Галеева.

Тайны сталинской экономики -2

(часть вторая)

И вот тут мы подходим к главной разгадке секрета сталинской экономики, которая дает ключ к пониманию ее успеха…

Достаточно часто либералы ёрничают по поводу советской экономики, говоря, что это «административно-командная система с полным отсутствием свободной конкуренции». Да, это и была именно административно — командная система, никто этого не скрывает. А чтобы понять, как она работала, возьмем простой пример: попытаемся понять, как устроена любая крупная западная корпорация изнутри. Мы увидим, что там нет никакой «демократии», она как раз строится на жёстком плане и на сверхжесткой административно-командной системе. Приблизительно так же, как когда-то строилась сталинская экономика — модель некой сверхкорпорации, с условным названием «СССР». При этом сотрудники западных корпорациий поставлены в очень жесткие условия, так называемой корпоративной культуры, дресс кодов, лояльности преприятию. Корпорация под названием СССР, которую мы смело на либеральный язык можем назвать Транснациональной корпорацией, поскольку в неё входили целых 15 республик, которые потом после уничтожения СССР стали отдельными государствами, имела много структурных подразделений в каждой республике. Каждое из этих подразделений работало на некий конечный интегральный результат — общественный продукт, который в первую очередь был выражен в натуральных показателях и уже во вторую очередь имел какое-то стоимостное выражение. И для того, чтобы получить максимальный интегральный результат, все должны были скоординировано работать на этот результат за счет разделения труда, специализации, и слаженной кооперации. Отсюда вывод, что для этого должна быть жёсткая вертикаль управления, та самая административно — командная система.

Отдельные подразделения этой сверхкорпорации взаимодействовали между собой: происходил переброс какой-то технологии, каких-то полуфабрикатов, каких-то ноу-хау. Шли условные расчёты между этими структурными подразделениями. Но вознаграждение работников, функционирующих в этих структурных подразделениях, шло в зависимости от общего результата. И не могло быть никакой конкуренции между отдельными цехами и подразделениями одного экономического организма. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу  и порождает неоправданные издержки.

Опять же, выражаясь рыночным языком, корпоративная культура обязывала всех трудящихся Советского Союза проявлять свою лояльность и преданность своей корпорации, Союзу Советских Социалистических Республик. И в этом нет ничего плохого, что государственная идеология СССР и являлась этой самой корпоративной культурой. Так же, как в западных корпорациях прописаны все шаги их работников по лояльности предприятию. Но почему-то на заре перестройки именно эта корпоративная культура Советского Союза, была высмеяна либералами и продолжает высмеиваться до сих пор. Но скажем, корпоративная культура какого-нибудь банка «Морган Чейз», где все сотрудники ходят по струнке, ими уважается. Как не высмеивается и либеральная идеология западных государств, которые якобы идеологии не имеют.

Ложь, лукавство засилья и гегемонии либеральной пропаганды, в том, что якобы отсутствие конкуренции сгубило экономику СССР.  Ведь они стыдливо умалчивают при этом, что ни в одной западной корпорации или Транснациональной корпорации, внутри неё, нет никакой рыночной конкуренции, и не может быть в принципе. Потому, что это единый хозяйственный организм. Такой же каким и был экономический организм Советского Союза. Ведь никакого распределения, перераспределения или присвоения общественного продукта в крупной корпорации на уровне отдельных цехов происходить не может. Как и нет никакой конкуренции внутри корпорации. Представьте, что один из магазинов ритейлерской сети «Пятёрочка» или «Магнит» или один из цехов крупной Транснациональной корпорации «Бритиш Петролеум» начинает присваивать себе  всю прибыль, или каждый из цехов или заводов единой хозяйственной цепи начнёт это делать, что произойдёт дальше? Как долго просуществует такая ритейлерская сеть, ТНК при деструкции межотраслевых, межрегиональных связей и разобщения всех предприятий из этой единой сети? Произойдёт то же,  что случилось с Советским Союзом! Предприятие распадётся!

Отличие экономики СССР от экономики западных корпораций только одно: для западных корпораций интегральный результат — это денежная прибыль. А в сверхкорпорации под названием Советский Союз интегральным результатом являлся некий общественный продукт, который, прежде всего, имел конкретные физические характеристики  товаров и услуг, удовлетворяющих общественные и личные нужды трудящихся этой корпорации. По законам рыночной экономики, крупная корпорация всегда сильнее, могущественнее мелких частных лавочек. Крупная успешная корпорация всегда поглощает более слабые предприятия, это закон капитализма. И исходя из этого закона, сверхкорпорация СССР, или правильнее — транснациональная корпорация СССР, в долгосрочной перспективе просто поглотила бы более мелкие капиталистические экономики. Победила бы в экономическом соревновании, сработал бы тот самый принцип свободной конкуренции, когда побеждает сильнейший.

Ведь с начала индустриализации в 1929 году, когда уровень ВВП СССР по отношению к ВВП США составлял 4%, то к 1960 году уровень промышленного производства составил уже 50% по отношению к ВВП США. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку начинал вчистую проигрывать экономическое соревнование такой огромной сверхкорпорации, как СССР. Приблизительно к 1975 году, мы достигли военного паритета со странами НАТО и с США. И это не смотря на то, что приблизительно с 1960 года экономика Сталина постепенно была демонтирована. Поэтому все силы Запада и были брошены на уничтожение конкурента любыми способами, политическими, идеологическими, диверсионно-подрывными, взращиванием внутренней оппозиции. Любыми! Только бы убрать столь мощного экономического конкурента.

Сталин сделал то, чего до него не делал вообще никто в мире и в истории. Сталин интуитивно построил огромную транснациональную корпорацию, где вся внутренняя корпоративная культура и весь получаемый доход был нацелен на одно, на развитие всех членов этой корпорации, на удовлетворение их потребностей. Где конечными бенефициарами этой сверхкорпорации было всё население СССР и где люди, которые получали доход, через деятельность не приносящий пользу корпорации, а значит всем членам корпорации, считались изгоями. В принципе и во всем мире это считается нормой, что люди, принадлежащие к одной корпоративной культуре и лояльно относящиеся к ней, негативно относятся к посторонним. В сталинской экономике этими посторонними были спекулянты, воры, взяточники, бандиты и прочие маргинальные элементы.

И здесь важно понять: экономика Сталина так и не успела окончательно раскрыться, и у неё осталось очень много более мощных резервов, которые мы так и не увидели. Потому что дальше, произошло то, что произошло. Сталина убили, и произошел демонтаж сталинской экономики под руководством Хрущева, превратившего социалистическую модель советской экономики в модель государственного капитализма. Начался процесс с Хрущева, продолжился при Брежневе и завершился при Горбачеве.

Всё началось с ХХ съезда партии и закрытого доклада Хрущёва о развенчании культа личности. Всё, что яростные враги СССР заявляли до него и после него, всё это подтвердил Хрущёв. Единодушное осуждение Сталина слышалось от нацистов и троцкистов, от всех предателей Родины. И все эти обвинения поддержал ХХ съезд компартии. Атаковав достижения Сталина, Хрущёв смог изменить и линию компартии, которая через постепенное разрушение сначала экономики Сталина, позже дошла и до изменения политической системы.

В первую очередь нарушилась централизованная система управления материально-техническим снабжением, которую передали в союзные республики, усилив территориальный принцип управления, вместо союзного. Хрущев просто не хотел брать на себя всю тяжесть государственного управления экономикой и провел реформирование, снимавшее с него тяжесть ответственности, нарушив жесткую вертикаль управления. Произошло ослабление контрольных функций государства в области экономики. Далее был нанесен удар по сельскому хозяйству. Хрущев запретил приусадебные хозяйства для колхозников, ввел налоги на фруктовые деревья, на каждую голову скота, закрыл колхозные рынки. Крестьяне из-за налогов порезали скот, сократили производство овощей, вырубили фруктовые сады. Из товарного оборота полностью исчезли многие товары, например мёд. Только за 1960—1964 годы из села в город переехало около 7 миллионов человек.

Упразднил он и МТС, пробив дыру  товарно — денежных отношений, заставив колхозы выкупать технику, которая до этого всегда была государственной, а колхозы лишь пользовались техникой на основе договоров с МТС. Техники, теперь стало не хватать на все колхозы, и надо было налаживать новый выпуск тракторов. Соответственно, и ремонт, и обслуживание, и закуп ГСМ лег на плечи колхозников. Те колхозы, что смогли выкупить технику, использовали её не на полную мощность, она стала простаивать. Многие колхозы разорились, поэтому их объединили и перевели в совхозы. Последние, в отличие от колхозов, не могли вывозить продукцию на рынок, а были обязаны всё сдавать государству. Однако вместо ожидаемого улучшения продовольственного снабжения такие меры, наоборот, привели к продовольственному кризису 1963-64 годов, в результате которого стране пришлось закупать продовольствие за границей. Всвязи с такими проблемами, в городах начались перебои в снабжении населения продуктами. Борясь с мелкотоварным производством как проявлением мелкобуржуазности без предварительного наращивания производства потребительских товаров в государственном секторе, Хрущев создал теневой рынок, который стал частично закрывать возникшие дисбалансы.

Одновременно был нанесен удар по промысловой (производственной) кооперации.

В 1956 году Хрущев постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким, беспощадным и несправедливым.

Последствия денежной реформы 1961 года, которую затеял Хрущев, оказались очень серьезными для экономики СССР. Эта реформа окончательно расшатала сложный экономический механизм, и принесла стране зависимость от нефтяного экспорта и хронический дефицит продовольствия, ведущий за собой коррупцию в сфере торговли. Денежную реформу 1961 года часто пытаются представить обычной деноминацией наподобие той, что была проведена в 1998 году. Находившиеся в обращении денежные знаки образца 1947 года были обменены без ограничений на деньги образца 1961 года по соотношению 10:1 и в том же соотношении были изменены цены всех товаров, тарифные ставки заработной платы, пенсии, стипендии и пособия, платёжные обязательства и договоры. Делалось это якобы лишь «…в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности деньгам». Однако тогда, в шестьдесят первом, мало кто обратил внимание на одну странность: до проведения реформы доллар стоил четыре рубля, а после её проведения курс был назначен в 90 копеек. Многие наивно радовались, что рубль стал дороже доллара, но ведь если менять старые деньги на новые один к десяти, то доллар должен был стоить не 90, а лишь 40 копеек! То же самое произошло и с золотым содержанием: рубль был недооценен в 2,25 раза, а покупательная способность рубля по отношению к импортным товарам, соответственно, во столько же раз уменьшилась. В результате импорт резко подорожал, и заграничные вещи, которыми советского покупателя и до этого не особо-то баловали, перешли в разряд предметов роскоши.

Но не только от этого пострадали советские граждане. Так, если в декабре 1960 картофель стоил в госторговле по рублю, а на рынке от 75 копеек до 1 руб. 30 коп., то в январе, как и было предписано реформой, магазинный картофель продавался по 10 копеек за килограмм. Однако картошка на рынке стоила уже 33 копейки! Подобное происходило и с другими продуктами и, особенно, с мясом – впервые после 1950 года, рыночные цены вновь намного превысили магазинные. К чему это привело? Да к тому, что магазинные овощи резко потеряли в качестве. Завмагам оказалось выгоднее сплавить качественный товар рыночным спекулянтам, положить полученную выручку в кассу и отчитаться о выполнении плана. Разницу же в цене между закупочной ценой спекулянта и госценой завмаги клали себе в карман. В магазинах же оставалось лишь то, от чего спекулянты сами отказывались, то, что на рынке было невозможно продать. В результате почти все магазинные продукты люди брать перестали, и стали ходить на рынок. Все были довольны: и завмаг, и спекулянт, и торговое начальство, у которого было всё нормально в отчётах, и с которым завмаги, естественно, делились. Единственным недовольным оказался народ, об интересах которого они думали в самую последнюю очередь.

Уход продуктов из магазина на подорожавший рынок больно ударил по благосостоянию народа. На те же деньги среднестатистический гражданин мог теперь приобрести значительно меньше товара. Рост цен не ограничился январским скачком, а продолжался и в последующие годы. Особенно тяжелым было положение в регионах. Если в Москве и Ленинграде положение в магазинах хоть как-то контролировалось, то в областных и районных центрах многие виды продуктов полностью исчезли из госторговли. Не спешили сдавать продукцию государству и колхозники, ведь закупочные цены тоже поменялись в соотношении 1:10. Бóльшую часть продукции они тоже стали вывозить на рынок. В 1962 году, чтобы хоть как-то компенсировать отток продуктов на рынок, было решено повысить розничные цены в госторговле. Однако это повышение цен только ещё больше повысило цены на базарах.

Что и вылилось в итоге  1-2 июня 1962 года в кровавую трагедию в городе Новочерскасск, Ростовской области, где были  расстреляны рабочие, доведенные до отчаяния, создавшимся тяжелым положением. Расстрелы продолжились и по другим городам хрущевского Советского Союза, например в Сумгаите, Тбилиси.

В конце своей карьеры Хрущев, сознавая весь негатив созданной им ситуации, ухватился за предложения профессора Харьковского государственного университета Евсея Либермана, как за спасительную соломинку. И в 1962 году он дал добро на проведение хозяйственного эксперимента в некоторых областях производства, который нанес дальнейший самый разрушительный удар по сталинской экономике. Эта реформа эта явилась чужеродным вирусом, который в короткий период времени переформатировал всю экономику и производственные отношения в СССР. Вероятно, по силе разрушительного воздействия, она не идет ни в какое сравнение, ни с планами Рейгана, ни с перестройкой Горбачева. Все недостатки социализма, которые нам сегодня предъявляют либералы, явились следствием именно реформы Косыгина-Либермана. Указанные реформы окончательно сделали разворот в сторону стоимостных показателей, а количество натуральных показателей резко сократилось. Это создало для предприятий возможность добиваться выполнения плана такими способами, которые не увеличивали, а наоборот снижали интегральный результат экономической деятельности в масштабах всей страны. Ориентация на валовые показатели способствовало накручиванию предприятиями вала, стоимостного показателя, который  усиливал действие затратного механизма. Стало возможным и выгодным накручивать стоимостные показатели вала, при этом динамика  реальных натуральных показателей стала значительно отставать. Вал это показатель прибыли в стоимостном выражении. Лучше меньше, да дороже — и план выполнен! Чем и стали успешно пользоваться руководители  предприятий в Советском Союзе.

Если раньше критерием эффективности экономики был интегральный результат (доходность) на уровне всего народного хозяйства, теперь главным критерием стала доходность – прибыльность каждого отдельного предприятия. Это не могло не ослабить всю страну в целом. Возникшая конкуренция между министерствами и ведомствами привела к разделу «общего пирога». А это привело к излишним громадным затратам в масштабах страны. Экономика, ориентированная на прибыль становилась всё затратнее. Ну, а всё вместе привело к решительному отходу от социалистической экономики в сторону групповых интересов отдельных товаропроизводителей ориентированных на прибыль  как главный плановый показатель. Реформы Косыгина – Либермана культивировали дух потребительства, иждивенческого настроения, желания жить за счет других. На смену социалистическому способу производства, пришел товарный (государственно – капиталистический) способ производства.

Мы сегодня говорим о том, что в России воцарился дух потребительства, а между тем этот дух стал культивироваться именно реформой Косыгина — Либермана. Уже тогда появилось потребительско – иждевенческие желания жить за счет других. Это было ещё не отношения эксплуатации одного человека  другим, но подсознательное желание такой эксплуатации.

За счет чего формировалась прибыль, из которой работник получал премию при Сталине? Если упрощенно, то за счет увеличения количества произведенного товара и за счетснижения себестоимости его производства, при этом нормы производства не пересматривались в течение года.

За счет чего формировалась прибыль по Либерману? За счет роста количества произведенного товара и за счет роста себестоимости производства этого товара. У Либермана прибыль образовывалась как жёсткая процентная доля от себестоимости. То есть, если у вас растет себестоимость, то растет и ваша премия. Это было так не по-сталински, вероятно, именно это так заинтересовало Хрущева в принципах реформы Либермана, он стал её глубоким поклонником. Сама реформа была встречена в стране неоднозначно. Общество сразу разделилось на тех, кто сумел воспользоваться плодами реформы и тех, кто отлично понимал последствия для экономики. Многие хозяйственные руководители встретили либермановскую реформу «на ура», потому что для них открылись невероятные возможности для обогащения.

Увеличить затраты производства, а значит, получить большую прибыль было относительно легко, достаточно было увеличить количество расходного материала. Такой подход тут же аукнулся ненормальным ростом производственных затрат на сырье и материалы. Весь потенциал рабочей и инженерной смекалки был направлен на задачу увеличения себестоимости производства. Как следствие, произведенный товар выглядел как поделки для великана — тяжесть советской продукции стали её отличительной особенностью. Экономика СССР стала восприниматься как сверхзатратная, а потому неэффективная.

Один маленький стимулирующий принцип превратил товарное производство в «ходячий цирк». Предприятия, получив значительную хозяйственную самостоятельность, изыскивали все возможности увеличения прибыли и фонда материального поощрения. Даже частичное введение такого показателя, как прибыль, сразу потянуло народное хозяйство к инфляции. Ведь прибыль предприятия могли использовать в основном только на увеличение зарплаты. Пустить её, например, на увеличение производства продукции, на реконструкцию предприятия или на строительство жилья часто было невозможно, потому что в планах не было предусмотрено выделения дополнительных ресурсов ни у поставщиков сырья, ни у смежных организаций. Вместе с тем, Хрущев ввёл необоснованное повышение заработной платы некоторым категориям работников. Основная масса денег попадала на потребительский рынок, который не был готов к резкому росту спроса. Ведь планы производства товаров не корректировались Госпланом с учетом возникшего роста доходов. Возник пресловутый «блат», как реакция на дефицит товаров.

В этих условиях инфляция стала неизбежным явлением, причем скрытая инфляция достигала серьезных значений. Это не могло не вызвать возмущения граждан, которые даже за деньги не могли купить элементарных товаров. Дефицит туалетной бумаги — один из самых унизительных примеров последствий реформы Косыгина-Либермана.

Еще одним из негативных последствий этой реформы стало появление среднего класса, причем класса с откровенной буржуазной психологией, людей, которые считали для себя возможным зарабатывать посредством разнообразных уловок и ухищрений. Те самые «легкие деньги», что греют душу именно своей незаработанностью. Число этих людей стремительно росло, сломать подобную психологию призывами о справедливости было нельзя. Впервые эгоизм личности получил легальную основу, это был самый настоящий бухаринский призыв «ОБОГАЩАЙТЕСЬ», с него и началось ползучее и систематическое восстановление капитализма.

В стране в результате реформы стали стремительно нарастать негативные процессы трансформации производственных отношений, резко возросла коррупция, открылись шлюзы для инфляции, бороться с которой просто не умели, а товарный дефицит взлетел за облака, породив самые отвратительные элементы дефицитной экономики. И после этих реформ уже никаких серьёзных попыток экономических усовершенствований не предпринималось, до эры Горбачева. Тем более не было попыток отменить смертельный эксперимент Косыгина – Либермана, и экономика СССР погрузилась в застой.

Все эти возникшие перекосы стали почему-то относить к недостаткам социализма вообще, его несовершенству и неспособности повысить благосостояние граждан. Расширение самостоятельности предприятий на основе погони за прибылью по Либерману, по сути, покончило с плановой системой в СССР. Единое народное хозяйство страны распалось в значительно мере на изолированных обособленных товаропроизводителей, имеющие собственную корыстную цель, не желающих вносить свой вклад в создание единого народнохозяйственного результата. «Верхи» практически утратили способность направлять деятельность предприятий в соответствии с интересами государства, потому что предприятию важнее было получить максимальную прибыль.

Теневая экономика выросла из реформ Хрущева и, окрепнув, инициировала реформы Косыгина-Либермана. И в скором времени она стала срастаться с партийно-государственным аппаратом, сначала на уровне районов, городов, а потом и выше. Теневая экономика СССР стала благоприятной почвой для расцвета коррупции в партийно-государственном аппарате. Сегодня уже не секрет что именно теневая экономика создавала многие искусственные дефициты в советской торговле с той целью, чтобы дополнительно вздувать цены на «черном рынке» для торговли из-под прилавка. К середине 1980 годов, теневая экономика достигла небывалого расцвета. Доходы теневиков в начале 1980 гг. оценивалось в 80 млрд. рублей в год. По отношению к доходам государственного бюджета СССР это составляло более ¼.

К 1989 г. специалисты насчитывали около 100 тыс. подпольных миллионера, которые горели желанием легализовать свои огромные денежные средства. Теневой капитал тогда оценивался в 500 млрд. руб. что составляло сумму, близкую к годовому доходу государственного бюджета СССР. Причем доходы теневиков увеличились на 100% как раз в годы правления Горбачева.

Поэтому мы можем смело говорить, что суть горбачевской перестройки — это ни что иное, как легализация теневого капиталаи реставрация капитализма. Именно эти люди стали основой формирующейся «оппозиционной настроенной» части граждан, которые впоследствии поддержали либеральный переворот 90-х годов. Все эти начальники, комсомольско-партийные работники, представители министерств, что стояли в коррупционной связке при получении доходов от премий на местах.  Получавшие доходы от «крышевания» разного рода «фарцовщиков», «барыг» и «цеховиков»  — они то и  сформировали советскую буржуазию, которая уже не хотела мириться со скромным бытом советского гражданина и горела желанием узаконить свои доходы, полученные преступным путем, за счет всего советского народа.

Когда неполживые СМИ каждый раз кричат о поражении идеи социализма, о поражении Советского Союза, то хочется возразить. Ведь на самом деле, это было поражение ревизионизма, на позиции которого перешел Хрущёв и его сторонники из компартии, осуществившие демонтаж Сталинской экономики, очернив и атаковав идеи Сталина. Именно этот ревизионизм и привёл к полному политическому провалу и капитуляции пред западом и к экономической катастрофе, к реставрации необузданного капитализма в нашей стране. Но ни как не идея социалистической Транснациональной корпорации – государства, Союз Советских Социалистических Республик. Ревизионизм, на ура поддержанный нашими геополитическими противниками и это  не случайно, что во всех модных СМИ мы находим клевету и ложь о Сталине абсолютно идентичную той, которая была в нацисткой прессе времён Третьего Рейха. Хотя накал антисталинской кампании, целый взрыв ненависти к нему, более клеветнический и более свирепый и неистово лживый, именно в наши дни, чем в антисталинских кампаниях Третьего Рейха. Старательно кляня Сталина, они обеляют и поднимают из могил таких фашистких деятелей как Гитлер, Бандера, Власов. Что мы наглядно и видим в последнее время на той же Украине. Весь этот бред вываливается на нас для того, чтобы мы через сравнение (того, что было сделано тогда) не смогли осмыслить происходящее  сегодня. Не смогли даже в мыслях вернуться к идеям сталинского социализма! Антисталинская кампания преследует цель — не допустить народ к воссозданию (сталинской) экономической системы, которая позволит очень быстро сделать нашу страну независимой и могучей. Именно поэтому мы не должны забывать этот наш опыт, опыт строительства единой экономики, которую построил сын простого сапожника, опыт страны без эксплуатации человека человеком, опыт индустриализации, Побед и достижений, когда весь мир потрясенно следил за нашими успехами!

Ведь только кто-то начинает говорить о чудесах сталинской экономики, о ее достижениях, намереваясь рассказать о том, КАК она была устроена, сразу следует: «Вы, что за репрессии и ГУЛАГ?».

В. А.Галеев

Использованная литература:

1. Валенитин Катасонов, «Экономика Сталина»,  Москва «Институт русской цивилизации» 2014.
2. Валентин Катасонов, «Экономическая война против России и сталинская индустриализация», Москва «Алгоритм», 2014.
3. Дмитрий Верхотуров, «Сталинская экономика Победы», Москва, «Яуза пресс», 2015.
4. Павел Краснов, «Как Сталин предотвратил «перестройку», Москва, «Алгоритм», 2011
5. Игорь Сулимов, «Сталинский рубль — в шаге от новой эпохи», сайт «Военное обозрение», 29.10. 2012.
6. Александр Трубицын, «О Сталине и предпринимателях», 2011.

Современные люди делятся на две части: одни любят получать информацию читая книги и статьи, другие – смотря видеоролики. История злодейств в адрес российских дипломатов столь важна для понимания мировой политики, что, написав на эту тему статью «Убийства послов – последний довод провокаторов», я решил записать ещё и ролик.

Видео ВКонтакте
Скачать аудио

Источник: История
История денежной системы России рассматривается ниже в аспекте основных стадий эволюционного развития институтов денег и государства. Под эволюцией понимаются процессы совершенствования, трансформации или обновления денежной системы. История денег наряду с эволюционными процессами включает в себя и противоположные по содержанию процессы деградации или ослабления этой системы.

Принципиальное отличие русской денежной системы от систем ведущих западных держав обусловливалось тем, что рубль изначально служил инструментом собирания земель в единое государство, а не колонизации территорий других государств.

Образование единого русского государства тесно связано с соединением великокняжеской и денежной власти. Киевская Русь имела свою чеканку монет и в то же время широко использовала монеты других государственных образований того времени. Первое предопределяло силу, а второе слабость великого князя. После того, как удельные русские княжества стали улусами Золотой орды, чеканка монет владельцу ярлыка на великое княжение была запрещена. У Новгорода Великого, остававшегося свободной вечевой республикой, гипотетически вроде бы был шанс получить экономическое преимущество над княжествами, находящимися под монгольским игом. Почему же этот шанс не был использован? Основной причиной данного исторического феномена было то, что Новгород не стал центром эмиссии рубля (если бы такое случилось, то были бы не рубли, а гривны и куны). Новгородцы вели большую для того времени торговлю с Западом. Экспорт сырьевых товаров на Запад был существенно больше импорта. Активное сальдо внешней торговли покрывалось ганзейской монетой. Новгородцы прониклись идеей о передовой ганзейской денежной системе и с 1410 г. перешли на немецкие марки и пфенниги, а точнее сделали их главной валютой, что привело к глубокому кризису.
Использование денег для решения политических и геополитических задач привело к тому, что они, наряду с выполнением многообразных экономических функций, стали инструментом идеологии и идеологической борьбы. В этом качестве деньги постепенно получили статус государственной идеи, то есть доверие общества к национальной валюте стало равнозначно доверию к власти. Дискредитация национальной валюты, подрыв доверия к
ней, пропаганда «преимуществ» применения зарубежных денег использовались в качестве элементов идеологической борьбы. Но деньги всегда служат национальной идее страны, осуществляющей их эмиссию.
Отказ Новгорода от идеи создать свою денежную систему закономерно привел к потере им статуса Великого; вечевая республика быстро перешла в разряд заурядной периферийной территории. Включение Новгорода Великого в состав Ганзейского союза осуществлялось, на основе как будто равноправных договоров, но фактически Новгород получил статус фактории цивилизованной Ганзы. Самостоятельный выход на западный рынок для новгородских купцов был закрыт, в денежных расчетах получалось так, что вся прибыль от вывоза сырьевых товаров из новгородских факторий оставалась у Ганзы. Народники в XIX в. упрекали царское самодержавие в том, что оно задушило вечевую демократию. Однако факты говорят о другом: вечевая республика задохнулась в железных монетарных объятиях западной торговой демократии ещё до того, как в России сложилось самодержавие.
В тот период, когда Новгород потрясал кризис, связанный с «пфеннигизацией» денежного обращения, Москва уже начала реализовывать денежную реформу, подчиненную великой идее – сделать рубль деньгами независимого от Золотой Орды государства. Московский великий князь стал по настоящему великим после того, как Москва возобновила чеканку своих монет и превратилась в денежный центр русского мира. При собирании земель Московским государством применялись, конечно, и военные методы, но главным оружием, а точнее инструментом строительства Российской империи стал рубль.
Московское, а затем Российское государство допускало хождение на своей территории западной монеты. Особенно широкое распространение получили «ефимки» (иоахимсталеры). Но зарубежная монета никогда не допускалась в качестве ведущей, а с 1649 г. право покупки иностранной монеты принадлежало только казне. Российское государство формировалось на основе внутреннего рынка и соответственно на базе русского рубля. Во внешней торговле России изначально главным направлением было восточное (включая юго-восточное). Сальдо восточной торговли, в отличие от западной, не было активным. Но торговля с Востоком для России всегда была в стратегическом плане несопоставимо эффективнее, чем с Западом. Россия продавала на Восток изделия своей промышленности и покупала товары массового спроса и полезные материалы для промышленности. Восточная торговля в отличие от западной не наносила ущерба денежной независимости России. Все это и предопределило направления развития национальной денежной системы.
При Петре I Россия совершила прорыв в Западную Европу и, казалось бы, у Запада появился шанс заключить её в свои монетарные объятия по той же схеме, как было в свое время с Новгородом Великим. Подобные планы не только существовали, они частично осуществлялись при жизни Петра и особенно после его смерти. Россия не повторила судьбу Новгорода Великого в силу ряда причин. К их числу относится сильная самодержавная власть, без которой Россия могла пойти по пути Индии, превращенной с помощью фунта стерлингов в колонию. Спасла Россию от «объятий» Запада идея сильного централизованного государства с развитым внутренним рынком и с достаточно независимой денежной системой.
Во время своего путешествия по Западной Европе Петр I посетил монетный двор Англии, возглавлявшийся И. Ньютоном. Великий ученый в то время завершил перевод чеканки монет на более совершенную технологию, обеспечившую производство высококачественных монет. Эти монеты пользовались широким спросом в Европе и в других частях света. Фунт стерлингов начал вытеснять талер и завоевывать мир. Ньютон предложил Петру I услуги по чеканке для России английских монет. Но Петр I считал, что русские монеты должны возвеличивать русскую корону. Правительству Петра I и последующим российским властям XVIII в. удалось создать весьма совершенную денежную систему. Это были русские деньги, которые служили интересам всех слоев русского государства, поэтому созданная тогда денежная система успешно выполняла позднее свои функции, несмотря на все трудности и проблемы.
Техническая эволюция русских денег пошла тем же путем, что и на Западе. От ручной чеканки монет переходили к машинной, от некачественных монет к более качественным. При металлическом денежном обращении Россия испытывала серьезные трудности из-за необходимости закупать медь и серебро на Западе. К середине XVIII в. удалось начать разработку отечественных месторождений цветных металлов. Острота проблемы с металлом для производства монет была снята. Но с развитием внутреннего рынка и с ведением войн России, как и Западу, стало не хватать металлических денег и был освоен выпуск бумажных.
Переход к ним – важный этап в эволюции денежной системы России. Бумажные деньги получили широкое распространение лишь в XVIII в., то есть намного позже, чем металлические. Первоначально они были в обращении на равных правах с металлическими, хотя население все ещё отдавало предпочтение металлическим деньгам. Сложилось даже глубоко ошибочное мнение, что бумажные деньги являются чем-то вроде суррогата металлических. Золотые и серебрянные монеты ценились выше бумажных денег в силу того, что их количество было ограничено. Но с точки зрения удовлетворения потребностей в деньгах это было не преимуществом, а недостатком металлического денежного обращения.
Бумажные деньги получили распространение позже металлических по трем причинам. Во-первых, технология изготовления высококачественной бумаги появилась намного позже, чем развилось металлургическое производство. Во-вторых, размеры государств и масштабы торговли до XVIII в. были таковы, что не было потребности увеличивать денежную массу больше, чем позволяло металлическое обращение. В-третьих, использование бумажных денег для кредитных операций и для хранения денежных средств обусловливало необходимость организации достаточного числа банков, без которых можно было обойтись при использовании металлических денег.
Бумажные деньги впервые в России были выпушены в обращение в 1769 г. в виде ассигнаций. Как пишет А. И. Юхт, признаком технической невозможности обслуживать возросшее денежное обращение с помощью металлических денег стало непомерное увеличение удельного веса медных монет, которые вместо естественных для них разменных функций стали играть роль основного платежного средства. Осуществление платежей медными деньгами было крайне неудобно. Вес 100 руб. составлял свыше 6 пудов, а 1000 руб. – 62,5 пуда. Перевозка, скажем, платежей в казну требовала значительных расходов. Подготовка к выпуску бумажных денег велась ещё при Петре III, который издал указ об учреждении Государственного банка и выпуске банковских билетов. Но этот указ не был выполнен. В 1768 г. началась успешная для России русско-турецкая война. Имевшихся в обороте металлических денег было недостаточно для оснащения армии, основания и строительства Одессы и Севастополя, постройки Черноморского флота, поселений в Новороссии и т. п. Все эти проблемы были успешно решены с помощью выпуска бумажных денег. Согласно правительственному манифесту (1768 г.) в Петербурге и Москве учреждались 2 банка для эмиссии и размена ассигнаций. В целях экономии серебряных денег ассигнации разменивались на медные монеты. В 1772 г., чтобы избежать скопления медных денег в столицах, были учреждены банковые конторы в губерниях. Ассигнации печатались на белой бумаге, имевшей водяные знаки и крупные надписи «Любовь к отечеству», «Действует к пользе оного», а также ряд мелких. Как видно из надписей, национальную идею бумажных денег при Екатерине II понимали правильно. Это предопределило тот факт, что «первый блин» с выпуском бумажных денег получился отнюдь не «комом». В 1775 г. в обращении находились уже ассигнации более чем на 20 млн. руб., из них военные расходы поглотили 13 млн., то есть превзошли в 4 с лишним раза первоначально намеченную сумму ¹. Все ассигнации были обеспечены свободным разменом на медные деньги.
Критики бумажной денежной системы, созданной при Екатерине II, обычно смешивают два периода её функционирования – первые 20 лет и последующие годы, начиная с манифеста 1786 года. Начальные 17 лет использования ассигнаций в России можно признать успешными для института бумажных денег. Курс ассигнационного рубля по отношению к серебряному на Петербургской бирже с 1769 по 1786 г. снизился всего на 1 коп.: с 99 коп./руб. до 98 коп./руб. После издания манифеста 1786 г. к напечатанным до этого ассигнациям на сумму 46, 2 млн. руб. за один 1787 г. напечатали дополнительно ассигнаций на 53,4 млн. руб., что практически не сказалось на биржевом курсе ассигнаций по отношению к серебряному рублю, но в дальнейшем этот курс начал снижаться и в последний год правления Екатерины II (1796 г.) составил 79 коп./руб. Эмиссия бумажных денег при Екатерине II привела к увеличению денежной массы в ассигнациях с 2,6 млн. руб. до 157,7 млн. руб. (то есть в 60 раз), однако их рыночный курс в серебряной монете снизился лишь в 1,25 раза. Теоретически рассуждая, это доказывает, что на обесценивание бумажных денег в период их совместного обращения с металлическими монетами влияла не столько возможность размена бумажных денег на золотые и серебряные, сколько соответствие количества денег потребностям товарного обращения и инвестиций. Руководители финансов екатерининского времени обращали внимание на отсутствие прямой связи между объемом эмиссии бумажных денег и их курсом в серебре.
Говоря об успехах денежной политики правительства Екатерины II, мы далеки от мысли, что эта политика и соответствующие российские власти были в тот период идеальны. Они нигде и никогда не являлись такими. После первой русско-турецкой войны выпуск бумажных ассигнаций сократился в 4,5 раза, что было оправдано уменьшением потребности в деньгах. Но после 6 лет соблюдения умеренности в денежной эмиссии с 1782 г. начался новый период ускорения выпуска бумажных денег. На сей раз печатание ассигнаций было связано не только с хозяйственным освоением, заселением и укреплением южных территорий России и с расходами по армии и флоту. Все большую долю в расходной части бюджета стали занимать постоянно растущие затраты на содержание двора, бюрократического аппарата, а также выплаты по зарубежным займам.
Расходы на содержание двора при Екатерине II увеличились в 5,3 раза, аппарата управления в 5,8 раза, армии в 2,6 раза. За этими цифрами стоят разные социальные процессы. Увеличение расходов на армию свидетельствовало о продолжении выполнения дворянством своей функции, ради которой оно было наделено землей – то есть военной службы. Рост расходов на содержание двора и аппарата управления свидетельствовал о другом: после смерти Петра I двор и дворянство опережающими темпами увеличивали непроизводительные расходы. Крупные и средние землевладельцы тратили доходы от экспорта сельскохозяйственной продукции не на развитие сельского хозяйства или промышленности, а на импорт европейских товаров, оплату гувернеров, путешествия в Европу и т. п. При Екатерине II усилилось изъятие из сельского хозяйства. Большая часть крестьян в России не были крепостными. Бесправие крепостных мало чем отличалось от положения лично свободных рабочих в Англии и других западноевропейских странах. Российские крестьяне, в том числе и крепостные, активно участвовали в торговле и даже в предпринимательстве. Помещики не препятствовали своим крепостным зарабатывать деньги, поскольку не имело смысла отказываться от получения оброка в крупных суммах. Переходу на капиталистический путь ведения сельского хозяйства препятствовало отсутствие экономических условий для приумножения аграрного капитала.
Гипотетически капиталистический путь развития сельского хозяйства предполагает, что доходы от него не проедаются полностью, а накапливаются и вкладываются в технику, удобрения, скот и т. п. Феодальное присвоение ренты сдерживало развитие России в той мере, в какой феодалы и двор проедали созданный продукт. Дворянство, двор и другие представители правящего слоя сформировали так называемое привилегированное потребление импортных изделий, то есть они тратили доходы от экспорта сельскохозяйственной продукции на поддержание рабочих мест в Европе. Павел I издал указ о введении протекционистских тарифов, но тем самым он ещё больше восстановил против себя двор и аристократию. Трагедия этого царя состояла в том, что он не способен был выражать национальную идею, как это умели делать Петр I и Екатерина II. Об этом говорит даже такая деталь, как религиозный характер надписи на новых высококачественных монетах, выпуск которых впервые в России начался при Павле I: «не нам, не нам, а имени твоему». Перепутал Павел I религиозную идею с национальной! Не понимал он и того, что, дав указание убрать с монет портретное изображение Екатерины II, он подрывал авторитет власти. Высококачественные монеты Павла I впервые в истории России вошли в обращение в Западной Европе. Однако курс конвертируемого рубля по отношению к талеру был искусственно занижен, возникла опасность скупки русских монет с целью переплавки их в талеры с большим убытком для России. Поэтому от конвертации рубля отказались.
Взойдя на престол, Александр I сразу же издал манифест об отмене протекционистских запретов на вывоз товаров и таможенных тарифов, установленных Павлом I. Либерализм Александра I распространялся лишь на свободу для прозападного дворянства. Он облегчил условия вывоза из России, восстановил все привилегии дворянства, добавил к ним свободу выезда из страны, ослабление цензуры, открытие частных типографий. В итоге получилась некая гремучая смесь феодального паразитизма и демократических свобод (для дворянства!). Эта смесь будет проявлять свои гремучие свойства в течение всего XIX в. и начала XX века. При Александре I выпуск бумажных денег продолжал нарастать и в 1810 г. за ассигнацию давали уже лишь 25 коп./руб. серебром. Кризис денежного обращения, начавшийся ещё при Екатерине II, и сопровождавшийся инфляцией и отставанием в развитии промышленности и сельского хозяйства достиг высокой степени остроты. В этом были виноваты не бумажные деньги, как таковые, а та социальная и государственная политика, ради которой производился выпуск ассигнаций. Либеральная политика Александра I обусловила рост внешней торговли: объем русского экспорта с 29 млн. руб. в начале 90-х годов XVIII в. увеличился до 58 млн. руб. к 20-м годам XIX века ².
Значительная часть доходов от возросшего экспорта транзитом через расходы по импорту в интересах правящего сословия откачивалась в Европу, гнет на податные слои общества возрастал, экономика и социальная сфера пребывали в застое. Приближенные ко двору сторонники либеральных реформ убеждали самодержца, что главное – переход к конституционной монархии. Можно, однако, утверждать, что дворянская конституция не решила бы никаких проблем. В частности, свобода, предоставляемая экспортерам и импортерам, лишь усугубляла основное экономическое и социальное противоречие: темпы роста расходов правящего сословия опережали темпы экономического роста.
Если деньги используются для целей далеких от национально-государственных интересов, то денежная система будет в расстройстве, её преобразования не дадут ожидаемого эффекта. И напротив, если государство проводит политику, направленную на развитие хозяйства, просвещения и науки, то денежная система эволюционирует успешно. Подтверждением справедливости подобных суждений служат реформы денежной системы в период правления Николая I. После восстания декабристов царь глубоко разочаровался в либеральном дворянстве. Он нанес мощный удар по сословным привилегиям «высокородного» дворянства, подняв статус государственных служащих – чиновников. Были ограничены привилегии и стеснена свобода выезда за рубеж. Сокращение свобод и привилегий для дворянства в совокупности с мерами по поддержке предпринимательства оказали благоприятное воздействие на развитие хозяйства России. Доходы от экспорта стали в меньшей степени проедаться, и у России появились средства для закупки машин за рубежом и для накопления некоторого собственного опыта в машиностроении. За короткий, по тому времени, срок – менее чем за 30 лет – Россия при Николае I перевела свою мануфактурную промышленность на машинное производство, то есть совершила первую промышленную революцию. В отличие от петровских реформ правительство Николая I не ставило страну «на дыбы», у государства хватало средств и для развития хозяйства, и для ведения войн с Турцией. Конечно, не все было идеально – отсутствие собственного машиностроения привело к техническому превосходству западных стран, подтвердившемуся в ходе Крымской войны, но в целом страной был сделан важный шаг вперед.
Министром финансов при Николае I был сторонник протекционизма граф Е. Ф. Канкрин, сменивший на этом посту активного проводника либеральной фритредерской политики Д. А. Гурьева. Между введением протекционистских тарифов и денежным обращением существует прямая связь. Когда по предложению известного в Европе теоретика и практика русского протекционизма Н. С. Мордвинова в 1810 г. ввели запретительный тариф на ввоз товаров по импорту, курс российского ассигнационного рубля в шиллингах поднялся с 6,7 в 1811 г. до 11,12 шил. в 1812 году ³. К противоположным результатам привела отмена протекционистского тарифа и замена его на фритредерский в 1816 году. Последовало обесценение русских денег, что привело к разорению промышленности, работающей на внутренний рынок. Ассигнации резко обесценивались. Это было выгодно феодалам, но мешало развитию промышленности и укреплению внутреннего рынка.
Российские феодалы, включая и придворную камарилью, как уже говорилось, были ориентированы на европейский рынок. Это следует учитывать при рассмотрении действий министра финансов Канкрина. В отстаивании интересов внутреннего рынка он выигрывал войну с фритредерами, не идя на открытый бой и прямую атаку против либерализма. Канкрин добивался укрепления денежно-кредитной системы, проводя последовательную политику с помощью финансовых маневров. В частности, им были решены проблемы перехода к бездефицитному бюджету и устойчивому денежному обращению. При этом он зафиксировал курс обесценивающихся ассигнаций и не допустил его дальнейшего падения, отказавшись от «лобовой» атаки на ассигнации в виде их полной замены казначейскими билетами.
Для поднятия престижа бумажных денег в 1831 г. были выпущены на относительно небольшую сумму разменные на золото и серебро казначейские билеты, обеспеченные гарантией государства на безусловное погашение. Альтернативный либеральный метод укрепления курса бумажных денег состоял в сокращении количества денег в ассигнациях с целью поднять их курс в серебре. Для Канкрина это было неприемлемо, поскольку привело бы к уменьшению денежной массы. Оставить обращение ассигнаций в прежнем виде тоже было нельзя, так как обесценение бумажных денег лишало денежную систему стабильности и устойчивости. Канкрин произвел финансовый маневр – он восстановил наряду с бумажными деньгами полноценное металлическое обращение.
В 1839 г. в России были учреждены депозитные кассы, выпускавшие депозитные билеты, обеспеченные серебром – рубль за рубль. Тем самым снималась острота проблемы устранения множественности курсов бумажных и металлических денег. По манифесту 1839 г. об устройстве денежной системы серебряный рубль в виде монет и разменных на монеты кредитных билетов объявлялся главной законной денежной единицей, а обесцененный ранее ассигнационный рубль оставался в обращении в качестве второстепенного знака по установленному государством фиксированному курсу к серебряному рублю. С точки зрения эволюции денег это означало начало трансформации ассигнационных бумажных денег в кредитные. Завершилась денежная реформа в 1843 г. началом изъятия ассигнаций из обращения и заменой их на кредитные билеты, размениваемые на серебряные и золотые монеты по предъявлению. Высокий класс финансовых маневров Канкрина подтверждается тем фактом, что кредитные билеты ходили наравне с монетами и поступление золота в обмен на кредитные билеты преобладало над требованиями обмена бумажных денег на золотые монеты. Почему главной монетной единицей Канкрин избрал серебро, а не золото? По экономической логике, серебряных монет всегда больше, чем золотых и они дешевле золотых, но дороже медных. По-видимому, такой специалист, как Канкрин, проводил оценочные расчеты потребности в серебряных монетах. Его расчеты оказались правильными. Бумажные деньги являются кредитными лишь в том случае, если их курс по отношению к ходящим наравне с ними серебряными монетами обеспечен на уровне рубль к рублю. При Канкрине удалось сделать бумажный рубль кредитным, но после его смерти (1845 г.) ситуация изменилась. Последующие министры финансов уже не могли противостоять тем внутренним и внешним силам, которые выигрывали при обесценении рубля. Уже через 2 года после смерти Канкрина количество бумажных денег увеличилось в 1,6 раза ⁴.
После Крымской войны размен кредитных билетов на золото и серебро прекратился. Начался новый этап бумажно-денежной и ценовой инфляции. Сам по себе отказ от размена бумажных денег на золото и серебро не угрожал экономической безопасности России. Об этом свидетельствует практика XIX века. Одновременно с началом правления Александра II в США буржуазное правительство для покрытия расходов по ведению гражданской войны и для устранения её последствий выпустило 4 млрд. неразменных долларов ⁵. Эта огромная сумма нисколько не повредила США. Напротив, там развернулось бурное строительство, создавались импортозамещающие производства, прокладывались железнодорожные пути и т. п. Все это делалось без социальных жертв и потрясений. Такое успешное использование неразменных бумажных долларов объясняется беспрецедентным усилением протекционизма. После того, как Юг ответил гражданской войной на жесткий протекционистский закон буржуазного правительства, с 1850 г. по 1860 г. США практически отказались от внешней торговли и провозгласили лозунг «внутренний рынок безграничен». США стали лидером мировой экономики, потому что денежный капитал там был доступен предпринимателям, работавшим на внутренний рынок.
Александр II осуществлял отмену крепостного права и проводил другие реформы на прямо противоположной основе, опираясь на займы, импорт и экспорт сырьевых товаров в Западную Европу, Отмена крепостного права не дала ничего близкого к результатам, полученным США после отмены рабства. И именно потому, что в России и в США проводились диаметрально противоположные кредитно-денежные политики!
Денежные реформы 1856 – 1861 годов осуществляли «молодые финансисты», придерживавшиеся крайних либеральных взглядов и ориентировавшиеся на фритредерскую политику – в интересах финансового капитала Запада. Входе реформ ставились цели: 1) избавиться от изобилия бумажных денег не путем сложных маневров «отсталого» Канкрина, а простым выводом их из обращения, то есть путем сокращения денежной массы; 2) перейти на конвертируемость рубля; 3) ликвидировать управление банками со стороны государства и перейти к системе коммерческих банков; 4) заменить прямую эмиссию денег государством займами и операциями с ценными бумагами в том числе на западных биржах. Сокращение рублевой денежной массы нанесло большой ущерб экономике России. Конвертируемость рубля ничего не дала и не могла дать для развития внутреннего рынка. Не в интересах России проводилась и банковская реформа 1856 – 1861 годов.
При Канкрине была создана достаточно стройная система контролируемых государством банков: Ассигнационный банк – эмиссия и размен денег; Коммерческий банк – торговые кредиты; Заемный банк – земельные кредиты; Приказы общественного призрения и сохранения казны – земельные кредиты, депозитарное обслуживание (типа Сбербанка) и т. п. С позиций «молодых финансистов» и стоящих за ними сил, главный порок огосударствленной банковской системы состоял в том, что она не допускала спекуляции денежными ресурсами. Вначале торговлю денежными ресурсами пытались ввести рыночным путем: выпустили в обращение процентные бумаги со ставкой в 5%, то есть выше, чем в старых банках. Для повышения привлекательности процентных бумаг организовали их обращение на зарубежных биржах. Владельцы денег в России не соблазнялись высокой ставкой и не покупали подозрительные процентные бумаги, предпочитая хранить сбережения в проверенных старых банках. «Молодые финансисты», издали директиву о снижении процентов по вкладам в старых банках до 2% годовых. Клиенты все равно отдавали предпочтение старым банкам. Тогда «молодые финансисты», проигнорировав рыночные принципы «честной конкуренции», административным путем ликвидировали старые банки. Вкладчиков примерно наказали «за предрассудки», их ограбили: при переводе депозитов и ценных бумаг в новый банк их конвертировали по 65 коп. за рубль. Как писал С. Шарапов: «поместный класс лишили оборотных средств (ликвидировав прежние кредитные учреждения), а затем сдали в эксплуатацию частным банкам» ⁶.
Создание коммерческих банков в России в сочетании со сжатием денежной массы при ликвидации «избыточных» ассигнаций обусловило дефицит денежных средств не только для ведения сельского хозяйства, но и для развития промышленности, работающей на внутренний рынок. Этот дефицит сохранялся до революций начала XX века и был одной из причин создания революционной ситуации. Обобщая исторический опыт, можно сказать: коммерциализация банковской системы никогда и нигде не была продвижением вперед в эволюции кредита. С коммерческой точки зрения, наиболее эффективна спекуляция денежными ресурсами. Далее по эффективности идет кредитование внешнеторговых операций, затем операций по внутренней торговле. Когда доходит очередь до инвестиций в промышленность или в сельское хозяйство, то у коммерческих банков «не остается» на это средств.
Созданная по реформе 1856 – 1861 годов кредитно-денежная система, ориентированная на импортные и спекулятивные операции, не имела средств для развертывания второй промышленной революции в России. Инвестиции в экономику России осуществлялись преимущественно за счет иностранных займов, носивших, как правило, связанный характер (кредитовались по сути западные компании). Банковская система все больше переходила в собственность западноевропейских финансовых акул.
В литературе существует мнение: «самодержавный строй в 1861 г. решился поделиться с обществом (тогда в лице прежде всего крестьянства) частью прав собственности», благодаря чему «он смог на десятилетия продлить свое существование». Когда же в начале XX века он «пожадничал» и решил выпустить пар из котла социальной напряженности через узкий клапан предоставления политических свобод, «он вымостил дорогу к собственной гибели, потеряв вначале власть, а затем и собственность» ⁷. Но по реформе 1861 г. никто не делился и не думал делиться с крестьянами правами собственности. Напротив, раздел земель производился таким образом, что была создана конфликтная ситуация при обработке крестьянами имевшихся у них в пользовании наделов из-за вклинивания в них принадлежащих помещикам «отрезков». Самодержавие в процессе реформ 1856 – 1861 гг. поделилось не правами собственности, а денежной властью с коммерческими банками и с западными кредиторами. В ходе дальнейшей демократизации суда и печати Александр II поделился и частью политической власти, но в отличие от США, это было связано не с переходом к политическому господству сил, ориентированных на внутренний рынок, а напротив с усилением влияния прозападных кругов, враждебно настроенных и к самодержавию, и к развитию русского капитализма. Почему же все-таки после реформ 1856 – 1861 гг. самодержавие продлило свое существование на десятилетия? Ответ заключается в следующем: самодержавие сохранило политическую власть благодаря укреплению государственного управления и развитию внутреннего рынка при Александре III, который начал свое правление с удаления от власти высокородных покровителей коррупционеров и противников развития отечественной промышленности. Его правительство оказало поддержку силам, ратующим за строительство собственных современных заводов. Заслугой правительства Александра III является то, что благодаря проводимой им политике в России развернулось строительство металлургических, химических и машиностроительных заводов, составивших основу тяжелой промышленности страны. После 26 лет откладывания второй промышленной революции в России, она была проведена правительством Александра III. Государство усилило в тот период свою финансовую власть. В 1883 – 1884 гг. были приняты законы, поставившие коммерческие банки под контроль правительства. По указу царя снизили налоги на крестьян и установили подати на более имущие слои, в том числе и освобожденные прежде от податей. Для примера Александр III ввел налогообложение и на доходы от удельных имений, предназначенных для денежного содержания императорской фамилии.
Уже при жизни этого царя враждебная самодержавию прозападная часть финансовой власти готовилась взять реванш за временное усиление государственных финансов. Главным оружием борьбы с финансовой независимостью государств и с протекционистской политикой стало во второй половине XIX в. навязывание идеи золотого стандарта, то есть свободного размена бумажных денег на золотые монеты. Пропаганда золотого стандарта строилась на описании преимуществ этой системы: деньги становятся конвертируемыми на мировом рынке, на них можно беспрепятственно приобретать товары для импорта. При этом обычно не говорят об отрицательных сторонах узкой ориентации денежной системы на обслуживание внешней торговли. Во второй половине XIX в. развитие промышленности в передовых странах достигло таких масштабов, когда разменных на золото бумажных денег было недостаточно для обеспечения товарно-денежного обмена внутри страны. Поэтому все, без исключения, передовые страны имели большое количество бумажных денежных единиц, неразменных на золото, даже в тех случаях, когда законодательство предписывало иметь определенное количество бумажных денег, свободно обмениваемых на золотые монеты.
Реванш враждебной интересам России финансовой власти начинался с подготовки к сокращению денежной массы в России и с принятия мер по этому сокращению. Начиная с 1885 г. министры финансов России отвлекали денежные средства для накопления золотых монет в казне. Тем самым интересы внутреннего рынка приносились в жертву идее конвертации рубля.
В 1897 г. Николай II подписал манифест о введении в России золотого стандарта, представленный С. Ю. Витте и одним из постаревших «молодых финансистов». Тем самым, образно говоря, царь подписал смертный приговор самодержавию. Золотой стандарт вводился в России на крайне невыгодных для страны условиях. Россия добровольно увеличивала вдвое свой внешний долг, взяв на себя обязательство платить долги не серебром, а в золоте. Удельный вес неразменных на золото рублей был на порядок меньше, чем доля неразменных бумажных денег в странах Запада. Добровольное сжатие денежной массы ориентировало денежную систему России на первоочередное обеспечение экспорта и импорта. Для промышленности и сельского хозяйства денег постоянно не хватало.
Чтобы решать проблемы инвестиций и государственных расходов, правительство резко увеличило займы за рубежом, которые охотно давались под золотое обеспечение. За весь XIX в. до 1897 г. в русскую промышленность было вложено 429 млн. руб. иностранных инвестиций, а с 1897 г. по 1901 г. – 1043 млн. руб. Благодаря иностранным инвестициям и займам промышленный подъем в России продлился лишь до 1900 года. Затем настала пора «пла- тить по счетам» за займы и иностранные инвестиции. В начале XX в. Россия ежегодно выплачивала европейским банкам 482 млн. руб. золотом, то есть почти половину суммы полученной от них за 1887 – 1901 годы. Чтобы платить по внешним займам, нужно было наращивать экспорт зерна и других сырьевых товаров. Если принять вывоз до принятия золотого стандарта за единицу, то в 1902 г. он увеличился в 1,4 раза, а в 1903 г. почти в 1,6 раза ⁸. Гнет крестьян усиливался, их принуждали отдавать зерно для экспорта различными способами. В промышленности из-за нехватки денежных средств тоже была высока социальная напряженность. В конечном итоге в 1901 г. промышленный подъем сменился острым кризисом, перешедшим с 1903 г. в депрессию, продолжавшуюся до 1908—1909 годов.
Можно сказать, что революция 1905 года была спровоцирована политикой выкачивания зерна из России для уплаты внешних долгов и процентов по ним. Либеральная прослойка в феврале 1917 г. совершила революцию. Временное правительство развалило кредитно-денежную систему. Большевики сначала разрушили банковскую и денежную системы до конца, а затем создали заново национальную денежную систему. Благодаря этому во время нэпа промышленность и транспорт были восстановлены примерно за 6 лет.

Примечания

1. ЮХТ А. И. Русские деньги от Петра Великого до Александра 1. М. 1994, с. 254 – 267.
2. СЕМЕНКОВА Т. Г., СЕМЕНК. ОВ А. В. Денежные реформы России в XIX веке. СПб. 1992, с. 7, 8, 26.
3. Там же, с. 38.
4. ЛЕБЕДЕВ В. А. Граф Егор Францевич Канкрин. СПб. 1896, с. 12.
5. НЕЧВОЛОДОВ А. От разорения к достатку. СПб. 1906.
6. ШАРАПОВ С. Бумажный рубль (его теория и практика). СПб. 1895.
7. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М. 1995, с. 275 – 276.
8. НЕЧВОЛОДОВ А. ук. соч. Опубликовано в журнале «Вопросы истории» № 8, 2003, С. 86-95.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда.

Амосов Александр Ильич,
доктор экономических наук, Институт экономики РАН

Источник: Столетие
В канун столетнего юбилея Русской революции, когда мы задумываемся о ее причинах и последствиях, вопросы развития национального самосознания приобретают особую актуальность. Бурная дискуссия вспыхнула сейчас вокруг заявления президента российского Фонда культуры, известного кинорежиссера Никиты Михалкова, который в ходе парламентских слушаний в Совете Федерации резко осудил деятельность Ельцин Центра, указав, что она «разрушает национальное самосознание сотен детей каждый день». По его мнению, это происходит из-за того, что там представлена необъективная оценка истории России. «На сегодняшний день в Екатеринбурге существует центр, в котором ежедневно происходит инъекция разрушения национального самосознания детей», — указал Никита Михалков. Он также подчеркнул, что можно было бы скорректировать программу Ельцин Центра для того, чтобы показать и другую точку зрения на историю.

Ранее Михалков в своей авторской телепередаче «Бесогон» подверг жёсткой критике анимационный ролик центра, в котором представлена история реформ в России со времён Ивана IV до новейшего времени.

«Как в течение нескольких минут показана наша с вами история? Что это за люди? Что это вообще за история? Что за люди творили эту историю? Рабы и звери», – возмутился режиссер. «Мразь и мерзость, рабство и кровь, зависимость и страх... Но это же неправильно, но это же неверно», – негодует Никита Сергеевич.

Из Центра тут же последовал ответ. «Режиссер Никита Михалков, раскритиковавший деятельность Ельцин Центра в Екатеринбурге, ни разу в нем не побывал», – заявила представитель центра Елена Волкова. «Такого рода критика вписывается в известную традицию: «Я Пастернака не читал, но осуждаю». «Деятельность Ельцин Центра полностью соответствует уставным задачам и российскому законодательству», — провозгласила Волкова.

С осуждением заявления Михалкова выступила вдова бывшего президента Наина Ельцина. «Ельцин Центру уже год, он живет своей активной, насыщенной жизнью, – пишет она. – За год только Музей Ельцина посетили более четверти миллиона человек, а всего, вместе с многочисленными мероприятиями и событиями, в Президентском центре побывали больше полумиллиона посетителей. Центр стал любимым местом екатеринбуржцев, в него с радостью идут и молодые, и пожилые, каждый находит для себя что-то важное и интересное. Вот, например, сейчас в Центре готовится большая новогодняя программа, чтобы доставить радость детям разного возраста. Будут елки, Дед Мороз, театральные постановки… Это что – «инъекция разрушения национального самосознания»? Только в воспаленном воображении Михалкова может возникнуть такая интерпретация всего того, что делает Ельцин Центр», – считает Наина Иосифовна.

Однако, во-первых, критикуя деятельность Центра, Михалков говорил вовсе не о елках и не о Деде Морозе, а о том, в каком виде в его экспозиции представлена история России. А во-вторых, дело тут вовсе не в одном только Михалкове и не в том, был он сам в центре или не был. Многие из тех, кто все-таки «Пастернака читал», т.е. в Центре побывал, с возмущением дают его экспозиции такую же резко негативную оценку, как и Михалков.

Побывал в Ельцин Центре и пришел, по его словам, в ужас известный телеобозреватель Владимир Соловьев. Он заявил, что ролик про историю России, который он там увидел, привел его «в состояние не просто удивления. Это уровень возмущения, который нельзя описать».

«В самом музее Ельцина нет, – считает Соловьев. – Это не Ельцин Центр, а либерал-центр. В худшие годы советской пропаганды столь однобокого взгляда на историю, как в Ельцин Центре, не было». По словам журналиста, выходя из центра, он сдерживал в себе «дикое чувство ненависти», а главный вопрос, который, по мнению журналиста, должен возникнуть в голове побывавшего в Центре: «Какой ужас, в какой стране я живу?».

В самом Екатеринбурге уже не раз проходили различные акции протеста против Центра. Так в августе активисты устроили перформанс в годовщину августовского путча на набережной у Ельцин Центра. В рамках шоу несколько катеров с баннерами «Эпоха Ельцина. Эпоха позора» выехали на середину реки Исеть. Акцию сопровождали голос Бориса Николаевича и одна из его крылатых фраз «Я ухожу», которая доносилась из колонок.

С инициативой объявить Ельцин Центр иностранным агентом выступили руководители свердловского отделения ЛДПР.  «Ельцин Центр работает против интересов России, его цель направлена на ликвидацию Российского государства, которую поставили США», – заявил в интервью «Русской народной линии» депутат Государственной Думы Евгений Федоров.

Появилась даже петиция, авторы которой потребовали от президента РФ Владимира Путина и генпрокурора Юрия Чайки закрыть Ельцин Центр «за пропаганду либерального фашизма». «Реабилитация изменников Родины и пропаганда ценностей, чуждых и традиционно русской, и советской цивилизации — основная задача данного центра, в который, по сообщениям СМИ, насильно загоняют школьников. В Ельцин Центре формируется общественное мнение, связанное с разжиганием ненависти к целым социальным категориям», — написал в тексте петиции её автор Алексей Богачев из Санкт-Петербурга.

Повод для создания петиции Богачев нашел в публичном выступлении замдиректора центра по научной работе Никиты Соколова, заявившего о готовности к реабилитации власовцев, боровшихся на стороне Гитлера с оружием в руках.

Автор петиции утверждает, что Ельцин Центр ведет пропаганду, направленную на разжигание в обществе розни и проповедует идеологию предательства.

Аналогичные отзывы о «пропагандистской» работе Центра в Екатеринбурге оставляют и его простые посетители. Так, например, пользователь Татьяна написала в Интернете: «Была на днях в этом Центре, в шоке: на огромном экране просто и доходчиво в стиле комиксов, беспрерывно идет фильм об истории России, дается краткая характеристика каждого царя – тиран, убийца, для пущей наглядности почти каждый стегает несчастных людишек плетью. В финале встает солнце и является миру Ельцин-освободитель! Привели школьников... Под стать и книжный магазин, в продаже: Хилари Клинтон, книга о якобы издевательствах над евреями в России, а в серии «Жизнь ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ (!!!) людей" издания о Блюмкине, Азефе, Парвусе!».

Ельцин Центр открыли в Екатеринбурге в ноябре 2015 года. Он был создан в соответствии с законом 2008 года «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий» — для сохранения, изучения и публичного представления наследия первого президента РФ «в контексте новейшей истории отечества, развития демократических институтов и построения правового государства». Многие проекты центра инициированы образованным в 2000 году частным Фондом Ельцина во главе с дочерью первого президента Татьяной Юмашевой.

Строительство Ельцин Центра влетело налогоплательщикам в копеечку. Из бюджета было выделено 7 миллиардов рублей. Только для завершения постройки здания центра в Екатеринбурге власти Свердловской области выделили кредит в 2 млрд рублей, который центр не смог отдать в срок. При этом Свердловская область сама имеет очень большой государственный долг, который с 1 мая 2012 года по 1 мая 2016 года вырос более, чем в три раза (с 21 млрд до 66 млрд руб.).

Кстати, созданием экспозиции музея занималось американское Агентство музейного дизайна Ральфа Аппельбаума ,сдавшее в том числе под ключ Национальный конституционный центр и Президентскую библиотеку в США, а также работало в России над Еврейским музеем в Москве.

Но не только проектировщики Ельцин Центра – из США. Из-за океана приехала и его нынешний директор Ирина Евдокимова. Она училась в Вашингтоне и в Нью-Йорке, а потом долго работала в Музее современного искусства, знаменитом MoMA.

Что же тогда получается? Проектировали экспозицию центра американцы, структуру его и программы разрабатывали тоже они, да и руководит центром дама, обученная и хорошо подготовленная за океаном.

Стоит ли после этого удивляться, что история России в этом крупнейшем на Урале центре культуры скроена по западным лекалам?

Присмотримся к тому, чем еще, помимо раскручивания раскритикованной Михалковым русофобской «исторической» экспозиции, занимается Ельцин Центр? Об этом рассказывается на сайте самого центра. Там, оказывается, периодически проходят лекции. Например, лекция экс-министра внутренних дел ФРГ Герхарта Баума (известного западного либерала). Так называемые авторские экскурсии проводят одиозный Николай Сванидзе, сестра олигарха Прохорова Ирина Прохорова, либерал Георгий Сатаров, Андрей Макаревич, отличившийся своими концертами перед киевскими карателями, председатель партии «Гражданская инициатива» Андрей Нечаев и другие. Желанные гости в нем Виктор Шендерович и Михаил Касьянов. Словом, вся либеральная рать.

О чем они там говорят? Вот, например, выступает в Центре известный либеральный экономист Евгений Ясин и вещает: «Кризис, который мы сейчас переживаем, – он во многом связан с тем, что Владимир Путин в некотором смысле изменил политику, которую ему оставил в наследство Борис Ельцин».

Другими словами, Ельцин всех облагодетельствовал, а пришел Путин, и все испортил. Вот чему учат в Ельцин Центре…

Периодически проводятся в центре различные кинофестивали: фестиваль российского документального кино «Артдокфест» (которым руководил режиссер-русофоб Виталий Манский, сбежавший недавно на ПМЖ в Латвию), фестиваль американского документального кино, фестиваль фильмов о музыке и новой культуре «Beat Weekend» (пропагандирующий самые уродливые образцы западной поп-культуры) и прочие. Симпатичный наборчик персоналий и мероприятий для «просвещения» уральской молодежи, не так ли?

Внимательно проанализировал деятельность Центра, особенно то, какой он изображает историю России, известный петербургский историк и писатель Николай Стариков, который, кстати, тоже «Пастернака читал». «Ельцин Центр, – пишет он, – это скопище всех возможных либеральных мифов. Это Зазеркалье, где добро подается злом, а зло одевается в одежды добра. И все это на потрясающем техническом уровне».

«Сказать, что »искажают» историю, – продолжает Стариков, – это будет очень мягко сказано. Нагло врут – в самый раз. Первое, что показывают посетителю – фильм по истории России, сделанный в «мультяшном» варианте. С содержанием фильма согласиться невозможно: история России показана исключительно в негативном ключе. В этом смысле авторы фильма, точнее, авторы идеи, двигались в логике большевистских историков, которые всех царей рисовали черной краской и историю России показывали исключительно, как борьбу её народа с царским режимом. Вот больше ничем народ не занимался, века эдак с – цатого занимался «борьбой за свободу» и больше ничем. Вот здесь – то же самое. Все подается с точки зрения современного либерала. Начинается разговор об Иване Грозном. Используются все возможные визуальные эффекты, чтобы напугать зрителя. Особенно – ребенка. Царь Иван страшный, надвигается, давит людей, огромный, разрастающийся. С историей это не имеет ничего общего. Подтасовки совершенно наглые. Говорят: Иван Грозный ввел опричнину, показывают страшных людей, которые саблями всех рубят. Потом – следующее предложение: результатом чего стала гражданская война в стране. Я на секунду задумался: что за гражданская война при Иване Грозном, из-за того, что он ввел опричнину? Оказывается, речь идет о Смутном времени, которое началось через много лет ПОСЛЕ смерти Грозного царя и никакого отношения к его действиям не имела…

Петра I показывают злым тираном. Он хотел прорубить окно в Европу, и не считался ни с какими потерями. Показывают кадр: Петр I рубит дерево, оно распадается на осколки, они летят и убивают людей. Рубит налево – упали люди, махнул топором направо – дерево упало на осколки, опять люди падают замертво. Вот она российская власть! Вся на крови и душегубстве!

…Ленин показан более или менее нейтрально. Либералы его никогда не ругают. Понятно, что Сталин – ужас, там мультяшные персонажи всех мучают и убивают… Дальше идет Великая Отечественная война. Тут тоже мимоходом все время негатив. Что они говорят? Народ-победитель заплатил за Победу такую цену, которую никто никогда не платил в истории. Это – правда, но подается это с той точки зрения, что это плохо. Вроде, народ-то и не хотел бы платить эту цену, да заставили.

После Сталина мимоходом Хрущев – положительный персонаж. Реформатор. Далее мимолетно Брежнев с оттенком негатива (застой). Потом Горбачев-молодец. И вершина всей этой «пищевой цепочки» – Борис Николаевич Ельцин. Как самый великий политик в истории России.

В Ельцин Центре на таких абстрактных понятиях ведется пропаганда разрушения страны в 90-е годы».

«Память о президентах, безусловно, должна храниться, нравятся они нам или нет, но это – государственные деятели. Такие музеи нужны, – делает вывод Стариков. – Но они не должны быть местом пропаганды разрушительных реформ и предательских действий. Расскажите про Ельцина. Не забудьте поподробнее про войну в Чечне, про наркотики и застывшие города, про преданных им русских в бывших республиках СССР. Это, по сути, музей не Ельцина, а разрушения России под соусом красивых слов о свободе. А Ельцин – ширмочка или повод этот музей открыть. Вы там увидите фотографии всех «демократов»: они и на фото, и на видео, и на мерцающих экранах, везде, со всех сторон улыбаются, начиная с Чубайса, заканчивая Немцовым. Тут все деятели медийного пространства либерального толка. Мне кажется, они использовали первого президента России как повод собраться вместе в каком-то пространстве и постараться оказать давление на общественное мнение».

Неудивительно, что за критику Ельцин Центра на Михалкова сразу же дружно ополчились либералы. Пренебрежительно прокомментировал его выступление мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман. «У него (Михалкова) на лбу барометр, а на носу флюгер. За ним не поспеть», — пояснил Ройзман в Twitter свою позицию.

«Разрушительный и деструктивный у нас Михалков, – заявила Ирина Хакамада, – потому что он уперся в свое прошлое, развернул голову обратно. Человек от искусства, в прошлом очень талантливый, который постоянно вещает о политике, ничего в этом не понимая, преследует свои интересы. А что касается Ельциновского центра, он великолепный. Он фактически делает то же самое, что и Музей толерантности в России в Москве (еврейский). То есть, есть идея продвижения демократии…»

«Совершенно очевидно, что Ельцин Центр — это замечательный проект, созданный на основе современных технологий, – заявил другой либеральный активист Лев Пономарев.

Но одного Екатеринбурга им уже мало – деятельность разлагающего национальное самосознание либерального центра расширяется. В Москве (снова за государственный счет) создается филиал фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» (Ельцин Центр), наподобие екатеринбургского. Он разместится в самом центре, в усадьбе Долгоруковых—Бобринских на Малой Никитской улице — памятнике федерального значения. Стоимость нового грандиозного проекта – 1,33 млрд руб.

Председатель партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин направил в столичную мэрию запрос с предложением обсудить открытие филиала Ельцин Центра с москвичами путем референдума. «Я уже неоднократно обращался с просьбой провести проверки этого центра-гиганта в Екатеринбурге, но это наглость – открытие ещё одного помпезного центра в Москве, где Ельцин стрелял из танков по собственному парламенту, считаю это недопустимым, – отметил Максим Сурайкин.

«Сегодня нам необходимы проекты, объединяющие народ, консолидирующие.

«Ельцин Центры» в Екатеринбурге и в Москве народ не объединяют и не примиряют меня ни с Борисом Николаевичем, ни с результатами его правления, – заявил в интервью Regions.ru. епископ Среднеуральский Евгений, викарий Екатеринбургской епархии.

«Возможно, имя Ельцина очень дорого его соратникам, друзьям, членам семьи, или тем, кто в период правления этого человека заработал свои капиталы. Но мне кажется, что им и не нужно объединяться, в их жизни и так все хорошо. Ну, а я считаю этот проект бессмысленным и неполезным», – пояснил епископ.

Никто, конечно, не спорит, сам по себе Центр нужен, но все дело в том, что творится за его стенами. Как все это соотносится с подписанной недавно президентом Владимиром Путиным Доктриной информационной безопасности России? Разве грубое искажение истории России, преподносящейся в виде сплошной череды кровавых и ужасных событий, показ её руководителей исключительно как диких деспотов и палачей, а русского народа – стадом покорных рабов, – разве это не подрыв основ национальной безопасности нашего государства?

100 лет назад мы это уже проходили.

Николай Петров
Специально для «Столетия»

Ответы на важнейшие вопросы об эпохе Сталина. Предлагаю вашему вниманию фильм, в котором свои ответы на эти вопросы дает историки и писатели Игорь Васильевич Пыхалов и Елена Анатольевна Прудникова, а также ваш покорный слуга, написавший книгу «Сталин. Вспоминаем вместе».

(Среди многих проектов и направлений работы Партии Великое Отечество есть один: «Видеодокумент». В его рамках и снята данная картина)

Вопросы и хронометраж:

1. Экономический блок

1) 2:23 — Какой год можно считать началом эпохи Сталина?
2) 6:28 — Коллективизация 1929–1937 гг. Была ли необходимость в ее проведении? Каковы ее результаты?
3) 19:24 — Голодомор 1932–1933 гг. Был ли он спланирован и реализован руководством СССР? Действительно ли его целью было уничтожение украинцев?
4) 27:45 — Сталинская индустриализация. В чем секрет экономического рывка СССР?

2. Политический блок

1) 35:24 — Репрессии в высших эшелонах власти. Правда и вымысел о репрессиях, их последствия.
2) 47:12 — Сколько людей было репрессировано? Какое число жертв репрессий можно считать достоверным и проверенным?
3) 52:29 — Какой был уровень жизни в Сталинском СССР?

3. Военный блок

1) 55:13 — Почему начало Великой Отечественной войны стало неожиданным для нашей страны, хотя ему предшествовало множество предупреждений?
Чем были вызваны огромные потери в начале войны?
2) 01:07:02 — Какова роль маршалов СССР: Жукова, Еременко, Конева, Буденного, Ворошилова в Великой Отечественной войне?
3) 01:10:51 — Потери СССР в Великой Отечественной войне.
4) 01:15:59 — Сталин, Берия и Курчатов спасли страну от ядерной бомбардировки?
5) 01:20:06 — Как умер Сталин?

Видео ВКонтакте
Скачать аудио

Во время поездки в Омск меня пригласили в программу, посвящённую чтению. Название поймет только тот, кто смотрел советские комедии: «Как пройти в библиотеку»…

«Как пройти в библиотеку с Николаем Стариковым» (12.12.2016)

Хронометраж:

3:20 — вступительное слово
4:10 — в чем смысл фальсификации истории.
5:32 — какую модель развития человечества конструируете для себя вы и ваши коллеги.
7:19 — Как вы относитесь к восстановлению монархии и нужен ли России царь?
10:30 — прокомментируйте ситуацию в Омске по затягиванию установки памятника Александру Васильевичу Колчаку.
21:25 — куда делся золотой запас Российской империи.
25:40 — о «золотых паровозах» во время гражданской войны.

Видео ВКонтакте
Скачать аудио

«Как пройти в библиотеку с Николаем Стариковым» (13.12.2016)

Хронометраж:

1:35 — об ощущениях от нахождения в библиотеке и о формах получения информации.
3:17- Кем и для чего фальсифицируются воспоминания видных исторических деятелей.
4:00 — по каким книгам вы изучали историю в различные периоды жизни.
5:10 — нет ли в ваших планах идеи написания художественной книги. Возможно с историческим уклоном.
7:15 — читаете ли вы современных писателей.
7:24 знакомы ли вы лично с кем-то из современных писателей.
8:06 — важно ли для вас мнение знакомых писателей о вашем творчестве.
10:23 — о серии книг «Николай Стариков рекомендует прочитать»
12:24 — снизился ли спрос на ваши книги в связи со снижением покупательной способности населения.
12:49 — Существуют ли у вас какие-либо продуманные пиар-кампании по продвижению ваших книг.
13:47 — Писатель, публицист, блогер. В каком порядке вы бы расставили эти смежные профессии пишущего человека.
15:10 — Ваш прогноз касательно будущего библиотек скажем к 2030 году.

Видео ВКонтакте
Скачать аудио

Источник: Военно-Промышленный Курьер
Приход Дональда Трампа, отказ США от Трансатлантического партнерства могут качнуть ЕС или как минимум часть его наиболее самостоятельных членов в сторону России, Евразийского союза. О том, что у нас общего, в чем отличия, каковы перспективы, «Военно-промышленному курьеру» рассказал советник президента РФ Сергей Глазьев.

– Сергей Юрьевич, мы можем сегодня сравнить экономики Евразийского и Европейского союзов?

« Есть локомотивы экономического роста, лежащие за пределами страны, но очень важные для нас »

– Нет ничего проще. Возьмите статистику, сопоставьте параметры. Самое существенное отличие – размер процентных ставок. В Европейском союзе они на нуле и открытый доступ к кредиту. У нас ставки рекордные в мире. Поэтому там, несмотря на определенные сложности, продолжается модернизация, внедряются новые технологии, активно развиваются инженерные школы. А у нас из-за завышенных процентных ставок наукоемкая промышленность сидит только на бюджетных заказах, что влечет нарастающее технологическое отставание.

В Европе сформирована бюджетная политика в интересах развития, три четверти расходов идет на поддержку образования, науки, экономики. Мы, к сожалению, до сих пор мы живем в модели столетней давности, когда основные средства тратятся на бюрократию, на то, что называется полицейским государством, а на развитие остается не более четверти расходной части.

Именно в денежно-кредитной, налогово-бюджетной плоскости кроется ключевое отличие ЕС и ЕАЭС. Причем в Европе налоги в основном на сверхбогатых, по сути – на сверхпотребление, а у нас – на производство. Наш реальный сектор живет в намного худших условиях, чем конкуренты. Поэтому такой баланс торговли с Европой: экспортируем сырье, а получаем готовые товары. Потому что производить у нас дороже, кредиты недоступны, налоги выше.

– Сколько, по-вашему, оптимально тратить на силовые структуры, на оборону?

– Надо не просто делить бюджет на функциональные направления, а увязывать с целями развития. Когда деньги тратятся на содержание бюрократического аппарата – это одно. Другое дело – когда на оборонную науку. На нее надо тратить больше, чем сейчас, намного больше – для того, чтобы быть конкурентоспособными, ведь это одновременно финансирование научно-технического прогресса. У нас избыточные расходы на бюрократию, число чиновников на единицу валового продукта, наверное, самое высокое в мире, раз в десять больше, чем было в Советском Союзе. Здесь надо сокращать и увеличивать расходы на развитие. Они должны составлять не менее двух третей бюджета. А сегодня составляют около четверти. Прежде всего требуется увеличение ассигнований на науку – примерно в три раза, чтобы соответствовать мировым стандартам. На образование мы должны тратить в полтора раза больше, чем сейчас, на здравоохранение – вдвое. Тогда приблизимся к среднемировому уровню.

– Без Украины Евразийский экономический союз сможет себя реализовать?

– Он себя реализует в любом случае. С Украиной было бы, конечно, больше экономического пространства, выше конкурентоспособность, мощнее синергия.

– Какова роль ЕАЭС в мире сегодня?

– Что сразу про мир говорить?! В первую очередь велика его роль в нашей экономике. Это огромный общий рынок, вес России в котором около 80 процентов по объемам производства. У каждого государства-участника – Казахстана, Белоруссии, Армении, Киргизии есть свои сильные стороны. Их сочетание позволяет нам восстанавливать ту кооперацию, которая была раньше, строить новые совместные проекты, реализовывать инвестиции в общих интересах и таким образом наращивать экономическую активность. Это дает дополнительные конкурентные преимущества.

Я могу сказать, что сразу после создания Таможенного союза и снятия соответствующих барьеров объем взаимной торговли вырос в полтора раза за один только год. И сегодня на фоне общего падения товарооборота эта тенденция сохраняется, являясь для нас перспективным и важным направлением развития.

Есть локомотивы экономического роста, лежащие за пределами страны, но очень важные для нас, скажем, белорусское сельскохозяйственное машиностроение, которое комплектуется российскими двигателями и другими составными частями. Этот пример показывает, что любой успех в каждом из наших государств – плюс для всех.

– Чем ещё России выгодно торговать с членами ЕАЭС и что она готова покупать?

– У нас здесь большое пространство для работы, потому что доля взаимной торговли, если говорить о России, составляет всего 13 процентов, а у Белоруссии – около половины. И эта экономическая модель показывает, как можно использовать преимущества евразийской интеграции, отсутствия таможенных границ.

В российской экономике сохраняется слишком высокий крен в сторону добывающей промышленности, химического сырья, на долю которых приходится большая часть товарооборота не только во внешней торговле, но также и внутри ЕАЭС. Поэтому акцент нужно делать на развитие машиностроения, других наукоемких отраслей, где ещё существует сложившаяся база, ориентированная на весь бывший Советский Союз, но из-за падения масштабов производства они не могут поддержать должную рентабельность.

Скажем, наша авиационная промышленность работала на треть мира, а сегодня, вы видите, даже такой большой территории, как Российская Федерация, не хватает, чтобы загрузить мощности. Современная экономика ориентирована на мировой рынок, а на нем пока свое собственное пространство не освоишь, конкуренции не избежать. Нам надо в первую очередь тренироваться на общем экономическом пространстве.

И вообще мы можем констатировать, что эпоха либеральной глобализации заканчивается. Избранный американский президент заявил об отказе от подписания соглашения о партнерстве и инвестициях с Европейским союзом, заявил о выходе США из ТТП. То есть дальнейшие попытки навязывания снятия границ, подгонки всех под стандарты Международного валютного фонда уже не дают эффекта, не обеспечивают экономического роста даже в Соединенных Штатах. Мы стоим на пороге создания принципиально новой модели мирохозяйственных отношений, где восстанавливается значение национального суверенитета, где каждое государство пытается реализовать максимум своих конкурентных преимуществ.

У нас в ЕАЭС сохраняется конкуренция юрисдикций. Потому что европейская интеграция, по примеру которой мы начинали строить свой союз, сегодня предстает как жесткая бюрократическая империя. Эта жесткость приводит к хрупкости, отсутствию гибкости, неуважению к национальным особенностям. Попытка стричь всех под одну гребенку уже привела к тому, что Великобритания покидает Европейский союз. Это только начало. Европейскому союзу придется либо децентрализоваться, либо развалиться.

На этом фоне наша евразийская интеграция более органична, она учитывает своеобразие стран, мы объединяем только экономические пространства, не пытаясь унифицировать политические системы, не лезем в налогово-бюджетную политику, не создаем монетарный союз. Мы объединяем только те функционалы регулирования экономики, от которых предполагается общая выгода за счет большего масштаба производства, кооперации, сочетания конкурентных преимуществ. Эта евразийская модель сегодня более привлекательна и перспективна, чем жесткая бюрократическая структура ЕС, основанная на принуждении.