Основные параметры  Виртуальной АТС	"Старт"	"Стандарт"	"Эконом"
	Базовые тарифы
	Абонплата, руб. в мес.	550 0 руб/мес***	1 750 0 руб/мес***	2 750 0 руб/мес***
	Номера в коде 495/499/498/496	1	1	1
	Исходящие линии (sip)	5	20	50
	Входящие линии	100	неограниченно	неограниченно
	Номера для переадресации	неограниченно	неограниченно	неограниченно
	Конференция	До 3 участников	До 6 участников	До 20 участников

	Стоимость IP-телефонии (SIP)	"Старт"	"Стандарт"	"Эконом"
	Стоимость исходящих звонков и переадресации
	Минимальный платеж в счет оплаты трафика	300 руб/мес	600 руб/мес	1 200 руб/мес
	На фиксированные номера г. Москва	0.57 руб/мин	0.53 руб/мин	0.47 руб/мес
	На мобильные номера г. Москва	1.81 руб/мин	1.72 руб/мин	1.53 руб/мес
	На остальные направления	Скидка 5% *	Скидка 10% *	Скидка 20% *

	Безлимитные предложения Столица и Россия (стоимость зависит от количества выбранных вами минут)
	Безлимитная столица	Количество минут
		Стоимость	1250 руб.	1000 руб.	850 руб.
	Безлимитная Россия	Количество минут
		Стоимость	4550 руб.	4200 руб.	3850 руб.

	Расширение параметров ВАТС	"Старт"	"Стандарт"	"Эконом"
	Включение дополнительных номеров
	Стоимость подключения за 1 номер	2000	1500	1000
	Абонплата за 1 номер	200 руб/мес	150 руб/мес	100 руб/мес
	Максимальное количество номеров	3	5	неограниченно
	Добавление линий
	Стоимость подключения 1 линии	100 руб	95 руб	85 руб
	Абонплата за 1 линию	100 руб/мес	95 руб/мес	85 руб/мес
	Максимальное количество исходящих линий	19	49	неограниченно
	Дополнительный функционал
	Прием факса с отправкой на e-mail	100 руб/мес	включено	включено
	Уведомления по СМС о пропущенных вызовах	1.4 руб/шт	1.2 руб/шт	1 руб/шт
	Запись разговоров	650 руб/мес	450 руб/мес	включено

	Номера 8-800	"Старт"	"Стандарт"	"Эконом"
	Включение номера 8-800
	Подключение номера 8-800	2200	2000	1500

Все выше и выше«Кухня» строительства Великой пирамиды

1 Пирамидион — глыбу пирамидальной формы массой около 15 т — возможно, доставили по пандусу заранее и поднимали до вершины по мере сооружения верхних ярусов. Он, вероятно, был покрыт сплавом золота и серебра.

2 На углах, где пандус поворачивал на 90 градусов, древние строители оставляли площадку, чтобы силами нескольких рабочих можно было разворачивать массивные каменные плиты, которые они втаскивали наверх. Пустоты, обозначающие такие площадки, обнаружены археологами на гранях пирамиды.

3 Каменные блоки доставляли с южной стороны пирамиды, к которой были ближе карьер и гавань.Возможно, рабочие использовали деревянный подъемный механизм, основанный на противовесе, чтобы облегчать перемещение грузов на самых трудных участках и на строительстве верхних ярусов.Длина стороны основания пирамиды Хуфу примерно 230 м.

Площадь основания — 5,3 га.Основная часть пирамиды была сложена из 210 рядов блоков. До наших дней сохранился 201 ряд.Блоки клали рядами горизонтально, а не под углом к земной поверхности, в отличие от самой древней пирамиды фараона Джосера.

Устойчивая конструкция из горизонтально положенных камней требовала более тщательных расчетов и качественной шлифовки камня, но такой способ позволял построить пирамиду гораздо выше и массивнее.

Новые версии: спиральный серпантинОчередную теорию о наклонной насыпи на рубеже XXI века выдвинул французский архитектор Жан-Пьер Уден. Она одной, но принципиальной деталью отличалась от предыдущих. По его мнению, невысокий внешний пандус служил для возведения нижних ярусов и подъема наиболее тяжелых плит для верхних камер. 

Камни для дальнейшего строительства тоже доставляли по пандусу, но не внешнему, а внутреннему, являвшемуся частью постройки. Выкладывая блоки ярус за ярусом, египтяне параллельно обустраивали в пирамиде, вдоль ее наружных поверхностей, крытую галерею, ведущую наверх по спирали. По наклонной насыпи внутри нее волоком тащили блоки для новых ярусов.

Интерьер

Прогулочные шахты

Пирамида Хуфу скрывает в себе не только усыпальницу фараона

Пять «разгрузочных камер» из гранита сделаны, чтобы потолок камеры не рухнул под тяжестью блоков.

В «камере фараона» находится гранитный саркофаг. Тело царя, вероятно, похищено из него в древности.

Название «камера царицы» условно: жен фараонов хоронили в отдельных малых пирамидах при царской. Возможно, она построена в качестве «предварительной» усыпальницы фараона до сооружения верхней камеры.

Нисходящий лаз, по мнению исследователей, предназначен для стока вод с верхних ярусов.

«Вентиляционные шахты» могли служить для доступа воздуха, но есть гипотеза, что, по мысли египтян, душа царя через них покидала камеру.

Строители пирамид почти всегда располагали вход на севере: вероятно, из религиозных соображений.

Большая галерея выложена из гранита. Такой конструкции нет ни в одной другой пирамиде.

Подземная камера прорублена в скале, лежащей в основании пирамиды.Еще в конце 1980-х годов пирамиду Хуфу исследовали методом микрогравиметрии, в основе которого лежит измерение силы тяжести, и в результате выявили внутри строения участки меньшей плотности. Такие участки складываются в спиральную структуру, что подтверждает гипотезу Удена

Орехов Р.А. Мир строителей пирамид. Эпоха Древнего царства. СПб.: «Контраст», 2014

Российский египтолог Роман Орехов возразил, что сооружение крытой галереи со ступенчатым сводом, по которой, по мысли Удена, проходил спиральный пандус, было слишком затратно. 

В изданной в прошлом году книге «Мир строителей пирамид. Эпоха Древнего царства» Орехов предположил, что спиральный пандус для подъема камней на верхние ярусы в пирамиде был, но не внутри специально устроенной галереи, а открытый.

Блоки по самому краю ярусов располагали горизонтально, что было необходимо для устойчивости конструкции (поэтому наружная кладка, которую мы видим, выглядит параллельной основанию), а следующие несколько рядов каменной массы укладывали вдоль граней на том же уровне, но под наклоном, образуя «серпантин».

Транспортировочный пандус образовывал на сторонах пирамиды уступы. Но почему тогда пирамида Хуфу не выглядит ступенчатой? Когда, дойдя до последнего яруса сооружения, строители установили верхушку-пирамидион, то, двигаясь сверху вниз, стали закладывать эти уступы каменной массой, чтобы получился пологий склон. 

Одновременно рабочие укладывали верхние ряды облицовки, окончательно выравнивая грани по пирамидиону. Блоки сложились в гладкие поверхности, расходившиеся под точным углом от вершины первого из семи чудес света и скрывшие на 4000 лет хитроумную идею древних строителей.

Строители

20 000 на зарплате

По словам Геродота, на подготовку к сооружению пирамиды Хуфу потребовалось 10 лет, а на строительство — 20, и рабочие трудились в три смены по 100 000 человек.

Современные исследователи, опираясь прежде всего на данные археологии, предполагают, что на стройке было занято 20 000–25 000 человек. Силы тем не менее внушительные: по масштабам Древнего мира это численность населения крупного города.

Считается, что стройкой века руководил придворный зодчий — Хемиуну (по данным разных исследователей, родной или двоюродный брат Хуфу). 

На ней трудились не рабы, а свободные подданные фараона, получавшие за работу плату и еду. Их поселения и могилы раскопаны археологами неподалеку от царских гробниц Гизы.

Рабочие жили с семьями в глинобитных хижинах, в их поселках были пекарни и пивоварни, лавки и склады, кузницы и административные здания. 

Строителей делили на отряды численностью до 1000 человек, носившие красивые названия в честь фараона: «Хуфу пробуждает любовь», «Белая корона Хуфу могуча» и т. д.

Николай Федоров

Иллюстрации: Андрей Дорохин

 

 

Ключевые слова: Археология, История                                                                                                                                                                     

 

Бетонные пирамиды Египта

ooollllooo wrote in ru_fenomen

20 февраля, 2013

Оригинал взят у masterok в Бетонные пирамиды Египта

Эти вечные загадки и тайны египетских пирамид …

Рассмотрим одну из интересных теорий о том  как были построены самые крупные египетские пирамиды в Гизе. Нас уверяют, будто египетские пирамиды были сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях, перевезенных на значительные расстояния, и, непонятно каким образом, поднятых вверх и уложенных друг на друга. Причем получились каменные сооружения, которые иногда поднимаются на высоту более, чем ста метров. Например, высота пирамиды Хеопса — около 140 метров.

Размеры и высота великих египетских пирамид и многих других мегалитических сооружений «античности» вступают в противоречие с реальными возможностями древних строителей. Однако до сих пор придумываются различные нелепые теории, чтобы объяснить, например, — каким образом огромные каменные блоки доставлялись от каменоломен, а затем поднимались на высоту пирамиды. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, а затем на «санях» тянули их к месту строительства. А затем, якобы, при помощи хитроумных подъемных машин или при помощи каких-то гигантских наклонных насыпей из песка, пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров.

 Однако, со строительной точки зрения, все эти «теории» являются чистыми фантазиями.

 

 

Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а СОТНИ ТОНН. Известный египтолог Ж.Ф.Лауэр наивно полагает, что древние египтяне «УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хе»льшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб.метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой — объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, — справедливо говорит Ж.Ф.Лауэр, — что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши»

Далее Ж.Ф.Лауэр высказывает предположение, что «вероятно» такие чудовищные блоки передвигали на катках. Но такое предположение ничем не обосновано и неправдоподобно. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. И в конце концов, что мешало «древним» египтянам распилить такие гигантские блоки на несколько частей, чтобы облегчить себе работу? Ведь уверяют же нас, что они успешно «выпиливали» эти блоки в каменоломнях? Все это остается загадкой для скалигеровских историков. Недаром до сих пор пишут многочисленные книги о загадках египетских пирамид. Например, книга самого Ж.Ф.Лауэра так и называется: «Загадки египетских пирамид» 

Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли «не увидеть», что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.

Поясним, что имеется в виду. На соображения и факты, приводимые в настоящем пункте, обратил наше внимание доктор геолого-минералогических наук профессор И.В.Давиденко (г. Москва).

Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА — ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт в горах у Красного моря (в Египте) доктор геологических наук Разваляев А.В. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50-60 сантиметров. Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного рода — терки. На рисунке показаны каменные ручные терки, обнаруженные в пустынях Египта.

Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению БЕТОНА.

 

 

Поясним — что представляет из себя бетон. Для получения примитивного бетона достаточно растереть породу в мелкий порошок, удалить из него влагу, а затем смешать с водой. Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на поле пирамид в Египте. Тут его можно было брать просто под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Далее, чтобы получить цемент, нужно было тщательно высушить породу, чтобы из нее вышла влага. Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет , специальное просушивание было излишне. После измельчения египетской породы сразу же получался готовый цемент — то есть обезвоженный порошок.

Если сухой тонкий порошок насыпать в ящик, сколоченный из досок, залить водой и тщательно перемешать, то после высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом. Когда раствор окончательно высыхает, он застывает и превращается в камень. То есть, — в бетон.

При этом, в раствор можно было добавлять мелкие камни. После застывания они оказывались «вмороженными» в бетон. Таким способом можно было существенно уменьшить количество цементного порошка, необходимого для изготовления блоков пирамиды.

Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона. По прошествии некоторого времени отличить такие бетонные блоки от вырубленных из той же породы становится иногда непросто, поскольку они разрушаются, выветриваются и приобретают вид «естественных камней».

Идея бетона довольно проста. Поэтому сразу после ее возникновения она была использована при строительстве сооружений. Стоит отметить преимущества «бетонной технологии» по сравнению со строительством зданий из каменных естественных блоков, вырубленных или выпиленных из скал. Вырубать большие блоки из цельного каменного массива неудобно, потому что их тяжело потом перевезти даже на расстояние в несколько километров, не говоря уже о десятках километров. Конечно, иногда такие работы все-таки проводились. Например, знаменитые египетские обелиски, стоящие как в Египте, так и в некоторых европейских городах, иногда действительно вырубались из цельного камня. Сохранились старые документы и рисунки, описывавшие процесс изготовления некоторых обелисков, их транспортировки и установки. Но каждый раз такая операция требовала огромных усилий. А потому производство обелисков очевидно не было массовым. На рис.10.14 приведено старинное изображение установки Ватиканского обелиска якобы в 1586

году. Полагают, что он был привезен в Италию из африканского Египта. Видно, каких трудов стоило строителям поднять обелиск в вертикальное положение. Для этой цели была развернута большая система механизмов и тросов.

Уже много лет назад французский химик, профессор Бернского университета Иосиф (Джозеф) Давидович выдвинул любопытную гипотезу [42]-[50]. Анализируя химический состав «монолитов», из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что ОНИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА. И.Давидович определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться. Таким образом, всего несколько бригад «древне»-египетских бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100-150 метровой высоты. Причем за довольно короткое время. Во всяком случае, не десятки лет.

Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно. Какое-то, вероятно не очень большое, число рабочих могли растирать при помощи примитивных жерновов или терок мягкую породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и обычным образом перевозили, — например, на ослах или лошадях, — к месту стройки. Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Наверху готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали. Переходили к следующему. Так росла пирамида. Причем, при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора. В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, то есть отдельные куски естественной породы. Попадая в раствор и застывая в нем, они позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, когда в раствор добавляется галька или щебень.

По словам профессора И.Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона. Информация о гипотезе И.Давидовича время от времени попадает даже на страницы популярной прессы. См., например, статью «Пирамиды из бетона?», со ссылкой на агенство ЮПИ, в газете «Комсомольская Правда» от 27 декабря 1987 года. Однако египтологи до сих пор делают вид, будто им ничего неизвестно об исследованиях И.Давидовича.

К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать это еще одной «теорией» в ряду других. Столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что например пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона.

 

 

Это доказательство — ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, взятый с высоты пятидесяти метров, с наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров, . Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И.В.Давиденко (г.Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ БЕТОНА.

Как видно из фотографии, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока, на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края нет, они выпали. Как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен.

Верхняя поверхность блока, от которого откололся этот обломок, была НЕРОВНАЯ, БУГРИСТАЯ. Это хорошо видно и по самому обломку. Хотя часть верхней поверхности обломка была спилена для химического анализа, но оставшаяся часть имела первозданный, бугристый вид. Так и должно быть, если это — БЕТОН. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные вибраторы, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У египтян XIV-XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем, именно ВЕРХНЯЯ, не касающаяся опалубки. БОКОВАЯ же поверхность — ровная, но СЕТЧАТАЯ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ. Если бы это был выпиленный камень-блок, то его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.

Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса — на что ему потребовалось купить специальное разрешение, — СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ БЫЛИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ в этом месте пирамиды. Напомним, что это было на высоте пятидесяти метров, на той стороне пирамиды, которая противоположна входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг. Но внизу следов опалубки нет. Может быть — стесаны нарочно. А может быть, причиной этого являются частые песчаные бури в этих местах. Они несут мелкий песок на пирамиды и конечно обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью «обтесать» поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ.

Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами «не заметили» этого поразительного факта. По нашему мнению объяснение тут может быть только одно. Египтологи понимают, что они в данном случае не правы. Но всеми силами пытаются сохранить «красивую» сказку, нарисованную их предшественниками о том, как строили пирамиды. А главное — если рассказать всем, что пирамиды БЕТОННЫЕ, то никто не поверит, что им уже «много тысяч лет».

Теперь, кстати, исчезают и многие другие «загадки пирамид». Например — почему блоки пирамид не покрыты трещинами? Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет СЛОИСТУЮ структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Как это и наблюдается в египетских пирамидах.

Пропадает и еще одна «поразительная загадка» пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, «толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна… примерно 0,5 мм.»  »Представляете ли вы себе, — патетически восклицает египтолог Ж.Ф.Лауэр, — сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?»  Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более, что, как мы видим, верхняя поверхность блоков БУГРИСТАЯ, не выровненная. И что же — на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал? При этом, верхний блок был весом тонн в пятнадцать. Такое вряд ли возможно. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу египтологи не дают.

Но с пониманием того, что пирамиды сделаны из бетона, все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона, прямо на месте, то между ним и нижним блоком щели не возникало. Жидкий цемент, наливался в деревянную опалубку сверху и полностью повторял бугристую форму нижнего блока.

Но тогда откуда же взялись «тонкие швы» между блоками? Оказывается, что эти швы образовались благодаря тончайшему слою известкового раствора, «по сей день сохранившемуся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра» . Следовательно, строители пирамид СПЕЦИАЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К ДРУГУ. Перед тем, как отливать новый блок, они покрывали поверхность прежних блоков каким-то раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ, БЕЗ ШВОВ. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием внутренних напряжений. А также под влиянием постоянных и очень значительных перепадов температуры в этом месте Египта. Избежать внутренних напряжений можно было лишь сложив пирамиду из ОТДЕЛЬНЫХ бетонных блоков. Так, чтобы она могла «дышать», снимая возникающие напряжения.

Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, от которых везли камень к пирамидам , то это относится лишь к каменной ОБЛИЦОВКЕ пирамид. Мы уже говорили о том, что облицовкой была когда-то полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой ОБЛИЦОВКИ до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.

Оказывается, о ЦЕМЕНТЕ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПИРАМИД прямым текстом сообщали ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699-1703 годах и в 1714-1717 годах, утверждал, что «пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ… Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом» . Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка «НЕНАДЕЖНЫМ гидом» . Но, как мы теперь понимаем, ОН БЫЛ ПРАВ. И речь, скорее всего, шла у него не только об облицовке, а о самой пирамиде.

И наконец обратимся к «отцу истории» Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, то есть строительство из бетона . Чтобы понять это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Геродот пишет:

«Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ» [58], с.119.

Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то загадочных «деревянных машин» для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [56]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о «деревянных машинах» недостоверным [56], с.193. Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л.Кроон «путем длинных расчетов доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды» [56], с.194. В книге египтолога Ж.Ф.Лауэра [56] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (cтр. 193-207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и не дано.

Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой «поднимались», то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Если вдуматься, то Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался бетон. После застывания бетона, ящик разбирали и переносили на следующую ступень.

Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания отказываться даже от совершенно абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники по истории. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание «древней» и средневековой скалигеровской истории, разваливается как карточный домик.

Если «древние» египтяне применяли бетон для строительства пирамид, то конечно они могли использоваться его и для изготовления других сооружений. На рис.10.16 мы приводим фотографию «древне»-египетской плиты, покрытой иероглифами. В 1999 году она была выставлена в Египетском Музее в Каире. Низ плиты отколот, что позволяет увидеть — как она была изготовлена. Это — очевидно БЕТОННАЯ плита. На отколотом месте СОВЕРШЕННО ЧЕТКО ВИДНЫ СЛЕДЫ АРМАТУРЫ. По-видимому она была сделана из прутьев или веревок. Как и сегодня, арматура придает бетону дополнительную прочность. Сегодня ее делают из железных прутьев. Получается железобетон. Но в средние века железо было дорого. Поэтому арматуру в «древнем» Египте делали из прутьев или из веревок.

 

Статический след на торце блока пирамиды Хеопса.

При проведении измерений, обнаружена различная длина отрезков в знаке, различная глубина и различные углы между отрезками, сформировавшими знак. Это позволяет сделать вывод о том, что вероятно знак был сформирован путем вдавливания в материал инструмента с прямой треугольной кромкой в несколько приёмов. Наличие данного знака и признаки его изготовления ещё раз подтверждают способ изготовления каменных блоков

 

ЗАБЫТОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ СЕДНЕВЕКОВОЙ АЛХИМИИ — ГЕОПОЛИМЕРНЫЙ БЕТОН ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД, ХРАМОВ И СТАТУЙ

Как мы уже говорили, французский ученый химик Иосиф (Джозеф) Давидович доказал, что не только пирамида Хеопса, но и многие другие каменные монументы и изделия «древнего» Египта, например, саркофаги, статуи, амфоры и т.п., были сделаны на самом деле из особого бетона. Впоследствии способ его производства был забыт и лишь недавно был открыт заново И.Давидовичем. В настоящее время он успешно используется европейскими и американскими производителями по патентам И.Давидовича.

Слово БЕТОН не должно вводить читателя в заблуждение. Не надо думать, что «древне»-египетский бетон был обязательно похож на бетон современный, который мы привыкли видеть в современном строительстве. Бетон — это искусственный камень, созданный из измельченной и специально подготовленной горной породы, цемента. Он может быть достаточно мягким, как песчаник. Именно такой мягкий бетон применялся при строительстве пирамид. Бетон пирамид можно легко расковырять перочинным ножом. Но, оказывается, искусственный бетон может быть и гораздо тверже привычного нам бетона. Как обнаружил И.Давидович, он может быть столь же твердым, как гранит или диорит. И при этом будет практически неотличим от них.

Джозеф (Иосиф) Давидович является известным ученым химиком, специалистом в области низко-температурного синтеза минералов. В 1972 году он основал частную исследовательскую компанию CORDI во Франции, а в 1979 году — Институт геополимеров (Geopolymer Institute), тоже во Франции . Он основал новую отрасль прикладной химии, названную геополимеризацией. В результате геополимеризации создается бетон, практически неотличимый от некоторых натуральных каменных пород. И.Давидович пишет: «Любая горная порода может быть в измельченном виде использована, и получающийся из нее геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, незнакомые с возможностями геополимеризации… принимают геополимерный бетон за естественный камень… Ни высоких температур, ни высоких давлений не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон быстро садится при комнатной температуре и превращается в красивый искусственный камень». Таким образом, по утверждению И.Давидовича, открытый им геополимерный бетон не требует для своего производства ни высокотемпературной обработки, ни современных технологий 

Вот, например, египетские каменные амфоры. Речь идет о многочисленных каменных сосудах, обнаруженных в «древнем» Египте. Они сделаны из наиболее твердых сортов камня, в частности, из диорита. Некоторые из них тверже железа. «Диорит считается одним из самых твердых камней. Современные скульпторы даже не пытаются использовать эти сорта камня» [48], с.8. Что же мы видим в «древнем» Египте? ДИОРИТОВЫЕ АМФОРЫ ИМЕЮТ УЗКОЕ ВЫСОКОЕ ГОРЛЫШКО И РАСШИРЯЮТСЯ ВНИЗУ. ПРИ ЭТОМ, ТОЛЩИНА СТЕНОК ВАЗЫ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВА ВО ВСЕХ ЕЕ МЕСТАХ, . На их поверхности нет никаких следов обработки твердым инструментом. Археологи убеждают нас, будто эти амфоры были ВЫСВЕРЛЕНЫ. Спрашивается, как можно высверлить амфору из исключительно твердого диорита через узкое горлышко так, чтобы толщина стенок была всюду одинакова? И так, чтобы даже на ее внутренней поверхности не осталось следов сверла! Египтологи не могут объяснить, как были изготовлены эти сосуды. Взамен этого они уверяют нас, будто маст

ер тратил всю свою жизнь на изготовление одной такой амфоры . По нашему мнению это нелепость. Но даже если это было так, все равно вопрос о том, как именно был изготовлен такой, например, диоритовый, сосуд остается абсолютно нерешенным.

Открытие И.Давидовича полностью решает эту загадку. Сосуды были сделаны из искусственного камня на обычном гончарном круге. То есть, как из глины. Еще не застывший геополимерный бетон обрабатывался как мягкая глина. Из него делали амфоры, в том числе и с узкими горлышками. Стенки, конечно, делались одинаковой толщины. На гончарном круге это делается легко, при наличии, конечно, определенного навыка. После застывания, такие изделия превращались в амфоры из твердого диорита или кварцита. Или других очень твердых камней. Никто ничего в них не высверливал.

 

 

Мы обнаружили ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что многие «древне»-египетские статуи действительно были изготовлены из искусственного камня. Который сначала был мягким, а затем, после застывания, превращался в исключительно твердый камень. Почти неотличимый от натурального. На рис.10.18 мы приводим «незаконченную кварцитовую голову царицы Нефертити». Считается, что она изготовлена из НАТУРАЛЬНОГО кварцита. Якобы, «древне»-египетский мастер с помощью медного долота высек из куска твердого кварцита эту прекрасную скульптуру. Но не закончил свою работу. И что же мы видим? В точности по линии симметрии головы Нефертити, вдоль середины лба, через кончик носа и вдоль середины подбородка идет ШОВ. Очень хорошо видный на фотографии,. Такой шов мог возникнуть только одним путем. ЕСЛИ ЭТА СКУЛЬПТУРА БЫЛА ОТЛИТА В ЗАРАНЕЕ ИЗГОТОВЛЕННОЙ ФОРМЕ. Любая форма, напомним мы, состоит из двух разъемных половинок. Внутрь формы наливался жидкий геополимерный бетон. После застывания, форму разнимали на две, или более части, из которых она состояла. В результате на поверхности скульптуры остаются небольшие швы вдоль мест стыка частей формы. Их можно затем зашлифовать. Как это и делается сегодня на отлитых изделиях. В случае скульптуры Нефертити работа не была завершена. Шов не зашлифован и хорош виден.

 

Отметим, что тут нам повезло — мы нашли редкую фотографию незаконченной «древне»-египетской статуи. Законченные скульптуры, естественно, имеют зашлифованные швы. Поверхности таких скульптур отполированы до зеркального блеска, 

Отметим, кстати, любопытную деталь. Обычно историки помещают в альбомы о Египте эту статую Нефертити таким образом, чтобы шов на ее лице виден не был. Например, в очень хорошем альбоме , скульптура Нефертити сфотографирована очень грамотно, СБОКУ. Так, что никакого шва не видно. И никаких вопросов, неприятных для скалигеровской египтологии, не возникает.

 

 

На рисунке мы приводим образец египетской якобы «резьбы» по твердому граниту. Эта глубокая «резьба» обладает удивительными и воистину загадочными качествами. Под увеличительным стеклом, как сообщает И.Давидович, поразительность подобной «резьбы» становится еще более шокирующей. Оказывается, «резец» шел в камне настолько спокойно и уверенно, что «не дрожал». Более того, встречая на своем пути особо твердое вкрапление, «резец» не уходил слегка в сторону, как это следовало бы ожидать, а продолжал идти прямо. Вкрапление при этом всегда оказывается неповрежденным. Это обстоятельство привело в шок первых европейцев, прибывших в Египет с Наполеоном. Они были вынуждены признать, что надписи делались каким-то загадочным, неизвестным науке способом. Отметим, кстати, что «древний» Египет буквально переполнен подобными надписями, нанесенными на твердые породы камня. Очень многие из надписей — глубокие.

Привет, друзья!

Сегодня речь пойдет о том, кто такие блоггеры и что такое блог. В этой статье я расскажу о том, зачем нужен блог, какую роль блог может сыграть в Вашей жизни при умелом обращении с ним. Также из этого поста Вы узнаете о том, как стать блоггером и как блог изменил мою жизнь!

Если у Вас еще нет своего блога, то читайте пост до конца, возможно, после прочтения Вы им обзаведетесь, ведь это так просто!

Кто такой блоггер?

Что такое блог и зачем он нужен?

И так, блог — это обычный сайт в виде дневника. Вы вели когда-нибудь личный дневник? Блог — это тоже самое, только он доступен интернет — общественности, т.е. люди могут свободно читать Ваш дневник через интернет.

Так вот, блоггер – это человек, который ведет этот самый дневник. На блогах размещают контент в виде текстовых заметок (постов), аудио и видеоподкастов (видеоблоги), а также изображения и фотоматериалы (фотоблоги). Обычно на блогах можно встретить все виды контента, например, как у меня.

В классическом блоге люди пишут свои мысли, выносят на обсуждение общественности различные проблемы, рассказывают о своей жизни и т.п. Это статья яркий тому пример.

Одним из важнейших факторов успешного блога является личность автора, автор общается с читателями, читатели комментируют его посты, высказывают свое мнение, задают вопросы, обсуждают. Именно этим блоги отличаются от обычных сайтов, где это все не так важно. Одной из важнейших функций блогов является создание доверительных отношений между автором и читателями блога.

Сегодня блоги создаются в основном для заработка. Люди поняли, что здесь можно иметь неплохой доход. Многие думают, что блог — это халява, считают, что его ведение — это простое занятие. На самом деле, это далеко не так! Вернее, вести и развивать свой блог просто только тем людям, у кого лежит душа к этому занятию. Выдерживают далеко не многие, успешными становятся единицы. Почему? Читайте пост дальше...

Жесткая правда о блогах!

Чуть больше года назад, а именно в августе 2011 года, я создал свой блог с единственной целью – подзаработать деньжат. Я думал так: создам блог, буду что-нибудь писать в него, посещаемость будет расти, размещу на нем рекламку, деньги пойдут. Все элементарно! Вот только написав в блог 30-40 постов, я понял, что все не так уж и просто. Посещаемость не увеличивалась, я тратил уйму времени на ведение блога, даже деньги свои на хостинг и раскрутку вкладывал. Статьи давались с трудом, получались не очень объемными. Я был новичком, опыта вообще никакого не было, о чем писать я не знал.

Так продолжалось примерно 3-4 месяца. Но потом я начал ставить перед собой цели, которые не были направлены на заработок. Я стал участвовать в конкурсах, набирать подписную базу, покупал ссылки. Кстати, свои первые деньги в интернете я получил за победу в конкурсе. 

Со временем посты стали получаться более объемные и более интересные. Я начал изучать видеокурсы, читать книги, организовал пару конкурсов на своем ресурсе. Я практически перестал думать о заработке, меня увлек сам процесс продвижения в интернете. Постепенно я втянулся в блогосферу, и ведение блога стало для меня интересным и увлекательным занятием. Проще говоря, я полюбил блоггинг. Я понял одно: если тебе не нравится твое занятие, то ничего из него не выйдет. Я часто наблюдал как люди, которые начинали вести блоги вместе со мной, забрасывали это занятие. Кстати, рекомендую Вам прочитать мой пост «Мертвые блоги», там я написал, почему МНОГИЕ бросают блоггинг.

Очень серьезным препятствием на пути может стать отношение близких людей к этому увлечению. Мне постоянно говорили, что это занятие несерьезное, что я занимаюсь ерундой, что у меня ничего не получится, что таких блогов сотни, что таких статей и курсов тысячи и т.д. и т.п. Меня всячески отговаривали и мешали достигать поставленных целей. Все эти люди пытались украсть у меня мечту. Мы живем в обществе, так будет происходить всегда. Люди, которые ничего не добились, будут пытаться не дать Вам стать успешнее их, и наоборот, успешные люди будут тянуть Вас за собой, и изменить что-либо практически невозможно. Просто нужно поменьше общаться с неудачниками и не воспринимать их всерьез. Нередко находятся люди, которые негативно относятся к Вашим постам, оставляют соответствующие комментарии на страницах блога, пишут не очень приятные письма по e-mail. Такие вещи способны демотивировать Вас. Лично я вообще не обращаю внимания на подобных людей. Если Вы действительно готовы стать блоггером, то подойдите к этому занятию серьезно. Блог — это не халява, здесь нужно много и упорно трудиться, блоггин нужно полюбить, тогда все будет.

Ставьте перед собой цели и добивайтесь их, не дайте себя остановить!

Рекомендую посмотреть этот мотивирующий видеоролик:

НЕ ДАЙ СЕБЯ ОСТАНОВИТЬ!   http://www.youtube.com/watch?v=tGpD2rrki2E

О важности постановки и достижении целей я писал тут, рекомендую Вам прочитать эту статью! На начальном этапе придется очень много пахать! Чтобы Вам было комфортно работать желательно обзавестись многофункциональным рабочим местом! Можно организовать что-то подобное этому:

Шутка, конечно.  Но пахать действительно придется много, также придется вкладывать деньги в раскрутку, если Вы, конечно, хотите стать успешным и популярным блоггером. Ну, это в любом бизнесе так.

Роль блогов

Чем бы Вы не занимались, иметь свой блог — это большой плюс в любом деле. Благодаря блогу человек может стать популярным и продавать свои услуги и (или) товары в больших объемах. Если у Вас свой бизнес, блог поможет привлекать новых клиентов. При помощи блога можно раскрутить что угодно: свой бизнес, имя, бренд, услуги и товары. Ни для кого не секрет, что блог может быть использован как инструмент для зарабатывания денег. Вот ряд моих публикаций по заработку на блоге:

— как заработать в интернете;
— как заработать на блоге;
— заработок на баннерной рекламе.

Для максимального заработка на блогах, их необходимо раскрутить, т.е. сделать так, чтобы Ваш ресурс посещало как можно большее количество людей.

Однако, заработок на блоге очень сильно зависит от поисковых систем, именно они приводят основную массу людей, именно они дают такие показатели как тИЦ и PR. Если что-то меняется в алгоритмах поисковиков, Вы рискуете остаться без заработка. Поэтому, я считаю, что лучше всего зарабатывать не на блоге, а использовать его для продвижения своего бизнеса. В этом случае заработок на блоге будет неплохим дополнением к основному источнику дохода. У Вас нет своего бизнеса? Я знаю многих людей, которые именно благодаря блогу создали свой успешный бизнес!

Как стать блоггером?

Стать блоггером сегодня может практически любой человек. Для того чтобы стать блоггером, даже не нужно быть специалистом в какой-либо области. Например, я, когда стал блоггером, то даже не представлял себе, что такое блог, а тем более не знал о раскрутке в интернете. Я не был специалистом, я был полный ноль! Просто тема блоггинга мне была очень интересна. Я стал изучать все, что связано с выбранной нишей, получал знания, опыт и делился этим со своими читателями. Я никогда раньше не писал статьи и научился этому в процессе ведения своего дневника. Поэтому я считаю, что блоггером может стать любой человек. Было бы желание и упорство, а все остальное придет со временем.

Для того чтобы стать блогером, в первую очередь необходимо выбрать свою нишу (тематику). Если Вы уже имеете познания в какой-либо области, и эта тема Вам нравится, то можете ее использовать. Выбор ниши зависит от Ваших конкретных целей. Кто-то становиться блоггером для того, чтобы зарабатывать на размещении рекламы или продаже ссылок, другие зарабатывают на обучении людей. После того как Вы определитесь с тематикой, необходимо создать блог. Лучше всего делать его на движке WordPress и разместить на платном хостинге. Вот пот о том, какой хостинг выбрать. В создании блога Вам поможет мой курс «Как создать блог», он абсолютно бесплатный! После того как ресурс создан, необходимо начать заниматься его наполнением и продвижением в интернете. На эту тему я также записал бесплатный видеокурс «Как раскрутить блог». Монетизировать блог можно различными способами, все зависит от Ваших конкретных целей.

Если Вы решили построить вой бизнес в интернете, то рекомендую Вам прочитать мой пост «Как начать инфобизнес с нуля». Я вообще считаю, что продажа информации – лучший способ заработка в интернете, причем он доступен практически всем.

Как блог изменил мою жизнь?

До того как я стал блоггером, жизнь моя была как у многих. Дом, работа, диван, зомбоящик и другие подобные прелести. Каждый будний день я ходил на работу и проводил там время в ожидании конца рабочего дня и выходных.

Я мечтал о пенсии, жаловался на постоянную нехватку денег и низкую заработную плату. Я был обычный «овощ» — человек, который ни к чему не стремится, не о чем не мечтает, человек без целей в жизни. Вернее, цели — то были, ведь они у всех есть, вот только не правильные это были цели. На работе я практически перестал развиваться, просто выполнял монотонные задачи. Ну, разве это та жизнь, что заслуживают многие из нас?! Разве мы должны ходить на не любимую работу, терпеть различные наказания от начальства и испытывать безмерную радость от очередного отпуска?! С тех пор как я стал блоггером, многое в моей жизни поменялось. Я стал видеть вокруг себя жизнь. Сейчас я удивляюсь тому, как я раньше жил, а еще больше удивляюсь людям, которые ни к чему не стремятся, живут от зарплаты к зарплате и только делают, что жалуются на свою долю и беспомощность, обвиняют в своих неудачах окружающих, хотя сами ничего не делают для того, чтобы хоть как-то улучшить свое положение.

Одной из важнейших целей для меня является освобождение от офисного рабства и выход из замкнутого круга: дорога на работу — работа — дорога домой – сон – дорога на работу – работа – дорога домой…

Хотя до пенсии мне осталось всего каких-то пять лет, я стал подумывать об уходе. Время — это единственный ресурс в нашей жизни, который нельзя восстановить, поэтому не стоит его тратить впустую.

Сегодня ведение блога — это не просто хобби, не просто написание статеек, как думают многие. Блоггинг для меня постепенно становится образом жизни, я люблю это занятие. Дело здесь не только в деньгах, блог заставляет развиваться, постоянно изучать что-то новое. Он дисциплинирует, заставляет ставить перед собой цели и добиваться их.

Блоггинг хорош тем, что я делаю это для себя, делаю то, что мне нравится, а не исполняю чьи-то прихоти и приказы, поэтому ведение блога — это процесс творческий и очень увлекательный. Кроме этого, блог сегодня стал приносить неплохой доход. В общей сложности мой заработок в интернете сегодня составляет более десяти тысяч рублей, и основной доход идет с блога. Такими темпами через несколько месяцев доход с интернета станет больше заработной платы на основной работе. И этого я смог добиться за год, не используя многие существующие способы монетизации блога, не создав ни одного платного продукта!

У блоггинга есть еще множество плюсов, например, если я не буду писать в блог статьи в течение месяца, то доход все равно будет идти (пассивный доход), а вот если я не буду работать в офисе, меня уволят, и никакой зарплаты я не получу. 

Основное препятствие людей на пути к освобождению от офисного рабства — это страх остаться без денег. Благодаря блогу скоро я решу эту проблему, а там уже будет видно, стоит ли работать в офисе.

Поэтому, друзья, блоггинг — это классный способ изменить свою жизнь и свое положение. Блог — это отличный способ начать зарабатывать деньги в интернете!

Рекомендую Вам прочитать мой пост «Секреты успешного блога»!

А какую роль в Вашей жизни играет блог? Что он Вам дал?

Обновлено: 19.01.14г.

На сегодняшний день я зарабатываю на своем блоге более 30 000 рублей в месяц. Причем я продолжаю работать на своей работе, а блогом занимаюсь только по вечерам и выходным дням. Всего этого я достиг за каких-то 2,5 года.

Если вы решили создать блог и начать зарабатывать на нем, то в этом вам поможет мой БЕСПЛАТНЫЙ видеокурс «Мой прибыльный блог». В курсе я показываю процесс создания блога и рассказываю что нужно делать для раскрутки и заработка!

 »СКАЧАТЬ КУРС БЕСПЛАТНО!«

В ближайшее время я планирую выпустить еще ряд видеокурсов. Некоторые будут посвящены заработку в интернете и созданию своего бизнеса. Присоединяйтесь!

Специально для новичков, которые мечтают начать зарабатывать неплохие деньги в интернете, я написал БЕСПЛАТНУЮ книгу и дал пошаговый план действий для заработка. Скачивайте и действуйте!

»СКАЧАТЬ КНИГУ БЕСПЛАТНО!«

На этом у меня все! Как Вам статья?

Чтобы не пропустить выход новых постов, рекомендую Вам подписаться на обновление моего блога. Впереди еще будет много интересного!

Буду благодарен, если Вы поделитесь этим постом в социальных сетях!

С уважением, Александр Бобрин

Александр Драгункин, 05 февраля 2016

Просмотров: 11769
 Версия для печати

Мировым праязыком является Русский

 

О русском языке, национализме и научном консерватизме

Автор – Александр Драгункин

В потоке суеты повседневных дел и забот, мы как-то забываем, что наш мир хранит очень много тайн и загадок. Нам порой кажется, что всё уже более менее в этом мире понятно и известно, что нового уже ничего не открыть. Но это далеко не так. Мы, люди, ещё не знаем ответы на многие фундаментальные вопросы своего бытия: Откуда всё взялось? Откуда вообще человек? Что такое человек? Какая его роль во Вселенной? Появился ли он? Был ли он создан? Существовал ли вечно? Как появился язык? Каким был праязык?..

И много людей ищут ответы на эти вопросы, разгадывают загадки этого мира, и порой то, что они находят, полностью переворачивает привычный, устоявшийся взгляд на окружающую действительность. Одним из таких людей является наш гость филологАлександр Драгункин. Он исследователь в области языковедения. В результате лингвистических изысканий он пришёл к довольно интересному выводу о том, чтомировым праязыком является Русский!

По этому поводу он разработал свою теорию. Она изложена в книгах Александра Драгункина «Пять сенсаций», «Происхождение слов, цифр и букв». И это не какая-то там неоязыческая фантазия, которую невозможно проверить, а стройная, можно сказать, научная теория, которую можно пощупать и потрогать. И пускай некоторые выводы и обобщения автора могут показаться слишком необычными и смелыми, но, как сказал Сюмбюль в сериале «Великолепный век»: «Каждая история желает быть рассказанной…».

– Расскажите, пожалуйста, о своих исследованиях?

– Во-первых, я не занимаюсь различными стадиями или периодами развития русского языка. Потому что не 99, а 100 процентов руссистов, если они и занимаются историей языка, то они занимаются именно историей языка, т.е. его существованием на той или иной стадии развития, в том или ином временном отрезке. Я единственный, кто покусился на самое начало. Самое начало. То есть, откуда русский язык, что он из себя представляет, что это за феномен и так далее. А уже из этого проистекает информация о том (теория), что русский язык является праязыком.

У меня не было цели доказать, что он является праязыком. У меня была цель посмотреть, что вообще откуда взялось? А уже это мне показало, что всё-таки русский язык первичнее других языков. По крайней мере, евразийских.

– Все или не все языки произошли от русского языка?

– Вы знаете, это всё зависит от того, как вы видите мироздание в общем. Потому что, если, предположим, нас создали. То: а почему бы нас не могли создать несколько разных моделей, несколько вариантов? Ну, а раз есть несколько вариантов, то почему бы не дать каждому подвиду свой инструмент для передачи и хранения информации, то есть язык? Это один взгляд.

Но дело в том, что есть один довольно загадочный феномен. Он заключается в том, что всё равно все люди устроены по одному принципу. Их ротовая полость одинаковая у всех. Она именно одинаковая. У шимпанзе например она может отличаться и у других приматов тоже. Ещё у человека единственного из всех приматов есть так называемая подъязычная косточка. Это маленькая крошечная косточка, которая находится внизу рта. Вот у шимпанзе эта косточка исчезла примерно 500 тыс. лет назад, у человека у единственного она осталась.

И вот только благодаря этой косточке человек может произносить (артикулировать) звуки. То есть чётко произносить нужные звуки в любом сочетании. Кроме этого, ротовая полость человека устроена таким образом, что он может произносить очень конкретные звуки. Эти звуки официальная, скажем так, наука говорит, что они отличаются по способу произношения. Я же первый сказал, что они отличаются по месту образования. Так вот у человека есть три места, где эти звуки образовываются.: первое – это губы и язык (губные и зубные звуки: они даже официально так называются) второе – это там где альвеолы (альвеолы – это бугорки за зубами на нёбе) , а третье – это горло (к, г, х и так далее).

Я говорю о согласных, потому что гласные это ерунда. Гласные нужны только для того, чтобы разделять согласные (у меня есть особые соображения на эту тему, но сейчас это не касается нашей темы). Так вот звуки, образованные в одном месте, могут взаимозаменяться без потери смысла (т.е. м б п они в разных языках абсолютно спокойно взаимозаменяются так как имеют одно место происхождения).

Самое интересное другое, что возможное сочетание всех трёх мест образованиядаёт так называемые базы. Давайте условно назовём вот губки-зубки – «база №1», альвеолы – «база №2», горлышко – «база №3». Вот все сочетания (1+1, 1+2, 1+3, 2+2, 2+1, 2+3, 3+3, 3+2, 3+1) их девять штук. И вот тут начинается самое смешное, от чего никто откреститься не может. Даже самые ярые академики.

Дело в том, что только в русском языке все вот эти возможные сочетания (1+1, 1+2, 1+3, 2+2,2+1, 2+3, 3+3, 3+2, 3+1) дают базы, состоящие из согласных, которые при внедрении в них гласных, дают корни. Девять корней. Значимые корни. Но они значимые только в русском языке. Тут что хочешь, то и говори.

Самое интересное ещё другое, то, что они не только значимые, но они ещё даюткатегории. Смотрите, например, сочетание 1+2. База №1 – это “м”, “б”, “п”, “в”. База №2 – это “л”, “р”, “н”, “д”. Так вот сочетание 1+2 даёт категорию (проследите, этого нет ни в одном языке мира) м+л = малый, но б+л=большой, в+л=великий, то есть категория размера. Сочетание 3+2 даёт качество х+р=хороший. Всё это полностью расписано в моих книгах.

Самое смешное это то, что только в русском языке все вот эти сочетания или виды сочетаний звуков дают значимые корни. Возьмите, например, английской слово«small». «s» приходит и уходит. Это обычная приставка она необязательна. Мы, например, говорим «портить», а в деревнях бабушки говорят «с-портить». То есть «с» нисколько не влияет на смысл слова. Так вот в английском слове «small» ”с” откиньте получится «мал», малый, но у них нет корня «м+л». Базы м+л. Для них слово «small» это просто слово, упавшее с неба. Они не знают, откуда оно взялось.

Причём, возьмите какой-нибудь этимологический словарь (словарь о происхождении слов), то там будет много чего написано: верхненемецкий, древненемецкий, древнеисламский и ещё бог знает что понаписано. Но откуда вообще оно взялось – этого никогда они не пишут, потому что они прекрасно знают, что оно взялось из русского языка.

Или, например, если рассматривать сочетание б-г (1+3) богатый – б замените на м = могучий (а богатый это и есть могучий), и так далее и тому подобное. То есть, все эти возможные сочетания дают смысл. Но смысл этот есть только в русском языке. Сколько бы мы с вами ни пищали.

И вот этого конечно официальная наука принять не может, потому что тогда рушатся все её постулаты, тогда смешным становится упоминание славян в 6-м веке и так далее. Всё это становится бредом.

Тогда, например, возьмём латынь, 6-й век до нашей эры, седая древность. Как будет по-латински «вор»? «Вор» по-латински будет «fur». А «в» и «ф» – это одно и то же. У нас есть: «вр= воровать», «бр=брать», у нас есть корень, у нас есть смысл, у нас всё есть. А у них нету. У них «fur» это вырванное слово, оно просто упало с неба, откуда оно взялось вообще никто из них не знает. И так далее. В книге «5 сенсаций» и «Происхождение слов, цифр и букв» – это всё подробно расписано.

Я не говорю, прав я или не прав, мне вообще наплевать: первый я там, не первый. В моём мировоззрении таких понятий нет. Есть реальность, есть данность, есть большой замысел, элементом которого мы являемся. А прав, не прав – это ерунда всё. Но факты есть факты. То, что я демонстрирую. Не доказываю, обратите внимание, именно демонстрирую – это либо вообще необъяснимо с точки зрения традиционной историографии, либо это объяснимо с той точки зрения, на которой стою я. Не потому, что я великий, огромный и гениальный, а просто, потому что я встал на эту точку зрению и всё.

– А насколько вот тот праязык и современный русский они похожи? Ведь если смотреть по старым рукописям, книгам, то языки достаточно разные.

– Во-первых, нужно смотреть, где эти книги написаны. Потому что большинство старых книг у нас это всё-таки не чисто русские. Чисто русские книги уничтожались. Это первое. Второе – нужно смотреть: кто писал? Дело всё в том, что в определённое время вместо нормального русского языка в Россию был введён церковно-славянский, на котором было престижно говорить. Церковно-славянский – это просто на самом деле старо-болгарский язык (у него там были свои исторические причины для этого).

Пресловутые Кирилл и Мефодий, которых воспевают, это плагиаторы. Хотя церковь уже сейчас чётко знает, что они не придумывали нашу кириллицу. Но просто есть уже «реальность», которую никто не хочет ниспровергать. Так вот Кириллу и Мефодию был поручен перевод Библии на русский язык. Эти два лентяя русского конечно не знали, они дальше Салоников никуда не выезжали, а что находится рядом с Салониками?Болгария. Славянская страна. Они думали, что это одно и то же. И они вместо русского перевели Библию на старо-болгарский язык. И этот старо-болгарский язык потом был признан языком Библии, церковно-славянским. А древнерусский и церковно-славянский – это абсолютно разные вещи.

И знаете, если вы почитаете (поищите где-то в интернете, скрыто конечно всё, но поищите) берестяные грамоты 11-го века новгородские, то вы просто обалдеете – там просто пишут на современном русском языке. С моей точки зрения русский язык – это вообще, собственно говоря, язык вселенной, и с моей точки зрения, если инопланетяне к нам прилетят, то они будут говорить на языке, который мы с вами понимаем. Потому что Создателю, я считаю, незачем было создавать много инструментов общения. Ему не нужны события подобные Вавилонской башне. И если вы хотите вспомнить эпизод с Вавилонской башней, то тот единый язык, который раскололся в те времена, это и был тот язык, на котором мы с вами сегодня говорим.

Конечно, небольшие изменения, отклонения могли произойти. Из-за географии, особенностей национального произношения. Мы, например, говорим «пакет», а азербайджанцы говорят «пачет». Или скажем кто-то ушёл в тайгу всей семьёй, огромной большой семьёй и унёс язык, а дети человека, который ушёл, они стали шепелявить, ну просто так получилось: может оса укусила, может зуб себе сломали – начали шепелявить и вместо «с» они стали говорить «ш» (ну, я условно говорю, понимаете?), так их то дети уже воспримут это, как норму. Понимаете идею?

То есть, конечно, отход может быть. Но этот отход не настолько велик, чтобы мы не поняли это. И не могли выделить этот древнерусский язык. Хотя у меня нет понятия древнерусский, есть общерусский. Те же самые старцы, которые якобы спят в пещерах Гималаев тысячи лет, я думаю, что самая большая тайна, которую они откроют, если проснутся, – это в том, что во всей вселенной, во всём мироздании существует только один народ и он говорит на одном языке. Это в сто раз важнее любых открытий физики. Любых колаэдров.

– А кто-нибудь ещё в мире говорит о том, что их язык самый древний?

– Вы же знаете прекрасно, многие говорили, например, что санскрит древнее русского. Фамилий много, всех их нужно уважать, потому что они хотят докопаться до истины, стараются. Единственно, конечно, не нужно всё это делать помпой, кричать. Нужно просто предъявлять происхождение. Я предъявил, можете это увидеть, когда прочтёте мои книги. Придраться – нереально. Можно просто послать меня на три буквы, развернуться и уйти, либо сказать «да круто!». Придраться – нереально.

То же самое и здесь, кто бы ни продвигал какие теории, но отказаться от того, что только в русском языке все 9 возможных сочетаний звуков дают значимые корни – от этого не откажешься, никуда не прыгнешь, ни в лево, ни в право. А в «5 сенсациях» есть мой этимологический санскритский словарь, где чётко видно, что русские слова древнее санскритских. Поэтому здесь всё просто.

– Есть ещё древние укры, которые тоже говорят, что их язык и культура самые древние.

– И которые выкопали чёрное море…

– Да… Вы не видите здесь параллелей: вашей теории с украинским национализмом? И в целом национализм вообще ведь он плох сам по себе?

– Ну во-первых, с моей точки зрения национализм не плох. Потому что, знаете, есть государствообразующая нация. Я об этом сейчас спорить не буду, но для меня национализм – хорошая штука. Но смотрите, ведь те поселения древние, которые находят на территории Украины. Обратите внимание, их находят именно на территорииУкраины. Это не значит, что эти люди были украинцами. Это первое. Второе – что такое Украина? Украина – это искажённое слово «окраина». И все это знают. Поэтому мы и говорим «на Украине». Все эти идиотские «в Украине» это бред с точки зрения правильности языка. Не с точки зрения национализма. Нет. А с точки зрения правильности языка: кто же говорит «в окраине»? Все говорят «на окраине», «на Украине». Всё нормально, нет проблем.

Никогда не было Украины, была окраина. Была Киевская Русь. Всё равно Русь. Даже Порошенко хочет переименовать Украину в что-то связанное с Киевской Русью. Поэтому укры – народ хороший. А слово это просто идиотское.

А те поселения, которые там нашли – да они очень древние. Они гораздо древнее всяких там европейских поселений. Древнее, чем средиземноморские, ближневосточные, средневосточные поселения и цивилизации. Всё это действительно так. Но это совсем не значит, что это были украинцы. Это был народ, люди уже выше по развитию кроманьонцев. Это был уже современный человек. И он носил штаны, и он умел выделывыть кость, он делал украшение (а значит, уже существовало понятие красоты). То, что я сказал про штаны это очень важно, потому что считается, якобы штаны принесли тюрки. Нет, штаны уже были и на территории современной Украины. Но не нужно это забывать и начинать спорить «а вот вы», «а вот у нас».

Тогда вспомните Аркаим, который к Украине вообще никакого отношения не имеет. Это был целый огромный город на Урале. Просто город! А не поселение пастушеское или земледельческое. Поэтому можно плюнуть на национализм в плохом понимании этого слова. А нужно мыслить реально. Реальность она совсем другая. Аркаим – это город, а украинские поселения – это поселения. Это разные вещи. Тем более, они не украинские, а они находятся на территории Украины. Но точно так же они находятся на территорииРумынии, там ещё более древние. Но культура одна. Понимаете меня? А Аркаим не переплюнешь.

Поэтому здесь не нужно спорить «а у нас», «а у вас». Тем более, то, о чём мы сейчас говорим, это разные стадии развития уже имеющегося человека. А я стараюсь идти до самого начала. Вообще, откуда всё взялось? Откуда вообще человек? Что такое человек? Его роль во Вселенной? Появился ли он? Был ли он создан? Существовал ли вечно?..

С моей точки зрения, вообще не было ни начала, ни конца. С моей точки зрения,мироздание существует вечно. У него не было начала, не было конца. С моей точки зрения, человек является просто неотъемлемой частью мироздания.

– А почему же, с точки зрения психологии, если мы хранители языка, от которого всё пошло, то почему так деструктивно к нам относятся представители других цивилизаций? Запад на нас смотрит с высока и хочет уничтожить, а Восток – тоже хочет нас оцивилизовать по своему, считая, что у нас слабая духовность (ведические всякие учения например). Почему это так?

– Ну во-первых, кто же позволит признать нас (именно нас, я сейчас не говорю о всех) высшими существами или, что мы происходим прямо от Бога? Или что все от нас пошли? Этого вообще никто не позволит. Это первое. Второе – вы меня простите, но запад не смотрит на нас с высока, они нас боятся. А боятся – значит, уважают и уважают на генном плане. Куда бы русский ни приехал, всегда к нему настороженность. Они даже не понимают, почему. А перед кем настороженность? Перед тем, кого боишься.

А восток – это совсем дело не тонкое. У востока только одна радость – жратва. Они или погружаются в медитацию или жрут. 99% разговоров китайцев друг с другом о еде. О деньгах и о еде. То есть духовностью у них вообще не пахнет. У них есть только более изощрённые способы выживания. Даже их медитации. Вот человек сидит медитирует. Вот о чём он медитирует? Ведь на самом деле он даже не думает, он уходит от действительности. А уход от действительности это с моей точки зрения никогда не было чем-то достойным.

А теперь самое губительное: а куда он уходит от действительности? От действительности ещё ладно, если нажрался и ушёл от действительности. Но вот они осознанно уходят от действительности. Куда? Непонятно. И никто в мире не может на этот вопрос ответить. Вряд ли нас создавал Господь Бог для того, чтобы мы уходили от действительности. Он создавал нас для того, чтобы мы что-то делали, что-то совершали, может быть, даже доказывали своими добрыми поступками, какие мы.

Так что ничего страшного в этом нет. Вы возьмите историю России. Всю историю Россию колошматили. Всю историю! С самой древности до сегодняшнего дня. И тем не менее, она стоит. Разве это не воля Божья? Уже давно бы её не было, если бы она не была угодна Богу, Создателю. И каждый раз она возрождается сама, не благодаря, а вопреки.

Если бы не скинули царя, что бы у нас было? Мы были бы колонией Франции, потому что французские капиталы уже тогда захватили 90% промышленности российской (именно французские капиталы).

Если бы не скинули царя 90% населения так и были бы безграмотными. А вы почитайте то, что произошло после революции. Почитайте авторов 30-х годов, хотя бы того же Валентина Катаева «Время вперёд», это же нечто! Это преображение всей страны. И мы вышли из такого катаклизма! Сами. Не благодаря кому-то, а вопреки. А 46-47 гг.? Когда в 49 году на нас вообще хотели 150 атомных бомб сбросить, на наши города? И мы выжили сами. Кто вообще нам тогда помогал?

А ведь в Великую Отечественную войну мы воевали не с Германией, мы воевали со всей объединённой Европой. Со всей! Кто отличался под Сталинградом? Французские эсэсовские дивизии. Бельгийские и так далее. Мы воевали с потенциалом всей Европы. 90% паровозов Германии дала Франция. В Чехии заводы Шкода и другие концерны до самого последнего момента (пока советские войска не вбежали на территорию заводов) производили вооружение для немцев. Это Прага. Наши солдаты остановили производство, а чехи стояли у станков и работали и производили танки. Мы воевали против всей Европы.

Вообще никто нам не помогал. План Маршала помог Европе, но не нам. Когда американцы дали нам ленд-лиз, ведь они всё, что мы не съели, они всё забрали, даже поломанные джипы они прессовали на пристани и грузили в свои корабли. Мы сами вышли из всего этого. Я не говорю уже о более старых временах. В 1812 году тоже всяЕвропа шла на нас. Вся Европа. Тем не менее.

И сейчас возьмите. Эти все санкции – это вообще здорово, прекрасно. Русские перестали возить тонны долларов за границу. Для русских, оказывается, существует ещё и Крым, черноморское побережье Кавказа, Каспийское море, оказывается, существуют прекрасные курорты внутри страны. Миллиарды долларов уходили на этот дурацкий туризм. Когда владелец трёх ларьков тут же покупал доллары (поддерживая американскую экономику) и ехал туда, тратя их там, а не тратя их здесь. А сейчас все опять возвращаются. Всё нормально.

Мир он же конкретен. Збигнев Бжезинский всё правильно сказал: мир – это шахматная доска. Правильно. Но на шахматной доске всё очень мотивировано, взвешенно. И здесь всё взвешенно. Не было бы России, что было бы? Прямое противостояние Европы и Азии?

– Насколько я понимаю, сейчас вот нашу (русскую) цивилизацию хотят разрушить в том числе и с помощью местечковых национализмов. Беларусь, Украина. Идёт стравливание и противопоставление местных национализмов русской культуре, России. Отрыв белорусской, украинской культуры от русской – это естественный процесс или искусственный?

– Конечно искусственный. Отдаление, например, языков это конечно искусственный процесс. Он стимулируется. Точно так же, как сейчас украинский язык просто видоизменился за счёт лексики – его очень сильно пополнили: польскими словами, искусственно созданными словами, словами старыми, древними и так далее. То есть этонамеренная национализация. Ну слушайте, поймите – это не наши с вами игры, это игры элит. Конечно, всем руководят американцы. Это естественно, но это просто игры элит. Сами понимаете, вот открой границы между Украиной и Россией или Белоруссией и Россией – произойдёт естественная ассимиляция.

– И националисты они именно против этого, чтобы произошла ассимиляция. Они боятся, что русская культура поглотит нашу национальную белорусскую самобытность: мову, звычаи. Это порождает агрессию со стороны националистов.

– Я вам приведу пример с Прибалтикой. Смотрите, во время советской власти, когдаПрибалтика была советской, я не знаю как в Белоруссии, но во всей европейской части России в Прибалтику было съездить дико престижно, то есть съездить с девушкой в Таллин или в Ригу – это было как космическое путешествие, сразу признание в любви. Понимаете? Латыши, эстонцы они вообще котировались. С точки зрения денег котировались грузины. С точки зрения интеллекта котировались ленинградцы. А вот с точки зрения, скажем так, элитности котировались прибалты. Кому сейчас нужны эти прибалты? Скажите честно! Половина которых, скоро там неграми станет.

Первое. Второе. Дело не только в этом. Дело в том, что при советской власти и эстонская культура и латышская культура – процветали. Искусственно, дотациямиподдерживалась литература, преподавался язык. Количество (вслушайтесь в мои слова) латышей и эстонцев увеличивалось, росло естественным путём за счёт рождаемости. Неважно, что там в республиках были ещё и русские. Я говорю сейчас о латышах и об эстонцах. Сейчас треть уже уехала. Если уже не половина. И их дети никогда не будут ни латышами, ни эстонцами.

Так о каком угнетении можно говорить? Бред сивой кобылы! Прибалтийские республики были дотационными. Сейчас они рыбу не ловят. В Эстонии под давлением американцев разрешили выращивать ГМО. В Эстонии девочкам говорят, что лучше сделать аборт, чем рожать ребёнка. Куда ж они пойдут?

А что было при советской власти? Ребёнок это вершина всего! Семья это вершина всего! Понимаете? Латышская литература существовала, эстонская литература существовала. Издавались книги и на литовском, и на латышском, и на эстонском языках. Да русский язык тоже преподавался. Ну и что? Он был точно такой же язык как и все остальные. Причём дружественного народа. Почему бы его не учить? Так же, как сегодня все учат английский.

И ещё раз – почему только я об этом говорю? – количество эстонцев и латышей постоянно увеличивалось! И никто их не угнетал, не высылал в Сибирь, никто их не перекрещивал в русских и так далее. А что сейчас! Всё очень легко! Посмотрим, что будет через 5 лет с Эстонией, Латвией. Посмотрим, что будет через 10 лет.

И не думайте, я не радуюсь. Но смешно слушать то, что там говорят. В Советском Союзе этого просто не было. Да может быть, руссификация шла. Но я думаю, что она была естественная. Потому что количественное соотношение было 1 к 20. Может быть, нужно было в то время действительно поднять вопрос о большей заботе о сохранении национальной самобытности, вот это может быть было упущено. Это ошибка.

Но это не злонамеренная ошибка. Ни у кого и в мыслях не было сделать латышей русскими. Да будь ты латышом сколько хочешь: води свои хороводы, плети венки на головы, лови рыбу. Кому нужно чтобы ты становился русским? Производи великолепные приёмники «Спидола» на весь Советский Союз, получай огромные дотации с центра, развивай культуру. А Академия наук! У них же была настоящая Академия наук, огромное здание. Что сейчас там? Это же смешно, стыдно – коммерческий центр, всё сдаётся под офисы. Кто же ещё будет о чём-то говорить?

То, что происходит в Беларуси или на Украине – это война элит. Элитам нужно создать собственные плацдармы. А плацдарм быстрее чем на национализме не создашь. Деньги они же универсальны, они интернациональны, они перетекают. В сегодняшнеммире понятия «рубль», «юань», «доллар», «евро» – это уже ерунда. Есть понятие деньги– и всё. Они перетекают как ртуть. А вот национальная самобытность – это единственный плацдарм, на котором можно построить свою империю, можно обособить её, можно её отделить и так далее.

Смотрите, в Казахстане, например, сейчас пока русский язык держится, но скоро наверно там будет двуязычие – казахский и английский. Ну и кому это поможет? Россияесть Россия. И знать русский язык – это не хуже, чем знать китайский или английский. Вот и всё. Так что это игры элит. Гнилых причём элит. Настоящих элит-то нет. Есть денежные элиты, а это нехорошие элиты, им нужно остаться у власти. И единственный их аргумент – это национализм. Вот и всё. На этом можно сыграть где угодно. И в Польше – там не только поляки, там есть ещё кашубы и многие другие. Потом ещё и у вас в Беларуси найдутся какие-нибудь.

– В Беларуси есть литвины.

– Вот видите, только все забывают, что литвины говорили по-русски. Возьмите просто официальные документы Молдавии, Румынии, Беларуси, Украины – все же они велись на русском языке. И ни вы, ни я тут не причём.

– В чём различие диалекта от языка?

– Есть норма. Есть отход от этой нормы. Вот и всё.

– Можно сказать, что белорусский язык – это диалект русского?

– Нет. Это диалект общерусского. Русский тоже диалект общерусского. Украинский тоже диалект общерусского. Диалект восточнославянского языка. Русский тоже является диалектом восточнославянского языка. Ну смотрите, мы в Питере говорим «булоЧная», вМоскве говорят «булоШная». Мы в Питере говорим «парадная», они говорят «подъезд». Мы говорим «поребрик», они говорят «бордюр». Вот это уже можно сказать диалекты. Диалект – это либо различное произношение, а скорее всего, это уже лексика, немножко другие слова.

– Сознание того, что русский язык это мировой праязык поможет решить национальный вопрос или усугубит его?

– Если предположим, в Беларуси и на Украине примут факт существования единого восточнославянского языка, который потом постепенно выделил из себя три основных диалекта: русский, украинский, белорусский, то тогда это сильнейший фактор объединения, а не разъединения. И здесь не нужно давить русским. В своей книге я называю этот язык общерусским или восточнославянским. Самое правильное – это общерусским.

Ведь Россия-Русь состояла из Великороссии, Малороссии и Белороссии. Была ещё Красная Русь (это Закарпатье). Даже название «Белоруссия» – куда ж вы денетесь от слова «руссия»? Ну не хотите быть белорусами, пускай, будьте литвинами, что от этого изменится? Язык-то один и тот же на самом деле. Достаточно пойти назад лет на 500. 500 лет назад разницы не было. Причём все это знают. Просто выгодно проталкивать идею, что это разные языки.

– Получается, наций как таковых, не было 500 лет назад?

– Ну конечно, нет. Это даже официальная историография знает. Не было никаких украинцев. Были русские. Великое княжество Московское. Княжество Киевское. Русь же была. Не нужно бояться слова «Русь» – это объединённое понятие. Чем не угодила украинцам-украм Киевская Русь? Ну это же исторический факт.

– Украинцы считают, что они настоящие славяне а те, кого сейчас называют русскими – это фино-угры и монголы.

– Это вы говорите о генетике, а генетика меня вообще не волнует.

– Генетика с языком не связана?

– Конечно нет.

– Почему?

– Возьмите Израиль, например, любой там считается евреем, если он исповедует иудаизм. Им наплевать негр ты, или семит, или ещё кто-то. Или попробуйте сказать американскому актёру Роберту Де Ниро, что он не американец, а итальянец. Попробуйте сказать писателю Сарояну, что он не американец, а армянин. Или попробуйте сказать Тайсону, что он африканец, а не американец. Культурные факторы носят в этом смысле более определяющую роль. А не генетика.

А то, что у нас больше угро-финской крови – и что? У меня, например, дедушка с Камы (приток Волги), а по другой линии из Сибири. Но уже 4 четыре поколения мои предки в Питере.

Да мне вообще наплевать, сколько у меня там каких генов – главное история, культура, география. Да будь хоть я сто раз угро-фином, да будь я хоть сто раз монголом или татарином: я говорю по-русски, я живу в России, у меня история моей страны называется история России и культура у меня чисто русская. Я русский. А на гены мне плевать.

Предположим, в Минске, наверное, такие уже есть, поучился африканец в минском университете, обрюхатил настоящую белоруску (прямо вот белоруску из белорусок) и уехал. И теперь по улице ходит его сын, шоколадного цвета. Кто он? Вот именно, правильно, он белорус. И мы оба об этом знаем. Поэтому все эти R1 и так далее всё это ерунда. Главное – язык и культура.

– То есть, чистых славян как таковых нету?

– Это не моя тема. Я не ассоциирую русских и славян. Чехи ведь тоже славяне, и поляки славяне, и сербы славяне, и босняки (хоть и мусульмане) тоже славяне, хотя они ближе к туркам. Понимаете, вы должны для себя чётко определиться: о чём вы говорите – о славянстве или о русских конкретно.

Русские – это принадлежность к определённой группе населения, у которых единый язык, история, культура и география. У меня был очень интересный случай. У меня был один знакомый бурят. Очень хороший человек, очень знающий врач. Вы бурята видели когда-нибудь. У них лица круглые, большая круглая бронзовая голова со всеми чисто азиатскими чертами. И вот один раз сидим мы с ним разговариваем, (а он большой любитель древней истории) и вот он на полном серьёзе мне говорит «И мы с вами арии» и т.д. То есть он себя отождествляет с ариями. Попробуйте это объяснить с точки зрениягенетики.

Если уходить в расовые теории, то ведь люди со светлыми волосами и с голубыми глазами они появились позднее, чем люди с тёмными волосами и с оливковой кожей. Все об этом знают, просто не всегда говорят.

– Что вы можете сказать о работах Чудинова?

– Как сказал один из персонажей сериала «Великолепный век», «Каждая история желает быть рассказанной». Если у него есть своя теория, то почему её не изложить? Я уважаю ищущих людей. Пускай они в чём-то заблуждаются, но всё же они ищут. Даже если он ошибается, кто я такой чтобы говорить что он ошибается?

Понимаете, я вам приведу пример. Ко мне однажды обратился очень известный человек за консультацией, за рецензией он прислал мне свою версию происхождения японских слов. Он стремился доказать, что русские и арабы это один народ. Один раз он мне прислал свою работу, в которой он демонстрирует, что японские слова имеют арабское происхождение. Я посмотрел эту работу. Дело в том, что этот человек не знал, что 90% японских слов имеют китайское происхождение. Особенно существительные. Так вот он делал эти аналогии, не зная о том, откуда на самом деле взялись эти слова.

Я отослал эту работу обратно, написав, что я не верю, что уважаемый человек мог не знать того-то, того-то и сделать абсолютно неправильные выводы, я думаю, что это кто-то захотел его скомпрометировать. Понимаете? То есть, если я с чем-то не согласен, я в любом случае никогда не буду подрывать авторитет человека. Понимаете, есть другие интересные люди. Есть же академики Фоменко и Носовский. Фоменко прекрасно читает мои книги,  меня цитирует. С ними у нас не то, что сотрудничество, а плодотворный обмен идеями, скажем так.

В остальных случаях я стараюсь вообще ничего не комментировать, потому что у меня своё, полностью сложившееся мнение или идея о мироздании, о том, кто такой человек, о том, кто такой русский, и что такое язык. Поэтому я не навязываю своё мнение. Мне не нужна победа в споре.

Поймите. Мне не нужно превосходство, мне не нужно доказывать, что я умнее, что хитрее, что я гениальнее, что я более прав. Мне это не нужно. Мне на руку только то, что эти люди потихонечку уводят народ от огромного булыжника традиционного языкознания, традиционной науки.

Я вам проще скажу, такие теории как Фоменко и Носовского (в области лингвистики), Задорнова, Чудинова, ниспровергнуть достаточно легко. А мои работы нельзя оспорить, с ними можно только согласиться либо отвергнуть и сказать, что всё это бред. Но это бред,который всё объясняет. Вот что самое интересное.

– А вы вот не пробовали войти в диалог с учёными, войти в их структуры и работать с ними?

– Я не хочу быть с ними. Я хочу быть один

– Но ведь это же могло бы как-то легализировать вашу версию. А так они построили как бы заслон, что вы некий маргинал и вашу версию рассматривать вроде как и не надо.

– Не хочу. Потому что их признание для меня ничего не стоит. Оно мне не нужно.

– Может быть, это потому что ваша теория не научна, и вы не сможете пройти их аттестацию?

– Конечно, не пройду. Точно так же как я не сдам, например, экзамен TOEFL, не подготовившись к нему. Конечно, я не пройду. Я даже не стесняюсь этого. И я не пройду по трём причинам: и потому что я не согласен, и потому что я не знаю их критериев и потому что они не пропустят. Конечно. Это нормально. Это защита толпы карликов от одного гиганта.

– Но ведь официальная  лингвистика – это достоверные знания. Ведьучёные не берут какие-то непроверенные данные, какие-то вымыслы, прежде чем их аккумулировать у себя. Может они вас и не принимают потому, что в своих выводах используете много непроверенной информации?

– Есть определённый таз. В этом тазу вся их информация. И вот они из этого таза, перемешивая его, всё время что-то берут. Первое. Второе – обратите внимание, что они цитируют друг друга и ссылаются друг на друга. И третье – я единственный кто покусился именно на начало, и им это не нравится.

Поймите, я уже общался, на заре своего существования в этой сфере, я уже общался с ними. Один раз я общался с заместителем министра образования, когда предлагал ввести мою методику преподавания английского. Он сказал «Александр Николаевич, это вообще не в моих силах. Есть система, есть учебный план и т.д. Я не могу это изменить». То есть он чётко сказал: нет, нельзя и всё.

Я общался с нашим филфаком нашего великого СПбГУ. Не буду называть фамилии, но меня там все знают, уважают (скажу честно), даже, можно сказать, любят, но они не могут, даже технически не могут дать мне ход, как научному работнику, сотруднику, преподавателю. Потому что я не вписываюсь ни в одну программу, ни в одну систему, никуда. Они не могут даже предоставить мне кафедру для выступления. Хотя на всех кафедрах есть мои книги, потому что мои последователи их туда заносят и их там с удовольствием читают.

Я больше даже скажу, что очень высокопоставленные чиновники от русского языка абсолютно негласно, неофициально приглашают меня на разные очень важные тусовки. Семинары, ассамблеи и т.д. Но с одним условием (просят, не приказывают), чтобы я вообще нигде не вставал, не поднимал руку, не представлял свои книги и т.д. А вот из уважения приглашают. Иначе нельзя. И я это понимаю.

Точно так же уже создана реальность о Великой Отечественной войне. Уже все знают, что Жуков, например, не такой уж гениальный полководец, каким его сделала историография. Что он зачастую добивался побед за счёт тысяч, десятков тысяч погибших. И, тем не менее, создана историография. На ней воспитываются люди. Жукову поставили шикарный памятник перед Красной площадью в Москве.

Точно так же и здесь. Да, их система меня не устраивает. Но я просто знаю, что, во-первых, у меня всё равно не получится её разрушить, во-вторых, я потрачу много сил и энергии, не добившись ничего, а за это время я мог бы написать новые книги. Так я лучше потихонечку буду, знаете, как один мальчик в Голландии спас страну, заткнув маленькую дырочку в плотине пальцем. Потому что, если бы он не заткнул эту маленькую дырочку, то вода бы постепенно разрушила бы всю плотину. Причём очень быстро. Так вот, я лучше вот эту дырочку создам и буду её расширять и расширять. Пойду снизу. Чтобы постепенно разрушать в умах людей старое видение. Снизу. Давайте вместе. Это действенно.

Потому что мой золотой день придёт тогда, когда в школе на уроке истории или русского языка ученик встанет из-за парты и очень вежливо спросит: «Тамара Ивановна, а что вы скажете о книге «Происхождение слов, цифр и букв» Александра Николаевича Драгункина? Вот это то и есть золотой день. А бороться с ними – зачем?

– Не бороться, а войти в диалог.

– Они не хотят. Этого не будет. Вы найдите в Интернете передачу «Гордон-Кихот» за 2008 год, где гостем был приглашён Михаил Задорнов. Какая же там дискуссия? Они ж там благим матом орали, что угодно. А наши аргументы там просто повырезали.

– Много вырезали?

– Меня всего вырезали. Оставили там пару моментов. А я там боролся как лев. Выскакивал к барьеру уже без приглашения. Там такая перепалка была. А эти ортодоксы они там все хорошо орали.

– В итоге, нашли какой-то консенсус?

– Нет, конечно. Ноль. Полный ноль. Но это тоже результат. Результат тот, что, по крайней мере, выявились позиции. Это тоже хорошо. Хоть и оставили только нападки. Но кто-то из великих сказал, мне наплевать, что обо мне пишут, главное чтобы писали.

– А людям, которые живут своими бытовыми проблемами, им надо сейчас информация о том, что русский язык на самом деле является мировым праязыком и прочие подобные вещи? Как вы думаете, нужно ли сейчас забивать людям этим голову?

– Я прекрасно понимаю, что у человека могут быть более важные потребности, типа колбасы или куда поехать с любовницей. Поэтому в самом начале своей книги «Происхождение слов, цифр и букв» я пишу следующее: «Господа! Я понимаю, что данная книга, возможно, и не повлияет на вашу повседневную жизнь, но, поскольку великие следствия возникают из совокупности малых причин, эти «малые причины» должны наличествовать… Данная книга и является одной из этих «малых причин»…».

Это – песчинка. Может быть десять песчинок. Может быть сто. Понимаете идею? Капля камень точит. Есть люди, которые хотят читать подобную литературу. Есть, которые нет. Поймите. У меня другая цель. Вы всё время скатываетесь (в хорошем смысле) на победу. У меня другие функции. Точно так же, как с английским – я видоизменил всё и ушёл. Я создал. Так же и с китайским – я создал обалденную методику преподавания – но не бегаю и не ору, что я царь и бог и так далее. Что я царь зверей. Я создал и отошёл. Я продемонстрировал это и отошёл.

Второй вопрос: буду ли я это продвигать? И тут уже может быть масса причин. Потому что продвигать можно по миллионам причин: можно из коммерческих соображений, и из соображений престижа, и из соображения шила в заднице, и из соображений целей высокополитических, и из соображений «мне кажется, что это важно» и так далее. Это уже вопрос выбора. И я в этом плане свободен. Я хочу продвигать это таким способом, чтобы это не мешало написанию других моих книг.

– Есть такое выражение Ньютона, что я столько много увидел, потому что стоял на плечах гигантов. Есть у Вас какие-то предшественники, на чьих плечах стояли Вы? Кто-нибудь работал в этом плане?

– Нет. Люди работали во многих планах. Но то, что я сделал, это самое начало. Этого не было. Если кто-то и встанет, то встанет уже на мои плечи. Причём, вы поймите, это не самолюбование, это просто констатация факта. Был миллион работ по истории русского языка, были сотни работ о том, что русский язык является праязыком. Но откуда вообще всё взялось, этого не было. А уж о письменности, тем более. И вообще, мои работы ставят филологическую науку с головы на ноги. Не с ног на голову, а с головы на ноги.

– Спасибо Вам за беседу и всего самого доброго в Новом году!

– Спасибо за внимание!

Источник

 

 

А. Драгункин «Русский язык – праязык! Доказательства»

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить наИнтернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

Ирина Григорьева, 03-05-2016 21:08

ХОЗЯЙКЕ НА ЗАМЕТКУ

УНИВЕРСАЛЬНОЕ МОЮЩЕЕСРЕДСТВО ДЛЯ ПОСУДЫВсем привет!
Хочу поделиться с вами рецептом моющим,чистящим для кухни.Это
УНИВЕРСАЛЬНОЕ МОЮЩЕЕ СРЕДСТВО ДЛЯ ПОСУДЫ чистит и отмывает всё - от
посуды до плиты, духовки, решетки, плитки и всей кухонной утвари. Против
аллергенное, а главное без химии!
 


100 гр. хозяйственного мыла.
100 мл. горячей воды.
75 гр. пищевой соды.
50 гр. горчицы.

На крупную тёрку натереть мыло.Постепенно добавлять  в мыло воду горячую.
Взбивать венчиком до появления пены....пока не растворится всё мыло.
Можно взбить блендером или миксером,будет быстрее.
Получился крем.Добавить соду и горчицу(можно как сухую,так
и готовую пищевую).
Дальше опять всё очень хорошо вмешиваем.
Оставить эту пасту,в чём взбивали на сутки.Накрыть и оставить....
для того,что бы она осела.
Потом перемешать и разложить по баночкам или контейнерам..
Когда будете чистить духовку решётки,
противни....добавьте
отдельно немного нашатыря и перекиси
водорода.
Нанесите губкой на грязную
поверхность...оставьте на минут 20.
Потом промойте водой...если сильно
грязная,можно потереть жестяной губкой.
И для блеска обязательно смочите
губку в уксус и протрите.
Всё заблестит.
Я в это самодельное средство
просто влюбилась....
советую всем хозяюшкам!

Всем желаю чистоты
на вашей кухне!