Несколько дней назад попалось мне философское исследование о влиянии случайностей на нашу жизнь. Автор Нассим Николас Талеб. Как и любое философское изыскание читается довольно нудно. Но кое-какие интересные мысли для себя там нашла. Прежде всего о том, что не нужно строить долгосрочных планов и внимать долгосрочным прогнозам разного рода специалистов. Потому что никто не знает, что может случиться даже через день. Не то, что через год или тем более 10 лет. В любой момент может произойти НЕЧТО, абсолютно непредсказуемое, имеющие самые катастрофические последствия. В качестве примера автор называет события 11 сентября. А также войну в своей родной стране Ливане. Эти события имели самые катастрофические последствия. А между тем, никто и подумать не мог, что это возможно. В частности Ливан считался абсолютно толерантным и веротерпимым государством. Никаких конфликтов. И вдруг война. Все опрокинулось с ног на голову. То же самое можно сказать и о нашей войне. Никто в страшном сне не мог увидеть такое. И вот оно случилось, поломало, искалечило.

Случайность, имеющую катастрофические последствия автор именует Черным лебедем.Почему именно черный лебедь. Потому что до открытия Австралии люди были убеждены, что черных лебедей не существует в природе. Если лебедь, то только белый. Это аксиома. И когда черный лебедь все таки появился перед изумленными взорами ученых мужей, то это опрокинуло напрочь такую, казалось бы стройную и безупречную теорию о том, что лебедь только белый.

Вот так и в нашей жизни. Мы слишком часто делаем скоропалительные выводы, не допуская того, что знаем ничтожно мало. Наша наука это не истина в последней инстанции. А всего лишь совокупность фактов., которые доступны нам на данный момент. А завтра появится Черный лебедь и опрокинет все наши теории.В качестве примера автор приводит историческую несправедливость по отношению в финикийцам. Долгое время считалось, что эта народность была всего лишь торгашами. Даже их алфавит служил только для ведения торговой документации. Никаких литературных памятников при раскопках обнаружено не было. И на этом основывался вывод о том, что финикийцы были "нацией купцов". А потом выяснилось, что финикийцы использовали для записей папирус. А он весьма нестойкий и плохо сохраняется. Эти записи попросту были уничтожены временем. Погибшие записи могли носить самый разный характер. В том числе и литературного творчества.

В качестве еще одного примера научного зазнайства приводится история с материнским молоком. В 1960-е годы врачи были уверены, что могут воссоздать молоко в лабораторных условиях. И вовсе необязательно кормить ребенка именно материнским молоком. Но потом оказалось, что те, кого выкармливали искусственно были более подвержены целому ряду болезней, в т.ч. и раку. По всей видимости в материнском молоке содержатся защитные вещества, о которых пока нам неизвестно. Кроме того грудное кормление снимает риск заболевания раком груди у самой женщины. Таких примеров много. Получается, что научное зазнайство стоит стоит людям жизни. Преступление без наказания.

Потому не стоит торопиться навешивать ярлыки. Не стоит делать поспешных выводов. Стоит всегда помнить относительность нашего знания. Мы не можем знать всех фактов. И то, что сегодня кажется непреложной истиной, завтра может быть в корне опрокинуто каким-то неизвестным фактом. Черным лебедем. И выводы из данной ситуации будут совершенно другими.

Автор призывает в любой сложной ситуации мыслить нестандартно. Выживают именно те, кто находит неожиданный выход. Я правда не знаю, как можно научить мыслить нестандартно. Общаться с людьми, изучать модели поведения. Не знаю.

Еще мне показался интересным момент, где автор поясняет почему английский язык стал настолько популярным. Вот этот абзац

"В 1940-х годах гарвардский лингвист Джордж Ципф изучил свойства языка и установил эмпирическую закономерность, ныне известную как закон Ципфа, который, конечно, никакой не закон (а будь он законом — не был бы законом именно Ципфа). Это просто еще один способ взглянуть на процесс возникновения неравенства. Он описал следующий механизм: чем больше вы используете слово, тем меньше усилий вам понадобится, чтобы использовать его снова, поэтому вы черпаете слова из своего личного лексикона пропорционально их использованию в прошлом. Благодаря этому становится понятно, почему из шестидесяти тысяч английских лексем лишь несколько сотен определяют лексический состав всех письменных текстов, а в разговорной речи их используется и того меньше. Аналогичным образом, чем больше народу скапливается в городе, тем с большей вероятностью чужак выберет именно этот город, чтобы осесть. Большое делается еще больше, а маленькое остается маленьким или уменьшается.

Отличная иллюстрация предпочтительного присоединения — это процесс, в ходе которого английский язык используется все большим количеством людей как лингва франка, язык межнационального общения. Дело тут не в его внутренних свойствах, а в том, что людям нужно найти общий язык — насколько это возможно — в процессе разговора. Язык, у которого обнаружится некоторое преимущество, мгновенно привлечет еще множество людей; он будет распространяться, как эпидемия, и другие языки постепенно выйдут из употребления. Я не перестаю изумляться, слыша, как жители соседних стран — например, турок и иранец или ливанец и киприот — беседуют на плохом английском, отчаянно жестикулируя, подыскивая нужные слова, производя огромные затраты физической энергии. Даже в швейцарской армии в качестве лингва франка используют не французский, а английский (было бы забавно послушать). Вспомните, что из нынешних американцев североевропейского происхождения очень немногие могут похвастаться предками-англичанами — у большинства корни в Германии, Ирландии, Голландии, Франции и прочих странах Северной Европы. Но, поскольку все эти потомки иммигрантов в качестве своего ныне основного языка используют английский, они вынуждены изучать корни этого языка и идентифицировать себя с неким вечно мокрым от дождя и тумана островом и заодно с его историей, традициями и обычаями!"

И еще упоминается франкоязычный фильм "Эффект бабочки". Я смотрела американский вариант "Господин Никто". Идея там одна и та же. Обращайте внимание на случайности. Любая мелочь может повлечь самые катастрофические последствия. Взмах крыла бабочки может быть причиной урагана совершенно в другом месте. В фильме рассматривается идея о том, что наша жизнь ежесекундно зависит от нашего выбора. Что выберешь, даже самое казалось бы незначительное, так твоя жизнь дальше и покатится. Так вот Нассим Николас Талеб, полемизируя с автором фильма, говорит, что таких судьбоносных случайностей в нашей жизни миллионы каждую секунду. И учитывать каждую из них просто выше человеческих возможностей.
И все же нужно быть готовым к вторжению Черных лебедей в вашу жизнь. В прогнозы которые мы составляем для себя, нужно закладывать возможность того, что какие-то наши действия могут не осуществиться в силу случайности. И предусматривать запасные варианты.

В общем это мои сумбурные обрывки каких-то мыслишек по поводу. А кому интересно прочитать исследование целиком, то можно это сделать здесь http://spkurdyumov.ru/what/chernyj-lebed-pod-znako...dskazuemosti-nikolas-taleb/15/

Серия сообщений "впечатления о книгах":
Часть 1 - О теории Черного лебедя
Часть 2 - Знаменитый кот Боб
Часть 3 - Анна Гавальда "Просто вместе". После прочтения.
...
Часть 16 - Будет ласковый дождь ...
Часть 17 - "Слово" Набокова
Часть 18 - Хрупкий мост