Повезло с книгой. В который раз уже не знакомый автор, выбранный наугад. Добротное чтиво, написанное достойным литературным русским языком. Со своим простым, понятным ключевым сюжетом, но при этом с разноголосым разливом ручейков-тем и достаточным составом действующих лиц.
Книге со мной повезло не меньше. На первой сотне страниц прислушивалась к себе, ожидая эмоций. Вчитываясь, искала изюм. Строчку за строчкой изучала не столько авторский стиль, сколько себя читающую. Раздумывала привычно над своими впечатлениями: "Нравится ли тебе Тимур Рымжанов? Продолжишь ли читать? Чем зацепил?" И... не находила в себе ни эмоций, ни тяги. Казалось, вот-вот брошу.
И не бросила, чему рада. Кто-то ставит себе рубеж невозврата в один лист, кто-то - в пять. А мне понадобилась сотня, чтобы прирасти к этой тихой книге. Может, книга такова, может - я давно не читала запоем, может - не в том состоянии начала, не с тем взглядом. А прочла за двое суток. И прежде всего потому, что хотелось читать с того самого мной не замеченного переломного момента. Вот и главный признак хорошей книги - ЕЁ ХОЧЕТСЯ ДОЧИТАТЬ.
А второй признак мной выявлен только благодаря записи рецензий. Как известно, письменная речь - подробнее, доскональнее передаёт мимолётные кружева мыслей. И, по моим наблюдениям, всякая добрая книга ВЫДЁРГИВАЕТ МАССУ АССОЦИАЦИЙ - с другими книгами и впечатлениями.
Так, "Хромой странник" Рымжанова с первых страниц тянул меня, как за рукав, к давней знакомице Марии Семёновой. Не много мною читано по славянской средневековой тематике. Но вот Семёнова в этом списке - первая, и теперь не одинока. Множество у них слов бытовых, называющих, вросших в дела героев, встреченных не сами по себе, а "в тему", по делу, а потому - слов органичных, которые хочется говорить самой вслед за писателем. А ведь именно бытовуха, подробно описанная (читай, названная до самых мелочей) - это то, что до нас не дошло из прошлого, что восстановить сложно, а уж "вкусно" воспроизвести на словах - и того трудней. А Рымжанову - удалось.
Но у него - совсем другая проза. И не сразу до меня дошла разница. Когда Зимушка и Артур идут по одному и тому же лесу - чем они отличаются? Да понятно же, чем - полом! Женщина идёт и мужчина. Но у Семёновой и Рымжанова эта разница распространяется на книгу целиком, на стиль, на авторскую речь, на само дыхание книги. Сколь много женской глубинной магии в "Лебединой дороге" и "Валькирии", столь много мужской могучей энергии в сдержанности "Хромого странника".
И не удивительно, что книга сразу не показалась мне близкой. Мужская книга. Что называется, без соплей. Но именно поэтому от неё было не возможно оторваться, чуть только я привыкла. Именно так женщина нравится непонятная, но притягательная мужественность.
Давно не встречала я в книгах столько медицинских советов. Да ладно бы вскользь. Много ведь знахарей в книгах встречается. Тот же Огион Молчаливый ("Волшебник Земноморья" Ле Гуин) травки собирал, но читателю в подробности не вдавался. А тут - подробно, будто не жаль коварю делиться со мной своими секретами: что собирать, как готовить, от чего поможет...
А главное, так от этих строк жить хочется! Так ощутимо хочется, чтобы правдой слова оказались, чтобы спасительным оказался рецепт. Верю знахарю книжному, как никому в реальности не верила. Это мне напоминает встречу со Шлиманом ("Шлиман. Мечта о Трое" Генриха Штоль). Там и вовсе не вызывают сомнений решения будущего археолога, который сам себя из могилы вытягивает народными средствами. А его биограф тем временем аккуратно записывает, чем вытянул, как готовил да для чего. Так и запоминается легче, когда сухая информация обёртывается художественным словом.
Поразительно, как по-разному пишут о машине времени. И не разнообразие конструкций удивляет, не размах путешествий. Мне гораздо интереснее другие моменты: рефлексия персонажа - путешественника, вопрос влияния на прошлое, каждым из них решаемый по-своему.
Влиять иль не влиять - вот в чём вопрос. В этот раз влиять ЗАХОТЕЛОСЬ, хотя очень подмывало просто развести руками и сообщить об отсутствии выбора. Надо ли участвовать в спасении родины, если точно знаешь, что ей грозит опасность? Могут ли здесь быть варианты ответов?
А надо ли оберечь от изменений своё настоящее в надежде вернуться в него? Есть ли смысл сохранять тот мир, откуда ты рванул в прошлое - если ты не уверен, что вернёшься и если ты не уверен, что изменишь его в худшую сторону? Имеют ли смысл эти угрызения совести? Кузнец и лекарь Артур предпочитает на всё решиться и во всём участвовать хотя бы даже потому, что здесь и сейчас гораздо проще жить своим реальным багажом знаний, нежели прикидываться "местным". Артур берёт на себя ответственность за возможно не верные решения, которые Бог знает что вызовут в будущем, но здесь и сейчас помогут победить грозного врага, пойдут на пользу стране и людям.
Надо ли раскрывать "секреты" своего времени, подгоняя прогресс и цивилизацию? Этим вопросом задавался когда-то Янки, попав во времена короля Артура ("Янки при дворе короля Артура" Марка Твена). Перекликаются уверенно-утвердительные ответы Рымжанова и Твена. Но оставлю за скобками сравнение подходов авторов - кто из них больше шутит и во имя чего они считают возможным секреты раскрывать.
Кузнец Тимура Рымжанова в багаже моих воспоминаний - уже второй кузнец после "Хромого кузнеца" Марии Семёновой. Кто-то из авторов написал раньше. Кто-то, вполне возможно, вторил первому. Или не знали друг о друге кузнецы и их родители. Этого мне знать не хочется. Пусть будут оба.
Почему же хороша книга? Возвращаясь к этому вопросу, вспоминаю ещё одного "путешественника" во времени ("Похититель вечности" Джона Бойна). Ему и машина была не нужна - он сам себе был машиной, проживая один за другим целые века. И пусть он никого не лечил, пусть не рассказывал никому о далёком прошлом, но умело использовал каждую минуту свой великолепный сверх-багаж знаний.
Эти книги воспевают АКТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖИЗНИ, в какой бы ты ни был эпохе, перед каким бы выбором не стоял. Банальный тезис. Но как приятно читать о человеке, который работает с реальностью, вдумчиво действует. Отличается ли от путешественника во времени человек, просыпающийся утром в собственной постели и привычных условиях? У него перед глазами мир, который только и ждёт изменений.
В который раз повторяю, что книга - хороша. В который раз повторяю, что хороша - та книга, что поднимает к жизни, что радует, а не убивает. Спасибо Рымжанову. А самый верный признак доброй книги - моё ЖЕЛАНИЕ ПРОЧЕСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ. Гугл мне в помощь.
Рецензия Книгового на книгу Тимура Рымжанова "Хромой странник" 14-15.07.2015