Борис Стругацкий: Объявление о «рокировочке» Путина и Медведева …  

 

 Уважаемый Борис Натанович, объявление о «рокировочке» Путина и Медведева Вас удивило?

Не удивило нисколько. Это было так очевидно, так ожидаемо, так естественно. Только форму подачи я не рискнул бы предсказать ("конкретности не предсказуемы"), но суть происшедшего, "конечный продукт политической жизнедеятельности", - скорее уж любой  другой исход этой кампании мог бы удивить, но не этот.
 
Есть две точки зрения на выборы. Первая: выборы - фарс, власть нарисует результаты, какие захочет, участвовать в них бесполезно. Вторая: надо участвовать, система не всесильна, сопротивляться можно и нужно. Что Вы думаете?

Я думаю, что мне, - лично мне, - голосовать просто не за кого. Четыре парламентские партии, каждая из которых ничего, кроме раздражения, не вызывает, - что прикажете делать с бюллетенем? Я вижу только два варианта: либо его испортить, либо не брать в руки совсем. Учитывая состояние здоровья, зимнюю погоду и постоянную нехватку времени, я, скорее всего, выберу второй. И все дела, как говорится. Разумеется, если бы в думском бюллетене было «Яблоко», я пошел бы голосовать, как говорится, «при любой погоде». Но пока нет полной уверенности даже, что эта партия попадет хотя бы в бюллетени на выборах питерского ЗАКСа    .

Сторонники бойкота говорят, что участие в нечестных выборах «легитимизирует режим». А уплата налогов – не легитимизирует? Суды очень многие считают ангажированными – значит ли это, что в них бессмысленно обращаться, защищая свои права?

Такая постановка вопроса представляется мне излишне «теоретической». Выборы – это самая простая штука в политике, элементарный кирпичик демократии, и не более того. Я не испытываю ни малейшего желания рассматривать их, как элемент борьбы против существующей власти. Я вообще противник такой борьбы, - в тех случаях, когда неясно, какой результат следует считать победой, а какой – поражением.  «Ну пробьешь ты головой стену, - и что потом будешь делать в соседней камере?». Ну, свалишь ты власть тандема, - и что будешь делать, когда к власти придут лимоновцы? Или зюгановцы? Или, не дай бог, русские нацисты?

Вы считаете, что никто, кроме лимоновцев, зюгановцев или русских нацистов к власти придти не может?

Я вовсе не считаю, что «никто, кроме». Я лишь опасаюсь такого именно развития событий. И, вслед за Бродским, признаюсь: «ворюга мне милей, чем кровопийца». И пока не увижу я на наших политических горизонтах  реальной силы, способной организовать движение страны по торной дороге европейской цивилизации, я остерегусь требовать, скажем,  свержения нынешней власти, - даже с ее курсом в тупик и застой, с явным нежеланием ее и неумением реформировать себя. И когда мне говорят: все так плохо,  хуже не бывает, я как тот оптимист из анекдота отвечаю: что вы, что вы! Может быть и хуже! Может быть гораздо хуже!

Стоит ли надеяться, что «голосование ногами» заставит власть устыдиться и пойти на реформы?

Теоретически  возможны все эти варианты. Но сами по себе они не побудят власть «пойти на реформы».  Устоявшаяся, стабильная власть пойдет на реформы только в каких-то экстраординарных случаях, «голосование ногами» к таковым явно не относится. Это, скорее, повод для ужесточения режима, чем для реформ.                    

Если так, то надо именно голосовать, чтобы не допустить ужесточения… 

Ну-ну-ну. «Чтобы не допустить ужесточения», лучший способ как раз – пойти строем и проголосовать за ЕР. К сожалению (или к счастью?) механизм выборов отлажен у нас так безукоризненно, что от нашего поведения не зависит ничего. Голосуй не голосуй, - победит «удостоенный».

Именно такого – внутреннего согласия с всесилием Системы, - власть и добивается. Но ведь есть немало случаев, когда ЕР проигрывает выборы, встречая реальное сопротивление.  Значит, не так уж безукоризненно отлажен механизм? И от нас что-то зависит?

Собственно этого "внутреннего согласия с всесилием Системы" власть уже  практически добилась, и это важный элемент названного всесилия. Еще более  важный элемент - наша пресловутая пассивность. "Реальное сопротивление" -  это, увы, скорее некая экзотика наших политических пейзажей. Прекрасный,  кстати, материал, используемый властью для обоснования тезиса о том, что  суверенная демократия процветает и что у нас вообще "все как у людей". У  хорошей хозяйки, как известно, любая корочка в дело идет, именно это мы и  наблюдаем на нашей политической кухне: у нас и свобода слова имеет место, и сердитая неуправляемая оппозиция, и - в умеренных пределах - даже отдельные  победы оппозиции  допускаются. "Разве мы не люди?" На мой взгляд, вся эта "разрешенная свобода" чрезвычайно важна. Она, прежде всего, важное свидетельство того, что власть считает возможным и, видимо, для себя полезным держать паровоз демократии на запасном пути. Имея возможность все эти проблемы, оставшиеся в наследство от лихих девяностых, решить "в двадцать четыре часа, в пятнадцать минут", власть проявляет поразительный  либерализм, вызывающий зоологическое бешенство державников и националистов. 

Что же ее заставляет так себя вести?

Эта невероятная терпимость, совершенно не свойственная авторитарной системе, может быть объяснена, разумеется, самыми разными причинами. Мне же она, повторяю, представляется как бы залогом возможного будущего поворота на разумный курс. По сути, это источник осторожной надежды на существование некоей благотворной "шизофрении" в настроениях властной элиты, намек на существование трещины в монолите командно-бюрократической системы, не заинтересованной, вроде бы, ни в чем, кроме сохранения статус кво. Наивно расчитывать, что разрозненные и случайные вспышки "реального сопротивления" смогут хотя бы даже слегка углубить и расширить эти трещины. История движется по равнодействующей миллионов воль, а наши миллионы, как водится, "безмолвствуют". И слава богу, наверное: семнадцатый год приближается, и очень не хотелось бы юбилейного повторения истории, - ни в виде трагедии, ни в виде фарса.

Сменить власть можно только на честных выборах, но чтобы они стали честными, надо сменить власть. Как разорвать замкнутый круг?

Этот круг разорвать нельзя. Вопрос поставлен неправильно. Без революции власть сменить может только сама власть, - та часть властной элиты, которая захочет и сумеет изменить курс (политический, экономический, идеологический). Это называется «революция сверху». В России это единственный сравнительно бескровный способ «разорвать замкнутый круг».

То есть, должен появиться «новый Горбачев». Но что заставит его появиться?

Например, «возвращение в застой». Возвращение в состояние, когда полностью исчезает перспектива. Огромным народным массам, несмотря на все ухищрения СМИ, становится ясно, что ничего не получается: жизнь все дорожает, тарифы все растут, дефициты возникают время от времени; штампуемые Думой законы становятся все несообразнее, все глупее; инфляция норовит выйти из-под контроля, а потом и выходит из-под него… Мы уже проходили все это в конце 80-х. Властная элита раскалывается. Большинство, разумеется, за сохранение статус кво, пусть даже ценой ужесточения режима. Но возникает «пассионарно мыслящее» меньшинство, не желающее управлять страной холопов, на глазах превращающейся в Буркино-Фасо с ядерными ракетами наперевес. Это странные люди, - большие начальники, которым всего мало: мало возможности получать откаты, мало возможности давать образование детям в самых престижных вузах Запада, мало счетов в надежных оффшорах. Может быть, страсть к реформаторству обуревает ими. Может быть, срабатывает «наполеонов комплекс». А может быть, они попросту вступили в конфликт с могущественными коллегами, которые из консерваторов? Важно, что эти странные люди появляются с неизбежностью, и теперь остается только ждать лидера, готового возглавить «движение в сторону перемен». Он появится рано или поздно – просто потому, что свято место пусто не бывает. «Реформаторы возникают там и тогда, где и когда история создала условия для их возникновения».  Основная аксиома Теории Исторических последовательностей.

Пример борьбы с «Охта-центром» в Петербурге показал, что можно победить даже в ситуации, которая кажется безнадежной. Можно ли так же рассуждать применительно к выборам?

Это совершенно разные ситуации. Корпорацию победить можно, - так или иначе привлекши на свою сторону власть, то есть  одного-двух  ВИП-чиновников. Самое же власть можно победить, только заручившись поддержкой как минимум сотен тысяч вышедших из повиновения граждан. В первом случае, по сути, используется пресловутый «административный ресурс». Во втором случае, - революция.

Разве в случае с «Охта-центром» тысячи людей не «вышли из повиновения», борясь против башни? И разве не общественное давление заставило власть отказаться от этих планов?

Со всем уважением моим к упомянутым тысячам людей, не могу, однако, не заметить: если бы не было произнесено Известным Лицом нескольких веских и вполне определенных слов, если было бы решение проблемы отдано целиком и полностью на усмотрение «сатрапов второго разряда», никакая победа над «Газоскребом»  не состоялась бы, несмотря на любое «общественное давление». Вспомните Химкинский лес. Безнадежную войну против «мигалок». Озеро Байкал, в конце концов. 

Есть ли смысл в обращениях к Западу – чтобы ввели «списки Магницкого», приняли «проект Кардина», закрыли нашим чиновникам, нечестным судьям и политикам въезд на Запад, арестовали их счета, и так далее? Призывал же Сахаров в свое время к давлению на СССР…

Не знаю. По-моему, ничего серьезного из этой затеи не получится. Никакой сенат не захочет утвердить эти «списки» - ведь это было бы слишком похоже на «акт внесудебного преследования». А жаль! Не вижу средства воздействия на поганых чиновников более эффективного, чем такое вот ограничение возможностей получать нехитрые, но столь желанные удовольствия на проклятом Западе.  Мера, вполне способная задуматься любого чиновника (особенно привыкшего «таиться под сению закона», за завесой должностной секретности, когда «все шито-крыто»), но насколько она юридически безупречна? Не знаю. Посмотрим.

 Новая газета28.09.2011 Беседовал Борис Вишневский