http://nnm.me/blogs/aleeks1/idiotskie-uchebniki/  

 

 

В это самое время на Министерство образования и науки формирует федеральный перечень учебников. Подобные новости на сайте Минобра не вызывают протестов или жарких обсуждений, равно как и новости и том, что ведущие российские ученые отказываются участвовать в экспертизе учебников, опасаясь за свою репутацию и жизнь. Материалы ниже — результат нашей пассивности.

Нынешние учебники стремятся развивать у школьников множество способностей — от умения нестандартно мыслить до левитации и телекинеза.

В разгар учебного года AdMe.ru собрал для вас задания из детских учебников, от которых встают дыбом волосы на голове и детей, и родителей.

... И треск взрывающегося мозга.

Интересно, а англичане знают свою народную песенку?

Конечно, я же каждый день общаюсь с Фюсем и Каркузяброй.

Колумбийский фермер явно не кофейные зерна собирал.

Симпатичная белочка.

Как, вы не догадались? Общий признак — отсутствие общего признака.

А раньше безмозглым людям не позволяли писать учебники.
Да и сумасшедшим тоже.

Опыт с попаданием в глаз водой очень странный. С другой стороны, хорошо, что не кирпичом.

Вот так и ломается хрупкая детская психика.

Действительно страшно.

А вы умеете определять возраст по количеству кусков торта?

Авторы этого учебника готовят детей к тому, что на некоторые вопросы ответов не существует.

А на некоторые не нужно отвечать вообще.

Этот учебник учит выживать в условиях информационного вакуума.

Этот — находить сложности даже там, где их нет.

А этот заставляет гордиться великим и могучим русским языком.

Похоже, о словах я не знаю ничего. А уж о хитром вопросе и подавно.

Что?

По-прежнему Белов и Чернов. А на какой ответ они рассчитывают?

Каким образом белка понимает законы Ньютона?

Откуда на пыльном полу сарая могло взяться новейшее ракетное топливо?
Здесь не нужно ничего объяснять ребенку, просто выбросьте учебник. А лучше сожгите.

Странные девочки и очень странные грибы.

Всем порошков добра! Относитесь внимательнее к тому, что читают ваши дети!

 

 

 

Закончилась еще одна моя общественная работа. Больше я не занимаюсь проверкой учебников. Дело, по-моему, было важное, и я долго терпел неразумные министерские нововведения и изменения правил. Но теперь они потребовали открыто публиковать имена рецензентов, и это уже конец. Надо понимать, что министерский гриф на учебнике, за который идет борьба, дает издательству в среднем $0.5M. И в стране, в которой, например, при борьбе за ключевые посты в одном из учебных издательств за два года застрелили четырех топ-менеджеров, это новое правило настолько хорошо ложится в ряд прочих чудацких инициатив Минобрнауки, что участвовать в этом нет уже никакой возможности. Перечислять прочие их приколы пока не буду (про это много может рассказать vvprasolov), но как ни унизительно было работать в этих (к тому же постоянно меняющихся) рамках, я все-таки терпел, потому что деточек-то российских надо было охранять от этого кошмара. Но последнее время они (нет, не деточки) совсем офигели, и стало понятно, что так или иначе, а вся работа — во всяком случае разумная — подходит к концу.

Мне кажется, что я делал хорошее дело, делал его изо всех сил, и что-то удалось улучшить. Хотя (опять-таки, благодаря дурацким регламентам) большинство дебильных учебников все же в конце концов пробились в школы, но даже задержка их на два-три года — это большое благо, тем более что из них удалось вычистить тысячи (sic) ошибок в самом прямом смысле этого слова, а разного рода недоделок — пожалуй что тысяч 15. И сколько-то десятков самых дрянных учебников все-таки загнать за плинтус. Теперь они, конечно, повылезут, но все равно все к этому шло.

Но хватит мне хвастаться. Цель этого текста не в этом. Я так или иначе считаю себя ответственным за почти все учебники по математике, прошедшие в последние годы в федеральные списки, и сейчас я хочу сказать про это «почти». Оно довольно-таки большое: в перечне на нынешний год обнаружилось 37 рекомендованных или допущенных учебников, на которые я и моя (математическая) подкомиссия никогда не давала никаких заключений, кроме резко отрицательных. Они делятся на три большие группы.

I. Отвергнутые подкомиссией по математике, но легально и открыто продавленные через межпредметную комиссию РАН — 16 шт.

1-4. Александрова Э.А. «Математика», классы 1, 2, 3, 4. ВИТА-ПРЕСС.
5-8. Александрова Э.А. «Математика», классы 1, 2, 3, 4. Дрофа.
9-12. Аргинская И.И. и др. «Математика», классы 1, 2, 3, 4. Изд. дом «Федоров».
13-16. Давыдов В.В., Горбов С.Ф. и др. «Математика», классы 1, 2, 3, 4. ВИТА-ПРЕСС.

II. Знакомые мне учебники, появившиеся в Перечне рекомендованных при отсутствии по ним каких-либо решений, кроме отрицательных — 13 шт.

1-2. Беденко М.В. «Математика», классы 3, 4. «Русское Слово».
3-6. Демидова Т.Е. и др. «Математика», классы 1, 2, 3, 4. Баласс.
7-10. Муравин Г.К., Муравина О.В. «Математика», классы 1, 2, 3, 4. Дрофа.
11. Козлова С.А. и др. «Геометрия», классы 7-9. Баласс.
12-13. Рубин А.Г., Чулков П.В. «Алгебра», классы 7, 8. Баласс.

III. Еще 8 учебников, о существовании которых я впервые узнал из этого перечня.

1-2. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. «Математика», классы 5, 6. Ассоциация XXI век.
3-5. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. «Алгебра», классы 7, 8, 9. Ассоциация XXI век.
6. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. «Геометрия», классы 7-9. Ассоциация XXI век.
7-8. Седова Е.А., Черняев А.П., Шихалиев Х.Ш. «Алгебра и начала математического анализа», классы 10, 11. Ассоциация XXI век.

По поводу списка I я в свое время выдержал битву на межпредметной комиссии. К тому заседанию был подготовлен меморандум http://www.mi.ras.ru/~vva/XI-10.doc. Тогда мне удалось убедить членов комиссии в преступности сливания этих учебников в школу, и (несмотря на очевидное тяжелое давление сверху на председателя комиссии, В.В. Козлова) 5 серий учебников (перечисленные в списке I и еще номера 3-6 из списка II) были отвергнуты.

Однако два месяца спустя на экстренном заседании комиссии (посвященном только этому вопросу) это было переиграно, и 4 серии (весь список I) были приняты. Правда, тогда оказалось, что сроки уже прошли, и в тот год эти учебники не попали в список, а дети получили однолетнее избавление. Но со следующего года эти учебники все-таки свалились на детские головы… В добавление покаюсь, что есть еще один очень (на мой взгляд) плохой комплект учебников для начальной школы — В.Н. Рудницкой и др. На том памятном заседании я согласился пропустить его в порядке торга, взамен на согласие (как видим, недолговечное) убрать хотя бы остальные.

Высокое лоббирование этих скверных учебников объясняется в частности тем, что три из этих комплектов (Александровой и Давыдова-Горбова) принадлежат к системе Эльконина-Давыдова, находящейся в наивысшем фаворе у реформаторов образования. Кажется, педагогические идеи Эльконина и Давыдова вполне симпатичны, но математики они (или кто там творил эти учебники) очевидно не понимали. К тому же с самым первым учебником по этой системе произошла подлинная трагедия: его сочинителям удалось включить в список титульных авторов самого великого В.В. Давыдова, после чего фатальные принципиальные глупости этого учебника были канонизированы и стали обязательными для всех последующих.
"Академик В.А. Васильев об экспертизе учебников"

 

 

«Важно, чтобы ребёнок для школы был не дополнительной обузой, а источником её финансового благополучия, материального достатка её работников». 
Так сказал Дмитрий Анатольевич Медведев в своей предвыборной речи в 2008г. в Красноярске. То есть школа — это не общественный, государственный, цивилизационный институт для воспитания личности, для формирования нравственного, цивилизованного, патриотичного россиянина, а цех для выкачивания финансов из родителей ученика, цех, для которого основной целью является его финансовое благополучие.
"Эксперт: упадок образования — угроза национальной безопасности"