В середине августа исполнится 110 лет одному очень знаменательному и даже значимому событию, которое израильская элита не любит афишировать и придавать особого значения. Более того, если бы такое можно было сделать, то это событие было бы стёрто из истории еврейского народа и государства Израиль. Событие это, вернее сказать, цепь событий наглядно показало, кто есть «ху» среди еврейских общин начала 20 века, кто только «мечтал», а кто готов был действовать, чтобы добиться возвращения на землю предков и возродить там еврейскую (конечно, по собственному пониманию) жизнь. Кто чувствовал непрерывную связь с Землёй Завета, а кто готов был забыть про всё от страха за своё будущее и прельститься на посулы (лживые) сильных мира.


М. Усышкин (фото из блога zeevgalili.com)

Весной 1903 года на евреев посыпались «щедрые» предложения от истеблишмента британской империи: представителю Т.Герцля в Великобритании Леопольду Гринбергу было передано к рассмотрению сионистами нового плана расселения евреев на территории Восточной Африки. Предложение это было сделано не кем-нибудь, а самим Джозефом Чемберленом, британским министром колоний. Предложение это, якобы, было отвергнуто изначально, под предлогом приверженности идеям заселения Палестины, но после событий в России, а именно Кишинёвского погрома, Герцль решил принять его к рассмотрению.

Коротко история выглядит так (wikipedia):

14 августа 1903 года британский министр колоний Джозеф Чемберлен предложил председателю сионистского движения Герцлю план расселения евреев на территории Восточной Африки. На VI-м сионистском конгрессе, Теодор Герцль идею поддержал, надеясь на установление более близких отношений с британским правительством и дальнейшую его поддержку создание еврейских поселений в Эль-Арише и в Палестине.

Программа вызвала жесточайшие противостояния в сионистском движении между её сторонниками и оппонентами. Большинство сионистов России, во главе с Иехиэлем Членовым и Менахемом Усышкиным выступили против плана. В конечном итоге план был принят 295 поддержавшими, 172 проголосовавшими против при 132 воздержавшихся.
Было решено послать комиссию в Уганду для расследования местности и решения о действительной возможности создания на этой территории еврейского государства. В комиссию вошли 3 человека — Нахум Вильбушевич от сионистов Палестины и представители сионистов Англии и Восточной Европы Хайль Хабрунс и Альфред Кайзер. Комиссия большинством голосов пришла к выводу, что территория не годна для расселения евреев и уже на 7-м конгрессе сионистское движение отклонило план параллельно с британским правительством, которое отказалось от этой идеи.
План Уганды стоил сионистскому движению целостности. Вскоре после его принятия Исраэль Зангвилл вышел из движения и создал движение территориализма; многие сионисты России, как противники вышли из движения, а создатель сионистского движения Герцль из-за сильного нервного срыва, связанного с расколом в сионистском движении, вскоре ушёл из жизни.

Итак, исходя из этой справочки можно подумать, что пламенный борец «за счастье всего еврейского народа», или «сионист намбер уван», умер в борьбе с неблагодарными и, конечно же, непонимающими всего «стратегического замысла» идеи «русскими» делегатами. Кроме всего прочего они раскололи движение. План сам по себе был отменён британцами. Ясно, кто «герой», а кто, если не «злодей», то уж точно «вредитель». Вот такая «картина маслом».

Современные воровайки от истории, публикуя свои работы, выдают желаемое за действительное, обтачивая и отшлифовывая миф о «лидере сионистского движения». Скрывая и перетасовывая факты о человеке, который «мечтал» себе в Базеле, курсировал на пустые приёмы и «переговоры» с «главами государств», в то время, как настоящие сионисты строили государство и умирали за него или хоронили своих родных и близких. Более того, "историки" спекулируют о том, могло бы "убежище" в Африке спасти миллионы погибших в Холокосте...

Начнём с того, что в Израиле мало кто читал (читает) сами работы Герцля. В его «Еврейском государстве» нет ни слова о… сионизме. Вы удивлены? Но это так, есть слова «союз евреев», «еврейское общество». Важность терминологии в том, что она отражает идеологию Герцля. Термин "сионизм" должен был чётко определить приверженность идее возрождения национальной жизни в "Сионе". Тогда как "союз евреев" допускал разночтения. В то время, как этот термин уже существовал, его употребил в своих работах Натан Бирнбаум. В 1883 году в возрасте 19 лет он стал основателем «Кадимы», первой еврейской сионистской организации студентов Вены задолго до того, как Герцль стал «лидером сионистов». Будучи студентом, он издавал журнал «Автоэмансипация», в котором и опубликовал такое понятие, как «сионизм». То есть «основоположником» сионизма, даже формально, «австрийский мечтатель» быть не может. В 1895 году Герцль не мог не знать о существовании данного термина и важном его значении. Ведь именно в главной для иудея Книге написано:

«Из Сиона исходит Тора, а слово Г-спода – из Иерусалима» - пророк Иешаягу (Исайя)

Только под давлением Бирнбаума и Сионистский конгресс, и организации Всемирной Сионистской Федерации стали называться сионистскими. Но только формально, на словах, на деле «лидеру сионистов» и Ко не было дело до Сиона. Герцль говорил о «Палестине и Аргентине» и о «еврейском колонизационном движении». Не было «народа Израиля» и не было «земли Израиля». Теперь вам не удивительно, что многие верующие евреи восприняли всю эту возню как нереальную затею, не имеющую ничего общего с возрождением еврейской государственности и еврейского образа жизни.

автор термина «сионизм» решил, что ему не по пути с теми, кто лишь говорит о «Сионе», выхолащивая из этого понятия его подлинный смысл (А. Риман)

События, произошедшие на VI съезде сионистов, были предопределены заранее. Об этом говорят многие факты и сам Герцль. Несмотря на декларацию приверженности идеям возрождения еврейского присутствия в Эрец-Исраэль, «главный идеолог» не был даже привержен идее преемственности еврейских традиций и веры. Иначе как мог родиться подобный бред:

«Года два назад мне хотелось решить еврейский вопрос при помощи католической церкви, по крайней мере, в Австрии. Заручившись поддержкой отцов австрийской церкви, я хотел получить доступ к папе римскому и сказать ему: помогите нам бороться против антисемитов, а я организую обширное движение по свободному и приличному пере-ходу евреев в христианство. Свободному и приличному потому, что вожди этого движения, и, прежде всего я, остаются и в качестве евреев пропагандируют переход к религии большинства. Такой переход, а христианство намечалось проводить в церкви св. Стефана среди бела дня, по воскресеньям в 12 часов дня, в торжественной обстановке, под звон колоколов. Не в обстановке стыда, как это бывало до сих пор, а с высоко поднятыми головами. Благодаря тому, что вожди этого движения остаются евреями, провожающими народ лишь до порога церкви и не переступающими его, все движение было бы отмечено отпечатком искренности. Мы, стойкие, образовали бы переходное поколение, оставаясь верными религии своих отцов. Молодых сыновей, однако, следовало превратить в христиан, пока они еще не достигли возраста собственных решений, когда крещение выглядит как трусость или карьеризм. По своему обычаю, я продумал все это до мельчайших подробностей, в своем воображении вступил в переговоры с венским архиепископом, беседовал с папой римским, которые, впрочем, весьма жалели, что я принадлежу только к переходному поколению, и распустил по миру лозунг о смешении рас».

Герцль был не в курсе, что до него вопросом еврейского государства уже задавались:

«вырос... ничего не зная о происходившей до него деятельности в области еврейского национального возрождения»,
как утверждается, например, в «Очерке истории еврейского народа», проф. Ш.Этингер.

В своей работе у Герцля нет ссылок на работы великих предшественников Герцля, например, Гесса или Пинскера. Он их просто не знал. Позже он признает:

«Как жаль, что я не читал этот труд до того, как я опубликовал свой собственный памфлет. Впрочем, с другой стороны, хорошо, что я не знал - иначе, возможно, я бы отказался от своего проекта».

- говоря об «Автоэмансипации» Пинскера.

Описывая деятельность Герцля на дипломатическом поприще, «исследователи» называют это «большой дипломатической игрой», которой он «пытаясь привлечь на свою сторону монархов стран, от которых зависело получение земли в Палестине». Итог? Полный пшик. За пять лет (1898-1903), после многих встреч с крупнейшими сановниками основных европейских стран и России, а также с турецким султаном и германским императором, он получил лишь «туманные обещания». В своей речи, на VI конгрессе Герцль хвастливо заявил:

«Хорошо известные события привели к тому, что в интересах еврейского народа я должен был поехать в Россию. Благоприятные обстоятельства позволили мне вступить в сношения с тамошним правительством: я могу сказать, что нашел у его членов известное понимание сионистских устремлений; равно слышал я и доброжелательные заявления и слова о намерении сделать для нас что-нибудь значительное . Впрочем, надо признаться, – вы уж не взыщите с меня за это, – что я в данном случае действовал не только как представитель партии. И говорил не в защиту одних сионистов,– говорил обо всех евреях в России. Я старался добиться некоторого улучшения их печального положения и получил заверение, что об этом вскоре будет возбужден вопрос». Весьма значительны были и те обещания что я получил относительно сионистского движения. Я вправе заявить, что русское правительство не думает ставить никаких препятствий сионизму. Поскольку он будет по-прежнему носить спокойный и законный характер. Русское правительство, кроме того, готово содействовать руководимой сионистами эмиграции, приняв на себя часть необходимых в этом случае денежных расходов. Наконец, и на это я обращаю особое внимание, правительство России согласно поддерживать нас в наших стараниях получить Палестину у его величества султана».

Уже тогда в газете «Новое время», (за 19 апреля (2 мая)) болтология Герцля подверглась сомнению.

«Готовность нашего правительства нести денежные жертвы при, – добавил он, – выселении евреев еще может быть объяснена. Но чтобы д-ру Герцлю была обещана поддержка в стремлении сионистов “получить Палестину у его величества султана”, – в этом мы положительно сомневаемся. Палестина имеет такое огромное религиозное значение в глазах христианского мира, что основание в ней “Сионистского царства” немыслимо: это коренным образом расходится с догматом общехристианских преданий и верований»

А вот что пишет «Восход» (№ 34):

«Заявление Герцля, что в Петербурге он представлял интересы не только партии, но и всего еврейского народа, вызвало гром аплодисментов. Однако тому, кто знает положение дел в России, это заявление могло показаться наивным, если не хвастливым».

Другие работники пера изображают Герцля как «харизматичного и сильного лидера». Если вспомнить манеру Герцля пускать пыль в глаза, его встречали по одёжке, а вот провожали по его настоящему образу. Усышкин присоединился к сионистскому движению под сильным впечатлением от личностей Т. Герцля и М. Нордау (для знакомства с ними он специально ездил в Вену и Париж в 1896 г.). Но уже на I-м Сионистском конгрессе Усышкин решительно отказался поддержать «чисто политический» сионизм Т. Герцля и выступил одним из самых энергичных сторонников одновременного практического заселения и освоения Эрец-Исраэль. Усышкин как в воду глядел, сомневаясь в способности «венского мечтателя» возглавить сионистское движение.

Задолго до этого как-то «во дни тягостных сомнений и раздумий» Герцль спросил Усышкина, действительно ли тот уверен, что возможно евреям вернуть себе Палестину. Тот в своей обычной манере парировал: «Безусловно. А если Вы не уверены в этом, то должны немедленно оставить пост лидера Движения...» (jewukr.org)

Гораздо более «важным» вопросом для Герцля было как деятели сионизма выглядят в глазах Европы. Какие там традиции, какие идеи на I Конгресс сионистов все делегаты должны были явиться в смокингах. На современном языке это называлось бы позёрством и нарциссизмом. Вот ещё одно его высказывание:

«Еврейский Союз будет благодарен за каждый клочок земли, который ему дадут»,

Как журналист Герцль много писал, вот, например, его взгляды на... сионизм:

«Аргентина – одна из естественных богатейших стран, огромная равнина с незна-чительным населением и умеренным климатом, более всего, конечно, подходит для наших целей».

Вот так вот, и «население» не значит ничего и «более всего подходит». Такой «прагматичный» подход. В то время, как на Западе еврейские интеллектуалы лишь излагали свои мысли на бумаге, в России сионисты ещё до появления «сионизма» действовали.

Первое такое общество, задачей которого было переселение в Палестину стало Харьковское «Билу», состоявшее из студентов. В 1884 в Каттовицах состоялся первый съезд палестинофилов, где решено было создать постоянный центр в Берлине. Так как там для этого не нашлось подходящего лидера, то решили Центр оставить в Одессе во главе с Пинскером.
В 1887 в Друскениках состоялся второй съезд палестинофилов, на котором движению было присвоено название «Хововей- Цион» (Любящие Сион»). На съезде было принято предложение вновь ходатайствовать перед правительством о получении разрешения на основание в России общества для оказания помощи поселенцам в Палестине, и в 1890 был основан так называемый «Одесский комитет». (berkovich-zametki.com)

Собственно, Первый Сионистский конгресс можно назвать первым лишь с определенными оговорками. За тринадцать лет до конгресса, прошедшего в Базеле в августе 1897 года, Первый Сионистский съезд прошел в ноябре 1884 года в Катовице. В нем приняли участие 34 делегата от различных палестинофильских групп, большинство из которых приехали из России, однако присутствовали делегаты и из Румынии, Франции и Англии. Приглашение на съезд было составлено на иврите (!), а к нему прилагались переводы на различные языки. На съезде планировалось отметить столетний юбилей Моше Монтефиоре, пришедшийся на тот же год, и отдать дань уважения его деятельности в Палестине/Эрец-Исраэль. (lechaim.ru)

В речи на открытии Катовицкого съезда Лев Пинскер говорил о необходимости вернуться в Палестину/Эрец-Исраэль, которую назвал «нашей старой матушкой». Л. Пинскер говорил также, что именно труд на земле поможет возродить еврейский народ на его исторической родине. На съезде было решено направить одну делегацию в Палестину/Эрец-Исраэль – для проверки состояния поселений, выяснения их практических нужд и определения практических шагов, которые нужно предпринять, чтобы способствовать успеху заселения страны, а другую – в Стамбул, чтобы добиться от султана разрешения на дальнейшее заселение Палестины; это было за десятилетие с лишним до подобных (впрочем, столь же безуспешных) поездок Т. Герцля к Абдул Хамиду II! В июне 1887 года состоялся новый съезд российских сионистов, в городе Друскеники Ковенской губернии, два года спустя еще один съезд прошел в Вильно – и все это до конгресса в Базеле! В 1890 году – за годы до того, как дипломатическая деятельность Т. Герцля получит признание правящих кругов, и за тринадцать лет до его визита в Россию – российские власти дали разрешение на создание Общества вспомоществования евреям-земледельцам и ремесленникам в Сирии и Палестине (ключевую роль в получении данного разрешения сыграл Александр Цедербаум).

А как же евреи Запада, что они думали о Палестинофильстве? Ничего. Их, живших, как правило, в гораздо лучших условиях, чем восточноевропейские евреи, Палестина не интересовала. Палестина — это Азия, а посему малопривлекательна. Конечно, жить с антисемитами не комфортно, но покидать насиженные места милой Европы ради захолустья — никогда. У большинства знакомых Герцлю западных евреев то, что предлагает им Герцль, вызывает лишь недоумение. Значительная часть западноевропейских делегатов была готова отказаться от Земли Израиля. Многие преуспевающие евреи Лондона и Парижа, видевшие будущее государство в первую очередь убежищем для бедных восточноевропейских собратьев, а не для себя лично, не считали принципиальным вопрос о территориальном расположении будущего еврейского государства.

Ах, старинная кельнская площадь,
Ах, саксонские светлые рощи!
Без земли мы не можем немецкой, -
Нам в других государствах - не место!
А.Городницкий

Так что заявление Герцля "В Базеле я основал еврейское государство", весьма сомнительно.
Он заявил, что «Аргентинская республика должна быть очень заинтересована, чтобы уступить нам часть своих обширных территорий». А почему это Аргентина должна быть заинтересована? Нет ответа. в этом весь Герцль и его "сионизм".

На красноречивые разглагольствования сторонников «Плана Уганда» купился даже Элиэзер Бен-Йехуда, тот самый, который возродил иврит:

В последнем номере газеты "Джуиш кроникл" опубликован официальный отчёт о земле, которую британское правительство хочет дать евреям в Восточной Африке.
Это территория площадью пять тысяч квадратных миль. Южная граница в пяти милях от Угандийской железной дороги. На востоке граница идёт по горной местности с севера на юг к востоку от горы Альгон. Правительство готово впоследствии расширить территорию до озера Виктория, и у государства будет порт на этом большом море.
Эта страна находится на уровне известной земли Нанди. Воздух в хорошей и здоровой, земля плодородная, и почти не заселена, число жителей очень мало, поэтому нет опасения проблем со стороны коренных жителей. О природе этой страны написал сэр Ѓэри Джонстон в 1902 году: «Во всей этой красивой стране нет ни одного некрасивого и неприятного места. ... Это место похоже на Англию, в длину как половина Шотландии, а в ширину как Уэлс, на высоте в среднем три тысячи футов над уровнем моря».
Это страна, которую правительство Англии хочет дать евреям, чтобы создать свое самоуправляемое государство. Площадь его составляет около одной трети всей страны Израиля по сторонам Иордана, к востоку и западу, и почти нет там поселений, так что все из нашего народа, кто захочет поселиться в этой стране, смогут сделать это.

Интересно, он читал высказывания Герцля о языке будущего государства? Т. Герцль не был ярым поборником не только ивритского монолингвизма, но и возрождения иврита как такового. Сам он писал свои книги – и «Еврейское государство», и роман «Altneuland» («Возрожденная древняя страна») – по-немецки, и нигде в этих сочинениях он не выразил мнения, что именно иврит должен стать государственным языком в той стране, о создании которой он мечтал.

«Всякий сохранит тот язык, которому он научился в своем отечестве. Стоит только вспомнить Швейцарию, в которой нет господствующего языка, что не мешает ей между тем быть самостоятельным государством... Что же касается того жалкого и несчастного жаргона, которым мы теперь пользуемся; того проклятого языка, который мы приобрели, заключенные в наших смрадных гетто, то наши народные учителя, конечно, уже обратят все свое внимание и приложат все старания, чтобы изгнать его...» (berkovich-zametki.com)

Э. Перельман (Бен-Йеуда) пошел гораздо, гораздо дальше – еще в статье, опубликованной в журнале «А-Шахар» (хотя журнал этот выходил в Вене, его бессменным редактором был уроженец Могилевской губернии Перец Смоленскин) в 1879 году, он утверждал, что залогом обновления еврейской нации и ее жизни в будущем может быть только возвращение в Сион и возрождение иврита в качестве разговорного языка. Более того, Э. Перельман высказывал мнение, что эти явления взаимообусловлены, то есть возрождение иврита может произойти только в Эрец-Исраэль, а возрождение еврейского народа в Эрец-Исраэль возможно только в процессе возрождения иврита. Переселившись в Иерусалим, Э. Бен-Йеуда продолжил дело всей своей жизни – составление словаря языка иврит (публикация «Полного словаря древнего и современного иврита» была начата им в 1910 году; издание этой грандиозной работы было завершено спустя много лет после смерти ее инициатора, в 1959 году, когда вышел последний, восемнадцатый том). Семья Э. Бен-Йеуды была первым еврейским домом в Палестине, где говорили на иврите, а его старший сын Бен-Цион (позднее сменил имя на Итамар Бен-Ави) – первым носителем этого языка как родного, спустя более тысячи лет после утраты ивритом разговорной функции. В 1882– 1885 годах Э. Бен-Йеуда учительствовал в иерусалимской школе «Альянса», добившись, чтобы иврит был признан в ней единственным языком преподавания еврейских предметов. Таким образом, благодаря Бен-Йеуде эта школа была первой, в которой иврит стал языком преподавания. В конце 1884 года Э. Бен-Йеуда основал еженедельник «А-Цви», преобразованный в 1908 году в ежедневную газету, которая с 1910 года называлась «А-Ор» и просуществовала до 1915 года. Газета «А-Цви» была первым периодическим изданием на иврите, соответствовавшим тогдашним европейским стандартам. Большое внимание Э. Бен-Йеуда уделял обогащению языка, создав огромное количество неологизмов, значительная часть которых существует в иврите и до сих пор. После утверждения британского мандата над Палестиной именно два выходца из Российской империи – Э. Бен-Йеуда и М. Усышкин – убедили главу британской мандатной администрации Герберта Сэмюэла провозгласить иврит одним из трех официальных языков страны, наряду с английским и арабским. В 1890 году Э. Бен-Йеуда стоял у истоков «Ваад а-лашон а-иврит» («Комитета языка иврит»), председателем которого он оставался до самой смерти. Правопреемником Комитета стала Академия языка иврит, первым президентом которой был уроженец Львова Нафтали-Герц Тур-Синай (Торчинер), остававшийся на этом посту до своей смерти в 1973 году.

Усышкин боролся и против идишистов и двуязычия, отстаивая иврит, как единственный национальный язык еврейского народа (он даже выдвинул лозунг «русский или иврит»).

Вернёмся к конгрессу. Сама обстановка на нём говорила о том, что «африканский план» не был чем то «временным», как декларативно заявлялось, а был нечто большим. Вот слова делегата конгресса того съезда, известного Хаима Вейцмана:

«У нас уже сложился обычай вывешивать на стене за председательским креслом карту Палестины. На этот раз она была заменена картой Уганды, и этот символический акт неприятно задел нас, наполнив мрачными предчувствиями».(Ф. Кандель, "Земля под ногами", стр. 186).

Неужели посетивший Россию Герцль не понимал, как воспримут его предложение «русские» сионисты? Понимал и очень хорошо. Маленький, но показательный эпизод, говорящий о том, что Герцль знал, «чьё мясо съел», положительный ответ британского министра иностранных дел был получен Герцлем, когда тот находился в Вильно. Он ничего не сказал об этом даже деятелям сионистского движения, устроившим в его честь ужин перед отъездом из России. Как восприняли его слова показывает ещё раз «Восход»:

«Восход» № 34
Базель, 11 (24 августа)
Настроение на конгрессе самое мрачное. Большинство русских делегатов, ошеломленных накануне речью Герцля, за ночь успели прийти в себя. Сиона нет. Есть Восточная Африка. Да и есть ли она? Не новая ли это авантюра? С чем явиться им домой – им, которые всю жизнь проповедовали народу, что спасение только в Сионе, которые брали у народа деньги на Сион, которые уверяли народ, будто Герцль этот Сион добудет во что бы то ни стало?
«Восход» № 34
Базель, 12 (21 августа)
Г. Темкин: «Я от души благодарен Англии за предложение. Но должен констатировать, что вожди наши больше склоняются к идеалу государства, чем Сиона, нам же более милы голые скалы Палестины, чем всякая другая страна, хотя бы она текла медом и млеком. Если мы примем Африку, то нам нельзя уже будет более рассчитывать на поддержку Европы; никто с нашими чувствами и идеалами никогда считаться не станет. Людей у нас и так мало, между тем, Африка несомненно произведет в нашей среде раскол между “чистыми” и “сомнительными” сионистами. Мало у нас и денег, а новые проекты охладят людей к сбору средств для Палестины».
Г. Членов1: «Я должен сказать, что ощущаю себя участником глубокой драмы. Действительно ли так велика опасность для того, что мы считаем святыней? Послушаем наших почитаемых вождей. Неужели они думают хотя бы на минуту забыть о Сионе или поставить что-нибудь на его место? Они уверены, что в Африке мы сконцентрируем силы наши и этим путем мы скорее добьемся Палестины».
Коган-Бернштейн2 зачитывает резолюцию, принятую на собрании русских делегатов большинством в 146 голосов против 84 и гласящую: «Конгресс признает великое политическое значение великодушного предложения английского правительства, заключающегося в разрешении устроить в восточной Африке автономную еврейскую колонию и просит А.-С. передать правительству Англии благодарность еврейского народа.
Оставаясь, однако, верными основному принципу сионизма и усматривая цель движения в создании правоохранительного движения в Палестине, мы сожалеем, что сионистская организация не может заняться этим проектом».
В том же духе, что Членов, Темкин и Коган-Бернштейн, высказываются также и Белковский, и г. Левин3 (прекрасная речь на жаргоне) и мн.др.
«Формально Герцль получил большинство голосов, но после объявления результатов голосования произошло неожиданное: встал со своего места в президиуме делегат из Москвы Иехиель Членов и пошел к выходу. “Куда и зачем? - вспоминал он впоследствии. - Я не знал в эту минуту. Одно я чувствовал, что здесь, в этом зале, в эту минуту оставаться невозможно. Физически невозможно…” (Ф. Кандель. Земля под ногами. С. 187).
«В ответ значительная часть российских делегатов (почти треть участников конгресса), ведомая И. Членовым, покинула зал заседания. Тем самым было положено начало формированию блока противников плана Уганды – Ционей Цион. Их духовным вождем стал М. Усышкин (не принимавший участие в работе VI-го конгресса). Многие местные отделы сионистских организаций раскололись. Началась бурная полемика в печати…» (Краткая еврейская энциклопедия. Т. 7. С. 882–883).

Зато Герцль жутко оскорбился на реакцию «русской» фракции. Он раскритиковал "политику" Усышкина в его поездке в тогдашнюю Палестину. Реакция на предательство идей и идеалов сионистов была быстрой и жёсткой. Противники "плана Уганда" объединились во фракцию "Ционей Цион", лидером которой стал А. М. М. Усышкин. Против территориализма Членов написал серию статей под общим названием «Сион и Африка».В Харькове в ноябре 1903г. состоялась конференция.В состав конференции вошли все делегаты от России на VI-м Конгрессе и их заместители, (И. Членов, В. Тёмкин, Я. Бернштейн-Коган, Г. Белковский (1865–1948), В. Якобсон, Г. Брук и И. Л. Гольдберг) всего 15 человек. Усышкин предложил на конференции осудить усилия Герцля, направленные на принятие Угандской программы и оценить их как предательство делу сионизма. "Харьковская конференция уполномоченных" осудила её, как противоречащую решениям Базельской программы и потребовала от Герцля в письменном виде:

-заверения, что впредь все усилия по созданию Еврейского очага будут направлены на создание такового только на территории Сирии и Эрец Исраэл;
- отказаться до начала 7-го Сионистского конгресса (который в то время намечался на лето 1904 г.) от восточноафриканского проекта и не выдвигать в будущем никаких планов создания еврейских колоний за пределами Эрец-Исраэль и сопредельных с нею стран (в частности, Сирии)
-созвать специальную сессию Генерального совета по обсуждению этой проблемы до отъезда комиссии по Уганде; обсудить на ней целесообразность подобного шага;
-принять немедленные шаги по практическому претворению в жизнь заселения Эрец-Исраэль.

Это было не просто бурчание недовольных, это был ультиматум. В случае отказа Т. Герцля дать письменное обязательство выполнить эти требования, предполагалось развернуть кампанию в прессе и разъяснительную работу в сионистских кружках Западной Европы и Америки (многие представители которых поддержали на 6-м конгрессе план Уганды), созвать накануне 7-го конгресса съезд Ционей Цион, а в перспективе — объединить их в новую всемирную ассоциацию и оспорить (в случае надобности через суд) право «восточноафриканского большинства» распоряжаться активами Сионистской организации, Еврейского Национального Фонда и Еврейского колониального банка. Харьковская конференция постановила также, что до разрешения конфликта членские взносы российских сионистов не будут переводиться на счета, контролируемые Т. Герцлем и его сторонниками.Было решено приостановить выплату российской доли фондов в Вену до принятия Исполнительным комитетом мер по резолюции конференции. Для доставки письма с решениями конференции Герцлю из Харькова была назначена делегация в составе 4-х человек, которая прибыла в Вену 31 декабря 1903г.

Изнеженный Герцль очень болезненно реагировал на это письмо. Конечно, там не было реверансов к которым привык «основоположник». Это были грубые, но справедливые слова людей дела. Они знали цену своему слову. Герцль отказался официально принять письмо. Это не удивительно, разница в миропонимании была очень большой. Герцль отказался принять делегацию, но в частном порядке согласился встретиться с ее членами поодиночке и пригласил их на заседание Малого исполнительного комитета (предварительно взяв с них обещание не выступать на нем с заявлениями). Таким образом, ультиматум Харьковской конференции фактически был отвергнут; однако члены Ционей Цион не пошли на открытый разрыв с Т. Герцлем, а 11 апреля 1904 г. состоялось его официальное примирение с оппозицией.

В то время как «сионисты» решали, где бы им «обосноваться» «русские» решали проблемы. Если в ответ на погромы Герцль лишь просил «увеличить» черту оседлости, то Усышкин, после кишиневского погрома, отправился в Кишинев, организовал отправку в Эрец-Исраэль еврейских сирот и потребовал от руководства Сионистской организации безотлагательных мер по созданию там безопасного убежища для всех преследуемых и гонимых евреев. Позднее в том же году он отправился в Эрец-Исраэль, где еврейские поселенцы с воодушевлением откликнулись на его призыв избрать представительные органы ишува и тем самым легитимизировать еврейское присутствие в стране. Усышкину удалось созвать в Зихрон-Я‘акове собрание представителей большинства еврейских поселений (Ха-кнесет ха-гдола). Именно после этого в Сионистской организации произошел глубокий раскол из-за Уганды, почти парализовавший сионистское движение, поэтому решения, принятые на собрании в Зихрон-Я‘акове, не были реализованы (жизнеспособным оказался только тогда же основанный Усышкиным Союз учителей Израиля). Он наметил программу, которой они неукоснительно следовали: во всех сельскохозяйственных еврейских школах преподавать только на иврите; унифицировать произношение на иврите, чтобы не было различий в произношении ашкеназских учеников и сефардских; подготовить школьные учебники на иврите по всем дисциплинам и даже научные материалы. Подготовка последних требовала особо длительной работы, но неустанная поддержка Усышкина была хорошим стимулом. Находясь в Эрец-Исраэль, Усышкин не присутствовал на Шестом сионистском конгрессе в Базеле летом 1903г., на котором Герцль предложил евреям убежище в Уганде. В Зихрон-Яакове в разгар деятельности Усышкин получает телеграмму: "Герцль предлагает Уганду". Его первой мыслью было, что телеграмма зашифрована. С несколькими друзьями он целую ночь пытается ее расшифровать. Что могут значить эти слова? Позднее эта новость была подтверждена. Никакой шифровки. Герцль действительно предлагает еврейскому народу Уганду. Усышкин был потрясен. Сразу же по возвращении в Европу он начинает многолетнюю борьбу против любых проектов еврейского государства вне Эрец-Исраэль.
Усышкин резко выступал против любой попытки заменить Эрец-Исраэль как национальный дом еврейского народа другой страной. Тесно связанный с еврейской традицией, Усышкин и мысли не допускал, что можно предлагать еврейскому народу даже в минуту крайней опасности, какую бы то ни было землю вместо Эрец-Исраэль. Усыскин упрекал Герцля, что тот стратегические цели отдает на заклание ради целей тактических.
А бороться им было с кем. Даже когда на 7-м Сионистском конгрессе (1905), состоявшемся после смерти Герцля, план Уганды был отвергнут нашлись те(вернее они и не «терялись») кто выступил в поддержку плана, а именно И. Зангвил. Когда его предложение было отвергнуто большинством голосов, он вышел из всемирной Сионистской организации и вместе с 40 делегатами, разделявшими его точку зрения, создал Еврейское территориальное общество. 7-й Сионистский конгресс принял резолюцию, гласившую, что, согласно Базельской программе, Сионистская организация должна содействовать поселению евреев только в Эрец-Исраэль.

Почему же «классики истории сионизма» не заметили столь очевидного объяснения причин провала «угандийской авантюры»? Зачастую историю сионизма писали авторы, далекие от еврейской традиции. Они создали достаточно упрощенную классификацию идейных разновидностей сионизма, в которой не было места для религиозных сионистов, сумевших, между тем, еще в 1902 году создать свою политическую партию «Мерказ рухани». По мнению ученых, провал британского предложения был вызван действиями «практических» и «духовных» сионистов. Первые были активными колонизаторами палестинских земель, а вторые – призывали к сохранению культурного багажа предков. При этом ученые забывали пояснить, как борьба за развитие еврейской духовности могла происходить без ее традиционного первоисточника – Торы и традиции.

Благодаря жесткой позиции «русских» сионистов, движение не было втянуто в опасную авантюру Великобритании. Предлагая данный план Сионистской организации, Великобритания рассчитывали достичь нескольких целей, главной из которых было развитие Восточной Африки как британской колонии и строительство там железной дороги, а также привлечение массового белого элемента в британскую Африку с целью усиления её колонизации. Чем закончилась «колониальная» политика Великобритании сейчас, все известно, шокирующие кадры и фото расправ с белыми колонистами поколениями жившими в африканских колониях Британии тому подтверждение.

В наши дни наследники тех кому всё равно было где «возрождать» государство продолжили свою «работу». Как и их предшественникам не было никакого дела до воссоздания еврейского государства на исторической родине, так и современным «угандистам» всё равно где жить.
Группа израильских интеллектуалов левого толка выступила с инициативой приобрести остров в Тихом океане, назвать его «Новый Израиль» и, перебравшись туда, избавиться от всех проблем, связанных с арабами, ортодоксальными «фанатиками», неудобоваримыми «поселенцами» и прочими прелестями реальной жизни в жаркой «Палестине» - стране с явно неумеренным климатом… Их так же смущает что героем построения государства может стать мужик в косоворотке с наганом за поясом, и поэтому "утончённый венский мечтатель", им ближе по духу. Он тоже готов был построить государство евреев, в любом доступном месте...

На протяжении нескольких десятилетий – от начала 1880-х до середины 1920-х – некоторая часть российских евреев была единственной группой населения, которая была готова перейти от сионистских слов к сионистскому делу, и именно эта группа заложила политические, социальные и культурные основы будущей израильской государственности.

Вот такая историческая несправедливость:без русского еврейства сионистская идея не имела ни малейших шансов быть реализованной, а "основоположником политического сионизма" принято считать Теодора Герцля – уроженца Будапешта, прожившего большую часть своей жизни в Париже и в Вене...


http://www.boti.ru