В связи с неутихающей информационной войной вокруг понятий свободы, заключения Ходорковского и так называемого "развала" России приходится вспомнить публикации и интервью 2-х летней давности. Потому что ничего не изменилось у людей, у которых в голове каша.

"Вот что сказал Вячеслав Сурков о свободе в интервью Радио Свободы: «Если снова будет разлад, раздрай и разнос… никому и в голову не придет что-то в России вкладывать и растить. Под шум и треп о "свободе" вынесут последнее. Можно, конечно, взболтать и посмотреть — а вдруг получится. Есть такой шанс. Но по теории вероятности один из 100». И вот что написал тогда же в своем блоге политолог Андрей Черкасов, работавший в свое время с Сурковым: «Планы и Путина, и Медведева, в реализации которых принимает участие Сурков, заключаются не в новом переломе, а в дальнейшем развитии системы. По словам самого Суркова, «система должна меняться, а не отменяться».
Главную же свою задачу Сурков видит в том, чтобы создать благоприятную среду для формирования «новых интеллектуалов», свободного поколения, не отделяющего себя от России, видящего «свой проект» в создании современного технологического и открытого общества в России как части свободного мира. При этом демократического, а не только демографического сбережения народа, отказа от «социальной расточительности, привычки сорить людьми («у Бога людей много»), изводить друг друга без счета и смысла». Именно на эту цель и работает всё – и стабилизация, и усложнение системы, изменение качества системы, а значит, качества жизни людей в системе. Это составляет основу мировоззрения Суркова – Свобода для России, а не Россия – для Свободы. Путь непростой. Не эффектный. Не прямой».

Михаил Ходорковский исповедует либерализм. В интервью писателю Борису Акунину он озвучил свое понимание либерализма: «Либерал – человек, отстаивающий приоритет личности над обществом, государством и всеми прочими изобретениями человечества. Права человека – вот, на мой взгляд, главная либеральная идея».

Сурков: Свобода для России, а не Россия для Свободы.
Ходорковский: приоритет личности над обществом, т.е. Россия для Свободы.

Либеральная идея - это любимая идея Запада. Разве либеральная идея доказала свою безупречную состоятельность?
Вот как по этому поводу высказался Сергей Юрский:
" ...стандарты западной демократии, столь привлекательные для «защитников свободы» – изжили себя, «…так называемая сверхдемократия, безбрежный либерализм сегодня, на мой взгляд, уперлись мордой в стенку, и теперь нужно возвращаться назад, к дисциплине». ("Аргументы и факты", №10, 2010 год)".

Так что мы выберем?

Асия. "Голая правда, или Аргументы практика в диалоге о душе".
www.soulphilosophy.ru

О смысле жизни спорят с древнейших времен. Между тем, в Библии есть прямое указание на то, как человек должен проживать свою жизнь. "Плодитесь и размножайтесь!" - это многоуровневое задание. Не только - размножайтесь, но и производите новые продукты.

Продуктивность - вот смысл существования.

Продуктивность должна пронизывать все аспекты жизни человека: производственную деятельность, семейные и межлистностные отношения. В каждой области он производит свой продукт: детей, продовольственные и промышленные продукты, интеллектуальные и художественные продукты, взаимоотношения. Так человек становится близок к Богу-Творцу, становясь творцом того или иного продукта.

Безполезно поэтому спорить о том, кто более духовен. Кто производит разонообразные продукты, тот и духовен, тот и живет со смыслом. В Библии и на это есть указание. Такой человек честно "несет свой крест".

www.soulphilosophy.ru

Обсуждение сообщения "Думайте о мужчинах!"

Космополит-:
Блинн! Какие интересные бывают мужчины... И, главное, и я ж таким рефлексирующим был, помнится. Ещё до первой смерти (случайно несостоявшейся). Или второй? Не помню, давно было...
А теперь - бревно-бревном! Рейтинги, соревнования? Ой, я вас умоляю! Я себе уже всё доказал (с).
Женщины? Это - хорошо! Они так милы и заботливы, когда им это позволяешь. К тому же, они очень благодарно воспринимают заботу и покровительство. Опекать их - одно удовольствие. А мужчина мог бы и в морду дать за это.
Бизнес, яйца, "бентли"... Суета слепых котят! Есть Жизнь и есть Смерть. И над ними - Смысл. И выше - Бог.
И каждому - своё, по делам и помыслам его. Лепота...

У нас много масок, и надеваем мы их автоматически. Я не верю человеку, который говорит, что у него нет масок. Без масок - никак. Будет анархия. Люди будут говорить все, что думают, и не выполнять простых просьб: "Подвиньтесь, пожалуйста!", "Передайте билетик!"... Маска радости на свадьбе, маска скорби на похоронах, маска благовоспитанности в гостях...

Иногда маска так прирастает к человеку, что мы забываем, какой он был, да и он сам не знает, какова его сущность. Наглядный пример чиновники, посмотрите на их лица: вот он начальник - одна маска, вот он подчиненный - совсем другая. Обличенный властью человек меняется на глазах: поднимает плечи, вскидывает голову, перестает принимать во внимание личные обстоятельства. Стучать в эту стену бесполезно - не достучишься.

А сколько профессиональных масок! Человек заговорил, и видишь: учитель. Или: представитель правоохранительных органов. Или: врач.

Маска, маска, я тебя знаю! Там внутри, иногда очень глубоко, спрятан человек.

www.soulphilosophy.ru

 Творчество, я уверена, – истинная потребность человека. Даже простое мышление является неким синтезом работы правого и левого полушария (это отмечали еще Декарт и Лейбниц, только называли другими словами). Все существо человека испытывает, мне кажется, потребность в реализации этих возможностей. Ведь птенец, имеющий крылья, всеми силами пытается развить эту особенность. Так и человек, пока он естественен в своем развитии, с упоением развивает свою способность к творчеству. Вряд ли кто-то станет отрицать, что все маленькие дети талантливы. Это потом в их жизнь входят условности, стереотипы и правила, тем или иным способом ограничивающие творческую активность ребенка. А со временем  он приобретает привычку к ограничениям…

    Вера в бессмертие души жизненно необходима человеку. Человек никогда не обретет подлинную свободу, если будет отрицать существование и бессмертие души. «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация. А высшая идея на земле лишь одна – идея о бессмертии души человеческой…», – считал Ф.М.Достоевский. И если мы доказываем существование души, значит, тем самым, мы доказываем и существование Бога-Творца.

    Творец, творчество: ключевые понятия. Именно творчество помогает человеку преодолевать ограничения, становясь свободным. Он легко пересекает границы между тремя ипостасями (Мыслью, Духом и Материей), при этом границы становятся параболическими. Об этом превращении мечтал в свое время Гауди – мечтал образно, создавая параболический мир своими творениями. «Круг – это прерогатива Бога», – говорил Гауди. Тем самым вслед за древними мыслителями, но вполне самостоятельно, Гауди и ответил на вопрос о бессмертии и бесконечности. Это означает, что нечто бессмертное существовало, существует и будет существовать всегда. У круга нет ни начала, ни конца. Возможно, поэтому число пи, соотношение длины окружности к ее диаметру, бесконечно. Некоторые называют его числом Бога. Возможно, мир возник тогда, когда Бог разомкнул круг, чтобы посмотреть, что из этого получится, и круг трансформировался в спираль. Поэтому и человеческое развитие часто происходит по спирали, возвращение на круги своя совершается на новом уровне. Форма спирали везде присутствует в природе, принимая иногда причудливые параболические формы.

 

Асия. "Голая правда, или Аргументы практика в диалоге о душе".

www.soulphilosophy.ru

 

История знает примеры столкновения великих людей с официальной христианской Церковью. На ум приходят в первую очередь Джордано Бруно и Мартин Лютер, но этих людей было множество. И все они, как ни странно, верили в Бога.

"Христианская религия раздавила человека", - с болью отмечал Ницше. («По ту сторону добра и зла»). Кьеркегор погиб в неравной схватке с могущественным институтом церкви, протестуя против предательства идеалов Христа. Л.Толстой был отлучен от церкви за неуважение к церковным таинствам, которые он называл колдовством. А задолго до них «святой» инквизицией были замучены в ее подвалах подлинно святые братья Храма Истины – тамплиеры.

…Что же могло бы помирить сторонников Церкви и этих людей?
Этих факторов так мало, но они столь существенны, что мир между этими противниками означал бы настоящий переворот в сознании людей.

Сможет ли церковь, в первую очередь христианская, признать себя наследницей достижений древней исследовательской мысли? Как человек умудрился в лоне христианской Церкви превратиться в ничтожество, если он – образ и подобие Бога? Где здесь логика?
Почему, если человек не ничтожен, он обязательно горд? Достоинство человека в том и состоит, что он способен занять свое подлинное место в структуре Целого, не претендуя на место Бога.

Удастся ли мировым религиям в ХХI веке сохранить прежние позиции? При том, что что церкви призывают распознавать зло и принимать сторону добра? Разве та же история религии не показала, что КОГДА РАЗДЕЛЯЕТСЯ ДОБРО И ЗЛО, ВЛАСТВУЕТ, КАК ПРАВИЛО, ЗЛО?

Асия. "Голая правда, или Аргументы практика в диалоге о душе".
www.soulphilosophy.ru

 

Я полагаю тот, в ком много любви. Святые и подвижники утверждают, что Бог - это Любовь. Наверно, это так и есть. Создатель (Бог, Абсолют) заложил некий неуничтожимый принцип функционирования природы и человека, древние называли его квинтэссенцией. И это Любовь. Вот только понимают этот принцип все по-разному. Одни молятся, соблюдают обряды - и говорят: "Так я живу по божественным законам". Другие медитируют и сообщают: "Я разговаривал с Богом".  А третьи, создав или открыв что-то новое, с удивлением отмечают: "Словно мне кто-то подсказал..." Кто из них ближе к Богу?..

Однажды Эрих Фромм написал: "Любовь - это действие". И я с ним согласна. Его книга "Искусство любви" была издана на 25 языках миллионными тиражами.

Это и есть божественный принцип Любви в действии – человек готов к взаимодействию, охотно взаимодействует без внутреннего сопротивления или давления со стороны. Это означает, что человек не намеренно что-то «излучает» или представляет, как распространяет, как ему кажется, какие-то особенные эманации, а занимается конкретным делом: вступает в толерантное и взаимообогащающее взаимодействие друг с другом. Он создает семью и сотрудничает с самыми разными людьми в процессе труда.
Фактом вступления во взаимодействие является и творческое проникновение в какую-то область человеческой деятельности. Это проникновение столь глубокое, что человек, сливаясь с изучаемой областью человеческой деятельности, становится способен на роды: в творческих муках рождается то или иное детище.

Поэтому я убеждена: только фактор взаимодействия определяет близость человека к Богу. Чем дальше он от взаимодействия – тем дальше от Бога – незачем тешить себя иллюзиями. Или творчество – показатель взаимодействия энергий внутри человека, или вписанность в человеческое сообщество – показатель способности взаимодействовать с другими – вот единственные критерии, по которым определяется близость человека к Богу.

А вы как думаете?

По материалам книги: Асия. "Голая правда, или Аргументы практика в диалоге о душе".
www/soulphilosophy.ru

 

Мы не умеем радоваться! Даже своему успеху... Пока мы не научимся радоваться за страну, за ее успехи, с нами ничего хорошего не произойдет. Умение радоваться – самое главное качество человека. Жалеть – это мы можем. А радоваться – в нас нет этого качества.

Сергей Васильевич Маковецкий. 

 

 

Еще 15 лет назад на улицах реально стреляли не только ночью, но и днем, люди не получали зарплату - ВООБЩЕ, их воровали сотнями для рабского труда, заложникам в Чечне отрезали головы и выставляли напоказ, рубль потерял покупательную способность и страна перешла на бартер, теракты гремели один за другим, и страна стояла на пороге масштабной гражданской войны.

Сегодня для любого критически настроенного человека ясно одно - всего этого уже нет, зато есть СТАБИЛЬНОСТЬ.

Но народ ведет себя так, как будто снова хочет потрясений.  

Почему?!

Почему и в истории это повторялось уже не раз? Было Смутное время, время тяжелейшего кризиса и власти, и общества. Сама русская государственность была поставлена под угрозу. Календарно это время обозначено 1598 - 1613 годами, а фактически длилось вплоть до Петра Первого, до его вступления на престол в 1682 году и фактического правления с 1689 года. Железной рукой Петр собрал Россию и определил ей новый путь - в русле европейской цивилизации. Потом было еще много потрясений, но государственности уже ничто не угрожало. ...Пока не пришел ХХ век. Революция 1905 года снова готова была подорвать эти основы. Но у руля экономики оказался человек, который понял, что революция  происходит от неудовлетворенности развитием, что Россия требует перемен. Петр Столыпин начал реформы, и Россия за какие-нибудь 10 лет вышла в мировые лидеры и по темпам экономического роста, и по росту благосостояния граждан. А сколько было обозначено перспектив!

Но русский народ почему-то пошел не за ним, не за светлым будущим и стабильностью. Он снова был недоволен. Росли ряды революционеров и бомбистов... и вот Столыпин был убит.

Что произошло дальше - мы знаем. Новая революция, новая смута, новый диктатор... Государство при Сталине окрепло, но какой ценой!.. Логично, что подавленная железной рукой смута вернулась уже через 70 лет, и Россию ждал новый развал - угроза полного исчезновения. А значит - и радости для каждой семьи не предвиделось. Но пришел новый Столыпин, и сначала добился стабильности, собрав Россию и отстояв ее государственность, а потом и начав реформы. Мы ушли с тупикового пути вслед за человеком с говорящей фамилией Путин.

Но часть российского общества опять недовольна. Она пытается создать революционную ситуацию и изо всех сил раскачивает лодку. Почему?! Почему нам не живется спокойно? Почему нас не греют простые радости: новый дом, машина, семья, дети? Что с нами такое? Мы опомнимся только тоггда, когда с нашим лидером случится то же, что и со Столыпиным?.. 

Почему нельзя проявлять недовольство в рамках Конституции? Почему не развиваться эволюционно и постепено? Почему лидеры оппозиции СПЕЦИАЛЬНО не подают заявки на митинги? Почему они выводят своих, пусть и немногочисленных сторонников ПРОТИВОЗАКОННО,  а не ПО ЗАКОНУ с подачей заявки на проведение митинга? Никто никого бы не задерживал, если бы участники митинга заранее подали заявку на его проведение. А так он автоматически становится несанкционированным и подлежащим разгону. По Конституции.
 Оппозиция делает это специально, чтобы выглядеть преследуемой. У лидеров - шкурные интересы, ведь иначе никто бы их и не заметил, а не то, чтобы узнал. Судьба тех, кого они выводят под дубинки, их не интересует, как не интерсовали большевиков тысячи и миллионы убитых в ходе социального эксперимента.
 

   

 Еще пять лет назад в интервью "Радио Свободы" Владислав Сурков определил суть СИСТЕМЫ, которую руководство страны предлагает своим гражданам.

Тогда он сказал:«Если снова будет разлад, раздрай и разнос… никому и в голову не придет что-то в России вкладывать и растить. Под шум и треп о "свободе" вынесут последнее. Можно, конечно, взболтать и посмотреть — а вдруг получится. Есть такой шанс. Но по теории вероятности один из 100... Нам нужна не РОССИЯ - ДЛЯ СВОБОДЫ, а СВОБОДА - ДЛЯ РОССИИ».

Затем в 2008 году Сурков предсказывал, что Ениная Россия не повторит результата в 64% на выборах 2011 года. Так и случилось.

И вот что отметил Сурков после выборов и митинга на Болотной площади:

"..Тектонические структуры общества пришли в движение, социальная ткань приобрела новое качество. Мы уже в будущем. И будущее это неспокойно. Но не стоит пугаться. Турбулентность, даже сильная - все-таки не катастрофа, а разновидность стабильности. Все будет хорошо.
Конечно, можно утверждать, что вышедшие на улицу - это меньшинство. Это так, зато какое это меньшинство! И если разобраться, ведь и правящее большинство - на самом деле тоже меньшинство, только покрупнее. Современная демократия в условиях сложного, раздробленного социума - это вообще демократия меньшинств. Если вы мыслите стратегически, прислушивайтесь к меньшинствам - среди них найдете завтрашних лидеров. Конечно, толпа может выдвигать и неразумные требования и порой идти на поводу у провокаторов. Но ведь на провокаторов - есть закон, есть долг государства охранять основы конституционного строя.
И вот тут возникает вопрос - а что мы охраняем? Кто захочет охранять коррупцию, несправедливость? Кто захочет защищать глухую и тупеющую на глазах систему? Никто! Даже те, кто является частью этой системы, не захотят. Потому что не чувствуют своей правоты..
 Главное теперь, чтобы все эти намерения реализовались. А то может быть и так - соберется на следующий митинг поменьше народа, поутихнет немного шум в сети, и кому-то покажется, что ничего делать не надо, что зря беспокоились. Что опять все чудесным образом рассосалось. И опять потянут, помедлят, отложат реформы до лучших времен, как уже бывало, или выхолостят. Но будем надеяться на лучшее - дай Бог, чтобы и улица успокоилась, и чтоб реформы состоялись". (Известия. 22 декабря 2011)

 

Посмотрела встречу Познера с редактором "Независимой газеты" Константином Ремчуковым. ...И еще раз удивилась, какая у людей каша в голове... даже у самых умных.

Делясь своим пониманием текущего момента, Ремчуков признался, что перечитал "Феноменологию духа" Гегеля и многое понял про протестные митинги. А понял он, что сторонниками либеральной идеи в России становится все больше людей.  

??? Гегель никогда не был либералом! И второе. Ремчуков видит в Путине жажду власти, ему кажется, что для удержания этой самой власти Путину придется пойти на уступки либерализму. 

Никогда! славянофил (а Путин - славянофил)  не использует власть КАК СРЕДСТВО для удовлетворения собственных амбиций. Славянофил руководствуется понятиями "миссия", "служение", "долг", "отечество".  У славянофила и либерала в корне различное отношение к понятию СВОБОДА. И суть происходящих событий именно в этом - в РАЗНОМ подходе к понятию СВОБОДА. 

Либерал: приоритет личности над обществом.

Славянофил: приоритет общества над личностью.

Именно Гегель, его философия послужила источником для рождения славянофильства в России. Это уникальное явление, это мировоззренческое течение могло возникнуть только в России с ее духом общинности, коллективизма.  

Это старый спор, перешедший в наши дни. Гегель и Кьеркегор, Соловьев и Алистер Кроули, Михаил Леонтьев и Бжезинский.

Понимание, которое предложил Гегель, является не только идеей-методом, но и атрибутом действительности. Хотим мы или не хотим, все происходит так, как и описал Гегель, придав законченную форму картине мира, тщательно выстраивавшуюся на протяжении тысячелетий древними безымянными исследователями, создавшими символическую картину мира, Пифагором, Майстером Экхартом, Якобом Беме, а затем и Гегелем. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВАЖНЕЕ ЭКЗИСТЕНЦИИ.  Никто не может выпасть из общего процесса. Можно тешить себя иллюзиями о приоритете человека, но, даже проявляя героизм или гениальность, человек делает это для людей. Получается, что общественные интересы действительно выше индивидуальных. Об этом российская власть и говорит: свобода для России, а не Россия для свободы.

А либеральная идея - это любимая идея Запада. Разве либеральная идея доказала свою безупречную состоятельность?
Вот как по этому поводу высказался Сергей Юрский:
" ...стандарты западной демократии, столь привлекательные для «защитников свободы» – изжили себя, «…так называемая сверхдемократия, безбрежный либерализм сегодня, на мой взгляд, уперлись мордой в стенку, и теперь нужно возвращаться назад, к дисциплине». ("Аргументы и факты", №10, 2010 год)".

Только как много еще охотников упираться "мордой в стенку"!

 

 Не секрет, что человек славянского происхождения, выезжая в Европу, часто чувствует к себе настороженное, а то и вовсе недружелюбное, хотя и тщательно скрываемое, отношение. Счастливы те, кто с этим не сталкиваются. Я и члены моей семьи сталкивались. И я с состраданием наблюдаю за несчастными русскими матерьми, у которых в той или иной европейской стране отбирают детей по смехотворным поводам, отдают в приюты- сказывается предвзятое отношение.

Это отношение родилось не сегодня, и не вчера. У него давняя история. Огромная территория, полная природных богатств, привлекала и привлекает к себе захватчиков. Одновременно у людей, живущих на маленьких территориях, славяне, населяющие эти бескрайние пространства, вызывают агрессивное недоумение неумением пользоваться своими богатствами - им как-будто бы ничего и не надо, сидят себе и сидят на "завалинках".

Вождь мирового пролетариата, незабвенный Карл Маркс, выразил распространенное среди европейского населения мнение: "Славяне - это навоз". 

А вот американский ясновидящий Эдгар Кейси был прямо противоположного мнения. Он сказал в 30-е ХХ века: "Спасение придет из России". Странно получается, "навоз" будет спасать мир? Но ведь и Ванга была убеждена в том, что возрождение начнется с России...

Как легко поддаться искушению, раздуть щеки и представить свою родину спасительницей мира! Только зачем нам это? Давно уже пора не мир спасать, а самих себя - от лени, от самоуспокоенности и инертности. Ведь отчего мы "сидим на завалинках"? От ощущения, что "у нас все есть, нам ничего не надо". Надо! Нам нужны дороги, хорошие дома, нам нужна достойная жизнь, мы хотим дать своим детям все самое лучшее, открыть перед ними лучшие перспективы. Мы хотим быть счастливыми, и видеть счастливыми своих детей.

На самом деле, у нас действительно все для этого есть. Мы генетически предрасположены к этому. Географически Россия располагается между Европой и Азией, и ее население имеет черты и западного и восточного человека. Нужно только раскрыть свой творческий потенциал!

Этот потенциал зашифрован, предопределен давным-давно. Славянин - слав-ян-ин: человек, который СЛАВ-ит ЯН и ИН. То есть, это человек, не только витающий в облаках, сидя на своих "завалинках", но и вполне земной. Человек, соединяющий землю и небо - гармоничный. Счастливый! 

 

 На страницах моего дневника часто сталкиваются разные мнения. Люди ведут себя по-разному, некоторые не брезгуют оскорблениями.  И почему-то прослеживается странная связь: к оскорблениям легко переходят представители протестного, оппозиционнного мировоззрения.

Странные метаморфозы произошли с нашими гражданами. Я как "диссидент со стажем" (так меня окрестили в одной из дискуссий) прекрасно помню, что раньше - даже в позднее советское время  - все обстояло по-другому. Оскорбляли и глумились над инакомыслящими как раз представители власти. Сегодня эта прерогатива в руках оппозиции. А власть наоборот - вежлива, терпелива, приглашает к диалогу. Не оскорбляет вообще.

Что бы это значило?

 

 Часто приходится слышать о том, как хорошо было в Советском Союзе. Как много мы могли себе позволить, как были защищены. Какой великой державой были...

О том, что люди были винтиками, что человеческое достоинство легко унижалось (в том числе и отсутствием самого необходимого), что за проявление свободы можно было поплатиться, вспоминают все меньше.

Перестают вспоминать даже о том, как поступили с этими ничего не подозревающими людьми, собравшимися на мирную демонстрацию, и уже 4 (!) дня дышавшими смертельно отравленным воздухом...

Истина существовала до нас. И будет существовать после.

Она объективна.

Все, что мы можем - это пытаться познать ее... 

 

подробнее у меня на сайте www.soulphilosophy.ru

 

Спасибо за находку in-light

 

Также о самореализации и самопознании у меня на сайте

www.soulphilosophy.ru

 

Когда сегодня звучат призывы "валить из страны", "здесь никогда не будет ничего хорошего", когда идеализируют СССР, когда сравнивают зарплаты у нас и в странах Запада, мне не по себе.

Спору нет, проблем в нашей стране вагон и маленькая тележка... Но такие уж ли дураки те, кто затеял преобразования? Такие ли уж рвачи и хапуги "разворовали" госсобственность? Ведь народ тоже кое-что получил?

- Чего?! Чего получил народ? Дырку от бублика? - так и слышу хор возражающих голосов.

Объясняю, чего. Во-первых, у 30 % россиян остались в собственности дачные участки. В Японии например, человек, имеющий в собственности даже небольшой участок земли, считается миллионером. Считается состоятельным. В Японии популярен "дачный туризм". Японцы покупают путевки и едут к нам, чтобы поработать на наших дачных участках. Не мы им платим за работу, они - за саму возможность поработать на земле и поесть овощи и фрукты прямо с участка.

Второе. Все россияне получили возможность стать собственниками своих квартир. И большинство (90%) - стали. А в Европе и Америке собственников квартир не так уж и много. В самой богатой европейской стране Германии - 50% населения, а в Берлине и того меньше - 25%.

Так может быть сама идея социального равенства порочна?

Вот что об этом писал русский философ Иван Ильин:

"...Рано или поздно от этого должна была вспыхнуть массовая зависть: "почему ты, а не я? твое, а не мое?". Отсюда и возникло учение о противоположности и непримиримости социальных классов, желание перераспределения имущества, доктрина революционной мести и классового ограбления. Эта доктрина с самого начала отрицала духовный, религиозный и нравственный фактор истории, а признавала только хозяйственно-имущественный, "материальный" фактор. Идея "материи", "материализма" получила затем ложно-философское истолкование, что означало сразу: а) "на свете реальна только материя", "ни Бога, ни духа нет", 6) имущественно- хозяйственно-производственные условия ("материя") решают все вопросы истории и культуры.

Плоские души с формальным мышлением сразу и навсегда удовлетворяются этой ничего не объясняющей пошлостью, и вот, из зависти родится доктрина безбожия и безнравственности — экономический материализм. У людей неволевых и бестемпераментных ("меньшевики") все это прикрывается понятием социального равенства, принимаемого за "справедливость"; у волевых и аморальных людей слагается учение тоталитарного большевизма-коммунизма.

3. — Отсюда возникла и современная доктрина социализма-коммунизма. Личный дух рассматривается как начало антисоциального произвола и анархии. Надо передать все — в полное ведение и распоряжение государства. Но во главе государства становится вместо прежней элиты — новая элита, элита зависти и экономического материализма. Она все отбирает, все перераспределяет и все организует из единого тоталитарного центра. Она дышит классовой идеей, классовой завистью и ненавистью, местью и расправой. Социализм по самой природе своей завистлив, тоталитарен и террористичен; а коммунизм отличается от него только тем, что он проявляет эти особенности открыто, беззастенчиво и свирепо...."

 Из книги Ивана Ильина "Зависть как источник бедствий". Спасибо за подсказку Scaldir

 

- ...Богатые должны быть - и будут. Просто потому, что они талантливые финансисты. Почему мы не обижаемся на талантливых скрипачей? Их тоже - единицы. А некоторые рождаются с талантом делать деньги. И на самом деле их даже не деньги привлекают, а возможность делать большие дела. Так пусть делают! Аху Суисво

 - Богатые и бедные - их существование - это закон природы. Они создают разность потенциалов, которая двигает экономические процессы. Это физический образ, может быть, сложно. Но представьте воду. Когда есть разность высот, когда вода течет сверху вниз - она несет жизнь, она совершает работу. Сделайте все равным, чтобы не было перепада высот, разности потенциалов - будет стоячее болото, безжизненная гниль. Наталья_П_Коноплева

 

Из обсуждения поста "Социализм по самой природе своей завистлив, тоталитарен и террористичен?..": http://www.liveinternet.ru/users/4275964/post247454711/

 

В "Вестях недели" прошел репортаж Григория Вдовина об иностранцах, выбравших Россию своей второй родиной:

"Один из самых авторитетных специалистов из мира репортажного фото Эдди Опп живет здесь с 93-го года и уезжать не собирается. От чрезмерной структурированности американской жизни ему становится скучно."Мне нравится, что у русского человека, и это коренное отличие от западного человека и тем более от американца, есть какая-то, это будет звучать странно, большая внутренняя, я бы сказал, свобода. Русский человек внешне не свободен. Он боится начальства, он боится, что по башке получит от вышестоящей инстанции. Русский человек более доступен для какого-то серьезного, человеческого разговора", - считает Эдвард Опп, директор фотослужбы издательского дома "Коммерсантъ". 

Начальником при этом Эдвард слывет требовательным. Если на что-то и смотрит сквозь пальцы, то очень внимательно. Притом что о русском раздолбайстве говорит почти вдохновенно: "Нет дисциплины, нет графика, некуда бежать. Я бегу к жизни, к жизни бегу". "

 

И я вспомнила, как рассказывал один наш соотечественник, который по работе стал жить в Германии. Он забавлялся тем, что давал немцам маленькие уроки свободы. Например: воскресный день в маленьком городке, горит красный свет для пешеходов, все пешеходы стоят. И в этом не было бы ничего удивительного, если бы не то, что улица - пустынна. Наш герой смело вступал на мостовую и переходил дорогу на красный свет. Немцы сначала робко, а потом с улыбкой следовали его примеру.