Известный писатель и журналист Вячеслав Манягин, являющийся автором исследований о царе Иоанне Грозном "Апология Грозного царя", "Царь воинствующей церкви: Иоанн Грозный в иконографии XVI-XVII вв.", "Правда Грозного царя", "Иоанн Грозный без лжи и мифов", обратился с открытым письмом к Президенту России Дмитрию Медведеву в связи с выходом на экраны фильма Павла Лунгина "Царь", сообщает сайт издательства "Алгоритм". Копия письма также направлена в Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

"В романе советского писателя Чингиза Айтматова "Буранный полустанок" есть образ манкурта – человека, лишенного памяти о прошлом и обращенного в раба. Но точно так же и любой народ, лишенный своей исторической памяти, превращается в коллективного "манкурта", в материал для удобрения т.н. "цивилизованных наций". Именно это пытаются проделать сегодня с русским и другими коренными народами России. В качестве орудия используется искусство, в частности – кинематограф", – пишет В.Манягин.

"В последнее время целью фальсификаторов стал ключевой момент в отечественной истории – создание в XVI веке Московского царства и олицетворяющий этот процесс первый русский царь – Иоанн IV Грозный. Фильм П.Лунгина "Царь", широко разрекламированный всеми российскими СМИ, не только искажает историческую правду, но и роняет престиж России в глазах всего мира. Вот лишь некоторые примеры откровенной фальсификации истории, из которых целиком состоит фильм "Царь".

1. Фильм начинается со лжи – когда бегущие по экрану титры создают для зрителя "вводную", не соответствующую действительности: якобы, в 1565 году польский король Сигизмунд завоевывает русские города, в стране царит голод, опричники залили страну кровью. Как результат – поляки захватывают стратегически важный Полоцк, что приводит к ужесточению террора. На самом деле война для России шла успешно, русские заняли у поляков города в Прибалтике, а Полоцк останется во владении России еще 14 лет – до 1579 года.

2. Массовые казни. Согласно источникам, за весь период правления царя Иоанна Васильевича было казнено не более 4-5 тысяч человек. Что ни в какое сравнение не идёт с правлением, например, современника царя Иоанна IV, французского короля Карла IX, по распоряжению которого за одну Варфоломеевскую ночь католики перебили во Франции 30000 протестантов. В том же XVI веке в Англии только за бродяжничество были повешены 70000 человек. Эти цифры доказывают, что особая "кровожадность" Грозного царя – домыслы фальсификаторов.

3. Другая ложь – избиение опричниками во главе с царем митрополита Филиппа в храме и сцена посещения свергнутого митрополита государем. Никаких документальных подтверждений этих сцен, как и того, что царь Иоанн IV имел какое-то отношение к смерти митрополита Филиппа, не существует", – отмечает писатель.

"Однако создателей фильма это не волнует, – продолжает В.Манягин. – Они творят на экране кровавую фантасмагорию: безумный царь-параноик с вечно открытым ртом, из которого торчит блестящий вампирский клык, злобная истеричка-царица, кровожадные псы-опричники… Непрерывный калейдоскоп кадров, в которых мелькают виселицы, куры с отрубленными головами, кровь. Авторы фильма старательно создают образ кровавого Апокалипсиса во главе с царем-Нероном, сидящим над деревянным Колизеем, где медведь рвет на части живьем верных и праведных слуг царя. Вместе с царем наслаждается кровавым зрелищем и простой народ: вопит от восторга, машет руками, пучит глаза – вот-вот начнет делать ставки. И это не единственные в фильме кадры, где русский народ выглядит как дикое кровожадное быдло. Таким же его изобразили в сцене поставления на митрополию святителя Филиппа, когда толпа бежит ловить брошенные монеты".

"Царь Иван Грозный вызывал и вызывает ненависть врагов России по одной причине: он возвеличил ее политическую роль в мире, ее экономическое и военное могущество. При этом царе территория государства увеличилась в 2 раза – с 2,8 млн кв. км до 5,4 млн кв. км, были завоеваны царства Казанское, Астраханское, Ногайская орда, Северный Кавказ, Западная Сибирь, население увеличилось более чем на 30%, введена выборность местной администрации, создана сеть начальных школ, организовано книгопечатание, создана почтовая служба, регулярная армия, основано 155 новых городов и крепостей. Иоанн Грозный был великий государственный деятель и патриот, он заложил основы современного Российского Государства, и мы не можем позволить порочить его честь и достоинство, честь и достоинство нашего народа, извращать историю нашей Родины и умалять заслуги наших предков, создавших великую страну. Фильм "Царь" должен быть изъят из публичного проката в кинотеатрах и, наравне с порнографией, разрешен только для частного просмотра на домашних видеоустройствах", – заключает Вячеслав Манягин. 

Страна: Россия
Продолжительность: 00:54:56
Режиссер: К. Душенов
 

Беседа К.Ю. Душенова с игуменом Митрофаном Лаврентьевым и с кандидатом богословия, историком М. В. Ефимовым о Царе Иоанне Грозном.  Последовательно с привлечением обширного фактологического материала доказывается святость Царя Иоанна Васильевича Грозного, опровергаются клевета и все внедрённые в массовое сознание иудомасонами мифы, призванные опорочить Великого Русского Царя.

 - Вывод простой, если жидам нужно во что бы то ни стало оклеветать Иоанна IV Грозного, то это означает только одно - они как смерти боятся распространения правды о нём. Так он люто искоренял жидовскую нечисть на Руси, так люто он их выродков уничтожал и добился настолько выдающихся успехов в этом Богоугодном деле, что вот уже почти 5 веков жиды не могут опомниться от страха и ненависти. Ведь если рядовой Русский узнает правду о жизни и деяниях Святого Грозного Царя, то может начаться очередная столь необходимая сейчас Руси опричнина, которая уничтожит давлеющее над  нею уже почти 100 лет жидовское иго. Да будет так, Господи!             

Большинство населения России имеют представление о первом русском царе и великом князе Иоанне Васильевиче, прозванном Грозным, в лучшем случае по малодоступным трудам немногочисленных добросовестных отечественных историков. В худшем случае – по клеветническим писаниям зарубежных недоброжелателей, пристрастным сочинениям Н.М. Карамзина, базирующимся в основном на рассказах предателя Курбского и иностранных шпионов, по лживому полотну художника И.Е. Репина, по обличительной скульптуре ваятеля М.М. Антокольского, вплоть до кощунственного кинофильма режиссера П.С. Лунгина «Царь».

Однако перечисленные произведения отнюдь не соответствуют исторической истине. В настоящем исследовании предпринята попытка развеять ложь, клевету и наветы на собирателя Русской земли, чья историческая миссия, к сожалению, пока еще не понята до конца его потомками. Автор аргументированно доказывает безосновательность с точки зрения фактов сюжета скандально известной картины «Иван Грозный и сын его Иван. 16 ноября 1581 г.», а также приводит неизвестные данные о раскопках царских могил в Московском Кремле, реконструкциях антрополога проф. М.М. Герасимова и его учеников. Издание рассчитано на широкий круг читателей, интересующихся правдой русской истории.

Ссылка на скачивание книги: http://file.karelia.ru/t363z8/

Год выпуска: 2010

Фильм о великих делах Святого Русского Православного Государя Иоанна IV Грозного, оклеветанного жидами.     

(http://russkie-idut.ru/news/new38.htm)

Ссылка на скачивание книги:  http://file.karelia.ru/72tdd2/

Книга посвящена разоблачению клеветы на Первого Русского Царя - Помазанника Божьего, Иоанна Васильевича Грозного.

Автор: Манягин Вячеслав Геннадьевич - Русский, православный, монархист, антиглобалист. Журналист, писатель.

Издательство: Святая Русь; Год издания: 2002; Количество страниц: 80

В сети есть в аудио формате.

 Вылаживаю книги в форматах doc и txt: http://file.karelia.ru/vtg5g8/

... Или вот еще одно описание «бесчинств тирана» в Новгороде на Волге, созвучное с предыдущим своей показательной ошибкой в названии реки (или города)

«Истинно правдивое описание», 1571 г.: Потом великий князь двинулся дальше к Новгороду (это большой торговый город) и ограбил все села и деревни и убил много людей. Затем за неделю до начала поста он внезапно напал на Новгород и учинил большую беду грабежом и убийствами. Не было ни одного дома, где бы они не переломали и не разбили ворота, двери и окна. Это были постыдные и жалкие деяния. Стрельцы принуждали к блуду благородных и честных женщин и девиц и насиловали их позорным образом. Потом они взяли примерно несколько сотен женщин и девиц, раздели их донага и привели их на приготовленное место, выстланное досками. И их ставили по пятьдесят человек на это место совсем обнаженными. И когда великий князь ходил туда, он их спрашивал, что они сделали. И так эта аудиенция продолжалась, пока они не замерзали. Потом тех людей для потехи и удовольствия бросали в воду, которая еще не совсем замерзла и топили их. Потом они захватили несколько тысяч пленников, связав мужчин и женщин вместе за руки и привязав детишек на грудь матерям, бросали их всех вместе ско­пом в огромную реку, под названием Волга, которая там имеет глубину 8 фаденов (около 14-16 м). Из-за этого река ото дна до верху была совсем заполнена, течение реки задер­жалось и пришлось заталкивать мертвые тела под лед, чтобы течение унесло их прочь. («Истинно правдивое описание» // Отечественная история. 1999. № 1).

Следующий «очевидец»:

Альберт Шлихтинг, «Краткое сказание о характере и жестоком правлении Московского тирана Васильевича», нач. 70-х гг. XVI в.: Обычным родом казни у него был тогда следующий: он приказывал оградить частоколом обширное место, поручал привести туда огромную толпу знатных лиц и купцов, которых знал за выдающихся, садился на коня с копьем в руке и, пришпорив коня, пронзал копьем отдельных лиц, а сын его смотрел на эту забаву и одинаково занимался тою же игрой. Когда конь уставал, тиран сам, “усталый, но не насыщенный”, возвысив голос, кричал убийцам из опричнины, чтобы убивали без разбора всех и рассекали на куски. Те, унося оттуда куски, бросали их в реку. Был придуман и другой способ казни: множество людей получало приказ выйти на воду, скованную льдом, и тиран приказывал обрубать топорами весь лед кругом; и затем этот лед, придавленный тяжестью людей, опускал их всех в глубину…. дома горожан были спалены огнем. Таким образом этот старый город славян, местопребывание князей новгородских, можно видеть уничтоженным и сравненным с землей…(Новое известие о времени Ивана Грозного. Л., 1934).

Царь и царевич (вероятно Федор Иоаннович, ставший после царем и получивший прозвище «блаженный на троне» за свой тихий и богобоязненный нрав) на конях в загоне с копьями в руках убивают знатных горожан, а потом кусками их тел вероятно и была запружена то ли Волга, то ли Волхов… так что вышла из берегов. Как говорится, без комментариев.

Рассказ бывшего опричника - немца Генриа Штадена, «Записки о Московии», 70-е гг. XVI в.:

Целых шесть недель без перерыва длились ужас и несчастье в этом городе! Все лавки и палатки, в которых можно было предполагать [наличность] денег или товару, были опечатаны. Великий князь неизменно каждый день лично бывал в застенке (Peinhofe oder Haus). Ни в городе, ни в монастырях ничего не должно было оставаться; все, что воинские люди не могли увезти с собой, то кидалось в воду или сжигалось. Если кто-нибудь из земских пытался вытащить что-либо из воды, того вешали. Затем были казнены все пленные иноземцы; большую часть их составляли поляки с их женами и детьми и те из русских, которые поженились на чужой стороне. Были снесены все высокие постройки; было иссечено все красивое: ворота, лестницы, окна. Опричники увели также несколько тысяч посадских девушек. Некоторые из земских переодевались опричниками и причиняли великий вред и озорство; таких выслеживали и убивали. (Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. М., 1925)

В этом рассказе, вероятно участника событий – опричника Штадена – мы видим, что в воду сбрасывались далеко не трупы, а вещи, товары и прочий конфискат. И показан не геноцид населения, как это описывали выше, но разорение торговых мест, монастырского имущества, и домов богатых горожан (снесены все высокие здания, посечено все красивое: ворота, лестницы, окна). При этом казни иноземцев – учитывая пограничный характер территории, и причину конфликта (заговор высших кругов с целью перейти в подданство Литвы) – объясняются искоренением заговора и логикой военного времени. В то время как другие "свидетели" рисуют безумство тирана убивающего своих подданных чуть ли не ради забавы и «насыщения».

Анализируя вышеприведенные отрывки, складывается впечатление, что у авторов было желание перещеголять других повествователей в описании ужасов. И так, как большая часть текстов предназначалась для читателя западного, имевшего о «Московии» самые туманные представления, то в фантазиях не ограничивались. Были ли это фантазии авторов, или пересказчиков, с чьих слов писались эти «свидетельства», не суть важно. Важно, что историки и потомки восприняли басни за правду, и приводят их в качестве «свидетельств» очевидцев.

Если же взять новгородскую «Повесть…», то к ней тоже должно относиться критически. Ведь время ее написания Институт русской литературы РАН предположительно относит к 80-90 гг XVI столетия – т.е. она писалась через 10-20 лет после событий. Составитель, не является нейтральным, и имеет желание обелить Новгород – отвести от новгородцев подозрение в измене. Поэтому может искажать факты или гиперболизировать события.

В этой связи нужно крайне серьезно отнестись к ремарке путешественника Якоба Ульфельдта, описавшего страшные ужасы со слов неких новгородцев "это и кажется маловероятным и далеким от истины, однако все это в действительности так и было, как я узнал в России от людей, достойных доверия, то есть от тех, которые до сих пор живут в Новгороде под властью Московита". И как видим, для иностранного путешественника они "достойны доверия" только потому, что живут в Новгороде или называются современниками тех событий.

Таким образом, становится понятно, что через 8-10 лет после описанных событий, в Новгороде были люди крайне заинтересованные в распространении преувеличенной и откровено ложной информации. И, вероятно, многие из иностранцев, оставивших "свидетельства", были введены в заблуждение этими мифотворцами, и передавали своим соотечественникам то, что слышали от "людей, которые до сих пор живут в Новгороде"... Опять же важно понимать, что во время "погрома" никого из иностранцев, чьи мнения мы приводили выше, кроме опричника Г. Штадена, там скорее всего не было. И. Таубе и Э. Крузе, в своем "Послании..." тоже ссылаются на некие "достоверные сведения" об убийстве десятков тысяч людей. Возможно, что эти сведения ими почерпнуты в той же самой Новгородской "Повести..." или от людей, ее составивших.

Таким образом, мы имеем перед собой сообщения предположительно четырех видов:

- откровенно ложные или хорошо сдобренные фантазией автора или пересказчика («Истинно правдивое описание», А. Шлихтинг)

- переданные с чужих слов (Якоб Ульфельдт, возможно Иоганн Таубе и Элерт Крузе),

- предвзятые и имеющие намерение исказить суть (новгородская «Повесть…»)

- документы и свидетельства очевидцев (вероятно «Синодики опальных», и возможно Г. Штаден)

Как уже ранее было сказано, синодики говорят о 1490 казненных в Новгороде, однако, и в достоверности этого документа высказываются сомнения (см. мнение дореволюционного историка Белова Е.А. http://www.hrono.info/libris/pdf/belov_ivan4.pdf), Рассказ Г. Штадена выделяется из всех. Он как бывший опричник, видевший систему изнутри, знал не только факты, но и отчасти их мотивы, хотя не все ему могло быть известно, и не все поступки русских он мог понимать, оставаясь до конца чужаком в «этой стране», что видно из следующих фраз его автобиографического монолога: «В этой стране всякий иноземец занимает лучшее место, если он в течение известного времени умеет держать себя согласно с местными обычаями…» «Спустя некоторое время бросил я все, уехал в Рыбную Слободу и выстроил там мельницу. Но тщательно обдумывал, как бы уйти из этой страны…» (Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. М., 1925).

Таким образом мы имеем в наличии крайне мало материала, чтобы составить объективную картину происходившего. И есть необходимость подвергать сомнению большую часть «свидетельств». Поэтому в случае с историей Руси второй половины XVI века, все «свидетельства» надо «делить на десять», то есть, относиться крайне критически.

Мы должны больше уделять внимания косвенным фактам, молчаливо свидетельствующим о характере и истории того времени.

Так одним из подобных косвенных опровержений «мифа об истреблении Новгородцев», может служить следующий факт: После уничтожения Москвы пожаром 1571 года, когда возникла угроза захвата столицы 120 тысячной ордой объединенных турецко-татарских войск, шедших в 1572м году на Москву, Иоанн IV перевозит в Новгород семью и ВСЮ казну тогдашней Руси. Это через два года после «Новгородского погрома»!

«В начале февраля 1572 года в Нов­город прибыли обозы с царской казной в лубяных коробах на 450 санях. Казну поместили в подвалы церквей Чудотворца Николая, Пятницы и Жен-мироносиц под круглосуточной охраной стрельцов -"на всякую мощь по 500 человек в смену". Обычной нормой нагрузки подводы было летом - 20 пудов, зи­мой - 25 пудов. Общий вес доставленной в Новгород казны составлял около 10000 пудов. Потом царь направился в Москву на разряд полков и назначение воевод для отражения предстоящего нападения татар». (А.Р. Андреев «Неизвестное Бородино. Молодинская битва 1572 года. Сражение русского войска под началом князей Воротынского и Хворостинина с войском крымского хана Девлет Гирея под Серпуховом» Документальная хроника XVI века, М. 1997). http://www.hrono.ru/libris/lib_a/andeev08ar.html

Крайне интересный факт. Особенно если учесть, что всего два года назад, здесь якобы было поголовное истребление мирного населения. Царь решается оставить всю казну Руси, в церковных подвалах под охраной каких-то «500 человек в смену» и уезжает. Давайте подумаем, был ли он сумасшедшим, чтобы так понадеяться на город где якобы тысячами топил подо льдом женщин, матерей с детьми и т.п. Нелишне будет напомнить, что Новгородцы даже во времена Орды, однажды уничтожили хорошо вооруженную охрану ордынских «послов» (более тысячи человек) и самих послов, расценив их присутствие как угрозу для Новгорода. Это произошло в 1374 году (еще до Куликовой битвы), когда ханов боялись и князья возили дань, и получали право на княжение. И этот свободолюбивый народ, присоединенный к Московии дедом Иоанна IV, стерпел бы «убийцу», «тирана» и «злодея» в своей земле? Пусть раньше якобы имело место неожиданное нападение. Сейчас же русский царь привез семью, казну и оставил, вероятно, не более тысячи тех самых опричников. Ответ один – нет, не стерпел бы.

И Иоанн IV будучи умным стратегом и расчетливым политиком, не поступил бы так опрометчиво. Скорее всего, он перевез бы казну в любой другой город – только не в Новгород. Хотя бы даже в тот же Псков, откуда его якобы прогнал юродивый (?), и где по причине этого опричные войска не натворили таких дел, как в Новгороде.

Однако ничего подобного. Иоанн IV Васильевич, как ни в чем не бывало привозит казну (читай золотовалютный резерв страны) на 450 санях и оставляет ее как у своих друзей почти без охраны (в подвалах церквей, которые якобы разорял. При охране в одного человека на 25 пудов золота (500 человек на 450 саней)). Правда А.Р. Андреев, пишет в тоне, характерном для большинства хроникеров того периода, что Иоанн «хотел отсидеться в Новгороде», вероятно, ставя ему в вину, что царь не руководил непосредственно военной операцией, как при взятии Казани. Хотя царь вскорости «направился в Москву на разряд полков и назначение воевод для отражения предстоящего нападения татар».

Таким образом, в Новгороде остается семья Иоанна IV и казна Московского царства, при охране ничтожного в общем-то гарнизона. И не в каком-то закрытом со всех сторон каменном кремле, а в городе, где два года назад были «снесены все высокие постройки». В конце мая он снова вернулся в Новгород, где «в преддверии сражения, томясь ожиданием написал завещание - духовную грамоту».

Неправда ли, странный выбор города для того «чтобы отсидеться» – без войск (которые все были брошены на южные рубежи) с семьей и казной. По сути, Иоанн IV временно перенес столицу в Новгород. И это после 1570 го года! Вернее после того, что о нем написано!

Далее начинается строительство Государева двора. Правда «ставка» находилась в Новгороде всего лишь до получения известия о победе в Молодинской битве (6 августа 1572 года).

На сайте посвященном Великому Новгороду, читаем о том, что при Иоанне IV произошли значительные изменения в городе и районе. Строились и расширялись улицы, возводились новые укрепления, возникла третья оборонительная стена. Правда там же присутствует «обязательное» в таких случаях упоминание о тяжести содержания Государева двора, и о «новгородском погроме» - как же без этого.

«Царский двор в Новгороде находился около церкви Никиты, которая была перестроена по приказу Ивана Грозного еще в 1555—1556 годах. Очевидно, тогда же построили и каменный дворец для царя, который с юго-запада примыкал к церкви Никиты….

Царь и его семья оставались в Новгороде до 6 августа 1572 года. По-видимому, уже к тому времени Иван Грозный решил построить в Новгороде Большой царский двор и оттуда управлять опричниками. Земли и поместья опальных новгородских бояр и купцов были переданы во владение опричникам.

Большой царский двор было решено строить на месте древнего Ярославова дворища. Летопись свидетельствует,что в 1571 году обмерили площадь Ярославова дворища, а 15 июня 1572 года «заложил государь избы ставити на споем дворе, на Дворищи». Очевидно, прежде строили вспомогательные деревянные постройки. Из писцовых новгородских книг и по изображению на иконе «Знамение» VIII века известно, что под Большой государев двор была отведена часть Торговой стороны Новгорода вдоль Волхова….

В годы царствования Ивана Грозного в Новгороде и крае произошли большие перемены. В городе, как подтвердили археологические исследования, расширяли улицы, реконструировали оборонительные сооружения. В 80-х годах XVI века в связи с широким распространением огнестрельного оружия были построены новые деревоземляные крепости в Новгороде, Старой Руссе и Ладоге. Укрепления имели не только рвы и земляные валы, но и так называемые «выводные быки» — предшественники бастионов, которые обеспечивали оборону не только по фронту, но и с флангов. Так, в 1583 году в Новгороде возникла третья оборонительная линия — малый земляной город, защищавший каменный детинец» (http://www.vnovgorod.info/oprichnik.html)

Так было или нет разорение Новгорода? Мы можем делать только предположения. Прежде всего, мы видим, что в исторической памяти о времени Иоанна IV довлеет миф о его кровавости и деспотизме, и отсюда все другие мифы – в том числе о «разорении Новгорода» с многотысячными жертвами. Описания отдельных «свидетелей» рисуют картины едва ли не нашествие язычников, убивавших ради забавы многими тысячами беззащитных и неповинных горожан. При этом или вообще не объясняются мотивы кровавых убийц, или эти мотивы ничтожны или бессмысленны (клевета, желание пополнить казну, опричнина – просто как нечто само по себе кровавое и ужасное) и т.п.

Мотивом к походу на мятежные пограничные области стало известие о желании верхнего эшелона власти двух областей осуществить государственный переворот или уйти в подданство соседствующей Литвы. В заговор была втянута вся приказная администрация, управляющая Новгородской землей, и социальные верхи населения, во главе с архиепископом. Нужны были решительные действия, чтобы предотвратить потерю земель, за которые проливали кровь русские воины; земель, которые были жизненно необходимы государству – как ворота к Балтике.

Иоанн IV Васильевич, искоренил мятеж верхов по законам военного времени. Ведь Русь тогда воевала на несколько фронтов: с Крымско-турецкими войсками на юге, Ливонией, Польшей на западе, Швецией на северо-западе и внутренними врагами в лице предателей, стремившихся растянуть страну снова на удельные княжества.

Можно спорить, было ли оправданным казнить пленных иноземцев («большую часть их составляли поляки с их женами и детьми и те из русских, которые поженились на чужой стороне»), и разорять лавки торговцев, следовало ли трогать имущество монастырей, и сносить высокие строения, «посекать все красивое» (ворота, лестницы, окна)… Но факт остается фактом, Псковская и Новгородская области не были отторгнуты от Царства Московского. В противном случае, если бы заговор удался, это сделало проблематичным не только выход к Балтике, но и само дальнейшее существование зарождающейся Руси. Более того, можно полагать, что злоба на царя и желчь, изливавшаяся долгое время потом в написании пасквилей и басен, была у верхушки, но не у горожан. Иначе бы всего через два года глава государства с семей и казной не смог бы укрываться за стенами Новгорода.

Значит, действия царя были, в общем и целом, справедливыми – в том числе и с точки зрения самих горожан. Можно предположить, что «снося высокие строения» и «посекая красивое» воины Иоанна IV карали местных «олигархов» и разоряли места их проживания – выдававшиеся на общем фоне. Вероятно, это же «неправедное» имущество конфисковывалось или топилось в реке. Далее, Г. Штаден показывает, что под видом опричников действовали и переодетые земские, желавшие грабить. Но таких выявляли и убивали. В общем практика не новая.

Если бы имело место несправедливое по народным понятиям разграбление народа Новгородского, или тем более истребление неповинных людей тысячами и десятками тысяч, то это бы вызвало восстания. И конечно, через два года, когда еще были свежи в памяти «несправедливости» - царь не смог бы организовать в Новгороде свою временную столицу практически без войск, и жить более полугода на обеспечении Новгородцев.

…

Полный текст свидетельств Г. Штадена, И. Таубе и Э. Крузе, А. Шлихтинга, Я. Ульфельдта, «Истинно правдивое описание» на сайте http://www.midday.narod.ru/17.htm

«Чтобы владеть миром, надо овладеть Россией». Теодор Герцль, лидер сионизма. 

Цели еврейства, точнее международного еврейского интернационала, в России – очевидны. Они лежат на поверхности для тех, кто смотрит на происходящее в мире собственными глазами, а не через лживые объективы сионистского НТВ и им подобных информационных монстров. Да и сами сионисты не скрывают их. Чему примером может служить приведенное в качестве эпиграфа высказывание одного из первых лидеров еврейского фашистского движения. Еврейство – единственное племя, подчинившее весь свой кагал служению князю мира сего. Но дьявол-это дух злобы, он всегда ищет себе жертву, в которую он мог бы вселится и властвовать ею как абсолютный хозяин. Завладеть всеми богатствами мира мечтают лишь те, кто служит дьяволу. Дьявол же мечтает завладеть душами всех людей, чтобы ему поклонялись как единственному богу... Экономические, политические и прочие земные, материалистические цели еврейства вытекают из Талмуда. Но кто, скажите, будет читать сегодня Талмуд? Тем более, если в нем содержатся угрозы смертью тем не-евреям, которые дерзнули познакомиться с его содержанием.

Под рубрикой «БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ» 25.01.2012г. вышла статья - обращение «Лжепророки в своем Отечестве». Прилагаю ее полностью, сохраняя и орфографию.

«Информационно - просветительский отдел Кемеровской и Новокузнецкой епархии не рекомендует к прочтению и распространению газету «Духовные беседы», издающуюся в Анжеро - Судженске (город в Кемеровской области - Н.Н.) с конца 2010 года без церковного благословения (до этого она выпускалась несколько лет по благословению, теми же людьми, тем же гл.редактором С.И. Никитиным под названием «Духовные посевы» - Н.Н.):

Сотрудники епархиального Информационно - апологетического центра совместно со специалистами провели анализ газеты и сделали вывод, что ее содержание противоречит церковному учению, а именно:

Источниками информации для большинства статей являются раскольнический, антицерковный и экстремистский сайт «Москва III Рим» (http://3rm.info), а также газета «На страже Православия».

Главный редактор печатного издания «Духовные беседы» - мирянин Сергей Никитин. На многочисленные просьбы в его адрес прекратить выпуск газеты благочинный церквей Анжеро - Судженского иерей Александр Гомзяк получал отказ. Что свидетельствует о том, что гражданин Никитин вышел из церковного послушания и своей деятельностью может способствовать отступлению от Церкви большого числа людей, колеблющихся в вере».

Вот такое вышло «конструктивное» директивное указание от епархии православным людям Кузбасса, кого почитать, а кого нет. Теперь немного прокомментирую его по порядку, раз уж и я,  многогрешный, там назван, хотя, как мне кажется, в положительном смысле (далее поймете).

1. По первому пункту. Какую же оригинальную христианскую совесть надо иметь этим епархиальным «просветителям», чтобы всем известных, уважаемых и любимых православным народом, и не только России, духоностных батюшек - старцев: иеросхимонаха Рафаила (Берестова) и архимандрита Петра (Кучера), молитвенников, людей совести и великой преданности Матери - Церкви и служителей Христа в течении многих десятилетий, на весь православный Кузбасс причислить к раскольникам. Надо же додуматься до такого!

Один из них - о.Петр (Кучер), архимандрит боголюбского женского монастыря, даже кровь свою проливал за Родину в ВОВ.

(Прим. Редакции. По этому пункту обвинений местные православные христианеОБЯЗАНЫ (!) подать заявление в епархиальный суд и правящему епископу с требованием опубликовать опровержение этой лжи. Архимандрит Петр (Кучер) авторитетнейший священник и духовник РПЦ МП, в свои 85 лет продолжающий священнодействовать в Свято-Боголюбовском монастыре.

Это ложь на ОФИЦИАЛЬНОМ епархиальном уровне и за нее виновные должны понести ответ! То же самое касается никем официально не осужденного за раскол известнейшего на Руси старца Рафаила (Берестова). И далее по списку...

Нельзя позволять обнаглевшим в своей лжи и безнаказанности волкам в овечьей шкуре лгать на наше верное Христу священство. Народ должен заступиться за отцов!)

И это тех, которые при всех происходящих сегодня вопиющих безобразиях (экуменизм и папизм) в РПЦ МП, до сих пор призывают паству продолжать ходить в храмы МП к таким вот «просветителям - батюшкам».

Кстати, сюда же причислили и несколько лет назад умершего, любимого вологодчанами, гонимого собратьями, истинного и духоностного батюшку, игумена Гурия (Чезлова), упокой Господи его светлую душу! Всем рекомендую прочитать о нем прекрасную книгу «Лучезарный батюшка».

Да и все остальные в списке - разве же это раскольники? После выхода газеты мне звонят знакомые и с юмором поздравляют, что меня зачислили в очень хорошую «компанию».

2. Теперь о непослушании священноначалию. Такое долготерпеливое послушание священноначалию, что имеет Сергей Иванович Никитин - редактор гонимой, а затем всякими путями закрытой газеты, - мало у кого из думающих, грамотных православных мирян. И прекрасные газеты, что он выпускал много лет, и не только в Анжеро - Судженске, но и в г. Белово, где он ранее жил, вспоминают, любят и ценят все православные. Кроме редакторского, он несколько лет нес послушание алтарника в храме св.апп. Петра и Павла. Кстати, около сотни православных людей г. Белово, куда также доставлялась эта газета, подписали письмо на правящего архиерея с возмущением о ее закрытии, опорочивании ее редактора. Насколько я знаю, готовится такое же письмо и от православных г. Анжеро - Судженска.

Более того, Сергей Иванович несколько лет организовывал и возглавлял благословленный ежегодный Крестный ход: Анжеро-Судженск - Томск к мощам святого старца - праведного Федора Томского, по многим убедительным данным - Императора Александра I Освободителя, победителя Наполеона. Кстати, местный благочинный изгонял из этого, по сути царского Крестного хода, православных монархистов за их символику и имперский флаг, чем отпугнул многих самых активных православных верующих. Ну не нонсенс ли и заболевание головы, да и души? Может ли такой послушный Церкви, глубоко верующий мирянин, как С.И. Никитин выпускать газету против истинной Церкви? Кроме того, послушание должно быть в первую очередь Богу, а не огульное всем подряд, кто лезет с этим, когда не просят, часто из меркантильных, мирских интересов и побуждений.

3. «Голословно утверждается, что многие священники, получив духовное образование, становятся еретиками и экуменистами». Не становятся, а стали, и не от духовного образования, а от тупого, бездумного послушания еретикам и экуменистам - иерархам, «страха ради архиерейска». Есть на эту тему прекрасная книга «Благое непослушание или худое послушание» (издательский дом «Святая Гора», 2009г) профессора богословия Фессалоникского университета (Греция), профессора, протоиерея Федора (Зисиса), естественно запрещенного в МП к продаже и чтению.     

4. «Печатаются апокрифические пророчества о конце мира и предсказывается дата конца света». В газете печатались лишь те пророчества и предсказания, что высказывали истинные Отцы и авторитеты Православной Церкви.

5. «Газета призывает к покаянию за убийство «царя - искупителя» Николая II (царебожие)».

Большая тема, в двух словах не скажешь. А разве нет вины нашего народа в этом? Даже ныне покойный патриарх Алексий II и Синод РПЦ МП дважды призывали к всенародному покаянию в своих посланиях к 75-ти и 80-летию убиения Царской Семьи: «Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Мы призываем к покаянию весь наш народ». Об этом же писали и говорили и многие другие святители и Отцы Церкви: Аверкий (Таушев), Иоанн (Максимович), Нектарий (Концевич), Серафим (Роуз), а также и ныне живущие старцы. Поэтому, пусть эти умники прочитают эти Обращения в «Церковном Вестнике» патриархии за эти годы.

Теперь о царебожии. О христоподражательном подвиге Святого Царя Николая II писали и говорили также многие авторитеты Церкви. Государь искупил (есть несколько условий этого подвига) только один главный грех русского народа - нарушение соборной клятвы 1613 года перед царствующим родом Романовых,  которому он сам был по понятным причинам непричастен. И если бы не Русская Голгофа Святого Царя, то ни России, ни Православия, по признанию многих истинных Отцов Церкви, в ней бы уже не было (смотри текст Соборной клятвы Богу). И всё!!!

Никто и никогда не ставит царя на место Бога. Он лишь Его Помазанник, Его живая икона, единственно законная, от Бога данная власть, а тем более в православном государстве, каковым является Россия. «В очах Божиих нет лучшей власти, чем власть Православного Царя» (прп. Серафим Саровский). Даже по международным меркам, если 2/3 народа - одной, государствообразующей нации, и столько же (2/3) людей - исповедуют одну веру, это мононациональное государство русского народа, с одной государственной религией - Православием. Хотя это не отрицает и ни в коей мере не притесняет никакие другие нации и вероисповедания, а уж тем более традиционно в России. И высокий титул «Великий господин и отец» законноможет принадлежать только Богопомазаннику Царю и никому более. Поэтому, как и положено, должно воздаваться «Богу - богово, а кесарю - кесарево».

Но и принижать царское достоинство, как пытаются сегодня это сделать многие, включая священство, даже не понимая, кто такой и что такое - Православный Самодержавный Царь - Богопомазанник. От некоторых из них даже слышал такую несусветную глупость, что любой дьякон выше вашего царя. Во как!!! Хоть бы прочитали, прежде чем такое заявлять, что наши православные Цари причащались в алтаряхнаравне со священниками и архиереями. Что они ставили и убирали патриархов и архиереев с их кафедр. Что они неподвластны и неподсудны даже Вселенским Соборам, которые они открывали, закрывали и утверждали их решения, а лишь Суду Божьему и никому более.

Почему царя называют «внешний епископ»? И что «священник не монархист не должен стоять у Св.Престола, - священник республиканец - всегда маловер» (свмч. Владимир (Богоявленский), митр. Киевский. Известный канонист Православия, антиохийский патриарх XII века Вальсамон говорил: «Сила и деятельность Императора простирается и на душу и на тело подданных, тогда как Патриарх есть только духовный пастырь». «Царь есть образ одушевлен Царя Небесного» (прп. Максим Грек).

Грозно для всех нас в это предантихристово время звучат слова ученого, просветителя и проповедника Самодержавной царской власти в России святителя Филарета, митр. Московского: «Христос учил: «воздадите Кесарево Кесареви..». Апостолы учили: Царя чтите». Кто учит не тому, чему поучал Христос и Его Апостолы: тот не последователь, а враг Христов, .. а «худой гражданин царства земного и для Небесного Царства не годен».

Закон Российской Империи гласил «Император яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви Святой благочиния.. В сем смысле Император именуется Главою Церкви». Согласно 104-му Правилу Карфагенского Собора: «Церковь признает, что каждый «праведный царь имеет святительскийчин». За исключением священнодействий, император совмещает в себе все остальные привилегии епископов, на основании которых его церковные распоряжения получают каноническую важность». На эту важнейшую тему можно много еще говорить, но и этого вполне достаточно.

6. «Призывает к почитанию в лике святых Григория Распутина и Иоанна Грозного». Коряжемские святцы (XVIIв), хранящиеся в архивах Российской государственной библиотеки, а также библиотека Ундольского Московского музея и исследования Е. Голубинского - документально и неоспоримо доказывают это. В 1-м томе Полного месяцеслова Востока архиепископа Сергия (Спасского) библиотеки Ундольского за 1621 год записано: «Июня 10-го обретены телеси Царя Ивана». А опубликованные в ноябре 2002 года святцы Коряжемского Николаевского мужского монастыря Вологодской губернии Сольвычегодского уезда от 1624 года содержат следующую запись за 10 июня: «Обретение святого телеси великомученика Царя Ивана».

До наших дней сохранились изображения святого Царя в Успенском соборе Свято - Успенского монастыря г. Свияжска (1558г) и в Спасо - Преображенском соборе Ново - Спасского монастыря г. Москвы (XVIIв). Изображен Царь Иоанн и на иконе Тихвинской Божьей Матери в Благовещенском соборе Кремля. С нимбом святого он и на мозаичной иконе в Грановитой палате Кремля. Имеются случаи мироточения его икон.

В фондах Святейшего Синода хранится список подвижников благочестия, которые во время правления последнего Царя - искупителя Николая II готовились и представлялись для всероссийской канонизации. И только война с Германией, начавшаяся в 1914 году, помешала этому богоугодному делу. В списке значатся и ныне прославленные: блаженная Ксения Петербургская и святитель Феофан Затворник, а также Государи - Павел I и Царь Иоанн IV Грозный.

Те записи в XVII веке были обнародованы, чтобы люди молились Царю Иоанну как святому, что они и делали вплоть до самой революции. Данные материалы неоспоримо доказывают, что Государь являетсяместночтимым святым Московской епархии.

Известно и то, что перед смертью он принял великую схиму с именем Иона. По указанию Императора Александра III, например, писались его иконы. Таких изображений Царя Иоанна с нимбом, говорящим о святости, имеется около десятка. Нет сомнения, что Император Александра III не стал бы этого делать, не имея тому документальных веских подтверждений. Даже то, что, пролежав 4 века мощи Царя полностью сохранились, в том числе и схимное облачение, лишь подтверждают его святость. Это имеет и документальное подтверждение, в том числе фотографиями, сделанными в 1963 году после вскрытия советскими учеными гробниц, - самого Царя, а также ближайших его родственников.

Более того, желтый цвет его костей, по афонским правилам, также говорит о святости этого человека. Исследования мощей и останков показали, что и сам Государь, и его старший сын Иоанн и первая жена Анастасия Романова были отравлены ртутьсодержащими веществами. В настоящее время металлические красивые гробы со святыми мощами  Государя и его старшего сына находятся в алтаре Архангельского Собора Кремля. Там же, но посреди храма, находится украшенная рака со святыми мощами убиенного младшего сына Царя -  отрока, священномученика Димитрия Угличского. Становится обидно, когда великому собирателю, защитнику и строителю Руси, во многом благодаря которому она стала именоваться Святою, - не воздается должное. Более того, продолжается гнусная клевета на святого Царя. К сожалению и до сих пор, в том числе и священством.

Теперь о Распутине. Старец Григорий Ефимович Распутин - Новый, также, целенаправленно и многократно оклеветанный, как и царь Иоанн, и убитый масонами, до сих пор не дает покоя многим. И его святая жизнь и многочисленные случаи помощи при молитвенном обращении к нему, в том числе и после смерти, позволяют людям в молитвах обращаться к нему как к святому, получая его помощь. Официальной канонизации его, конечно же, пока не было, но народу бывает достаточно, когда наши уважаемые Отцы Церкви, такие как ныне усопший старец, любимый народом, о.Николай (Гурьянов) да и другие, рекомендуют и благословляют молиться к ним (царю Иоанну и старцу Григорию), как святым, удостоверяя этим для нас их святость перед Богом. Тем более получая от них просимую помощь.

7. «Призывает к отказу от паспорта гражданина РФ, ИНН, пластиковых и дисконтных карт, продуктов со штрих - кодом и т.д.». К этому же призывали многие уже усопшие и ныне живущие  уважаемые, авторитетные, стоящие в истине Христовой известные батюшки-старцы: Таврион (Батозский), Христофор Тульский (Никольский), Николаи (Гурьянов), Николай (Рогозин) и др., в т.ч. и некоторые архиереи, которые преодолели «страх архиерейский и иудейский». И как только сами отрицатели опасности этих сатанинских глобалистских нововведений не боятся Бога, обрекая себя и православную паству на духовную погибель. Почитали бы лучше об этом в Откровении апостола и евангелиста Иоанна Богослова, да и у других духоностных Отцов Церкви. Ну да Бог им, как и всем нам, Судья! 

8. «Содержит новое учение о действенности святых Таинств». Некорректный пункт. Непонятно, что они хотят этим  сказать. Нового учения по этой теме никто в газете не изобретал, да, по-моему, и не планировал такое неблагодарное и духовно небезопасное дело. Это безосновательное обвинение.

Господь, как Источник божественной благодати, дает ее тогда и тому, кто этого достоин. Благодатными же Таинства могут быть только в православной Церкви, главное из которых - Святое Причастие Тела и Крови Христа. Никто из газеты эти аксиомы Православия не опровергал. А вот причащает ли Господь нераскаявшегося еретика, или через еретичествующего священника или епископа? Ответ знает только Сам Господь.

На эту тему можно лишь привести пример с местночтимой святой - блаженной старицей Пелагией Рязанской, к которой многие архиереи, и даже патриарх не гнушались приезжать за помощью, зная ее прозорливость от Бога. Когда ей однажды радостно сообщили, что у них в церкви в этот день причастились аж 2100 человек, блаженная матушка сказала, а Господь то причастил всего 38 человек. Может это были только младенцы из более чем 2-х тысяч причастников?

Из этого случая, да и из церковных правил следует только одно, что Господа, с Его Чистотой и Истиной не может быть среди тех, кто лишь на словах служит Ему, а их лукавые дела говорят совсем другое. Кто заигрывает с еретиками - иноверцами, называя их братьями, а их «церковь» - сестрой. Кто постоянно с ними встречается, и в нарушение догматов, канонов и Соборных правил проводят совместно с ними экуменические молитвы и «церковные» службы.

Что стоит один лишь такой московский саммит (июнь 2006 года) религиозных лидеров, с подписанием совместного соглашения «о едином всевышнем», чем узаконена эта сверхересь, в том числе затем и через официальное решение Собора РПЦ МП, тем самым духовно искажая неизменный Символ веры. «Не всякое собрание епископов есть Собор, но только собрание епископов стоящих в истине» (прп. Федор Студит). «Кто хвалит веру инославных - отрекается от Христа» (свт. Василий Великий). «Никогда, о человек, то, что относится к Церкви, не исправляется через компромиссы: нет ничего среднего между истиной и ложью...Итак, братие, бегите от них (латинян) и от общения с ними; ибо они - лживи апостоли, делатели нечестивии..» (свт. Марк Эфесский).

15-е Правило Двукратного Собора даёт полное каноническое основание для разрыва с такими епископами ещё до их соборного осуждения. И не только позволяет, но даже обязывает (см. толкование еп. Никодима Милаша - общепризнанного канониста Церкви) не поминать еретичествующих епископов, в т.ч. и патриархов за богослужением по причине их участия в экуменизме.

Этой страшной ереси, осуждённой Всеправославным Совещанием РПЦ МП 1948г. (г. Москва), Собором РПЦЗ 1982г. и такими святыми отцами как прп. Кукша Одесский, свт. Иоанн Шанхайский, прп. Иустин Попович (Сербская Церковь), который определил экуменизм как «всеересь». Кроме того, и многие другие авторитеты Церкви, ее учителя и истинные борцы с ересями - свт. Марк Ефесский, прп. Феодор Студит, сщмч. Максим Исповедник, прп. Иосиф Волоцкий и другие, да и Правила Святых Соборов, призывают нас отделяться от этих "волков в овечьих шкурах", бежать от них, чтобы не становиться с ними "пособниками дел тьмы", и не причащаться с ними себе в осуждение и т.д.

• «Если начальствующий лукав по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже ангел сшедший с неба» (свт. Иоанн Златоуст).

• «Кто уклоняется от причастия по причине ереси, то это правильно. Ибо причащение от еретика или явно осужденного за его жизнь отчуждает от Бога и предает дьяволу»  (свт. Григорий Богослов).

• «Пусть для тебя всякий будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то постараемся не принимать от него ни учения, ни причастия, и не только не будем причащаться у него, но будем осуждать его и всеми силами обличать, чтобы не оказаться причастными к его гибели» (прп. Иосиф Волоцкий).

• «Всеми способами избегай общения с ним, и не сослужить ему, ни вообще поминать его, и считать не архиереем, но волком»  (свт. Марк Ефесский).

• «Если кто притязает исповедовать вполне православную веру, но находится в общении с теми, кто ей противоречит, если по предупреждении не порвут этого общения с ними, то их не следует даже считать братьями» (свт. Василий Великий).

• Святитель Афанасий Великий, известный борец против арианства, мученик и исповедник, пишет: «Ступая путем верным и живоносным, вырвем око, которое нас соблазняет, не телесно, а через ум. Если, например, встретится вам епископ или пресвитер, который ведет себя неблагочестиво (имеется ввиду ересь) и соблазняет народ, надо от него отделиться. Так лучше без них собираться в каком-нибудь молитвенном доме, нежели с ними быть ввергнутым в геенну огненную».

• Да и Священное Писание прямо предупреждает, что: «Войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою. Посему бодрствуйте..» (Деян.20,29).

Что же, не верить этим столпам Православия - истинным святым Отцам Церкви и Соборам? Кроме того, мы же знаем из многих пророчеств наших святых, например прп. Серафима Саровского, прп. Лаврентия Черниговского, блаженной Пелагии Рязанской, да и других, какими будут архиереи и большинство священства в последние, предантихристовы, т.е. наши времена. Что сами они идут в вечную погибель и паству ведут за собой.

Кстати, хочу поблагодарить епархиальных авторов статьи - обращения за то, что они сделали у нас в области хорошую рекламу православному, патриотическому, по-моему мнению сегодня лучшему сайту - «Москва III Рим». Многие его даже не знали, теперь обязательно будут знать и черпать там оперативную правдивую информацию.

Господь действительно ждет сегодня от всех нас, и мирян и священнослужителей, преодоления этих страхов - «архиерейских» и «иудейских», жертвенного служения только Ему, а не человекоугодия кому-либо. Говорить же о том, что сегодняшнее священство не ведает что творит - язык просто не поворачивается.

В наших епархиальных храмах развесили объявления, благословляющие принимать на Литургии записки с католиками и протестантами, а кое где говорят (пока, слава Богу, не у нас) на них стали открыто поминать папу Римского на первом месте. Понятно, что вскоре это будет введено повсеместно. Пока же они еще опасаются это сделать везде, боясь потерять основную паству. Но когда все же под давлением извне это введут, то с ними останутся уже не овцы Христовы, а тупые бараны, которых лукавые пастыри поведут на жертвенник хозяину ада, вместе с собой, конечно.

Господи, прости, спаси и помилуй нашу Родину - Россию и всех нас, окаянных и грешных!

Николай Неустроев, г. Кемерово

5 февраля 2012г., Собор Новомучеников и Исповедников Российских

http://3rm.info/20723-kogo-bog-xochet-nakazat-lishaet-razuma-istinno.html