13)

А шо я такого сказала?!

В этой фразе делается ударение на слове «такого». Здесь, очевидно, под «такого» понимается плохое, неприятное или особенное. Ничего плохого она не говорила и этой фразой она свою невиновность подчеркивает. Это, мол, вы ее не так поняли. А она, лично, ничего не имела в виду оскорбительного.

Святая простота! Как будто не с Одессы. Ничего «такого» не сказала и вот нате вам – обиды и явно не заслуженные. И теперь у нее встречные претензии: «А что я такого сказала?!» Вот же люди! Ничего уже и сказать нельзя! Так что она теперь в обиженных ходит. Как же, как же, ее неправильно поняли, а она чистая как белоснежка без своих гномов или как снегурочка тоже без деда Мороза.

Кстати, посмотрели бы вы на эту сто с лишним килограммовую одесскую базарную «снегурочку». И причем полностью безвинную. И она ж ничего «такого» не сказала! Что вы все к ней прицепились! Такие люди могут быть только двух типов. Или очень наивные, действительно не понимающие что творят. Или шибко наглые, которым все Б-жья роса, хоть в них плюнули, хоть они плюнули. Хотя возможно сочетание и того и другого в одном субъекте в равных или разных количествах, в зависимости от моральной конституции.

«Разговоры – разговоры! Слово к слову тянется! Разговоры стихнут скоро, а любовь останется!» Да, что-то же остается, любовь или наоборот ненависть или, если помягче, неприязнь, недоверие, непонимание. И прочее «такое» самое. «Такие» люди и «такое» они и говорят. А мы это «такое» слушаем. И кушаем, и перевариваем «такое» в «такое же самое» или в «не такое», другое, получше или похуже. «Так» и живем. «Слово не воробей, вылетит, не поймаешь!» Так что я ничего «такого» не сказал.

А шо тут такого!?

Жизнь прекрасна и удивительна и полна неожиданностей. Но не все люди удивляются в равной мере. Некоторые, которых очень трудно удивить, и изобрели эту фразу: «А шо тут такого!?» Под «таким» они имеют в виду особенное, необычное, чрезвычайное. И что тут в этой жизни для них может быть нового?! Часто можно услышать: «Ну, а шо тут такого и чему вы так удивляетесь!» «Ах, вы не ожидали!» «Ничего в этом нет странного!» «Такое уже не раз было!» Во всяком случае «аналогичный случай был в Одессе!»

Причем данное состояние владения полным жизненным опытом и всезнайства у некоторых людей не обязательно было и есть связано с пожилым возрастом. «Оне» могли быть как молодыми, так и пожилыми «старичками» и, вот «оне» уже все знают, все изведали, все попробовали и ничего нового от жизни и не ожидают – а что тут такого!? Кстати, многие из, будем говорить, долго поживших людей как раз и понимают – чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем. Расширяя свои широкие горизонты познания, мы все более определенно видим и понимаем насколько они узки, и что за ними лежат необъятные неизведанные дали, поэтически выражаясь.

Поэтому внутренний нигилизм по отношению к новому, скорее состояние души, чем мозга, если это, все-таки, не одно и то же. Есть люди, которых ничем не удивишь, разве, что неожиданно громко крикнуть в ухо. Для интересу! Только не забудьте, что можно потом в ответ на «агрессию» и схлопотать что-нибудь «такое», неприятное.

Когда я произношу фразу: «А шо тут такого!?», я всегда чувствую в ней «одесский» акцент и смысл. В ней, как и во многих других, содержащих слово «такое» или «так», оно и является ключевым. Слово «такое» часто применялось в разных одесских фразах. Человек просто «так» сказал, ничего не подразумевая и даже не думая и что в этом «такого»?! Ничего «такого» в нем нет, кроме получившегося результата. Все так делают. Ну обстоятельства так сложились. Никто ни в чем не виноват. А вот этот результат, в результате мог быть «таким», что мало не покажется.

А действительно, ну что тут «такого»!? Кстати, говоря, какого «такого»? Ну этого самого, о чем вы говорите. Где его «такого» единица измерения и как его взвешивать на весах или, например, наливать ведрами - объемным методом. И что, философски размышляя, это такое «такое». Возможно что-то необычное. А что тогда «обычное»? И где между ними граница и в чем оттуда сюда разница или две?

Например, я уже «это» видел, а вы еще не видели, для меня «оно» обычное, для вас – нет. А может быть ничего тут и там «такого» немае. Все, что есть по обе стороны – обычное, ничем не отличающееся. Все зависит от информированности. И вообще, все и везде одинаковое и такое, и не такое. И ничего «такого», этакого, сякого нет и не было. И, вообще, что это самое «такое» есть и о чем мы с вами говорим!? Похоже, что ни о чем!

И шо ви думаете?!

Были в Одессе и вообще в русском разговорном языке такие фразы, которые не выражая мысль, подчеркивали содержание в некоторых местах разговора, как бы привлекая внимание и выделяя основную идею. Но в Одессе это имело свою специфику. Эти фразы применялись чаще, были сочней и являлись основой одесского языка.

Так фраза «И шо ви думаете?!» применялась для логической увязки двух пассажей, как бы связывая их в один цельный рассказ. Это был простой одесский литературный прием. Причем вместо «что», как всегда, в Одессе говорили «шо», а местоимение «вы» произносили как «ви».

Эта фраза «И шо ви думаете?!» абсолютно не означала проявления интереса к вашему личному мнению или что вы там себе внутри думаете. Думайте себе, что хотите! Рассказчику это было «до фени». И естественно, никакого вопроса в этой фразе не было. И если бы вы попытались в этом месте на него ответить, то это было бы бестактностью, причем именно с вашей стороны. «Ви» могли потом долго апеллировать: «Как же так, вы же меня сами спросили, что я по этому поводу думаю!» В Одессе вас бы не поняли, а в других местах – не знаю. Разве можно отвечать на междометия?! Хотя в Одессе все можно, ну, кроме того, что нельзя.

Обычно эта фраза: «И шо ви думаете?!» использовалась при переходе от одной части изложения к другой, например, от изложения к анализу.

Кого мы видим!?

Это восклицание обычно произносилось в присутствии других людей с приятной улыбкой и относилось к хорошо знакомому человеку и имело положительный настрой или даже выражала восторг, если только не несла иронического или даже издевательского подтекста. Смысла эта фраза особого не имела, ну, действительно, не все же для смысла существует, что-то надо оставить и для эмоций.

Вот она и выражала, что за вами очень соскучились и рады видеть и где вы так долго пропадали и не осчастливливали нас своим обществом и как без вас было тяжело и скучно. Вроде бы! Но за этим всем камуфляжем мог крыться коварный подтекст – вы так надоели всем, что вас уже не хотят видеть. Кого мы видим – мол такая честь, такая честь! Дальше уже некуда!

А вообще, посмотрите на конструкцию фразы. Она как бы безличной формы. Автор присваивает себе право от имени всего присутствующего честного общества торжественно заявить «мы», «мы видим». Это не он один вас «видит», а все они – «мы» вас видят, слава Б-гу, что не в гробу. Хотя это тоже могло подразумеваться в подтексте.

Кроме того, что означал сам факт, что «Они вас видят»? Ну, видят, ну и что дальше?! Что это в итоге значит: радость встречи – полные штаны радости; удивление – о, явление в коробочке; констатация факта вашего появления – явился, не запылился, соединение процессов встречи с прощанием – сделай так, чтобы тебя искали; добрые пожелания, типа «А шоб ты сдох!» Всегда прислушивайтесь к интонации и следите за выражением, с которым фраза произносится, а также за выражением лиц присутствующих. Как известно из философии противоположности сходятся. Так и эта фраза могла быть истолкована и так и эдак.

Когда вам в Одессе с соответствующей миной скажут: «Да!», то это может значить действительное «Да!», а также, что вас слушают или таким образом задают вопрос, особенно если звук «а» произнесен протяжно: «Да-а?!». Вполне это «Да-а!» может означать сомнение, мол: «Кого вы хотите обмануть?!» А можно вообще сказать «Да» в смысле «Нет». Одесса – сэр!

Так что и фраза «Кого мы видим?!» также многосмысленная и позволяет выразить целую гамму противоположных чувств. И очень часто она звучит явно фальшиво. В действительности, вас никто не рад был видеть и сейчас вас начнут разыгрывать и фраза «Кого мы видим!» произнесена для присутствующего общества как сигнал «Фас!» и будет первой в этом спектакле. А что вам было тогда делать?! Конечно, сразу давать в морду было еще как бы рано – все-таки к вам отнеслись как бы по-хорошему. Тут надо было искать адекватный ответ, чтобы и лицо не уронить (в моральном, не физическом, буквальном смысле) и собеседника хорошенько «уесть» с его фальшивым «Кого мы видим!»

 Поскольку рядом публика, которая слушает во все большие уши и глядит во все крупные глаза - интересно, что же все-таки из этого всего в итоге получится, то надо ответить что-нибудь грубовато-юмористическое, рассчитанное на эту самую публику, иначе «этого гада» не «уесть». Простор для творчества здесь есть. Вот я вас счас научу и вы пойдете. Причем надо постараться связать это с его же «Кого мы видим!»

Поскольку коренное слово там было «видим», то с него и надо начинать и его и брать за основу. Например, скажите с совершенно безразличным видом, так небрежно, но громко, чтобы все услышали, что-то вроде: «Хорошо, что ты еще меня видишь! Скоро ты ничего не будешь видеть из-за своих ветвистых рогов. Это не твоя жена только что пошла с этим охламоном ... (имя совершенно не важно, но его должны все знать как заклятого «бабника») по направлению к его (охламонову) дому».

А когда он с горящими глазами побежит, то можно ему вслед тоже небрежно, но тихо сказать, что вы просто пошутили. А что, разве только ему одному можно шутить!? Конечно, вы в результате можете и пострадать от «дружеских объятий», но зато правда и общество будет на вашей стороне. Вами будут восхищаться и о вас будут говорить и рассказывать, как «красиво» вы его «уели». А он оказался слабаком и все это увидели. И теперь ему при встрече будут иронично, с тонким намеком на толстые обстоятельства говорить: «О, кого мы видим!»

Драка будет – всем попадет

При конфликте люди взвешивали варианты и хорошим успокоительным предупреждением не доводить дело до скандала была фраза: «Драка будет – всем попадет!», что и было формальным смыслом этого выражения. И общеодесский обыденный смысл также состоял в необходимости найти какое-то равновесие интересов и не доводить дело до конфликта, который чреват взаимными неприятными последствиями. Зачем, спрашивается, скандалить и даже драться, когда можно договориться? Если, конечно, можно. А если нельзя, то фраза была предсказанием, прогнозом развития дальнейших событий: «Драка будет – всем попадет! » Хочешь!? Давай! Я готов! Но учти сам пострадаешь!

Однако, кроме прогнозно-предсказательного характера, фраза несла некоторую ироническую нагрузку. С одной стороны это был намек на реальности жизни и определенного рода давление на личность оппонента, мол, мы готовы на все, но не хотим, нам это, вообще-то не нужно. А с другой – в этой фразе была доля шутки, которая состояла в очевидном преувеличении опасности – очень часто никто и не собирался драться, причины-то особой иногда и не было. Просто кому-то очень хотелось, чтобы было так как ему хотелось. И поэтому на «клиента» оказывалось такое моральное давление, испытывая его на слабину. В Одессе это называлось – взять на понт.

Не исключалось также иносказательно-шутливое применение фразы, когда настоящая драка вообще не имелась в виду, а предполагались простые словесные баталии, хотя и возможно с применением «сильных» выражений. А там далее уже не предсказуемо, все могло быть, хотя и на первой стадии имелись в виду только переговоры в том или ином тоне.

Можно было и в шутку и всерьез предупредить – не начинай скандалить, потому что если драка будет, то всем попадет. То есть сам и пострадаешь в итоге. Однако, грань здесь тонкая. Если человек уже вошел «в раж», то из него было трудно выйти без удовлетворения возрастающей моральной потребности в скандале или драке.

Что такое сама по себе драка? Есть бой, схватка не на жизнь, а на смерть, война, наконец-то. Какое место здесь среди них занимает именно драка. По-видимому драка это битва непрофессионалов, вымещающих свои эмоции на одном или более сопернике или же, наоборот, они на нем. Драка – это побои, раны, синяки, поцарапы, кровь, сопли, слезы. Драка – существительное обо полое и даже между половое тоже. Всякое бывает. На то она и драка. Известно, что лучше плохой мир, чем хорошая драка. Хотя хорошая драка иногда тоже полезна для правильной расстановки сил и акцентов.

Смертоубийство

Оба слова и «смерть», и «убийство» достаточно конкретные и неприятные. Смерть является более общим понятием, убийство – его часть – насильственная смерть с участием другой, кроме потерпевшей, заинтересованной стороны. Казалось бы, объединяя эти два слова в одно, мы получим усиленный эффект, вообще чего-то невообразимого и ужасно страшного.

Но, ничего подобного. Если еще к этой смеси добавить щепотку юмора, то на самом деле мы получим совершенно новый эффект, в которым уже нет ни того, ни другого, а возникает вполне безобидный гибрид, уже совсем не связанный с погибелью. Под смертоубийством в Одессе понимали простой скандал, ну, в крайнем и «лучшем» случае, c дракой. На мой вкус и память это больше относилось к женским дракам (пусть уж меня женщины простят!).

 Вполне можно было услышать: «Я им там устроила такое смертоубийство!» Непосвященному в Одессу человеку могла показаться кровавая бойня с многочисленными трупами, лежащими там и здесь крестиком-ноликом. Но на самом деле это был просто такой небольшенький, «хорошенький» одесский скандальчик или если хотите или не хотите, по-старо-евро-одесски - гиволт.

Когда доведенные до потери всякого собственного терпения и терпимости женщины выходили на воображаемый ринг, одна обязательно кричала другой: «Сейчас здесь будет смертоубийство!», чтобы показать свою боевую решимость и как бы запугать противницу до смерти. Но, «не на ту напала», в Одессе люди не лыком шиты и не белыми нитками и в ответ она могла услышать: «Я тебе сейчас покажу смертоубийство, стерва старая!» Последнее добавлялось для соуса, хотя соперница по воображаемому рингу могла быть того же возраста или даже моложе. Да и чего старухам а Одессе драться, я вас спрашиваю! Это у молодых кровь играет. Хотя и старый конь (в данном случае женского рода) тоже борозды не портит.

Кстати, если вы смотрели кулачные бои профессионалов, то они тоже переняли одесский женский обычай и перед боем друг друга «поливают» - так сказать раззадоривают себя и публику. Причем, как оказывается впоследствии, самого завзятого потом учат считать до девяти, причем лежа – так, видимо, до них лучше доходит. Дальше считать они не умеют, умственные способности не позволяют. Что вы хотите от этих драчунов, они же друг друга по кумполу только и делают, что колотят. Что там может после этого остаться, я вас, лично, опять спрашиваю!? Вы можете сказать – то же, что и было, подразумевая – ничего! Что мне тогда остается – только согласиться.

Если мы теперь перейдем с большого бокса на наши мелкие одесские дела, то как вам нравится такая фраза: «После дикого смертоубийства все участники разошлись по домам делать примочки и мазать йодом свои пацарапы». Вы ее вполне можете вставить в свой роман за Одессу.

В Одессе многое носило не прямой, а переносный, условный смысл и часто эти условия были неизвестны даже самим авторам, что давало большую свободу для слушателей и интерпретаторов. Вам сказали одно, а вы поняли другое и отстаиваете свою точку зрения – «Вы же мне сами сказали!». То есть каждый понимал в меру своей испорченности – что, кстати, тоже было любимой одесской фразой.

Но, не смотря на все «смертоубийства» население Одессы продолжало неуклонно и упорно расти и доросло даже до одного миллиона. Потом рост и само население слегка уменьшилось, видимо из-за отъезда определенной части населения, у которых чувство самосохранения преодолело чувство юмора, на постоянное поселение в земли им обетованные и не им обетованные. Хотя, как ни странно, это способствовало широкому распространению одесского юмора по бескрайним просторам нашей родины – теперь уже планеты.

Автокомментарий по существу.

Не смотря на то, что человек всю свою историю только тем и занимался, что убивал себе подобных, убийство не свойственно человеку, как индивидууму. На убийство способно очень ограниченное количество людей. В обычных, мирных условиях для этого нужен специальный тип психики. Нормальному человеку на это решиться крайне трудно. Для этого нужны экстремальные обстоятельства. Даже в армии солдаты, специально подготовленные для ведения войны, не могут перенести всего ужаса убийства людей. Посмотрите сколько их подвержено поствоенному стрессу, комплексу вины после войн во Вьетнаме, Афганистане, Ираке. Это тяжелое испытание для обычной человеческой психики и солдаты после войны нуждаются в серьезной психологической помощи.

Ах, что вы, я не такая!

В Одессе всегда было много красивых женщин. Об этом совершенно отрыто и откровенно заявляли все классики отечественной и зарубежной одесской литературы в своих многочисленных трудах. Это вообще-то и было главной темой этих трудов. Достаточно напомнить, как абсолютно справедливо выразился В.Высоцкий в «Опасных гастролях: «Ну, а женщины в Одессе, все скромны, все поэтессы, все умны, а в крайнем случае - красивы». (Правда тогда Марины Влади поблизости не было)

А про еще более многочисленных неклассиков уже и говорить нечего, они об этом заявляли еще более открытей и откровенней, причем в прямой устной речи. Возможно даже, и я в этом уверен, что женщины - это одна из основных причин столь высокого развития в Одессе интеллекта и юмора. Женщины – это источник и того, и другого, и третьего, и четвертого и даже десятого и далее не останавливаясь. Без них мы бы вообще еще жили в пещерах без салфеточек, хрусталя и фарфора и держали нож в левой руке, а вилку в правой (тем более, если вы левша). И письменности вообще бы не было. Она была создана специально чтобы писать любовные письма, романсы, сонеты и оды. А без письменности, вы только на минутку себе представьте, вы не смогли бы прочитать этот рассказ! Какой ужас!

Как хорошо известно из «последних достижений советской науки» и даже вопреки ей, а также из «постановлений партии и правительства», каждого из нас родила женщина. Так что и мы будем считать этот факт установленным полностью и окончательно, как победа социализма в одной, отдельно взятой стране. Да и кто, кроме женщины мог на такое решиться?! Больше просто некому! Да и мы бы никому другому это дело и не доверили бы.

В Одессе, будучи мужчиной, вы могли просто прогуливаться по улицам, смотреть и наслаждаться. Если вы скромный и приличный человек, то даже молча. Руками не трогать! И я уже не говорю про одесские пляжи. А чего вообще туда было ходить?! Ах, да, я забыл, там же еще было море!

Женщины даже в Одессе бывают разные: скромные, нескоромные, как бы скромные и как бы нескромные и многие, многие другие, разнообразные, а также смешанных типов и родов. Но в данном случае, в соответствии с заглавием, обратимся к скромным и к так называемым скромным, мне они почему-то в данном случае больше нравятся. Хотя от скромности до нескромности всего один шаг, ну максимум – два, от силы - три. Да и какая одна или два разницы – скромная или нескромная, кто там разберет, когда даже она сама себя не знает. Кроме того, женская скромность в Одессе тоже была одесской, а какой еще вы хотите?!

Услышать в Одессе фразу: «Ах, что вы, я не такая!» можно было только в шутку (со стороны мужчин) или от недавно и вновь только-только что прибывшей из окрестных деревень и городов, девушки. Одесские девушки умели отвечать на заигрывания и обиды и тоже по-одесски, начиная от простого молчания, красноречивого стоваттного взгляда, как на умалишенного или в противоположную сторону, откровенного «Отвали!» и кончая туфлей по морде, особенного, если это было людное место. И что мог сделать в последнем случае неудачливый «ухажер»? Дать женщине сдачу?! Выругаться неприличными словами!? При людях!? В Одессе!? Костей потом не соберешь!

При знакомстве очень много значит, что вы из себя и себе о себе представляете – само-о-себе-мнение. Женщинам всегда нравится мужская уверенность. С одной стороны мужик должен четко знать, что он хочет. И итти прямо к цели. Женщины это понимают. Тем более, если цели совпадают. А с другой стороны с женщинами надо обращаться по-женски или «по-ленински»: «Шаг вперед, два шага назад» и так постепенно приближаться к цели при этом как бы уходя назад. Вот представьте себе, что вам срочно понадобилось штурмом взять крепость. И чего было переть на рожон с голыми руками на бастионы и крутые стены?! У вас же есть голова, а стены имеют ворота. Используйте голову по назначению, а не в качестве стенового тарана.

Никогда не забывайте, что женщины всегда любили и любят юмор и «красивые» чувства и хорошо различают оттенки и полу оттенки. Так дайте побольше теней и полутеней (лучше полу), загадочных тонов и полутонов (лучше полу), намеком и полунамеков (лучше полу), обещаний и полу обещаний (лучше полу). И вы не услышите ответа: «Ах, что вы, я не такая!»

Ах, вы не такая? А какая? А что значит «не такая»? Какая еще может быть «не такая». Мол, только через ЗАГС?! Представляете, какие времена были ужасные! Даже вспомнить страшно! Помните, как раньше на столбах с проводами писали: «Не влезай, убьет!»

Ах, не надо, ой, бросьте!

Эти слова из хорошо известной песни про «скрипача-аидиш Моню». В песне фраза звучит: «Ах не надо, ах бросьте!» Но что делать тем, кто знал эти слова задолго до песни и не только знал, но и слышал их и применял сам в повседневной жизни и даже жил в ихней атмосфере? Из песни слов не выкинешь, но и из жизни часть памяти тоже не ампутируешь. Однако, с другой стороны, когда теперь произносишь эту истинно одесскую фразу: «Ах, не надо, ой, бросьте!», то уже в голове сразу же звучит мелодия песни и от нее уже в своей голове никуда не деться и не избавиться. Фраза стала песней.

Поизносить эту фразу в Одессе надо было с «одесским» выражением и желательно с таким же акцентом, если вы понимаете, о чем я, и с соответствующей гримасой лица и пожимая плечами и разводя руками Мол, ну, что вы! Да ладно вам! Не стоит благодарности! Ах, я так стесняюсь! Стоять к собеседнику лучше в полуоборота, мол, вы уже уходите и все это как бы между прочим и не имеет большого значения. Но, если уж он так сильно уговаривает и настаивает, то ладно, давайте, я, так и быть, возьму. Но только чтобы в последний раз.

Кого любить, кому же верить?!

Риторический вопрос с возмущением в общественном или личном плане. К кому он обращен, также не ясно. К слушателю, собеседнику? Произошло событие, которого не ждали, кто-то совершил поступок, не вписывающийся в рамки наших обычных понятий. И вот наша реакция: «Кого любить, кому же верить!?» Эта фраза аналогична известному: литературному изречению:«И ты, Брюс!» Причем взгляд здесь обычно снизу вверх, в политическом плане, или, по крайней мере, по горизонтали, но уже в бытовом смысле.

Фраза более всего носит политический, чем локально-местный, семейный характер. Обычно ею откликались на очередные смены руководства наверху, когда последующий поливал помоями предыдущего, которого до этого так все любили, ах, так любили. Естественно, в том числе и тот самый, последующий, его сменивший. А попробовал бы он тогда, до того как, не любить. Где бы он был тогда?! Но, вот, после того как субъекта высказывания уже нет в наличии, а его сообщники предусмотрительно обезврежены, уже можно обзывать предыдущего «культом личности», или «волюнтаристом», или «застойником», или «пьянчужкой» или ... еще как-то (дальше сами придумывайте).

В таких обстоятельствах народ, привыкший любить своего «вождя» обычно терял строго установленную свыше политически-сексуальную ориентацию. Ведь предыдущий был таким хорошим, когда был у власти, а вот теперь, как ушел, оказалось что ...! Ах и ох! Кого любить, кому же верить! Здесь только одно интересно, как будут потом обзывать теперешнего «отца нации».

Народу, простому люду всегда нужны какие-то идеалы, герои, примеры для подражания, особенно для молодежи. В жизни и особенно в молодости всегда надо иметь на кого морально ориентироваться, с кого брать пример, «жизнь делать с кого». Трудно жить без идеалов, веры во что-то хорошее. Этим и пользуются политики, предлагая фальшивые, выгодные для себя и часто насквозь лживые и специально созданные идеалы и героев.

Особенно этим злоупотребляла Советская власть со своей мощнейшей пропагандисткой машиной. Все ее «герои» были созданы искусственно в общественном сознании и ничего общего с реальностью не имеющие. Причем многое было выдумано вопреки всякой логике и даже физическим законам и просто безграмотно и глупо. А что значат физические законы, когда идеологические сильней. Искусственно создавались «светлые» образы «героев» и «вождей». А когда пришла историческая правда, то «герои» стали лживыми мифами, а «любимые вожди» закоренелыми негодяями и преступниками. Причем в масштабах невиданных ранее человечеством. Нет и не было на земле большего злодея, чем Сталин, никто ни до него, ни после не уничтожил столько людей, в первую очередь, среди своего, собственного народа.

Но это политика, а есть еще обыденный, человеческий уровень жизни, где также много значили простые человеческие отношения, дружба, доверие, признательность. Такой могла быть реакция на рассказ, о подведшем, неприличном человеке, о котором раньше было хорошее мнение. а он его не оправдал. Кого любить, кому же верить?! Получается, что вокруг одни воры и неприличные люди и, вообще, никому доверять нельзя. Фраза «Кого любить, кому же верить?!» могла произноситься и понарошку и для юмора, выражая как бы разочарование.

Характеристикой по личности

Мнить себя

Каждый мыслит о себе и оценивает себя по разному, кто выше, кто ниже своего естественного уровня. Понятие «мнить» как раз имеет в виду переоценку исторической роли своей личности в бытовом, производственном или социальном смысле. Этот недостаток или, если хотите, достоинство, присуще многим особам обеих полов и потолков.

Мнить себя становится не только внутренним делом, это уже и соответствующее наружное поведение, что называется уже нести себя. Смотри, как он себя несет. Это означает гордый вид, высоко задранный нос и пренебрежительное отношение к другим «низшим». И шо он из себя мнит. Он думает, что он большой пуриц. Вы слыхали, что он сказал тете Двойре на ее совершенно справедливое замечание: «Это не ваше собачье дело!» «Ну, и шо ви скажете на это!» «Он из себя мнит черти что.» «Он думает, что он здесь самый умный!» «Как же, как же, он же университет закончил!» «Он там изучал историю партии и марксизм – ленинизм. И теперь он все знает! И хорошо разбирается в колбасных обрезках! Ты только посмотри как он мнит себя, а на самом деле полное г…вно!»

Если философски выразиться, то «мнить себя» выражает противоречие между внутренней самооценкой и общественным мнением. Но мы же знаем, что народ всегда прав, даже когда он не прав. Просто потому что он народ. Хотя сюда сразу же вкрадывается «маленькое» возражение, связанное как с нашим собственным, так и историческим опытом.

Народ всегда дурили во все времена и веси и «пастухи» всегда вели его куда нужно, как стадо. Именно поэтому так в ходу разного рода демагоги, популисты и златоусты, мнящими себя «отцами народа» или, на худой конец «лидерами нации». И дурить народ можно бесконечно, вопреки мнению классиков. Таким образом, получается, что народ - это толпа, стадо, которую можно повести к светлому будущему, а можно и к темному прошлому. На выпас или на бойню. Все зависит от пастухов. А пастухи кто?! «За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима!» Но они мнят себя мудрыми вождями и на меньшее не согласны.

Что ты из себя воображаешь!?!

Такого типа вопрос: «Что ты из себя воображаешь?!» весьма сложен для ответа. И, действительно, что это значит, что «Вы из себя воображаете» что-то там собеседнику непонятное. Но, главное, что вы можете на него ответить! Что вы, мол, ничего из себя не воображаете? Но тогда вас могут преднамеренно неправильно понять и в действие вступает второй, удобный для собеседника, конфронтационный смысл этой фразы: «Ах, так, значит ты из себя ничего не воображаешь и не представляешь и значит ты ничтожество!» Кроме того, в конце фразы можно было еще добавить какой-нибудь, подвернувшийся под руку (имеется в виду - под язык) эпитет-характеристику. В итоге получалось уже совсем оскорбительно: «Что ты там из себя воображаешь, гавнюк!»

Поскольку вопрос с крючком, то и отвечать или не отвечать на него нужно очень осторожно, что, однако, не убережет вас от последующей фантазии собеседника и ранее проработанных, домашних вариантов нового вопроса-нападения. Кстати, а что вы, действительно, могли сказать одесской базарной торговке, хорошо поднаторевшей в скандалах и даже драках. Тем более, если вы действительно были в очках и с университетским образованием. А в университетах этому же не учат, даже в Одесском, имени И.И.Мечникова.

Все мы в жизни играем какую-то свою или чужую роль, насколько это соответствует нашим психофизическим качествам и количествам, а также требованиям и специфике окружающего нас со всех сторон общества. «Судьба играет человеком, а человек играет на ... трубе». Все это также значит, что один и тот же уважаемый или нет, человек в разных условиях поступает по-разному и даже противоположным образом и нечего тут удивляться, или там удивляйтесь. Все зависит от обстоятельств, местоимений, глаголов, причастий (святых и обычных) и остальных столь же уважаемых частей речи и письма.

Если мы внимательным взглядом посмотрим на наших ближних и дальних, включая самое себя и свою жену (мужа – у кого кто есть), то заметим, что каждый человек что-то там сам о себе внутри себя думает и представляет сам себе о себе. И совершенно естественно, что равновесие почти невозможно, некоторые себе себя переоценивают, а другие, что реже, но тоже естественно, недооценивают. Или недо- или пере-, или «за», или «против». Объективность к самому себе практически невозможна. Если не верите - проверьте на самом себе, глубоко о себе внутри задумываясь, если сможете, а затем спросите жену (мужа, кто у кого есть) о том же. И вы сами все увидите и поймете. Ну, так, и где же здесь ночевала объективность.

Мы все себя любимого во внутреннем споре с самим собой завсегда оправдаем. Или мы все делали правильно или мы были вынуждены теми самыми, абсолютно от нас не зависящими, обстоятельствами, которые также местоимения и глаголы и, представьте себе, даже реально существующие существительные. А по своей воле неправильно поступить мы же никак не могли! Ну, никак!! Это же Мы! А вот противоположная сторона она всегда неправа. Ох, как неправа!! Такова философия и реальность жизни. Да и правильно, если мы сами не будем на своей собственной стороне, то кто же тогда будет?!

Каждый человек в жизни играет какую-то роль, как для окружающих - снаружи, так и для самого себя – внутри. То есть он что-то представляет из себя как для себя, так и для окружающих. Но вот самооценка и внешнее мнение очень часто, чтобы не сказать всегда, не совпадают и расходятся до диаметрально противоположных, причем этот диаметр может быть больше двойного радиуса земли. И все это приводит к тому, что у нас всегда было и есть, и есть будет очень много недооцененных гениев, приблизительно столько же сколько переоцененных дутых авторитетов. Природа любит равновесие и не терпит пустоты. Где от кого что-то убудет, в другом месте того же самого кому-то прибудет.

А теперь поднимемся немного повыше, одновременно тем самым опустившись пониже, вспомнив нашу общую историю. Глубоко вздохнем и начнем вспоминать. Все наши вожди и герои не прошли элементарную проверку временем и оказались плодом больного общественно-политического воображения, причем не нашего, собственного, а специально для нас созданного. Лжегерои, лжеполководцы, лжевожди.

Полное отсутствие ума, чести, совести, а также хозяйственных, политических и организационных способностей, что, естественно, и привело к кризису всей системы. И вы себе даже представить не можете, что «это самое» правило нами столько лет. Одним словом - «Союз нерушимый республик свободных!» Все это они навоображали для нас – по их мнению, полных дураков. А мы, кстати, такими и были, поскольку верили. Они и сейчас там то же самое продолжают и им опять там верят. Носители брехни размножаются делением, как амебы, а вот правда трудно рождается, и то в споре. А можете себе вообразить, что будет, когда нынешние уйдут, и что мы будем о них представлять! Особенно, когда все их «достоинства» и деяния вылезут наружу. Слюны не хватит плеваться на то, что они тут и сейчас о себе навоображали.

Корчить из себя

Как вам нравится это выражение? Все мы имеем какие-то способности, возможности и личные качества. Оценить себя объективно мы не можем по определению. Мы или недооцениваем себя из излишней скромности или переоцениваем себя из-за самомнения, самоуверенности. Вот второе в концентрированном виде и называется таким своеобразным выражением: «Корчить из себя».

«Корчить из себя» - это обычно переоценка своих возможностей, несоответствие формы содержанию, несоответствие личности ее запросам, несоответствие способностей и возможностей с притязаниями, различие между само и общественной оценкой.

Корчить из себя - это процесс в развитии, начиная с небольшого преувеличения своих личных моральных и физических качеств и кончая окончательно сформировавшейся фигурой зазнайки, когда дальше уже корчиться некуда.

Глагол «корчить» обычно употребляется в возвратной форме «корчиться», то ли от смеха, что хорошо то ли от боли, что плохо. Обозначает он судороги тела. Без частицы «ся» он как-то не звучит. И только во фразе «корчить из себя» он как раз и приобретает прямой смысл. «Корчить из себя» и «корчится» близкие, хотя и разные понятия. Близкие хотя бы потому, что «корчиться» это возвратное понятие, то есть направленное на самого себя. Так же как и «корчить из себя» тоже имеет в виду себя самого, горячо любимого.

Есть в этих понятиях и аналогия с персоной, которая болезненно корчится в муках физических или моральных. Но здесь уже не боль, а попытка в судорогах представить что-то из себя важное, умное и хорошее, что никак не соответствует существу этого человека. Конечно, корчиться можно в судорогах от боли, например, Или морально корчиться от обиды или оскорбления. Но «корчить из себя» - это уже совсем другое.

Каждый из нас хочет выглядеть хорошо в глазах других, особенно женщины. И ничего в этом плохого нет, если не превышать меру. Далее уже идут перегибы. Особенно, если подальше углубиться. У людей не хватает ни силенок, ни личных качеств, но они стараются чрез меры быть «на высоте», гораздо более выше ихнего носа. Вот и получается «корчение» из себя.

Корчить из себя это некоторый аналог мнить из себя или представлять из себя или нести себя или вести себя не по общественному рангу. Но корчить было очень метким выражением. Все предыдущие перед ним меркнут по яркости и точности попадания в цель. Именно корчить, а не вести и не представлять, более точно описывает само событие – поведение людей. Обычно корчат из себя люди пустые, бездарные. А что им еще остается?! Надо же как-то выглядеть.

Что ты там корчишь из себя!

Что значит «там»? Где это «там», когда все мы находимся здесь и прямо сейчас! Если ты «там», то нам же не видно, мы же здесь, а не там. В чем же здесь логика, когда «корчить из себя» надо здесь, а не «там», где-то в отдалении? Но в том-то и дело, что фраза: «Что ты здесь из себя корчишь!» звучала, но гораздо слабей. Именно это «там» и придавало ей особую остроту и оскорбительность. Слово «там» как бы отделяло нас, хороших, от него - плохого, что-то такое нехорошее корчившего из себя.

При сравнении в аналогичных выражениях терминов «воображаешь» и «корчишь», легко обнаружить, что второе значительно сильней, оскорбительней и агрессивней. Если «воображаешь» это еще возможно что-то спокойное, достаточно мирное, то «корчишь» - это уже противостояние, вызов, объявление войны.

Согласно логике событий вы уже успешно наступили на любимую мозоль своего противника, а может быть и не на одну, в связи с чем отношения перешли из спокойно-повествовательных – «воображаешь» в неуравновешенно-вызывающие - «корчишь», что подняло градус отношений на более высокую отметку и значительно расширило выбор дальнейших вариантов.

Оппонент раздражен и уже ведет себя явно вызывающе – его уже самого корчит от вашего корчения. Вот-вот ситуация выйдет из под контроля, во всяком случае вашего. Это самое «корчишь» уже было предвестником «иду на вы». И если вам это надо, то – ради Б-га. Но если нет – то срочно ищите огнетушитель, заливать разгорающийся огонь или отвести его в другую сторону. Потому что вас-то он и обожжет в первую очередь.

Обычно после этой фразы: «Что ты там корчишь из себя?!» следовали разно этажные фольклорные эпитеты, явно не из характеристики по месту работы, но зато очень хорошо описывающие вашу личность с отрицательной стороны. Если бы вы записали все это и принесли по месту работы, то вас бы уволили еще не приняв на работу. Причем для того, чтобы «процесс пошел» поводов особых и не надо было. Поводом могло быть само ваше молчание.

То есть можно было корчить из себя и молча. «Смотрите на него, какой умный! И еще молчит!» Это ваше молчание (естественно высокомерное), наоборот, в Одессе могло быть отягчающим вину обстоятельством, также как, например, безобидные очки были явно не в вашу пользу: «А еще в очках!!» Процесс «корчения» не надо путать с процессом «корчевания», например, деревьев. Хотя тут есть и общие моменты, особенно при выкорчевывании из себя раба, то есть выдавливании из себя этого раба по капле. Задайте теперь самому себе вопрос: «Ну и сколько же я уже навыдавливал и навыкорчевал из себя?!»

Представлять себе или же «корчить из себя» можно по-разному. Но вокруг же люди и они тоже себе что-то там такое представляют как о себе, так и о вас. И наиболее часто это само- и общественное мнение не совпадают в пользу само. И это вполне справедливо с нашей личной точки зрения. Главное здесь – не отрываться от земли, от действительности и не парить в облаках. Персона, если можно так выразиться, внутренне корчившая из себя что-то невообразимое, сама теряет представление о внешнем мире.

Хотите примеров - их у меня есть. Вспомните хотя бы «дорогого Леонида Ильича», корчившего из себя великого полководца, вплоть до маршала, героя войны, вплоть до четырежды или пятирижды, а может быть и больше (уже для такого нескромного нахальства в русском языке слов не хватает), кто помнит, писателя, вплоть до полного собрания чужих сочинений, государственного деятеля, вплоть до застоя и развала страны. Не забудьте дважды и трижды героя всех окружающих «наших» стран братского, чтоб не сказать больше, «социалистического (конц) лагеря». Вспомните этого второго «Ильича» «светлый» и гордо-никчемный бровеносный лик, с обвешанной вдоль и поперек цацками «мощной» грудью «Первый парень на деревне, а в деревне один я!» Покорчился и откорчился. И кто из приличных людей его теперь помнит?! Как правильно подмечено в старом анекдоте – мелкий политический деятель времен Аллы Пугачевой!

А в заключение воспроизведем знаменитый тост из замечательного фильма «Кавказская пленница». В те времена на Кавказе были совсем другие «пленники». «Так выпьем же за то, чтобы никто из нас, как высоко бы он не залетал, никогда не отрывался от земли!»

А за кого ты себя держишь?!

Бывают трудные вопросы – вопросы ребрами, или даже по ребрам. Они обычно касаются самой вашей личности, ее моральных качеств. Это происходило, когда вы уже изрядно понаступали на любимые мозоли собеседника и он логично спрашивает - а ты-то сам кто такой, чтобы меня ругать – поучать: «А за кого ты себя держишь?!»

Вопрос содержит не только сам по себе вопрос, сколько утверждение на грани сомнения, что вы имеете право на эти претензии. По его идее это право надо было заслужить беспорочной и честной жизнью, в чем он очень уж сомневался. Тут он шел в русле басни дедушки Крылова: «Чем кумушек считать, рядиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться!» Там дальше еще есть печальный вывод: «Но Мишенькин совет лишь попусту пропал». (Мишенька там не я, а медведь).

Обычно такая фраза возникала, когда вы уже довели оппонента до кондиции, близкой к кипению и он уже готов перейти на личности, а точнее на вашу личную личность, причем как словами, так и делами, как морально с применением разных и всяких слов и выражений, так и физико-механически в смысле теории взаимодействия тел. Все это сильно зависело от степени вашей занудливости.

Следует отметить, что между двумя казалось бы схожими по форме фразами: «А за кого ты себя держишь?!» и «Как она себя несет!» есть две большие разницы, как по смыслу, так и по полу. «Себя нести» больше женское занятие, а вот «себя держать» уже поближе мужчинам. Да и «нести» это значит гордо выступать, высоко задрав нос, а «себя держать» - это преувеличивать свои возможности и способности. Хотя и то и другое в принципе – одно и то же, но, тем не менее, разное. «Себя нести» это более наружное, показное, а «себя держать» более внутреннее, моральное, если вы уже поняли, что ничего не поняли.

Была еще одна интерпретация этой фразы: «А за кого ты себя держишь?!». «Оне» еще могли «спутать падежов» и вместо личного местоимения «кого» применить близкое, но уже предметное местоимение «что» и в итоге получалось: «За что ты себя держишь?!», как бы опять то же самое, но на самом деле опять совсем другое и более приземленно-унизительно и даже с грубыми намеками. Могло иметься в виду, что вы не кто, а что, не личность, а предмет, вещь, что весьма унизительно для мыслящего человека.

И еще могло иметься в виду - за какое место вы себя держите. Место, естественно, подразумевалось неприличное. В итоге вы понимали, что вас обложили со всех сторон и оскорбляли, как хотели. Вашей, глубоко вами же уважаемой, личности то присваивали свойства неодушевленного предмета, то намекали, что вы там что-то такое держите в руках, подразумевая ваше мужское достоинство. Если вы думаете, что можете что-то интеллигентно ответить, то интеллигентные разговоры уже закончились и вы находитесь в совершенно другой сфере общественных отношений.

Если в этой фразе «А за кого ты себя держишь?!» заменить только одно возвратное местоимение «себя» на личное «меня», то фраза приобретет совершенно противоположное значение: «За кого ты меня держишь?» Тут уже шла речь о разоблаченном обмане и собеседник спешил уведомить, что он не такой дурак, как вы думаете.

А, вообще, чтобы делать замечания или читать морали другим нужен этот самый моральный авторитет, надо самому быть идеалом или близким к этому. Но люди грешны и на солнце тоже есть пятна. Я, кстати, сам не видел – слишком ярко смотреть на солнце, а ночью или когда тучи – его же не видно. Но, вот люди говорят, что пятна есть. Так что не критикуй и не критикуем будешь. И не надо себя ни за кого и ни за что держать. Лучше быть, чем не быть ... и, если быть, то самим собой.

Как она себя несет!

В Одессе всегда были гордые и независимые женщины, даже на Привозе. Но в этом деле важно не перегнуть палку. Тогда «светское» общество произносило приговор: «Ну, ты посмотри, как она себя несет!» Если взглянуть в философский корень, то эта фраза просто означала несоответствие формы содержанию. Состояние - «несет себя» предполагала несколько отрицательных моментов: высоко (слишком) гордо задранную голову (скорее нос); вызывающее поведение, несоответствующее присвоенному обществом рангу; хорошую одежду, не по карману «приличным» людям и в конце концов общественное положение, совершенно не заслуженное своими личными способностями

Обратите внимание на синтаксис фразы «она себя несет» – не она идет, или выступает «словно пава», а несет сама себя как бы на своих же руках или ногах. Гордячка, гусыня и в конце концов - стерва. И все это - общественное положение, материальные блага, не заработано своими руками и не заслужено, естественно, с точки зрения «светского» общества, которое вынуждено довольствоваться самым малым, как все, в то время как вот такие, понимаете ли, «несут себя». Фраза явно предполагала полную незаслуженность «себянесения».

В обществе всегда был четко обозначен и установлен ранжир. И каждый должен был жить в соответствии со своим «рангом». Кто чего достоин. И вот при отклонениях и нарушениях его и возникал конфликт понятий: достоин и имеешь. И это все с точки зрения окружающих. Самооценка всегда отличалась от общественной оценки ценности личности. Существовали строгие критерии оценки деятельности человека и ее результатов, типа: каждый сверчок знай свой шесток, или попроще, шо маю – то несу.

В женском роде они звучали так: «Почему она, а не я?! Чем я хуже?!» В женском роде и племени все это усугублялось половой принадлежностью и спецификой пола. И в этом плане не было предела женскому возмущению: «Ну, ты посмотри на нее, еще вчера ее мама ей волосы керосином против вшей мыла, а сегодня она уже гранддама, выступает, как жена директора магазина. И даже не поздоровается, даже голову не повернет. Как будто не заметила, как будто нас не существует. Вот, стерва. Вышла замуж за богатого человека, который, видишь ли, разодел ее «в шелка» и вот теперь она себя «несет». А сама из себя ничего не представляет – полное ничтожество. В школе одни двойки и ни одной книжки не прочитала.

Психология тогдашнего общества была простая – будь как все, не высовывайся и не выделяйся. Будь в серой массе. Кто нарушал такой «справедливый» общественный порядок были отверженными и подлежали осуждению. Враги народа! Если все одеваются бедно, то какого черты ты вырядилась как попугай?! Все в длинных юбках, значит, не ходи в короткой – комсомольцы-добровольцы дружинники на улице разрежут. Подчеркивать свою индивидуальность, тем более материальный достаток было не принято и даже опасно.

Придут и скажут: «Пройдемте!» И «там» спросят! Откуда! При вашей-то зарплате! Наследство от княгини-бабушки?! Почему не сдали в свое время? Как будем оформлять: как добровольное признание с возвращением «награбленных» ценностей или по конфискации.

А, что, у нас все равны, «как на подбор», все одинаковы! Бедность – не порок! Вот богатство – это порок! И не важно откуда оно взялось! И нечего себя «нести»! Мой муж всю жизнь работает как вол, я всю жизнь кручусь, как белка в колесе, и где же мое богатство?! Ни квартиры хорошей, ни мебели приличной, ни посуды, чтобы гостей не стыдно было пригласить, ни одежды, чтоб зад прикрыть, не говоря уже в театр «выйти», ни модной обуви. Ничего!

А у этой денег куры не клюют! Харю себе наела, за день не объедешь! Все у нее есть и квартира, и ковры, и хрусталь и вся в золоте. А сама полное ничтожество! И она еще себя несет! И куда только наши «органы» смотрят. Богатство – это плохо, быть богатым – это неприлично, стыдно. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Ерундиция

В самой Одессе очень трудно было произнести слово «эрудиция». И не только из-за обилия много шепелявившего и заикающегося народу с плохим и невнятным произношением. Оно было для Одессы как «слово иномовного походження», если в данном отдельном случае выразиться по-украински. Поэтому очень часто вместо него применяли слово «ерундиция», но смысл уже становился противоположным, соответствующим новому корню - «ерунда».

Смысл, как это часто бывает в Одессе, построен на противопоставлении двух противоположных понятий: эрудиции – глубоком знании предмета и полной ерунды, которую человек говорит, ничего не зная об этом же предмете (ударение в слове «предмет» в Одессе надо делать на первый слог). Но вот как сочетать настолько несопоставимые и противоположные понятия, истинные знания и ерунду?! Путем через посредство! В итоге получается новое слово – гибрид с сложно сочиненным содержанием.

Так критически и с юмором и относился одесский народ к очень и весьма высоко образованным мнениям и высказываниям и особенно, к политическим. А шоб они там посказились! Тем более что в политике кроме этой самой ерунды, постоянно произносимой «всенародно любимыми вождями» ничего и никогда и не было. Да и откуда там было взяться здравому одесскому смыслу, я вас спрашиваю?! Вы там, у них в верхах знали хоть одного настоящего одессита?

С другой стороны и даже с третьей в Одессе всегда любую чушь, ерунду говорили с неопровержимой уверенностью, апломбом, как истину в первой инстанции. И перед вами стояла задача отличить настоящую эрудицию от настоящей ерундиции. Практика – критерий истины. Но пойди проверь, когда вам прямо на месте вешают лапшу на уши. А где тогда ваше критическое рациональное одесское мышление?!

Прошло время, все стало на свои места. Почти! И окончательно и бесповоротно определилось простая истина, что все то что нам внушали со всех партийных амвонов, было сплошной ерундой, которой нас и кормили всю нашу сознательно-несознательную жизнь. Конечно вы, мой читатель, были умней и все еще тогда понимали. Но, что касается меня, то я принадлежал к основной массе народа и в общей толпе воспринимал всю ихнюю ерунду, как священное писание, хотя я его и не читал. Это я уже теперь такой «умный», а может быть и не теперь, а может быть и теперь тоже не. Кто знает, где эрудиция, а где ерундиция!? Пожуем – увидим.

А еще мущина!

Если вы подумаете, что я не знаю русскую грамматику, то значит вы не с Одессы. Я хорошо осведомлен, как правильно пишется слово «мужчина», но я просто вынужден так писать, потому что еще более хорошо знаю как его произносили в Одессе, особенно в этой фразе. Буква «щ» здесь была совершенно необходимой и даже заглавной (сейчас вы меня опять упрекнете в незнании русского языка!), на нее-то и падало основное ударение как самого слова, так и всего выражения. Фраза была, естественно, женского рода (и опять я не знаю «великого и могучего») в том смысле, что произносить ее должна была женщина.

 Причем в эту фразу вкладывалось такое выражение, такие эмоции, что если вы не с Одессы, а потомственно-впечатлительный интеллигент из какого-нибудь стародревнего русского культурного центра, типа Тамбова, то последствия могли быть драматическими. Фраза произносилась с такой твердой убедительностью, что вы потом могли долго обдумывать ее справедливость и даже «заболеть» импотенцией. А как же – такая приличная одесская дама и с такой уверенностью посомневалась, что вы – мужчина!

В женском арсенале эта фраза была одной из самых сильных и крайних (дальше уже шли женские нецензурные выражение), когда женское возмущение и лексикон выкипал за край моральной кастрюли. Она могла ругаться, кричать, плеваться, драться. А что оставалось мужчине – ретироваться с поля боя или отбиваться словами и то не ругательными, если это конечно не в семье. Не будете же вы, будучи внутри интеллигентом, бить женщину! Если же вы выходили из этих, установленных ими для вас, рамок, то следовала немедленная уничижающая оценка: «Ну, вы только на него посмотрите!! А еще мущина называется!» Ну, и что вы хотите – женщина всегда права! На то она и женщина! А, ты, мужик, всегда не прав!

Ты человек или милиционер?!

Мы часто применяли эту фразу в обыденной жизни не только по отношению к милиционерам, но и к приятелям, знакомым. И смысл ее был простой, что-то вроде восклицания: «Ты, что!» или вопроса-возмущения: «Ну, разве так можно!» Говорили мы это, как и многое другое, особо не задумываясь над смыслом, главное, чтобы идея была понятна обеим сторонам.

Но, вот, если все-таки глубоко задуматься, то в этой фразе «Ты человек или милиционер!» есть над чем задуматься. Она является как бы концентрированным выражением противоречия между обычным, рядовым гражданином, которому милиционер может сказать: «Гражданин! Пройдемте!» и государством в лице его так называемых «слуг закона», которые и приглашают обычного гражданина «пройтись», прогуляться, но по направлению к своему отделению милиции.

Противоречие между простым человеком и бюрократической государственной машиной. Между личностью и «слугой». Между обычной, нормальной жизнью и ее бюрократическим регулированием. Простому человеку ничего человеческое не чуждо, государственный чиновник действует по строгим правилам и инструкциям.

Задумайтесь, почему обязательно необходимо делать выбор? Ты или человек или милиционер?! Почему нельзя быть и человеком и милиционером? Почему или – или? Или одно или другое! А оба никак нельзя! Что служба такая?! Или государственный строй такой?! Почему нет аналогичной фразы в других языках насчет полицейского. Полицейский может быть и человеком и полицейским одновременно. А вот милиционер в понятии народа не может быть человеком по определению. Или человек - или милиционер! Одно из двух. Возможно, такой выбор перед ними стоит еще при поступлении на службу. Выбирай или оставайся человеком или поступай на службу в милицию. А народ всегда прав: «Ты человек или милиционер?!» Или – или!

Причем эта фраза значительно выходила за пределы отношений со «слугами закона» и распространялась на все сферы человеческой деятельности, где был возможен конфликт личных и общественных интересов, как, например, в известном лозунге-песне: «Раньше думай о Родине, а потом о себе!» В противовес этому фраза: «Ты человек или милиционер!» была как бы призывом к человеческому, гуманному подходу вместо формального, бюрократического.

Милиционер здесь был ярким, характерным представителем советской власти и хотя среди них теоретически могли быть приличные люди и хорошие служаки, но нарицательно они были как бы самым нижним эшелоном советской власти, ее нижним лицом, очередные задачи которой они и выполняли, как умели и как их наставляли.

Казалось бы простая фраза «Ты человек или милиционер?!», а сколько в ней жизненной философии и народной мудрости, и даже юмора. Вечная проблема - государство и человек и как она решалась в наши времена. Противостояние, противоречие, противопоставление. А, кстати, каждый мог сам себе задать этот вопрос: «А я человек или милиционер?!». Третьего было не дано!

Мозги набекрень

Вообще, прямо, логически - физически мысля, как могут быть "мозги набекрень". Шляпу, кепку, берет можно надеть набекрень, но вот как мозги носить набекрень? Но уйдем от реальной физики к умозрительной психологии. И вот как она этот ум зрит. Очень просто. "Мозги набекрень" означает, что у данного, отдельного индивидуума при мышлении с этим делом не все в порядке. Где логика, или даже само мышление, как говорят на Украине "було, но хутко зникло". Хотя возможно оно и есть, но для простого взгляда не заметно.

Как говорят - все идут дружно в ногу, в моральном смысле, а он один не в ногу или наоборот с какой стороны посмотреть, с его или с противоположной. В итоге такой человек может быть и гением, только люди его не понимают, а может быть и никогда не поймут. Но гениев единицы на миллионы, а вот с мозгами набекрень – значительно больше, настолько, что возникает вопрос - а может быть мы все как раз и есть с "мозгами набекрень".

Тут еще важно знать куда набекрень, в каком направлении, иногда наклон идет в свою, выгодную сторону. "Мозги набекрень" могут возникать эпизодически или быть медицинским диагнозом, как хроническая болезнь, всерьез и надолго, может быть и навсегда.

У каждого из нас есть знакомые, которые, будем сказать, нестандартно мыслят, ну с некоторым "сдвигом по фазе", хотя в общем-то нормальные люди. Но что характерно, в разных обстоятельствах они почему-то выбирали очевидно худший вариант, вопреки всякой логике и сложившейся ситуации.

На простой вопрос: почему именно так, следует приблизительно ответ Виктора Черномырдина: "Думали как лучше, а получилось как всегда". Но в те годы о Черномырдине еще ничего не знали (тогда были в моде другие фамилии – Хрущев, Брежнев), но его перлы уже были. Как всегда в Одессе обо всем узнает первыми и заранее. Его еще нет, а в Одессе все уже точно знают где, что, как и когда. Такой город.

Так вот, результат деятельности таких ребят с "мозгами набекрень" очень часто был отрицательным и в первую очередь для них самих и, конечно, для близких и окружающих, им доверившим и на них понадеявшимся. Ну, а теперь, в заключение, осталось только дать инструкцию молодому поколению на тему – как же все-таки жить? Что тут скажешь, когда у меня у самого это самое ... мозги набекрень, как вы уже успели заметить.

Миллионер с причудами

«Ты, что миллионер с причудами?!» говорили в Одессе о персоне, нерационально, по мнению окружающих, тратившем свои деньги. Конечно, ни о каком миллионе речи не шло и итти не могло. Миллионеры были на «проклятом западе». А в те, стародавние послевоенные времена хорошо если зарплаты хватало от получки до получки, на еду и немного еще оставалось на одежду. Не до жиру – быть бы живу! Поэтому выражение было образным, миллиона в рублях никто себе и представить не мог, что это такое и сколько это будет на самом деле – чемодан или телега денег. В такие далекие дебри даже одесская фантазия не могла забраться. Просто миллион был самой большой широко известной в народе цифрой. О миллиарде знали только завзятые математики, и то не в денежных, а в абсолютных числах.

Вот вы шли к примеру с пацанами на угол Госпитальной и Запорожской «куплять» газированную воду. На вопрос продавщицы: «Вам с сиропом?» гордо отвечали: «Мине с безом!», имея в виду без сиропа или же «Мине с газиропом и газу побольше, шоб в нос шибало и полный стакан». На что та же самая продавщица могла легко ответить: «Пожалуйста, мне воды из-под крана не жалко!» Конечно же вы брали чистую по одной копейке стакан. А вот если кто-то из ваших друзей брал с сиропом за 4 копейки, то это было уже «занадто» и вы удивленно смотрели на него и спрашивали: «Ты посмотри на этого растратчика, ты что - миллионер с причудами!?» Я уже не говорю про двойной сироп за 8 копеек. Тут уже только оставалось делать «большие глаза» и пожимать плечами, мол совсем забурился – ненормальный растратчик. Откуда у него такие деньги!?

Что-то мы все на воде зациклились. Давайте уже перейдем на мороженое. Ну, например, вы шли и «купляли» мороженое эскимо за 7 или уже в крайнем случае, за 9 копеек. Это было нормально. Но если вы претендовали на вафельный стаканчик с «накладным» мороженое, то это уже был явно «испорченный» вкус с замашками «миллионера с причудами», о чем вам и сообщали ваши друзья, те, которые с эскимо на палочке. За это могли, кстати, и побить – мы все кушаем эскимо, как приличные люди, а ты, гад, жрешь пломбир! Миллионер с причудами!

И вот прошли годы, миллион уже не выглядит такой уж большой цифрой. Теперь миллион и даже в долларах может заработать почти каждый более-менее квалифицированный специалист за несколько лет. Сколько вы уже из него потратите, зависит от вашей зарплаты.