Мы прожили запоминающиеся полгода. В другой раз для такого утверждения хватило бы одной Олимпиады. Но дальнейшие события затмили и ее. Сегодня история, и не в спортивных, а боевых поединках, творится на Украине. Здесь и еще в нескольких «горячих точках» - пылающих и тлеющих – старый мир, «сшитый» по итогам Второй мировой войны и крушения СССР, обороняется от нового, здесь создаются конфигурации, по меньшей мере, на полстолетия вперед.

С новой мировой вас!

Если в 1991 году пал один столп послевоенного мироустройства – Советский Союз, то теперь в роли обороняющегося другой – Соединенные Штаты. На лидирующие позиции в мире претендует альтернатива в лице России, неоднократно за последние столетия «попытавшая счастья» в борьбе за европейское и мировое господство, и Китая с Ираном, уже многие века не высказывавшихся в центре мировой арены. Возвышается самостоятельная роль Индии, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки, Африки.   

После всякой очередной глобальной войны (по логике, в 1991-м падением Советского Союза, отбившегося во Второй мировой, закончилась Третья мировая война, правда, если это было убийство, а не маразматическое самоубийство) на стороны-победительницы возлагается ответственность за всю планету. Соединенные Штаты проверку ответственностью не прошли. Навязав половине мира, а потом и всему миру свой главный монопольный товар – нефтедоллар, - они стали основным потребителем ресурсов, зоной наиболее комфортного проживания, притягивающей лучшие умы. Монополия нефтедоллара обеспечивала постоянное технологическое, военное, политическое лидерство Америки, а вся эта совокупная мощь в свою очередь поддерживала гегемонию нефтедоллара. Казалось, наступил «конец истории».

Но человек полагает, а бог располагает, в данном случае бог проявляется в природе истории, времени, которое наставляет, что ничего вечного нет. Человек неоднозначен, мир негармоничен, и всякая попытка навсегда установить справедливость, как ее понимает сильнейший, заканчивается еще большей несправедливостью к остальным, «инакомыслящим», и следующей схваткой. То ли подготовку к ней, то ли первоначальную стадию Третьей (или все-таки Четвертой?) мировой войны мы видели в Югославии, Чечне, Афганистане, Ираке, Киргизии, Грузии, Египте, Сирии, Ливии, сейчас видим на Украине.

Убийственный «реализм»

Основная борьба в условиях увеличивающегося населения и потребления и экологической деградации – природные ресурсы. Прежде всего – энергетические, но вскоре аршином встанет вопрос о плодородной земле, чистой воде, свежем воздухе. Кто будет обладать ими и в силах будет их защищать, тот и будет выживать и развиваться – за счет остальных, слабых и обреченных. Так было всегда, в общем-то, ничего нового. Только с одной поправкой: еще никогда перед угрозой истощения ресурсов не вставало все человечество целиком, а не отдельное государство, ставка еще никогда не была столь высока; соответственно, борьба за ресурсы предстоит необычайно сложная, ведь в пылу борьбы возрастет соблазн воспользоваться оружием массового уничтожения. Пока у кого-то первого не сдадут нервы (не приведи бог), то есть уже в недалекой перспективе, планета будет усыпана «горячими точками», и запылают они, скорее, в Евразии, поблизости от заупрямившейся Европы, от основных геополитических соперников Америки - России, Китая и Ирана.

Так говорят и те, кто сегодня выступает законодателями идеологической моды внутри нашей страны и то ли наговаривает, то ли озвучивает умонастроения местной элиты, и «ястребы по ту сторону океана»: XXI век – век противостояния новых, еще более крупных, глобальных империй, «цивилизаций», и войны неизбежны. Теперь это называется реализмом. Реализм так реализм, ну, раз элита так считает. Пойдем в рассуждениях дальше. Уверены ли мы, вступая в новую мировую войну, что она не окажется последней? Что победители, кем бы они ни были, не передерутся друг с другом и что конечного триумфатора не будет? Такой «реализм» ведет нас прямиком к настоящему концу истории, когда у истории не будет будущего, когда ей больше не из чего будет произрастать и она станет никому не нужной. Сегодня реализм – не в залихватской, отчаянной обреченности на войну и гибель, не в «упоении в бою и бездне мрачной на краю», а в признании еще на подступах к возможной катастрофе тупиковости, апокалиптичности такого пути.

От лицемерия – к цинизму

У русских людей, которые, по словам нашего президента, думают, «прежде всего, о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека», появился замечательный шанс проявить эту свою сакральную суть. И тут два пути – святости и цинизма. Святость нам не под силу: и мы не святые, и мир вокруг не святой. Остается цинизм, когда вещи честно называются своими именами. Думаю, если Владимир Путин откровенно и без утаек объяснит своему народу и всем народам мира, в какую колею мы угодили и куда она всех нас ведет с такими установками, если он прямо, без дипломатических «фигур» оголит раны Земли, это станет поворотом к всеобщей разрядке. И тогда не Обаме, не оправдавшему Нобелевскую премию мира, а Путину будет аплодировать человечество. Первая такая попытка была сделана в «крымской» речи Путина, отчего не совершить вторую?

Загвоздка, однако, в том, что циник, честно называющий вещи своими именами (а тем более тот, кто оперирует категориями «высшего морального предназначения»), сам должен быть честным. Святой способен только на добро, циник – и на добро, и на зло, но и святой, и циник – честны. А с этим у нас проблемы. Честный не укорачивает демократию под предлогом борьбы с терроризмом. Честный не посылает несчастных детей на войну за интересы своей свиты, объясняя это агрессивностью противника. Не прикрывает алчное окружение – у себя или где-нибудь на Украине, - делая вид, что ничего не происходит. Честный не «гасит» сильных, чтобы удержаться на поклонении слабых, называя это «справедливостью». Не отправляет своих военных в чужую страну, при этом объявляя ее «братской». Честный не затыкает рот думающим отлично от него и не переписывает историю под предлогом борьбы с нацизмом. Честный не оставляет без внимания хамство вице-спикера, будто это неудачная шутка. Честный укорачивает, посылает, прикрывает, «гасит», отправляет, затыкает, переписывает и оставляет без внимания (недаром молвил де Голль: «Когда я достиг вершины власти, то понял, что меня обдувают ледяные ветры государственной необходимости») – но без лжи, открыто обозначая свои мотивы. А периодически в цинике говорит милосердие – и он совершает благородные и сентиментальные поступки. Ну отчего бы всем, кто подписался под законом «об усыновлении детей», не взять в свою семью по ребенку, подпавшему под него? Последним, напомню, подписался Владимир Владимирович.  

Лицемерие – вот что разуверило в правящем классе Америки, грубо проталкивающем свои интересы под видом «построения и защиты демократии во всем мире». Но мы-то не лучше. Дело не в одном конкретном человеке, даже если он на вершине власти в полуавторитарной стране. Это наш человек, он – мы и есть, а мы – это он. Поразмыслим над этим за каникулярными застольями, русские люди, поразмыслим над своим «высшим моральным началом» на краю морального конца.