-Музыка

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ллн

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 15.01.2011
Записей: 435
Комментариев: 788
Написано: 1799


трещины в образовании. Два в одном.

Среда, 02 Января 2013 г. 11:59 + в цитатник

Реформирование системы среднего образования в нашей стране вступает в завершающую стадию. Новые стандарты для начальных классов уже внедрены. На выходе — образовательный стандарт для старшеклассников, уже вызвавший бурную реакцию. В чём же дело?


Министерство образования и науки приняло новый образовательный стандарт для старшей школы: в 10—11 классах появится новый предмет «Словесность» — это «Русский язык» и «Литература» в одном учебнике, на одном уроке. «Ну и что в этом страшного?» — спросит кто-то. Так вот, эксперты всерьёз опасаются, что это приведёт к тому, что новое поколение не сможет писать тексты длиннее СМС и твиттов. Судите сами. Выпускное сочинение в школах уже отменено. Многие ученики из-за этого просто перестали читать, сетуют педагоги. Они считают, что при объединении дисциплин «Русский язык» и «Литература» все часы уйдут на «Русский язык», ведь по этому предмету дети сдают обязательный экзамен. Таким образом желание читать может вовсе исчезнуть.


— Спросите учителя любого предмета: дети не могут прочесть условие задачи, они не в состоянии прочесть более или менее длинную статью, параграф учебника. Это катастрофа! — сетует учитель литературы главный редактор газеты «Литература» Сергей Волков. — Зато они с лёгкостью «сёрфят» по сайтам и одновременно могут отвечать десяткам друзей в виртуальном пространстве. Современные технологии отучили детей вчитываться в текст. Да, им нужна сегодня другая подача информации. Но объединение таких предметов, как «Русский язык» и «Литература», не самый лучший выход. Ведь это будут уроки русского языка, где обработка всех материалов будет идти на литературных текстах. Мы возьмём кусок из текста А.С. Пушкина, будем вставлять в него буквы, будем искать там сложносочинённые предложения, потом ещё подумаем про то, о чём там написано, и на 150 слов напишем свои мысли.


Между тем прошедший этим летом Всероссийский съезд учителей русского языка и литературы категорично заявил: слияние предметов недопустимо, методически необоснованно, препятствует решению образовательных задач. Это подтверждают и учёные. «Если мы говорим о развитии науки, то, наоборот, мы видим расхождение науки о языке и науки о художественных текстах, — говорит доктор филологических наук директор Института лингвистики РГГУ Максим Кронгауз. — У них разные методологии, разные объекты, разные установки. И это очень важно показать. Скорее можно было думать о подготовке преподавателей специально для русского языка».



Однако, по мнению разработчиков стандарта, сейчас русский язык и литературу преподают неправильно. Задача педагогов — «не углубляться в науку», а воспитывать достойных граждан. «Задача объединения курса русского языка и литературы в единый предмет на старшей ступени школы преследует, прежде всего, эти цели, с тем чтобы не только передать ребёнку навыки и умение литературной критики или анализа текста, но сформировать ценностно-смысловую сферу жизни ребёнка, его самоидентификацию в очень быстро меняющемся мире», — заявляет доктор педагогических наук руководитель группы разработчиков новых школьных стандартов Александр Кондаков. Директор центра социально-экономического развития школы Сергей Косарецкий идёт дальше: он считает, что давать ученику максимум знаний, как было в советской школе, уже «не актуально». Сегодня, по его словам, миссия школы — научить ориентироваться в море информации. «В образовательном стандарте сделана ставка на построение индивидуального образовательного маршрута, — считает С.Косарецкий. — Предполагается несколько возможностей для выбора учащегося, выбора семьи учащегося. И сам по себе этот ход, на мой взгляд, является продуктивным. Сегодня вектор индивидуализации является общим для развитых стран мира. Есть основание считать, что в этом направлении мы некоторым образом опаздываем».


А нужно ли так торопиться?! Куда мы движемся? Противники стандартов, среди которых в основном учителя и родители, не согласны ни с темпами, ни с выбранным направлением. Но стандарт принят. С 2013 года его будут тестировать в отдельных школах, с 2020 года введут на всей территории страны.


Информация сайта телеканала «Культура»

Рубрики:  образование

ллн   обратиться по имени Среда, 16 Января 2013 г. 23:37 (ссылка)
Наших детей хотят лишить Лескова, Куприна и даже Пушкина с Гоголем



Поистине чудовищный эксперимент, от которого за версту несет русофобией, затеяли наши «реформаторы» системы образования. С нового учебного года в некоторых школах в качестве эксперимента станет опробоваться «модернизированная» программа общего (полного) среднего образования по литературе. И в ней уже не будет места даже для беглого знакомства с творчеством И.А. Крылова, А.Н. Радищева, В.А. Жуковского, А.С. Грибоедова, поэтов пушкинской поры, А.К. Толстого, А.Н. Майкова, Н.С. Лескова, А.И. Куприна, И.С. Шмелева, В.И. Белова, К.М. Симонова, М.В. Исаковского, Н.М. Рубцова и ряда других русских классиков. Более того, в программе не нашлось места даже для «Евгения Онегина» Пушкина и «Мертвых душ» с «Ревизором» Гоголя!



Зато обязательными станут произведения В.П. Аксенова, А.Т. Гладилина, Ю.О. Домбровского, В.С. Маканина, В.П. Некрасова, В.О. Пелевина, А.Н. Рыбакова, Ю.С. Рытхэу, Л.Е. Улицкой и А.И. Эппеля. Казалось бы, составители программы, как это ни преступно с их стороны с профессиональной точки зрения, просто-напросто поменяли классиков на современных авторов? Но на поверку оказывается, что руководствовались они отнюдь не только этим правилом, иначе из программы не исчезли бы имена таких истинно русских мастеров слова, как Н.М. Рубцов, В.И. Белов, А.В. Вампилов. Значит, дело не только в чисто профессиональной тенденциозности…

История появления «модернизированной» программы по литературе такова. Новый образовательный стандарт, утвержденный в июне 2012 года Минюстом, никак не регламентировал список авторов, обязательных для изучения в школе, поясняют «Московские новости», первыми сообщившие об этом «эксперименте». Если раньше этот минимум, включая возможные варианты, был прописан в самом тексте стандарта, то в новые стандарты (официально они вступают в силу в 2020 году, но в отдельных школах вводятся уже со следующего года в виде эксперимента) список литературы не включен. Но в книжных магазинах Москвы уже появилась новая программа по литературе, составленная Российской академией образования (РАО). Она вышла в методичке, собранной, как в ней указывается, с учетом новых образовательных стандартов (Львова С.И., Ланин Б.А. и др. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. – М.: Вентана-граф, 2013 г.).



Патриотическая педагогическая общественность забила в набат: ведь это значит, что с нового учебного года программа станет «пилотной» для ряда российских школ. Крылова, Грибоедова, Лескова, Куприна там изучать уже не будут, а знакомство с Гоголем, например, ограничится прочтением одного «Невского проспекта». Зато Пелевину с Улицкой да Мандельштаму с Бродским будет уделено повышенное внимание.



Академик Российской академии наук Всеволод Троицкий пишет в связи с этим на страницах «Русской народной линии»: «Смысл этого документа (программы по литературе. – Прим. KM.RU») соответствует направлению кем-то санкционируемого «сверху» системного разрушения отечественного образования – от Днепрова, Асмолова и Леонтьевой до Фурсенки, Кузьминова и Калины. Однако «уровень варварства» составителей новой программы значительней, чем в подобных предшествующих циркулярах-рекомендациях. Сверхзадача последнего документа прозрачна: он приближает филологические знания современного ученика (и без того уже не соответствующие задачам школы в России) к уровню, при котором у школьника не может сложиться должного представления о самых значительных явлениях русской словесности в историческом развитии, в основополагающих национальных устремлениях к человечности и любви, в соцветье важнейших ее идеалов, патриотизма, пафоса созидания, уважения к труду, стремления к Истине, добру, справедливости и вере в окончательную победу добра».



Переходя к конкретным «купюрам», которым составители программы подвергли классику русской литературы, академик Троицкий отмечает: «Чтобы погасить в учащихся духовный огонь (а для чего же еще?!), авторы-составители исключили из программы… Н.В. Гоголя. Судя по отбору произведений, можно предположить, что их «полицейские души» дрожат при одном воспоминании о лирической Русь-тройке! А тут еще патриотический «Тарас Бульба» – вершина романтического творчества великого писателя!..



Можно ли допустить, по мнению «полицаев мысли», чтобы современный школьник знал и помнил вдохновенную речь Тараса Бульбы о товариществе?! А последние слова повести – так прямо по сердцу режут русофобов: «Да разве найдутся на свете такие огни и муки и такая сила, которая пересилила бы русскую силу!»… А незабываемые трагические сцены ужасного, но праведного суда Тараса над сыном-изменником?! Нынешним школьникам, думают, наверное, «полицаи мысли» из РАО, это ни к чему: вдруг молодежь осознает, что есть предательство, и отшатнется от него?.. Мужество Остапа… К чему это нынешним? Пусть лучше ищут свою панночку. Так? А тут еще «Страшная месть». А ну прочтут и соблазнятся… ненавистью к изменникам?



А вдруг сами дотянутся до второго тома «Мертвых душ»? Да и вникнут в современно звучащие слова губернатора. «Дело в том, – говорил он, обращаясь к чиновникам, – что пришло нам спасать нашу землю, что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже мимо законного управления образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия; все оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность. И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах исправить зла, как ни ограничивай он в действиях дурных чиновников приставленьем в надзиратели других чиновников. Все будет безуспешно, покуда не почувствовал всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды».



А коли молодые читатели доберутся до духовной прозы Гоголя – то пиши пропало: сформируется настоящая личность, исполненная любви к народу, стремления ко служению России и праведному житию, личность, исполненная любви, милосердия и чувства святости… Нет уж: западничество надежней! Так про себя, наверное, думают «полицаи мысли», посмевшие исключить Н.В. Гоголя из школьной программы. Мы, русские люди, не предающие свой народ, думаем иначе…



Изымать творчество Н.В. Гоголя из школьной программы – значит лишать молодое поколение завещанных ему сокровищ. Это – откровенное преступление перед нацией, перед молодыми поколениями русских людей. Не меньше! И это преступление должно быть осуждено властью, если она считает себя хоть сколько-нибудь обязанной служить народному благу. Виновники этого преступления должны быть отстранены от возможности продолжать вредительскую деятельность в образовании, а в государственные программы для школы должна быть возвращена русская классика».



Рассматривая далее список произведений, включенных в новую программу, академик продолжает: «Из списка произведений А.С. Пушкина, например, убрали патриотическое стихотворение «К Чаадаеву», испокон века входившее в школьные программы. По соображениям «полицейского» характера (а то, почему же еще?!) изъяли «Я памятник себе воздвиг…», ну, разумеется, и «главное» произведение – «Евгений Онегин». Из М.Ю. Лермонтова, разумеется, убрали стихотворение «Нет, я не Байрон…», чтобы никто не вспомнил, что поэт – «с русскою душой», да еще «Смерть поэта», «Родина» (последнее изъято, наверное, потому, что, Лермонтов, как было признано, понимает любовь к отечеству, к России «истинно, свято, разумно» (Н.Добролюбов)). О «Герое нашего времени» и речи нет. Зачем? Это же будит мысль. А наш ученик, как выразился один из нынешних министров образования, «не должен рассуждать: он должен делать то, чему его научили» (Каково сказано! На века. Очень чувствуется, что это – слова современного министра образования!).



В числе писателей ХХ века, включенных в программу, не нашлось места для неповторимо-колоритного художника слова и страстно-учительного И.С. Шмелева, создавшего картины, «набирающие жизнь-силу от корней Родины», от русских корней. Чужаками-составителями был «забыт» В.И. Белов, написавший, в числе многих замечательных произведений, в назидание и для утверждения памяти наших современников, отторгнутых от корней культуры пресловутой цивилизацией, – необыкновенный «Лад». Составители не постыдились (да знают ли они, впрочем, что такое совесть?!) забыть и Н.М. Рубцова, гениальная поэзия которого – «тихий голос великого народа, потаенный, глубокий, скрытый» (Георгий Свиридов) – продолжает и сегодня звучать везде, где, опомнившись, вдруг восторженно произнесет русский человек свое русское имя и обратится к измученной чужеродным бесстыдством душе своей, к «русскому духу»!



Ох, не любят наши недруги, если где присутствует «русский дух» и «Русью пахнет»! Не любят! Так и в русских сказках: всегда бежит от русского духа нечистая сила. А мы, русские люди, просто обязаны встать стеною за наших гениев, иначе мы ничего не будем стоить!



Итак, – резюмирует академик Троицкий, – в рассматриваемой программе откровенно проявилась не только научно-методическое невежество в подборе авторов, но циническое пренебрежение к русскому, в сущности, плохо прикрытое русофобство и сплошной подковерный экстремизм! Доколе?!..»
Ответить С цитатой В цитатник
ллн   обратиться по имени Среда, 16 Января 2013 г. 23:37 (ссылка)
Наших детей хотят лишить Лескова, Куприна и даже Пушкина с Гоголем



Поистине чудовищный эксперимент, от которого за версту несет русофобией, затеяли наши «реформаторы» системы образования. С нового учебного года в некоторых школах в качестве эксперимента станет опробоваться «модернизированная» программа общего (полного) среднего образования по литературе. И в ней уже не будет места даже для беглого знакомства с творчеством И.А. Крылова, А.Н. Радищева, В.А. Жуковского, А.С. Грибоедова, поэтов пушкинской поры, А.К. Толстого, А.Н. Майкова, Н.С. Лескова, А.И. Куприна, И.С. Шмелева, В.И. Белова, К.М. Симонова, М.В. Исаковского, Н.М. Рубцова и ряда других русских классиков. Более того, в программе не нашлось места даже для «Евгения Онегина» Пушкина и «Мертвых душ» с «Ревизором» Гоголя!



Зато обязательными станут произведения В.П. Аксенова, А.Т. Гладилина, Ю.О. Домбровского, В.С. Маканина, В.П. Некрасова, В.О. Пелевина, А.Н. Рыбакова, Ю.С. Рытхэу, Л.Е. Улицкой и А.И. Эппеля. Казалось бы, составители программы, как это ни преступно с их стороны с профессиональной точки зрения, просто-напросто поменяли классиков на современных авторов? Но на поверку оказывается, что руководствовались они отнюдь не только этим правилом, иначе из программы не исчезли бы имена таких истинно русских мастеров слова, как Н.М. Рубцов, В.И. Белов, А.В. Вампилов. Значит, дело не только в чисто профессиональной тенденциозности…

История появления «модернизированной» программы по литературе такова. Новый образовательный стандарт, утвержденный в июне 2012 года Минюстом, никак не регламентировал список авторов, обязательных для изучения в школе, поясняют «Московские новости», первыми сообщившие об этом «эксперименте». Если раньше этот минимум, включая возможные варианты, был прописан в самом тексте стандарта, то в новые стандарты (официально они вступают в силу в 2020 году, но в отдельных школах вводятся уже со следующего года в виде эксперимента) список литературы не включен. Но в книжных магазинах Москвы уже появилась новая программа по литературе, составленная Российской академией образования (РАО). Она вышла в методичке, собранной, как в ней указывается, с учетом новых образовательных стандартов (Львова С.И., Ланин Б.А. и др. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. – М.: Вентана-граф, 2013 г.).



Патриотическая педагогическая общественность забила в набат: ведь это значит, что с нового учебного года программа станет «пилотной» для ряда российских школ. Крылова, Грибоедова, Лескова, Куприна там изучать уже не будут, а знакомство с Гоголем, например, ограничится прочтением одного «Невского проспекта». Зато Пелевину с Улицкой да Мандельштаму с Бродским будет уделено повышенное внимание.



Академик Российской академии наук Всеволод Троицкий пишет в связи с этим на страницах «Русской народной линии»: «Смысл этого документа (программы по литературе. – Прим. KM.RU») соответствует направлению кем-то санкционируемого «сверху» системного разрушения отечественного образования – от Днепрова, Асмолова и Леонтьевой до Фурсенки, Кузьминова и Калины. Однако «уровень варварства» составителей новой программы значительней, чем в подобных предшествующих циркулярах-рекомендациях. Сверхзадача последнего документа прозрачна: он приближает филологические знания современного ученика (и без того уже не соответствующие задачам школы в России) к уровню, при котором у школьника не может сложиться должного представления о самых значительных явлениях русской словесности в историческом развитии, в основополагающих национальных устремлениях к человечности и любви, в соцветье важнейших ее идеалов, патриотизма, пафоса созидания, уважения к труду, стремления к Истине, добру, справедливости и вере в окончательную победу добра».



Переходя к конкретным «купюрам», которым составители программы подвергли классику русской литературы, академик Троицкий отмечает: «Чтобы погасить в учащихся духовный огонь (а для чего же еще?!), авторы-составители исключили из программы… Н.В. Гоголя. Судя по отбору произведений, можно предположить, что их «полицейские души» дрожат при одном воспоминании о лирической Русь-тройке! А тут еще патриотический «Тарас Бульба» – вершина романтического творчества великого писателя!..



Можно ли допустить, по мнению «полицаев мысли», чтобы современный школьник знал и помнил вдохновенную речь Тараса Бульбы о товариществе?! А последние слова повести – так прямо по сердцу режут русофобов: «Да разве найдутся на свете такие огни и муки и такая сила, которая пересилила бы русскую силу!»… А незабываемые трагические сцены ужасного, но праведного суда Тараса над сыном-изменником?! Нынешним школьникам, думают, наверное, «полицаи мысли» из РАО, это ни к чему: вдруг молодежь осознает, что есть предательство, и отшатнется от него?.. Мужество Остапа… К чему это нынешним? Пусть лучше ищут свою панночку. Так? А тут еще «Страшная месть». А ну прочтут и соблазнятся… ненавистью к изменникам?



А вдруг сами дотянутся до второго тома «Мертвых душ»? Да и вникнут в современно звучащие слова губернатора. «Дело в том, – говорил он, обращаясь к чиновникам, – что пришло нам спасать нашу землю, что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже мимо законного управления образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия; все оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность. И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах исправить зла, как ни ограничивай он в действиях дурных чиновников приставленьем в надзиратели других чиновников. Все будет безуспешно, покуда не почувствовал всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды».



А коли молодые читатели доберутся до духовной прозы Гоголя – то пиши пропало: сформируется настоящая личность, исполненная любви к народу, стремления ко служению России и праведному житию, личность, исполненная любви, милосердия и чувства святости… Нет уж: западничество надежней! Так про себя, наверное, думают «полицаи мысли», посмевшие исключить Н.В. Гоголя из школьной программы. Мы, русские люди, не предающие свой народ, думаем иначе…



Изымать творчество Н.В. Гоголя из школьной программы – значит лишать молодое поколение завещанных ему сокровищ. Это – откровенное преступление перед нацией, перед молодыми поколениями русских людей. Не меньше! И это преступление должно быть осуждено властью, если она считает себя хоть сколько-нибудь обязанной служить народному благу. Виновники этого преступления должны быть отстранены от возможности продолжать вредительскую деятельность в образовании, а в государственные программы для школы должна быть возвращена русская классика».



Рассматривая далее список произведений, включенных в новую программу, академик продолжает: «Из списка произведений А.С. Пушкина, например, убрали патриотическое стихотворение «К Чаадаеву», испокон века входившее в школьные программы. По соображениям «полицейского» характера (а то, почему же еще?!) изъяли «Я памятник себе воздвиг…», ну, разумеется, и «главное» произведение – «Евгений Онегин». Из М.Ю. Лермонтова, разумеется, убрали стихотворение «Нет, я не Байрон…», чтобы никто не вспомнил, что поэт – «с русскою душой», да еще «Смерть поэта», «Родина» (последнее изъято, наверное, потому, что, Лермонтов, как было признано, понимает любовь к отечеству, к России «истинно, свято, разумно» (Н.Добролюбов)). О «Герое нашего времени» и речи нет. Зачем? Это же будит мысль. А наш ученик, как выразился один из нынешних министров образования, «не должен рассуждать: он должен делать то, чему его научили» (Каково сказано! На века. Очень чувствуется, что это – слова современного министра образования!).



В числе писателей ХХ века, включенных в программу, не нашлось места для неповторимо-колоритного художника слова и страстно-учительного И.С. Шмелева, создавшего картины, «набирающие жизнь-силу от корней Родины», от русских корней. Чужаками-составителями был «забыт» В.И. Белов, написавший, в числе многих замечательных произведений, в назидание и для утверждения памяти наших современников, отторгнутых от корней культуры пресловутой цивилизацией, – необыкновенный «Лад». Составители не постыдились (да знают ли они, впрочем, что такое совесть?!) забыть и Н.М. Рубцова, гениальная поэзия которого – «тихий голос великого народа, потаенный, глубокий, скрытый» (Георгий Свиридов) – продолжает и сегодня звучать везде, где, опомнившись, вдруг восторженно произнесет русский человек свое русское имя и обратится к измученной чужеродным бесстыдством душе своей, к «русскому духу»!



Ох, не любят наши недруги, если где присутствует «русский дух» и «Русью пахнет»! Не любят! Так и в русских сказках: всегда бежит от русского духа нечистая сила. А мы, русские люди, просто обязаны встать стеною за наших гениев, иначе мы ничего не будем стоить!



Итак, – резюмирует академик Троицкий, – в рассматриваемой программе откровенно проявилась не только научно-методическое невежество в подборе авторов, но циническое пренебрежение к русскому, в сущности, плохо прикрытое русофобство и сплошной подковерный экстремизм! Доколе?!..»
Ответить С цитатой В цитатник
ллн   обратиться по имени Среда, 16 Января 2013 г. 23:45 (ссылка)
рагедия русского правописания



- Да, три легкие буквы отменили, а три твердые дали. Какие же твердые?
- Скверные буквы: Гэ,Пэ,У.


Из дневника М.Пришвина
alt10 октября 1918 года декретом Совнаркома "О введении новой орфографии" в России были установлены новые правила правописания, разработанные Народным комиссариатом просвещения. Со школьной скамьи мы смутно что-то представляли о старорежимной царской орфографии с никому ненужными "ятями" и еще какими-то мертвыми буквами алфавита, которые отменила доблестная социалистическая революция народа, но каких-то подробностей о характере реформы, истинных целях и задачах инициаторов этой авантюры (другого слова не подберу) доселе ничего не знаем.
В последние годы интерес к дореволюционной русской орфографии заметно возрос. Яркие вывески типа "Трактиръ", "Яръ", "Грандъ" вполне уживаются в больших городах с англоязычными названиями всевозможных "шопов" и "дональдсов". Среди православных издательств, ныне обозначающих себя в традиционном русском правописании, можно отметить такие, как "Паломникъ", "Русскiй Хронографъ", "Сатисъ", и некоторые другие. Все чаще можно встретить (даже не в православных изданиях) написание слова мiр (в значение планеты, вселенной) через "и десятеричное", как это было принято в старой русской орфографии.
Многие православные издательства предпочитают употреблять на конце приставок "бес-" перед согласными букву "з", "дабы не тиражировать бесов", как выразился один из современных православных авторов (например, безсовестный, безсердечный, безконечный и т.д.), то есть, опять-таки - согласно прежней орфографии. Наконец, все громче раздается голос филологов, ревнителей русского языка о катастрофическом положении нашего нынешнего правописания. Знаковым явлением в последние годы стало создание обществ за возврат к традиционной русской орфографии, отмененной большевиками в 1918 году.
Теперь о сути самой реформы правописания. Подробные сведения о разрушительном характере новых правил орфографии можно найти у исследователей-специалистов. Три яркие статьи касательно реформы правописания принадлежат известному философу Ивану Ильину. Убедительна и чрезвычайно важна, на мой взгляд, для каждого русского человека статья архиепископа Аверкия (Таушева) "К вопросу о старой и новой орфографии", дающая ответы на проблему с позиций духовного взгляда на вещи.
Истины ради надо отметить, что длительные научные дискуссии по поводу возможной реформы русского языка велись задолго до событий 1918 года. Их начало следует отнести к 1905-1907 годам, то есть периоду зарождения первой революционной волны ХХ века в России. По словам Ивана Ильина, те, кто затевал реформу, отличались формальным, недуховным мышлением, но были чрезвычайно активны и напористы: "Была энергичная группа формалистов, толковавших правописание как нечто условное, относительное, безпочвенное, механическое, почти произвольное, не связанное ни со смыслом, ни с художественностью, ни даже с историей языка и народа". Есть косвенные данные некоторых современных исследователей о прямой причастности масонства к идее реформирования русского языка.
Большинством отечественных языковедов реформа правописания не была поддержана, более того, решительно отвергалась. Хранителем чистоты русского языка выступал и Николай II, который, как свидетельствуют современники, весьма отрицательно реагировал даже на необоснованное употребление иностранных слов. "Русский язык так богат, - говорил он, - что позволяет во всех случаях заменять иностранные выражения русскими. Ни одно слово не славянского происхождения не должно было бы уродовать нашего языка". Противниками идеи реформы были и всемирно известный русский языковед академик Алексей Иванович Соболевский, автор знаменитых лекций по истории русского языка и многие другие ученые, литераторы и общественные деятели России.
Первую попытку революционно реформировать русское правописание попыталось провести масонское Временное правительство. Но сил тогда у братьев голубой ветви мирового масонства явно не хватило, оттого демагоги и болтуны первой волны передали эстафету покорения агрессивной красной ветви, представители которой под знаками звезды, серпа и молота (масонских символов) успешно довершили начатое грязное дело.
Было ли сопротивление новой реформе русского языка в России? Безусловно. Среди противников реформы мы видим таких разных людей, как Иван Бунин, Марина Цветаева, Иван Ильин, Александр Блок, Михаил Пришвин, Вячеслав Иванов, Марк Алданов, Иван Шмелев... П.Б.Струве, по словам Ивана Ильина, называл новую реформу не иначе как "гнусной". Сам Иван Ильин новое правописание наименовал "кривописанием".
Почти все представители первой волны русской эмиграции сохранили верность прежнему правописанию. Некоторые издательства русского зарубежья и по сей день пользуются исключительно старой орфографией.
Кажущиеся упрощения, касающиеся отмены букв "ять", "фита", "и десятеричное(i)," "ижица", а также изменения, касающиеся прилагательных, причастий и местоимений, больно ударили по тонкому, органичному, создаваемому веками организму русской грамматики. Как писал в своей статье "К вопросу о старой и новой орфографии" архиепископ Аверкий (Таушев), "грамоту дала нам наша св.Православная Церковь, и потому недопустимо, помимо Церкви, решать вопросы орфографии, произвольно признавая те или другие буквы нашего алфавита "устаревшими" и "ненужными". Очень зыбок и неубедителен и сам по себе довод о преимуществах облегчения и упрощения языка, на что очень остроумно откликнулся Иван Ильин: "Это наглядный пример того, когда "проще" и "легче" означает хуже, грубее, примитивнее, неразвитее, бессмысленнее, или, попросту, - слепое варварство. Пустыня проще леса и города; не опустошить ли нам нашу страну? Мычать коровой гораздо легче, чем писать стихи Пушкина или произносить речи Цицерона; не огласить ли нам российские стогна коровьим мычанием? Для многих порок легче добродетели и сквернословие легче красноречия... Вообще проще не быть, чем быть; не заняться ли нам, русским повальным самоубийством? Итак, кривописание не легче и не проще, а бессмысленнее".

С введением нового правописания превратились в бессмыслицу многие выражения, поговорки, пословицы, крылатые фразы. Даже большевистский лозунг "Миру мир" в своем написании стал выглядеть кричаще абсурдным, но это нисколько не смущало ревнителей новой культуры, ратующих за то, чтобы сбросить с пьедестала истории даже Пушкина. Масса несуразностей возникла с написанием омонимов (слов одинакового звучания, но разных по значению). В царском правописании они по преимуществу писались отлично, в советском же такие слова, как ели (деревья) и ели (употребляли пищу), стали писаться одинаково (тоже относится к омонимам: осел, мел, лечу, еду, слез, есть).
Как пример "кривописания" Иван Ильин приводит выражение: "пока у нас еще есть, что есть", или "я люблю её собаку" (в старой орфографии было бы : "я люблю ея собаку", то есть собаку женщины, а не женщину-собаку, как следует понимать буквально из кривописания).
Реформа русского языка 1918 года дала мощный импульс к искажению и дальнейшему уродованию языка наших предков, языка просветителей славянских Кирилла и Мефодия. Особенно ускорился этот процесс, сопряженный с прямым глумлением и издевательством над традициями святорусского языка, в наши дни, когда вседозволенность, матерный лексикон, засилье иностранной терминологии, блатных словечек стало делом обыденным и даже более того - привлекательным и престижным. Особенно усердствуют в том телевидение, периодические издания, авторы (практически все евреи - прим.Ред.) которых словно соревнуются порой в степени хулиганского обращения с русским языком.
И тем не менее, ростки движения за возврат к традиционному русскому правописанию все же обозначились, и это очень отрадно. "Только старая орфография и есть в собственном смысле орфография, или правописание, - писал архиепископ Аверкий (Таушев), - а та порча русского правописания, которая насильственно введена в употребление большевиками в порабощенной ими России, не может и не должна претендовать на то, чтобы именоваться правописанием, а есть только искажение правописания".
"Если мы попытаемся подвести итоги всему тому, что необходимо сказать против "новой орфографии", то мы произнесем ей окончательный приговор: она должна быть просто отменена в будущем и заменена тем правописанием, которое вынашивалось русским народом с эпохи Кирилла и Мефодия", - пророчески писал Иван Ильин в "Наших задачах". Хочется верить, что время подведения этих итогов пришло.

http://russzastava.narod.ru/russlitnev.html
Ответить С цитатой В цитатник
ллн   обратиться по имени Среда, 16 Января 2013 г. 23:48 (ссылка)
Последние гвозди в гроб высшего образования



Не видеть систематического и целенаправленного уничтожения нашего образования сегодня можно лишь намеренно. В этой ситуации писать открытые письма президентам и министрам - только унижать самих себя. По сути, остается одно: выходить на улицы, отказываясь работать под началом такого министра, как Ливанов и по таким порочным законам, как принятый недавно под новогодний шумок закон «Об образовании». Но я, честно говоря, в гражданскую активность и даже простое чувство самосохранения нашей интеллигенции давно не верю.



На улицы с организованными протестами она, похоже, не выйдет никогда. И найдет, как всегда, кучу оправданий своей гражданской трусости, начиная с мифической «оранжево-болотной угрозы» и заканчивая недопустимостью «разрушения основ российской государственности». Хотя, казалось бы, о какой угрозе идет речь? Ничтожные кучки выходящих сегодня митинговать за «каспаровыми» и «навальными» показывают степень «авторитетности» либеральной идеи в нашем обществе. А, с другой стороны, принятый властью «Закон об образовании» (вкупе с награждением орденами либеральных авторитетов из Высшей школы экономики) доказывает, кто на самом деле представляет главную угрозу для нашего государства.



Спрашивается: что делать, если народ несчастлив, но, как всегда, безмолвствует? Можно ли хоть что-то противопоставить политике разрушения образования? Прежде чем предложить ответ на этот вопрос, я хотел бы обратить внимание на более тонкие, почти садистские методы, с помощью которых уничтожается наша Высшая школа. Имя им - предельная формализация и бюрократизация педагогического процесса, когда кроме заполнения бесчисленных бумажек и отчетов времени у доцента и профессора больше ни на что не остается - ни на живое общение со студентами, ни на науку. И это при ежегодном росте аудиторной нагрузки.



Чем, например, занимается сегодня преподавательская братия абсолютно всех российских вузов? Составлением рабочих программ по учебным направлениям и профилям в соответствии с министерскими бакалаврско-магистерскими Государственными стандартами образования третьего поколения. По моей кафедре философии, обслуживающей деятельность аграрного вуза, таких разных рабочих программ по всем факультетам накопилось около полусотни. Объем каждой рабочей программы - не менее 60-70 страниц, где, помимо стандартного учебного плана, списка литературы и электронных информационных ресурсов, надо непременно прописать, какие компетенции (идиотизм так называемого «компетентностного подхода» - это вообще отдельная тема) Госстандарта по тому или иному направлению твой предмет конкретно закрывает. Кроме этого, должны быть указаны вопросы к зачету, к экзамену и для самоконтроля студентов, а также темы возможных контрольных и рефератов. Помимо этого, должно быть приведено несколько вариантов тестов, перечислены «современные» методы ведения занятий (с указанием их точного количества) - типа «лекции-визуализации» или «групповой дискуссии»; указано, какие у тебя есть технические средства и учебные площади для успешной реализации данной программы, сколько в библиотеке книг и в каком количестве по соответствующей тематике и т.д. Все это должно быть согласовано со всякими там методическими комиссиями, подписано руководством вуза, отпечатано и строго распределено по кафедральным папочкам.



Особо гениальное требование касается «свежего» года выпуска книг - для гуманитарных дисциплин не позднее 5 лет. То есть, если диалоги Платона изданы в 2007 году, то пользоваться ими в 2013 году, по мысли разработчиков, уже никак нельзя. И все эти бесчисленные рабочие программы, которые, естественно, никак и нигде не будут использовать в реальной педпрактике ни студенты, ни преподаватели (думаю, их не будут серьезно смотреть даже проверяющие министерские инстанции!), надо обновлять каждый год!



Но в чем тогда цель этой бессмысленной канцелярской работы, навязанной чиновниками всей нашей Высшей школе? Да предельно простая: так убивается самое главное, на чем от века стояла и стоит вузовская жизнь - любовь преподавателя к своему предмету и к студенту. Но любовь к знанию и истинное бытие-в-знании могут быть только свободными. И без этой академической свободы - свободы любить свой предмет, свободы познавать и дарить полученное знание - не будет никакого «качества образования», никакой продуктивной вузовской науки, никакой рациональной организации педагогического процесса и никакого уважения достоинству преподавателя. Доказать это чрезвычайно просто: изобретение всевозможных критериев качества образования и центров по контролю за ним - прямо пропорционально неуклонному падению этого качества.


Ну, а требование от преподавателей обязательных публикаций в ВАКовских изданиях привело к созданию многочисленных журнальных «кормушек» и валу научной халтуры. Желательность ссылок на твои статьи в тех же ВАКовских журналах - к массовому бессмысленному цитированию друг друга, а принцип годового премирования по таким сугубо формальным критериям - к ложной конкуренции в преподавательской среде.



Словом, современная тотальная формализация и бюрократизация образования, прямое государственное свертывание университетской автономии - это, в сущности, целенаправленное уничтожение творчества в вузе и унижение личного достоинства преподавателей.



Возвращаюсь теперь к извечному нашему вопросу, «что делать?». Если нет воли и мужества прямо защищать свои права и профессиональное достоинство в судах и на улице, значит надо делать то, что мы в России умеем лучше всех - спускать все «реформы» сверху на тормозах снизу. Продолжать преподавать так, как нам диктуют совесть и профессиональный долг. И не бояться говорить студентам правду. И не бояться писать правду в научных и публицистических статьях. И любить свой предмет вопреки всем временщикам-чиновникам. И объединяться вокруг благих и правых дел, пусть самых малых. И, наконец, не питать никаких иллюзий по поводу деклараций о каких бы то ни было «реформах». А что касается самих горе-реформаторов из той же Высшей школы экономики, то полезно вспомнить слова Н.А. Бердяева об одном из героев «Бесов» Ф.М.Достоевского: «Одержимость ложной идеей превратила Петра Верховенского в нравственного идиота».



Иванов А.В., д.ф.н., проф. Алтайского государственного аграрного ун-та
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку