Честные и нечестные приемы в споре |
Есть люди, которых хлебом не корми – дай поспорить.
Они будут противоречить любому мнению собеседника или оспаривать позицию большинства, противостоять общепринятому и чувствовать себя борцами за свободу.
Они очень любят спорить ради спора, как Портос из «Трех мушкетеров» любил драться: «Я дерусь потому, что дерусь», говорил он.
Но если человек не умеет спорить конструктивно и приводить убедительные аргументы, то легко становится брюзгой, кляузником и скандалистом.
Таких людей обычно не принимают всерьез и вообще терпеть не могут.
Как же спорить правильно?
Спором называют столкновение противоположных мнений, при этом спорящие стороны приводят аргументы в поддержку своей позиции и стараются опровергнуть доводы соперников – так определяет спор эристика. Эристика – это искусство вести спор, оно возникло на стыке логики, этики, риторики и психологии.
Как во всяком сражении, в споре могут быть использованы честные (корректные) приемы, а могут и некорректные. Также споры можно разделить на те, где цель – найти истину и те, где цель – одержать победу.
Таким образом, мы получаем четыре разновидности спора:
Дискуссия – достижение истины корректными приемами,
Полемика – победа над соперником корректными приемами,
Эклектика – достижение истины, в том числе и некорректными приемами,
Софистика – победа над противником, в том числе и некорректными приемами.
Корректные приемы ведения спора
Некорректные приемы ведения спора
1. Самый распространенный случай – подмена тезиса, полная или частичная. Спорщик пытается уйти от темы и переключиться на обсуждение другого утверждения.
2. Использование ложных или непроверенных аргументов. Обычно эти аргументы приводят со словами «как всем известно», «совершенно очевидно» и т.п., при этом слушателям становится неловко за свое незнание того, что всем известно и очевидно.
3. Преднамеренное запутывание слушателей, сбивание их с толку. Из многословной, запутанной речи очень трудно извлечь информацию.
4. «Аргумент к публике» — игра на чувствах слушателей, обращение к чувствам, а не к разуму.
5. «Аргумент к личности» — вместо обсуждения предмета спора обсуждение личности собеседника. Ему приписываются недостатки, которые подрывают к нему доверие, делают его смешным и неубедительным.
6. «Аргумент к человеку» — для поддержки своей позиции приводятся доводы, которые выдвигал противник, но присоединение к его позиции чисто формально, так как имеется личный интерес. Например: «Я ушел с последнего урока, чтобы погулять в парке. Вы же сами говорили, что детям нужен свежий воздух».
7. «Аргумент к тщеславию» — неумеренные похвалы сопернику. Это можно считать частным случаем аргумента к личности.
8. «Аргумент к авторитету» — приводятся мнения ученых, общественных деятелей, писателей и других известных людей в поддержку своей позиции или для опровержение позиции соперника. При этом как бы забывают, что мнение авторитетов тоже нуждается в доказательстве.
- Иногда прибегают к авторитету общественного мнения: «Считается общепризнанным, что…», «Никто не сомневается в том, что…».
- Апеллируют к авторитету аудитории: «Присутствующие согласятся с тем, что…» «Я постарше вас буду, так что…».
- Но особо некорректным является изобретение несуществующих авторитетов: «Еще профессор Многознаев доказал, что…» или их высказываний: «Еще философ Платон утверждал, что шоколад вреден для здоровья».
9. «Аргумент к невежеству» — спорящий ссылается на неосведомленность оппонента и использует факты, которые тот не знает и не может проверить.
10. «Аргумент к силе» — противник угрожает неприятными последствиями в случае несогласия. Например, отец угрожает наказать сына за двойку.
11. «Аргумент к жалости» — попытка вызвать в другой стороне жалость и сочувствие, чтобы она не стремилась к победе. Например, ученик просит поставить ему тройку, «а то папа накажет».
Центр эффективных коммуникаций Ивана Арцишевского
источник
Рубрики: | 1 Всем это интересно/О мужчинах. И женщинах :) |
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |