Озвучивать горькую правду не только сложно, но зачастую и очень опасно.

Особенно когда хочешь вывести на чистую воду людей с большим связями.

Это утверждение на собственной шкуре испытал военкор Александр Сладков, на которого было по-быстрому состряпано уголовное дело с формулировкой о "дискредитации".

Сам военкор уверен, что причиной его преследования стала правда, которую он не стеснялся озвучивать.  

По словам Сладкова, верхушка всегда вздрагивает, когда её начинают тыкать носом в собственные промахи. 

Поменялось ли что-то с приходом Андрея Белоусова, или все осталось как при Шойгу?

Разобраться в этом сложном вопросе нам помогут эксперты.

Шойгу все знал и молчал

Александр Сладков на самом деле подвергался жесткому прессингу со стороны силовых органов власти. Главной военной прокуратурой на военкора было возбуждено уголовное дело по статье о дискредитации ВС РФ. Как признается сам Сладков, без помощи руководства ВГТРК и администрации главы государства, он бы просто "не вывез".

Ситуацию усугубляла травля журналиста развернутая в различных медиа, где его постоянно пытались самого дискредитировать, называя "алкашом, несущим какой-то бред".

Сам военкор уверен, что именно его чрезмерная тяга к поиску истины, вызывала безумное раздражение у экс-сотрудников МО РФ подчиненных предшественнику Белоусову Сергею Шойгу. Журналист не сомневается, что именно с их подачи, было инициировано возбуждение против него уголовного дела.

"Те люди в погонах с большими звездами, которые высказывали свое недовольство блогерами, сами, как оказалось, были далеко не ангелами" - заявил Сладков намекая на многочисленные посадки соратников Сергея Кужугетовича.

При этом военкор отмечает, что Белоусов сильно отличается от своего предшественника в лучшую сторону. Андрей Рэмович не заметает существующие проблемы под ковер, не стесняется публично озвучивать их и предпринимает все возможное для их решения. По словам Сладкова, при нынешнем главе оборонного ведомства многие военные корреспонденты и блогеры "наконец вздохнули с облегчением, и у них появились новые серьезные возможности".

Однако, для того чтобы докопаться до истины, всегда необходимо мнение со стороны. Поэтому послушаем мнение политолога Михаила Маркова, который хоть и согласен с военкором, но довольно с существенными оговорками. По мнению эксперта, еще рано делать оптимистические выводы, поскольку говорить о том, что закоренелые привычки сотрудников оборонного ведомства полностью искоренены, пока ещё преждевременно.

Рассуждая о том, как оценивать инцидент со Сладковым с точки зрения политологии и изменения отношения власти к подаваемой публично информации, Марков приходит к выводу, что ничего особо не изменилось.

"То, о чем говорил Александр Сладков, сотрудникам МО РФ никогда не нравилось и не могло понравиться в принципе. Но вопрос состоит в том, что на тот момент другого Министерства обороны у нас просто не было и быть не могло. И даже сейчас этот вопрос актуален. Да, произошли изменения сверху, но так называемые "полуторный" и "второй" уровни остались без изменений. Мы должны понимать, что все мы находимся в одной лодке" - рассуждает Марков.

Что же касается чистоты рядов верхнего эшелона, то эксперт согласен с тем, что сейчас ситуация изменилась в лучшую сторону, поскольку всю предыдущую команду практически в полном составе пересажали, кроме разве что самого Шойгу. Но Сергей Кужугетович, по мнению Маркова, для Минобороны всегда был человеком "внешним", то есть по большому счету, это не его команда.

"Если рассуждать о происходящих в МО РФ эксцессах, я сейчас говорю про коррупцию, кумовство, взяточничество, то полагаю, правоохранительные органы и высшее руководство страны, кстати тот же Шойгу, были прекрасно осведомлены о том что происходит в стенах оборонного ведомства задолго до начавшихся арестов. Насколько во всем этом он лично принимал участие, мы не знаем, можем лишь выдвигать какие-то предположения. Но никаких сомнений в том, что о текущей ситуации силовики докладывали на самый верх, нет.

Подумайте сами, было бы очень странно, если бы информация подобного рода не доходила до Кремля задолго до начала специальной операции и смены главы ведомства. Можно однозначно утверждать лишь то, что эти сведения поступали, и в очень большом объеме" - уверен эксперт.

Отвечая на вопрос почему долго время не предпринималось никаких мер, Марков делает предположение, что верхушка смерилась с подобным положением дел, руководствуясь принципом "пусть лучше так, чем начнется турбулентность в ведомстве". Тогда почему в один момент все же было принято решение, сломать об колено эту систему? Эксперт уверен, что в какой-то момент стало понятно, что с таким Минобороны в нынешних условиях далеко не уедешь.

"Неготовность России к спецоперации, причем по многим направлениям, в значительной степени, это именно следствие работы МО РФ, или как его ещё называют "Арбатский военный округ". Всё это терпеть дальше было не просто бессмысленно, но и очень опасно, поэтому не сильно удивлюсь, что все заранее были предупреждены о том, что подозреваемые должны будут явиться с повинной" - предполагает Михаил Сергеевич.

Что же касается оценки нынешнего главы оборонного ведомства Андрея Белоусова, то Марков отмечает что это очень сложный вопрос, поскольку оценивать человека который "сам по себе" очень тяжело. Эксперт отмечает, что у Андрея Рэмовича отдельное мнение, которое не разделяют ни Минэкономики, ни Минфин, ни администрация президента.

"Мы все помним доклад Белоусова, который был чересчур радикальным, и, следовательно, вызвал недовольство в определенных кругах. Андрея Рэмовича назначили для того, чтобы он навел наконец порядок. Но о результатах его деятельности на посту главы Минобороны, следует судить именно по результатам, уж простите за тавтологию. Специальная операция – это лишь одно из направлений его деятельности, на войне ведь жизнь то не заканчивается" - отмечает эксперт.

В то же время Марков уверен, что пускай и с запозданием, но оргвыводы в части "военщины" наконец были сделаны. И все же говорить о том, что новый министр уже справился со всеми поставленными задачами, ещё конечно преждевременно.

Отвечая на вопрос, о Сладкове, "развязывании рук" и свободе слова, которая появилась после смены руководства МО РФ, эксперт отмечает, что критика безусловно должна присутствовать, но она должна крайне выверенной и уместной.

"По-своему Сладков конечно прав, но в то же время по своему и не совсем прав. В то ситуации которая сложилась на сегодняшний день, критика безусловно должна присутствовать. Но она в первую очередь должна быть конструктивной. Не стоит забывать, что именно российская армия проводит специальную операцию и критиковать ее за это нельзя. Потому что она, как это бывает во всех таких случаях, делает ровно то, что умеет.

И когда мы рассуждаем о том, что наша армия должна быть другой, намного лучше, что дескать мы не хотим, чтобы в МО РФ продолжали оставаться те неприятные явления, о которых сказано выше, это вовсе не значит, что все это нужно сравнять с землей. Мы верим в то, что они рано или поздно поменяются. Но для этого нужно время. Как бы там ни было, Белоусов и его команда аудиторам не дремлют. Поэтому в их собственных интересах поспешить"

Военкоры опять под ударом?

Ну а пока Сладков рассуждает об отрывшемся поле возможностей, Telegram-канал "Инсайдер" поделился информацией о том, что против нескольких военных блогеров в РФ в ближайшее время могут привлечь к уголовной ответственности, за освещение происходящих событий в Курской области.

Вот что пишут авторы канала:

"Источники заявляют, что речь идет лишь о тех авторах, которые не находятся на месте событий, а просто выкладывают на своих страницах непроверенные и провокационные сообщения"

Судя по всему речь идет о так называемых "диванных экспертах", а вот авторитетных военкоров это не коснется. Что, впрочем, не удивительно, учитывая их многомиллионную армию подписчиков, и владение нужной информацией. Если вдруг что, они такое могут рассказать...

https://dzen.ru/a/ZuKNH6oRHVHODWNv