Не только Байден, но и многие, если не большинство, выборных должностных лиц США являются подставными лицами.

На президентских выборах 2016 года должны были остаться два кандидата — Джеб Буш и Хиллари Клинтон, «черед» которых наступил.

А затем Дональд Трамп спустился по эскалатору, занял свою «очередь», и с тех пор истеблишмент уже никогда не был прежним. 

Потому что это была их «очередь».  

В 2020 году настал «черед» Джо Байдена, человека, чьим единственным политическим авторитетом было то, что он продержался достаточно долго на высоких должностях, в Сенате и вице-президентом.

Теперь, в 2024 году, снова настала «черед» Джо Байдена. Ни у кого в его партии не сложилось впечатление, что он лучший кандидат, лучший участник кампании или лучший президент, но, черт возьми, настала его «время».

А теперь демократы паникуют, потому что кандидат, чья «очередь» пришла, терпит крах.

Крах дебатов с Байденом напугал демократов, но у них до сих пор нет ответа на вопрос, как остановить автомобильную аварию, которую все остальные могли видеть за многие мили. И нет никакой хорошей стратегии, кроме как заставить партийных лидеров противостоять своему кандидату и попросить его уйти в отставку. Но как лишить Байдена «очереди», если «очередь» — самое святое в политике.

Это не исключительно проблема демократов. Республиканская партия выставила Боба Доула против Билла Клинтона и Джона Маккейна против Барака Обамы, потому что настала их «очередь». 

Они позволили Митту Ромни выступить против Обамы во второй раз, потому что настала его «очередь». А после того, как республиканцы проиграли два президентских выбора подряд из-за того, что они выдвинули кандидатов от истеблишмента, идущих «по очереди», избирателям это настолько надоело, что они сделали то, чего никогда раньше не делали, и выбрали Трампа.

Потому что это была не его «очередь».

Политика «очереди» в основном по-прежнему правит.

Кандидаты, оставившие позади свой расцвет, вступают в бой, потому что у них самая большая сеть коллег-политиков, доноров и партийных активистов. Это как если бы Высшая лига бейсбола отдавала предпочтение игрокам на основе старшинства и того, насколько хорошо они общаются в сети, а не на основе того, насколько хорошо они умеют подавать или бить.

Но в отличие от спорта, политика в США – это не меритократия и даже не демократия, это олигархия.

Избиратели самоуверенно думают о выборах как о большом политическом соревновании, но это все равно, что судить о компаниях на основе программных выступлений их руководителей. Выборы – наименее важная часть политики. Все действительно важные аспекты политики происходят за закрытыми дверями. Политики не баллотируются на посты, они создают сети, заключают сделки и планируют свою карьеру.

Эта сеть, которую мы иногда называем совершенно неадекватными терминами, такими как «истеблишмент» или «инсайдеры округа Колумбия», является причиной того, что Байден снова выходит на арену в 2024 году. И почему от него невозможно избавиться.

Люди, которые наивно полагают, что Обама тайно управляет администрацией Байдена, не понимают ни Сети, ни того, как она работает. Обама бросил вызов Хиллари, когда настала ее «очередь» в 2008 году. Он победил и стал посредником в сделке, которая продвинула сеть демократов еще дальше влево. И он сделал то же самое снова в 2020 году, привлекая людей Берни Сандерса и людей Элизабет Уоррен (и своих собственных людей), так что администрация Байдена стала еще более радикальной и экстремистской, чем его.

Но откуда взялся Обама? Он вышел из сети радикальных активистов, доноров и государственных служащих, которые сейчас управляют страной. Обама не блестящий ум, не гений или динамо-одиночка, он был ленивым и неоригинальным юристом-активистом, одним из десятков тысяч членов Лиги Плюща, которые присоединились к политической стороне Сети и хотели воплотить в жизнь свои эгоистические амбиции.

И левые сети дали ему возможность сделать это в обмен на более глубокое распространение этой идеи в Демократической партии, правительстве и стране. Потом пришло его время.

Обама не хотел, чтобы Байден стал его преемником. Он выдвинул Байдена в пользу Хиллари, а затем попытался выдвинуть неожиданного кандидата, который будет баллотироваться против него в 2020 году. Но некоторые вещи священны, и даже Обама, особенно после того, как он покинул Белый дом, не сможет лишить Байдена «очереди» дважды.

Однако на самом деле это не «очередь» Байдена. Настала очередь стратегов, лоббистов, штатных сотрудников, доноров, союзников и более туманных фигур, известных как «друзья», которых он накопил за эти годы. Они вкладываются в его успех и получают от него прибыль. И они не откажутся от этого так просто.

Попытка заменить Байдена Гэвином Ньюсомом (не считая юридических и логистических вопросов) будет столкновением двух сетей, которое потребует либо осторожных переговоров, либо откровенной гражданской войны. Это постоянно делается с основными соперниками, которые становятся вице-президентами или членами кабинета министров, но смещение действующего президента, который также выиграл номинацию и собрал и потратил огромное состояние, потребует такого уровня деликатных переговоров, сродни установлению мира в гражданской войне в Африке.

Особенно, если этот президент нестабилен, склонен к приступам гнева и изолирован теми же политическими союзниками, чье богатство и власть зависят от победы Байдена на второй срок.

Речь идет не только о Джилл и Хантере Байденах. 

Джо Байдену нужно кормить десятки тысяч политических ртов. Деньги были собраны, услуги обещаны, люди купили дома в спальных районах округа Колумбия, лоббисты заключили выгодные контракты, а доноры открыли свои кошельки.

Замена Байдена другим кандидатом перевернула бы большую часть округа Колумбия, вызвала бы поток десятков миллиардов долларов и создала бы огромную нестабильность в этой коррумпированной местной экономике. Большая часть округа Колумбия предпочла бы переждать это (тем более, что участники предвыборной кампании заработают столько же денег, даже если Байден проиграет) и сохранить целостность сетей и незаконные клятвы на мизинце, которые позволяют особым интересам покупать влияние, не беспокоясь о том, что их человек внезапно будет заменен.

Вот что на самом деле означает фраза «его очередь».

Для демократов не является невозможным заменить Байдена, но, несмотря на весь алармизм «Плохого оранжевого человека», который является их единственным предвыборным лозунгом, никто из них не считает его достаточной экзистенциальной угрозой, чтобы разрушить политический образ жизни, который позволил такому посредственному мошеннику, как Байден зайти так далеко.

Люди, которые этого не понимали, были озадачены тем, что Байден будет баллотироваться и что он получит номинацию. После его провальных дебатов большая часть партии запаниковала, и сторонние наблюдатели предположили, что они бросят Байдена. Правда в том, что демократы хотели бы этого.

Коррупция «очереди» снова угрожает выживанию партии, и все же они не могут от нее избавиться, потому что партии являются средством карьеризма и денег.

Сети вокруг влиятельных политиков строят карьеры и перемещают деньги. И эти сети управляют страной.

Когда после выступления Байдена на дебатах люди спрашивают, «кто управляет страной», ответ таков: это те же самые люди, которые управляют большей частью правительства.

Политики, находящиеся в состоянии очевидного умственного упадка, такие как Байден или сенатор Дайан Файнштейн, которые продолжают вносить законопроекты, подписывать законы, писать в Твиттере и выражать твердые мнения по вопросам в своих пресс-релизах, не являются отклонениями от нормы, они являются симптомами гораздо более серьезной проблемы.

Не только Байден, но и многие, если не большинство, выборных должностных лиц являются подставными лицами, которые существуют для того, чтобы выступать посредниками в выгодных соглашениях между своими личными сетями доноров и сотрудников, а также сетями других выборных должностных лиц, а также теми членами бюрократии, которые фактически определяют политику.

Вращающаяся дверь между сотрудниками, персоналом, назначенцами и лоббистами, которые перемещаются между администрациями, офисами, советами директоров, корпорациями, аналитическими центрами и фирмами, является реальной силой, которая управляет страной больше, чем выборы. Политики играют свою роль, встречаясь, приветствуя и подписывая то, что им говорят, будет полезно для их карьеры в сетях, частью которых они являются.

И если они наберут достаточный авторитет, однажды настанет и их «черед» оказаться на вершине.

Вот почему демократы не могут решить проблему Байдена. Проблема не в упадке одного человека, а в системном кризисе. Байден воплощает в себе то, чем на самом деле являются демократы (а также двухпартийная система и политика), и хотя его увольнение может решить насущную проблему, оно не исправит систему.

Байден — это проверка того, насколько система готова рисковать и насколько сильный общественный взрыв она готова терпеть, чтобы защитить священное право на «очередь». Ослабят ли демократы свою партию, чтобы защитить систему? Будут ли они продолжать лгать своим избирателям и донорам? Смогут ли СМИ, ненадолго оторвавшиеся от лжи после дебатов, продолжить аферу?

Другие «Байдены», одни пожилые, растерянные и неумелые, как Джо, другие среднего возраста, растерянные и неумелые, как Камала, а некоторые даже молодые, растерянные и неумелые, как AOC, заполняют систему, потому что они такие, как система требует для функционирования и сохранения себя. Это не меритократия, которая возвышает лучших, демократия, выбранная народом, а олигархия, которая управляет системой и также является системой.

Автор — Daniel Greenfield, аналитический центр Gatestone Institute, Нью-Йорк

Кто управляет США?  https://t.me/flagman020 

Gatestone Institute: (ccылка)