Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Я не говорю, что Коран написан Моисеем, но книги похожи. Я заглядывала в Коран, но подробно не читала в отличие от Библии. Ее я прочла всю.
Хорошо. Не буду повторять.

)..

весь Ветхий Завет прочла?) и внимательно?) тогда снимаю шляпу перед тобой))..

или ты Евангелие имела в виду?)

а в Коран надо не заглядывать, а прочитать вдумчиво и внимательно - это того стОит..

Такахаши_Омояра, Почему-то в своё время пропустила ( не увидела ) этот пост. Интересный список. Хотя, к стыду своему, далеко не всё здесь читала, а тем более к 17 годам. Первые три источника в том юном возрасте не только не читала, но и не видела. В более позднем, конечно, обращалась, особенно к Новому Завету. Пушкина читала немало,хотя, конечно, не всё. Кстати, в детстве и отрочестве почему-то больше нравился Лермонтов)
Толстого к этому возрасту точно, читала "Воскресение", "Анну Каренину" и "Войну и мир"(здесь, конечно же, больше читала и перечитывала мир, нежели войну). Помню, "Воскресение" сильно впечатлило.
Достоевского довольно много пыталась читать, не всё осилила, конечно. Тогда очень впечатлили "Записки из мёртвого дома". А вот "Идиот" читала, но как-то больше осознала что ли после просмотра экранизации последней.
Цветаеву и Бродского в нежном возрасте не встречала, не печатали их тогда. Позже видела, но как-то не увлеклась. А вот Булгакова читала много. С удовольствием и "Мастера и Маргариту", и "Собачье сердце", и "Записки юного врача" особенно.
Шекспира читала много, но, пожалуй, в основном с детьми, когда им по внеклассному чтению задавали. Хотя, Гамлета и Ромео и Джульетту точно в детстве. Ещё помню чудесную экранизацию английскую "Ромео и Джульетты", посмотрела в 14 лет, очень прониклась. Всё же стихи на слух иногда лучше воспринимаются, наверное. Кстати, "Гамлета" в этом году в театр смотреть ходили с дочкой по её выбору, впечатление сильнейшее.
"Дон-Кихота" Сервантеса точно читать начитала, но так и не осилила. Данте и "Фауста" тоже, стыдно признаться. Хотя "Фауст" лежит - огромная старинная книжка с иллюстрациями в переводе Фета, смотреть я её смотрела.
С Ремарком и Маркесом знакома, в основном, по рассказам детей. Дочь моя одно время очень Ремарком увлекалась, всё, что нашла, перечитала. Я тоже, пока на больничном была, прочитала "Искру жизни" и "Земля обетованная". Сильно!
А вот "Маленького принца" и читала, и в театре смотрела, почему-то не прониклась, не знаю. Может, вкус такой, плохой.
Что хорошо запомнила с детских лет из мировой литературы, это Гюго - "Собор Парижской богоматери" и " Человек, который смеётся", Бальзак "Блески и нищета куртизанок", конечно, есть и ещё, всего не перечислишь. Хорошо, что дети мои читать любят, прочитали немало, особенно девочки. А младшая от многих именно классических книг получает огромное удовольствие)

)..

спасибо тебе за столь подробный коммент-рассказ)..

детишки твои - супермолодцы)..

представил теперь тебя более лучше) -

исходя из принципа \

"мы есть то, какие книжки мы читали, и какие книжки мы любим")..

жаль только, что МЦ и ИБ тебя не "зацепили")..

с отцом своим повидалась?) мой пост передала ему?)

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Повидалась. Пост читали вместе с интересом (папа, мама, я). Но у него есть своя теория о происхождении языков, которую он всячески развивает)

Пожелания племяшке очень полезные. Наверное, я бы своей племяшке посоветовала почти то же самое. И список книг для прочтения - очень хороший. Но я бы не стала советовать читать все из Пушкина (есть в его творчестве не очень нужные для девушки произведения. Кроме того, есть довольно похабные вещи - он как и все люди, был человеком грешным :), молодая особа еще успеет в своей жизни познакомиться с подобного типа произведениями). Булгаков – «Мастер и Маргарита» - согласна с Pannat "...прочесть его надо, хотя бы для того, чтобы не краснеть в компании интеллектуалов.:)", а так вещь написанная талантливо, но не созидающе. Библия - самая главная из всего списка. Ибо это - источник мудрости и понимания всего + много других плюсов. Коран стоит прочитать, чтобы иметь представление в чем разница между вестью что несет Библия и той, что несет Коран + возможность немного больше понимать людей, исповедующих мусульманскую религию. Ремарк - Добавила бы "Триумфальную арку" и "Земля обетованная". А в список внесла бы Джека Лондона и еще несколько авторов. Но, ты правильно сказал: "...все книги прочитать невозможно", даже если выбирать лучшее из лучшего. А посему, спасибо тебе что составил этот список книг. Даже если молодая девушка прочитает хотя бы часть из него (нынешние молодые люди не любят читать, к огромному сожалению), то это уже будет очень и очень полезно и весьма хорошо.

Marynieve,

)..

благодарю тебя за внимательное чтение текста)..

по твоему комменту:

1. благодарю за то, что попутно просветила меня)) - это я насчёт того, что у АС`а имеется "гаврилиада" и т. п.)))..

просто - по моим наблюдениям - в большинстве домашних библиотек - а они на 99 процентов собраны во времена ссср - "похабных" вещей пушкинских не имеется)..


2. насчёт "маэстро энд маргарэт") -

)..

выдай мне априорное прощение своё, но вот что я тебе скажу) -

большинство интеллигентной и - nb - интеллигентствующей публики твердят то же самое, что и ты сказала сейчас - о том, что эта вещь "несозидающа"..

так вот -

по моему глубокому убеждению -

булгаков -

вольно или невольно -

написал в этой вещи - в первую и в главную очередь - о том,

что Человек не должен:

ловчить,

паскудничать,

предавать -

и т. д. и т. п..

в этом - драгоценнейшая ценность романа..

плюс, разумеется, и то, что она (вещь эта) написана живым языком) -

я бы даже сказал - молодёжным)..

это обстоятельство чрезвычайно важно - ибо помогает читать -

и, в конечном счёте, подталкивает (читателя) к изучению Св. Писания..

а как ты правильно отметила -

Св. Писание - это Вершина Вершин..


3. насчёт Корана -

имей в виду - и Ветхий Завет, и Новый Завет (Евангелие) и Коран - это три главы одной Книги..

так что """разница между вестью что несет Библия и той, что несет Коран""" - не такая большая, как можно подумать)..

более того - разница - в основных вещах (постулатах и т. д) - несущественна -

ибо все эти три Книги ниспосланы нам Его волением..


4. в этом списке к ремарку ничего добавлять не стоит) -

ибо "три товарища" - наиболее романтическая вещь, стоящая особняком от всех евойных произведений) -

красотою Движений Души в Любви)..

а это именно то, с чего стоит начать чтение отроку)..

еще раз пардон - за возражения мои)..

благодарю тебя за содержательнейший коммент)..

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Такахаши_Омояра, при всем уважении к тебе, не могу не заметить:
1. Нынешняя молодежь больше читает в Интернете (потому что это удобно и сейчас любую книгу можно скачать, а можно просто читать онлайн - даже те книги, которых нет в домашних библиотеках и не только в домашних). Поэтому добраться до похабного чтива не составляет никакого труда, проверено. Я лично предпочитаю настоящие бумажные книги – намного приятнее и комфортнее во всех смыслах.

2. О чем именно "Мастер и Маргарита" - вряд ли поймут сразу юные души. Это даже взрослые не сразу могут разложить по полочкам. Очень все завуалировано в этом романе. Роман Булгакова посвящен вовсе не Иешуа, и даже не в первую очередь самому Мастеру с его Маргаритой, но – Сатане. "Воланд есть несомненный главный герой произведения, его образ – своего рода энергетический узел всей сложной композиционной структуры романа. Главенство Воланда утверждается изначально эпиграфом к первой части: "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Уже то, что в этом произведении, дьявол преподносится мудрым и всесильным старцем, у которого истина, говорит кое о чем. На его фоне все остальные герои кажутся слабыми, иногда беспомощными и зависимыми. А сам роман перенасыщен тяжелой мистической энергией. Плюс та легкость вольного обращения с Христом, которую обеспечивает роман "Мастер и Маргарита" ! Вряд ли после прочтения этой книги, молодые люди захотят читать Библию. Им будет достаточно Мастера и Маргариты. Понять феномен шедевра Булгакова помогает также мысль архиепископа Иоанна (Шаховского): "Одна из уловок духовного зла - это смешать понятия, запутать в один клубок нити разных духовных крепостей и тем создать впечатление духовной органичности того, что не органично и даже антиорганично по отношению к человеческому духу". Правда обличения социального зла и правда собственного страдания создали защитную броню для кощунственной неправды романа "Мастер и Маргарита". - Для неправды, объявившей себя единственной Истиной. "Там все неправда", – как бы говорит автор, разумея Священное Писание. "Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время". Правда же открывает себя вдохновенными прозрениями Мастера, о чем свидетельствует с несомненностью, претендующей на безусловное доверие наше, – Сатана. (Скажут: это же условность. Возразим: всякая условность имеет свои пределы, за которыми она безусловно отражает определенную идею, весьма определенную)". Подобные отзывы об этой книге не редкость. Вот почему этот роман называют, мягко выражаясь, «не созидающим». Некоторые старые, мудрые учителя, которых по достоинству можно назвать Педагогом с большой буквы, не считают этот роман той книгой, которая предназначена для чтения юными - поскольку она усугубляет и без того духовный хаос, творящийся в головах молодых людей, не умеющих еще толком различать где добро, а где зло. Но это уже другая тема.

3. Если бы Библия и Коран были главами одной целой книги – разве Бог не позаботился бы о том, чтобы это было в буквальном смысле слова – Одна книга и одно Название (либо Библия либо Коран) без каких либо разночтений и различий? Ведь это было бы логично и последовательно, не так ли? Ан нет. И не было бы разделения на мусульман и христиан. Были бы либо христиане, либо мусульмане. Но нет. Все как раз наоборот. Разница есть и очень серьезная, очень существенная. Хотя в некоторых главах и есть немного общих моментов. Нельзя забывать, что Коран был написан позже Библии, и некоторые истины в Коране как бы взяты из Библии, пересказываются. Да и нельзя же взять и не заметить или отвергнуть последние стихи из последней книги Библии – Откровение. Повеление Бога «ничего не добавлять и ничего не отнимать от Библии» очень четко изложено. Ну и в самой Библии, ни в начале, ни в средине, ни в конце, ни в одном месте не сказано что будет написано продолжение или дополнение к Священному Писанию что было бы логично (ни в виде Корана, ни в виде других книг). Хотя я с большим уважением отношусь и к мусульманам и к Корану, как к священной книге мусульман, но согласиться с тем, что Библия и Коран части одной целой книги невозможно.

4. В этом соглашусь с тобой. Будет хорошо, если прочитают хотя бы одну из замечательных книг Ремарка. А то аж на 3 замахнулась…. :) Да «Три товарища» - вариант прекрасный.

Очень приятно знакомиться с твоей точкой зрения на разные вещи, во многом очень и очень познавательно. Спасибо тебе сердечное за интересную беседу!

)..

ох, ну и упряма ты))..

что ж, еще раз скажу) - и постарайся услышать меня)..

по первому пункту твоего коммента - никаких вопросов) -

я с тобой полностью согласен)..

но я имел в виду БУМАЖНЫЕ книги, разумеется)..


второе) -

это отношение к роману, как к некоему воспеванию Зла (воланда) - мне давно и хорошо знакомо..

первые слушатели романа ещё - в рукописи - когда сам булгаков читал им главы -

а это были всё интеллигентные и умные слушатели -

так вот -

они сразу же указали булгакову -

на то, что иешуа ни разу не Христос, и что гораздо более сильный манок (выражаясь нынешним языком) заложен в образе воланда..

и далее - я знаком с огромным массивом - подобного рода мнений и высказываний -

причем, с мнением весьма уважаемых людей..


но остаюсь при твёрдом своём убеждении -

этот роман -

о том, ЧЕГО НЕ СЛЕДУЕТ ПОЗВОЛЯТЬ СЕБЕ..


поэтому, дорогая Marynieve, в следующий раз -

когда будешь объяснять мне что-либо) -

допусти мысль, что, возможно, я знаю о том, о чём ты собираешься говорить мне)..

это правило справедливо в отношении ко всем твоим визави - будь то реал, али инет)..

прости мне мою резкость)..


с третьим пунктом твоим я категорически не могу согласиться)..

надеюсь, ты слышала такое выражение-словосочетание -

"авраамическая традиция")..

читай побольше и повнимательнее - первоисточники)..

много чего ты навысказывала в этом третьем пункте своём)..

знаешь) -

вот пишу это всё сейчас -

и досадую на себя)) -

что резок с тобой)..

прости меня за это ещё раз)..

и тебе ааагромная благодарность - за этот наш полемический диспут))..

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Да... Вот вам и "лёгкий пост"... Зато комментарии - "тяжёлая бомбардировка"
...Однако.. :)

Ally-Lea,

)..

скажи своё развёрнутое мнение)..

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Ох, вы просите невозможного, судАрь :-)



*** Вы, несомненно, очень разумны. Больше я вам пока ничего не скажу.

Ally-Lea,

)))..

ругаюсь (нематерно) на тебя сейчас)))..

умница)..

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Ах, сладкие речи ( и вечно актуальная басня Крылова)... =)
Благодарю, вы ещё и добры :) Уж какая там умница.. ( no comments)

)..

хорошо) -

ты, наверное, немного утомилась)..

поспи)..

оздоравливающего сна тебе)..

Marynieve,

кстати) -

оказывается, по "культуре" прямо сейчас идёт).. -

Культура
23:50 Мастер и Маргарита (5-я и 6-я серии)

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Ты говоришь, постараться услышать тебя. А сам то ничего так и не услышал. И объяснять то я тебе ничего не объясняла, и лекций не читала - жаль что ты так все воспринял и отреагировал. Не сомневаюсь в твоей образованности и не подвергаю сомнению твою информированность. Поэтому не раздражайся, не хотела тебя расстраивать и не ожидала такой реакции. Народ ведь подумает что мы тут с тобой решили в начитанности посостязаться, задавить друг друга эрудицией или еще хуже навязываем друг другу свои религиозные взгляды. А это уже совсем никуда не годится. Я также тепло и с уважением отношусь к тебе как человеку, как и в самом начале и ничуть не раздражаюсь из-за твоих высказываний. Воспринимаю как беседы на разные интересующие обоих темы. Я высказывала свой взгляд на вещи, основанный, кстати говоря, на первоисточниках в первую очередь (было бы наивно в подобных вещах руководствоваться только собственными измышлениями и современной критикой, не так ли?), короче на множестве различных материалов + я исследовала эту тему (имею ввиду пункт 3) лет 16, прежде чем высказываться. Могу подтвердить ссылками и цитатами каждое свое слово. И все же уверена, пока не разберешься хорошенько в Библии, не поймешь о какой разнице говорю. На резкость твою не обижаюсь. Зачастую человек видит только то, что ему хочется видеть. Но и факты ведь всегда остаются фактами независимо от того, что хочется видеть человеку. И истина - это всегда истина, и она одна и никогда не меняется, (не путать с правдой, как известно она у каждого своя :). А посему, желаю успеха в твоих поисках и реализации твоей заветной мечты. Не обижайся, это всего лишь беседа. Будем считать это она нечаянно перешла в нежелательное русло. (Темы ведь были затронуты довольно любопытные и серьезные, поэтому ограничиться банальными реверансами и ахами, охами, которых в огромном количестве можно прочитать в других постах, было бы совсем не интересно). Согласен? Ну все, надеюсь, остаемся друзьями :)

Marynieve,

)..

я бы мог многое возразить вам, причём со ссылками на те же самые первоисточники - и т. д.) -

но воздержусь от этого) -

ибо ни к чему дискутировать в таком ключе)..


и ещё) -

мне жаль)..

жаль - что вы 16 лет вы потратили - по вашему утверждению - на изучение первоисточника,

и сделали односторонние выводы)..

увы)..

а между тем у каждой медальки - две стороны, как известно)..

потратьте ещё 16 лет на изучение Корана теперь - тогда увидите всё сами)..

рекомендую - в качестве образца для подражания в этом изучении - некоего графа) он же писатель всемирно известный)..

фамилия евойная - толстой).. звать его - лев николаевич)..

успехов и удач вам)..

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Ойй... Благодарим. Не видела этого пожелания. Но спалось сладко :)
Тепла вам :) И.. пишите. Пишите... ( )

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Да-да.. Графа. А потом ещё лорда ( небезызвестного Б.) - для лёгкого трепета в душЕ

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Если бы могли, то возразили бы, приводя хоть какие то аргументы. А не переходили бы на личности, обвиняя меня в упрямстве, обижаясь, якобы на то, что я считаю Вас не достаточно знающим, отсылали меня к первоисточникам хотя и не называя их, опять же жалеть с чего то начали… Помните свои слова в предыдущем комменте? «… в следующий раз - когда будешь объяснять мне что-либо) - допусти мысль, что, возможно, я знаю о том, о чём ты собираешься говорить мне).. это правило справедливо в отношении ко всем твоим визави - будь то реал, али инет)…» Можете применять его иногда и к себе? (Вы уж простите меня, что воспользовалась Вашими словами).
Кстати графа Л. Н. Толстого очень хорошо «проштудировала» еще когда в Академии училась. Очень хорошо знаю его творчество. Гениальный был человек. Но так и не нашел то, что искал, хотя был буквально в шаге от этого момента. Да Бог с ним, с графом. Вопрос же не в нем.
Вы невнимательно читали: я сказала что изучала «…ЭТУ ТЕМУ» - т.е. не только Библию, но и Коран и другие религиозные книги. Так что в односторонности, Вы опять же, обвиняете меня зря. А провела эти 16 лет я очень увлекательно и интересно, с большой пользой и очень насыщенно, со многими интереснейшими людьми познакомилась, и столько всего открыла для себя! Счастливые годы провела! Ответы на Ваши вопросы даже нашла. Причем исчерпывающие. А это стоит того, не правда ли? Это так, отступление. Ну да ладно, в конце концов, это всего лишь разговор, хотя на интересные и важные для многих людей темы. А разговор, таки рано или поздно нужно завершать, и желательно на позитивной ноте. А посему, в чем бы Вы меня не обвиняли, все равно Вы мне нравитесь, как интересный собеседник и автор интереснейших постов. Так писать умеет далеко не каждый. (Говорю искренне и без всяких задних мыслей, и меня поддержат в этом и другие читатели). Так что Ваши посты буду читать с удовольствием (конечно же, с Вашего на то разрешения). Обещаю: комментировать больше не буду :) Это последний мой комментарий :) И на него можете не отвечать. Все уже сказано. Я Вас услышала.

Marynieve,



)..

мда).. –

***Если бы могли, то возразили бы, приводя хоть какие то аргументы. А не переходили бы на личности, обвиняя меня в упрямстве, обижаясь, якобы на то, что я считаю Вас не достаточно знающим, отсылали меня к первоисточникам хотя и не называя их, опять же жалеть с чего то начали…*** (с)

лихо вы, мадемуазель)..

аргументов хочите вы?) их есть у меня)..

зря отсылал вас к первоисточникам?) – что ж, сейчас посмотрим)..

перешёл на личности, обвинив вас в упрямстве?) –

о нет) – оскорблять вас – ни разу, и ни за что!)..

а то что вы упрямы – это факт)..

сейчас покажу вам это)..

но, прежде всего, прошу вас) –

помните) –

здесь абсолютно ничего личного) –

наоборот) –

вы мне приятны – как собеседница).. это правда)..

просто я люблю честность и справедливость).. и люблю когда собеседники СЛЫШАТ друг друга)..

это я от огорчения пишу так – легким, шутейным штилем) –

ибо некоторая горечь у меня – от прочтения вашего коммента -

оттого ещё горечь –
что вы не удосужились хоть сколько-нибудь внимательно прочесть мой пост «о моей заветной мечте»..

горечь – от упрямства вашего..

ваше упрямство напоминает мне тот самый момент с Церковью, которая долго не хотела признавать то, что сейчас очевидно –

а именно –

(автоцитата из поста «о моей заветной мечте») –

***когда я читаю нападки на академика –

то мне на ум сразу приходят истории, случившиеся с джордано бруно, с галилеем, с коперником –

истории о том, как на труды и выводы их реагировала тогдашняя церковь..

реагировала-реагировала – и что?

а то..

церковь признала, что солнечная система наша - гелиоцентрична.. -

кто бы мог подумать..***


но да ладно)..

и графа нашего оставим в покое) –

ибо он, оказывается вовсе и не гениален – в сравнении с вами) –

ибо вы нашли ответы на все эти непростые вопросы, а он, бедолага, не нашёл, ***хотя был буквально в шаге от этого момента***).. (с)

что ж тогда говорить обо мне) – который и в подмётки не годится этому графу)..


так вот –

часть ответов на мои вопросы находятся в хозяйствах Папы Римского и Патриарха..

подчеркиваю – ЧАСТЬ.

ежели же у вас есть свободный доступ в эти места,
и вам позволили прочитать и изучить то, что нигде и никак не публикуется
то что ж – у меня нет слов)
есть только восхищение вами)..

а я простой смертный) – и меня туды не впущают)..


но да ладно) –

вернемся к содержательной стороне нашей дискуссии) -


главная причина, побудившая меня ответить на ваш коммент заключена в упорном оспаривании простой и очевидной вещи –

того, что:

Ветхий Завет + Новый Завет + Коран = суть Единая Книга..

а не моё уязвленное самолюбие и т. п. –

ничего во мне не уязвлено..

но повторюсь – есть сильное огорчение и горечь..


что ж, цитирую вас –

*** Если бы Библия и Коран были главами одной целой книги – разве Бог не позаботился бы о том, чтобы это было в буквальном смысле слова – Одна книга и одно Название (либо Библия либо Коран) без каких либо разночтений и различий? ***

(примечание: прежде чем начать отвечать по существу – хотел бы уточнить для себя – что вы вкладываете в термин «Библия»? идёт ли речь о Ветхом завете, или речь о Новом Завете, о Евангелии..
спрашиваю об этом потому, что при чтении ваших комментов, у меня сложилось впечатление, что вы каждый раз – говоря *Библия* - имели в виду Новый завет..)


а теперь – по существу:

16 лет изучая Библию и Коран, вы знаете, должно быть,

что Мухаммад ни разу не порол отсебятину, -

а сам Господь Бог –

устами своего посланника –

напомнил «урби эт орби» об истинах,
явленных Его волею миру со времён Адама -
через всех воспоследовавших после Адама, пророков..

что это, как не преемственность Св. Писания?

а если вам нужны ссылки –

то вот – простейшая и бесспорная ссылка –

«Мы Книгу в истине тебе послали
Для подтверждения того,
Что прежде из Писания пришло,
Для охранения его (от всяких искажений)»
(Коран, 5:48).

Имеющий глаза – увидит.. имеющий разум – поймёт.. (с) -

ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ПРЕЖДЕ НАПИСАННОГО В ПИСАНИИ..

вчитайтесь в это..

какие тут могут быть РАЗНЫЕ вести, о которых вы глаголяхали тут, утверждая, что Библия и Коран несут разное..

вы же, ничтоже сумняшеся, пишете тут:

«Нельзя забывать, что Коран был написан позже Библии, и некоторые истины в Коране как бы взяты из Библии, пересказываются.»

а как, по вашему должно быть? как-то иначе? -

перечтите внимательно сказанное выше.


Позволю себе еще одну автоцитату – из того же поста моего:

*** …в одной из глав академик сообщает, что ПО СЕЙ ДЕНЬ в одном из городов нынешней Болгарии находится кладбище –

на надгробиях которого высечены, наряду с:

православным (!) крестом,

именем-фамилией (христианскими!)

высечено слово «хаджи» -

то есть, выглядит это примерно так:

«хаджи ивайло петров (годы жизни такие-то)» -

кажется, чего проще –
съезди в эту самую Болгарию, сходи на это кладбище, и убедись своими глазами –

соврамши академик, али правду пишет..

а выливать на голову – академика ли, простого человека ли – тонны грязи и мерзких нечистот – эт мы умееееем..

но вернусь еще на минутку к этому кладбищу –

слово «хаджи» однозначно и безвариантно указывает на то, что носящий это звание совершил «хадж» - то есть путешествие в мекку и в медину..

спрашивается – если христиане совершали хадж –

то так ли уж неправ академик, утверждающий, что не было разделения единой церкви – была Общая – христиано-мусульманская..***


вот вам ещё ссылочка –

слова Иисуса Христа –

«И отцом себе не называйте никого на земле: ибо один у вас Отец, Который на небесах»» (Мф.23:9).

надеюсь, вы не станете оспаривать то, что Тот, о котором говорит здесь Иисус Христос – и есть Единый Бог –

и для иудеев, и для христиан, и для мусульман.

(это, кстати – об «авраамической традиции»)

так вот – Господь Бог не даёт разных истин –

отдельно для иудеев, отдельно для христиан, отдельно для мусульман,

нет –

он даёт всем – уверовавшим в Него – ОДНУ ИСТИНУ..

это я к тому, что надо видеть и слышать.

а не упорствовать и упрямствовать.


говоря простым языком –

разве Иисус Христос не был послан на землю с той же целью, что и Мухаммад?

Он делал то же самое – напоминал людям об Истине Божьей, и разъяснял эту Истину..

вот вам ещё пара ссылочек – слова Иисуса Христа -из Евангелия от Иоанна:

«Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить. Когда же придет он, дух Истины, то наставит вас на всякую Истину, ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам»» (Ин.16:12-13).

«Утешитель же, Дух святой, которого пошлет Отец во имя мое, научит вас всему и напомнит все, что я говорил вам»» (Ин.14:26)

вопрос к вам – кто пришёл после Иисуса Христа?

правильно – Мухаммад..

а как записывался Коран?

правильно – архангел Гавриил передавал слова Господа Бога Мухаммаду,
и Мухаммад проговаривал их. А писцы – записывали.

Сам же Мухаммад не знал грамоте..

вот вам преемственность, вот вам «авраамическая традиция»…

кстати – о важных деталях пару слов скажу:

вы уже знаете должно быть, что слово «Аллах» переводится - с арабского на русский - буквально так: «Господь Бог»..

а возвращаясь же к термину «авраамическая традиция» - напомню вам,
что он, термин этот, возник еще и потому, что Авраам (Абрахам – Ибрахим) -
был первым мусульманином..

знаете, должно быть, что слово *мусульманин* означает «уверовавший в Единого Бога»..

и ещё –

разве Коран опровергает сказанное в Евангелии? –

нет.

вот вам ссылочка –

««Пусть обладатели Евангелия судят по тому,
Что в нем Господь им ниспослал,
А те, кто суд вершит не по тому,
Что им низвел Господь,
Те - возмутители (Господнего порядка)»
(Коран, 5:47).


позволю себе ещё одну – последнюю в этом комменте – автоцитату –

она из другого моего поста –

пост называется * к католическому Рождеству)..* -

http://www.liveinternet.ru/users/4001399/post145058194/

и сказанное там имеет прямое отношение к нашей дискуссии, к говоримому мною здесь:

***в Коране сказано, что пророк Исса (Иисус Христос) входит в пятерку наипочитаемых пророков -

вот они, поимённо:

Мухаммад, Нух (Ной), Ибрахим (Авраам), Мусса (Моисей), Исса (Иисус).. -

и подтверждено, там же, в Коране, что в Последний День именно Исса будет командовать Небесным Воинством..***

сказанного достаточно, полагаю..

а возвращаясь к вашим 16 годам,
потраченным на изучение Темы (как вы изволили выразиться) –

вынужден привести еще одну ссылочку –

в которую вы должны были хорошенько и внимательнейше вчитаться,
прежде чем говорить то, что вы наговорили тут –

« Что ж им не поразмыслить над Кораном?
Не будь от Бога он,
В нем много бы нашлось противоречий»
(Коран, 4:82).


за сим –

примите мои уверения –

в искренней симпатии (внутренней) к вам..

Ally-Lea,

)..

иронисточка ты наша)..

выспалась, говоришь?)

Да... В смысле, нет - Ну что вы!.. :) Это когда ж это простые граждАне так вот запросто высыпались посреди рабочей недели?
Однако, я полна решимости усесться поближе к вам и прочесть эту вашу Полемическую поэму :) Завершаю небольшой комплекс гимнастики - чувствую, до-олго придётся сидеть тут в позе отпетого интеллектуала ("")

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Как и говорила уже, комментировать больше не буду. Но поскольку со множеством Ваших высказываний и приведенных доводов в корне не согласна, а некоторые вообще никак не "пляшут" к теме, то отвечу специальным постом у себя в дневнике несколько позже. А то прямо целые "поэмы", а не комментарии у нас тут получаются. Боюсь ответ мой не поместится уже :))