Существует ли основной вопрос философии? Познаваем ли мир?

 

Поэтическим настроем на тему будет стихотворение  В.С. Высоцкого «Мой Гамлет». Образ  Гамлета был для Высоцкого главным, может быть, даже не столько в театральной жизни, сколько в его Духовной жизни. Выдержки из стихотворения «Мой Гамлет»:

 

Я знал, что отрываясь от земли,

Чем выше мы, тем жестче и суровей.

Я шёл спокойно – прямо в короли

И вёл себя наследным принцем крови.

Я знал – всё будет так, как я хочу,

Я не бывал в накладе и уроне,

Мои друзья по школе и мечу

Служили мне, как их отцы – короне.

Не думал я над тем, что говорю,

И с лёгкостью слова бросал на ветер,

Мне верили и так, как главарю,

Все высоко поставленные дети.

…

Но отказался я от дележа

Наград, добычи, славы, привилегий…

Вдруг стало жаль мне мёртвого пажа…

Я объезжал зелёные побеги,

Я позабыл охотничий азарт

Возненавидел и борзых и гончих,

Я от подранка гнал коня назад

И плетью бил загонщиков и ловчих!

Я видел – наши игры, с каждым днём,

Все больше походили на бесчинства.

В проточных водах по ночам, тайком

Я отмывался от дневного свинства.

Я прозревал, глупея с каждым днём,

Я прозревал домашние интриги,

Не нравился мне век и люди в нём,

Не нравились. И я зарылся в книги.

Мой мозг, до знаний жадный как паук,

Все постигал – недвижность и движенье,

Но толка нет от мыслей и наук,

Когда повсюду им опроверженье…

.

Зов предков слыша сквозь затихший гул,

Пошёл на зов, сомненья крались с тылу,

Груз тяжких дум наверх меня тянул,

А крылья плоти вниз вели, в могилу.

 

Я Гамлет, я насилье презирал,

Я наплевал на Датскую корону, –

Но в их глазах – за трон я глотку рвал

И убивал соперника по трону.

 

А гениальный всплеск похож на бред,

В рожденье смерть проглядывает косо,

А мы всё ставим каверзный ответ

И не находим нужного вопроса!

 

Наша  тема – существует ли основной вопрос философии? И последние строчки Владимира Семёновича – это в чистом виде эпиграф нашей сегодняшней беседы.

Если перефразировать последние две строчки, то эпиграф всех дальнейших рассуждений будет звучать так:

 

А мы всё ставим временный ответ

И не находим Вечного вопроса!

 

В используемой системе смысловых координат три мировоззрения - Мифологическое, Церковное и Научное. А  также три базовых понятия - Творец (которого, позднее в церковном мировоззрении, стали называть словом Бог), Мир и Человек, но мы уже отмечали, что для правильного Миропонимания, речь должна идти о любом Живом существе вообще и человеке в частности.

 

В качестве юмористического эпиграфа очень подходит такой забавный сюжет:

После практического применения утверждения «Истина в вине», два традиционных вопроса русской интеллигенции «Кто виноват?» и «Что делать?» трансформировались в более узкие два вопроса – первый «Кто я?» и второй «Что я здесь делаю?»

Несмотря на кажущуюся комичность, они оказываются на поверку самыми насущными вопросами.

В качестве вина, точнее в качестве опьяняющего средства может выступать невещественное воздействие. Достаточно вспомнить крылатую фразу атеистической Науки: «Религия – это опиум для народа».

Многовековая борьба Материалистической Науки с Духовными Вероучениями не с позиции Частных договорных (т.н. конвенциональных) Мировоззрений, используемых цивилизацией в последние века (например, библейское богословие, научный материализм…), а с позиции Мироустройства Вселенской Жизни (на уровне Всеобщности), наглядно записанного на Небесах, так и не привела до сих пор к ответу на вопрос о критериях правильности Миро- и Само-познания.

 

Твердит «НАУКА» нам от имени Природы –
Мол, «ВЕРА в Бога» – ОПИУМ народа,

Но вопрошает Горний Глас Небесной Сферы –

А может быть

НАУЧНЫЙ опиум страшнее ВЕРЫ?

 

Философия на протяжении всей истории своего существования тщетно претендующая выйти на уровень Всеобщности  с сугубо антропоцентрических  позиций до сих пор дискутирует по теме соотношения истории и теории в своей науке.

Есть философы, которые сводят теорию философии к её истории – достаточно перечислить все философские системы от прошлого до настоящего, ознакомиться с ними и вы уже будете знать теорию философии в её многовековом развитии. И есть другие, основная масса, которые говорят, что так просто и легковесно к этому вопросу нельзя подходить: «Прогресс философии не столь очевиден, как, например, в физике…», т.е. настолько всё здесь сложно и не однозначно, что не нужно упрощать.

Кстати говоря, если вы разбирались с современной философией, то могли убедиться в том, что никакого упрощения там нет, там наоборот воздвигаются такие хитроумные конструкции, помочь разобраться в которых, как кажется, простому смертному могут только сами архитекторы, которые их возводят.

 

В чём же все-таки наиболее авторитетные философы видят главное проявление развития философии? Цитата из учебника: «Прогресс философии в том, что так или иначе выявляются тупиковые пути, в том, что становиться ясно, какие предпосылки нужно предпринять, чтобы лучше осмыслить проблему…»

Очень важное и значимое заявление! Мы, доверяя фразам, прочитанным на страницах  авторитетных изданий, думаем, что цель философии это Истина (!), познание Истины и Сути, а оказывается её реальный прогресс к сегодняшнему дню заключается в том, чтобы находить и обозначать тупиковые пути философских поисков!?!

И тут необходимо ввести в наш разговор (потому что в дальнейшем мы к этому будем возвращаться) два важных понятия (они относятся к теории познания, которая называется импортным термином гносеология): по-крупному все философские вообще и познавательные гноселогические системы делятся, говоря простым языком и используя опять слова всенародно любимого барда, на «тупиковые» (или «Коридорные») и «Тонельные»

 

Коридорыкончаются стенкой,

а тоннели выводят на Свет

                                                                                               В. С. Высоцкий.

 

Предлагаю такую классификацию всех Мировоззренческих систем, как говорится, взять на вооружение:

– 1) есть Единое и Единственное Мировоззрение Вселенской Жизни – тоннельное Мировоззрение со Светом Правды о МироУстройстве в конце, и

– 2) есть множество порожденных людским земным РАЗумом (РАЗовым Умом) «гомо сапиенсов» Мировоззрений, которые не соответствуют первому и поэтому являются изначально тупиковыми – т.е. коридорными, которые кончаются смысловой стенкой и за которые Планетарная Жизнь Земли их носителей в прямом смысле «ставит к стенке».

 

Далее полезно спросить себя – на какие Глобальные, Вечные философские вопросы ответила современная научная, рационалистическая философия? Что такое Мир? Ответила? – Нет! Потому что, как всегда, имеется набор различных определений различных философов, различных школ…

Раньше – в советское время – философская система была безальтернативной, а сейчас мы живём в эпоху идеологического, смыслового, понятийного плюрализма и в учебниках, как правило, предлагается набор различных формулировок, определений. В одном из учебников было написано: мы даём вам набор определений  Сознания и не настаиваем на том, что какое-то из них самое правильное, самое истинное. Каждый студент имеет возможность выбрать то, что ему кажется наиболее правильным и понятным.

Вот он – плюрализм на марше, плюрализм в действии. Возникает ассоциация, связанная с системой оценок понимания предлагаемых знаний, которая проникла к нам с Запада – даётся перечень вариантов ответов на поставленный вопрос и нужно просто отметить (м.б. угадать?), какой правильный и отметить галочкой.

А почему бы авторам книги не сказать ещё одну фразу – вы можете выбрать любой из предлагаемых вам вариантов, а можете сформулировать своё определение? И если мне память не изменяет, в каком-то учебнике эта фраза содержится.

 

Итак, что такое Мир чётко, ясно и однозначно не определено.

С главными философскими  понятиями Истина, Ложь, Добро, Зло, Пространство, Время… – та же ситуация.

На тему о Природе и сущности в частности «Времени» написано столько, что на одно только ознакомление с предлагаемыми вариантами может уйти столько времени, что его на самостоятельное осмысление данного понятия может просто не хватить.

В философской литературе можно найти и Теорию Времени, и понятие Царство Времени, предполагается, что это энергия(?), или субстанция(?), или свойство(?) и т.д. вплоть до того, что Времени как такового не существует, а учёные люди просто ввели этот Термин для удобства описания реальности. Что же такое Время остаётся большим вопросом.

 

Давайте проверим, как работают три выше обозначенные системы Мировоззрения (Мифологическая, Церковная, Научная) в приложении к понятию Времени. Возьмём  просто реальное проявление времени как реальной жизненной данности для каждого из нас.

И здесь (как всегда) появляется великая Троица. Время, как мы знаем даже на бытовом уровне, разделяется на Прошлое, Настоящее и Будущее (то, что в настоящем формируется, то, что существует в  потенции).

Возьмём Настоящее, Прошлое и Будущее не абстрактно, а в приложении к людям – каково их прошлое, настоящее и будущее?

Нетрадиционная наука в лицее неординарных своих представителей, начинает приходить к тому, что жизнь Души, по крайней мере жизнь Сознания или, как они говорят, энерго-информационного комплекса, которым мы обладаем и который собирает жизненный духовный опыт каждого из нас, не заканчивается со смертью физического тела и продолжается в будущем.

Мировоззренческая концепция понимания этих трёх ВременнЫх периода жизни человека в ортодоксальной науке такова: у человека нет прошлого, до того как не слились две половые клетки мужская и женская, и только с этого времени начинается, собственно, отсчёт его времени жизни. До этого человека как сущности, как носителя сознания не существовало, т.е. прошлое до зачатия и физического рождения отсутствует. Есть ежедневное настоящее – текущая жизнь от рождения до смерти, в которой всё прожитое от рождения (зачатия) до вчерашнего дня – это наше Прошлое, а всё, что ждёт нас завтра и до грядущей физической смерти – наше Будущее. Понятие Души в этом варианте отсутствует, а в качестве его аналога используется научный Термин «психика».

Вывод: в научно-материалистическом философском мировоззрении у человека нет Прошлого и нет Будущего за пределами его физической жизни.

 

Переходим к Церковному мировоззрению. Тут среди трёх этапов существования людской Души в земном бытии появляется вторая составляющая – Будущее. Церковное мировоззрение не объясняет, откуда и как появилась наша (как они говорят) Бессмертная Душа, которая берётся уже как данность – вот Она воплотилась в данном младенческом теле. Прошлое для Неё отсутствует, поскольку «ложную» теорию перевоплощений, реинкарнаций Церковное мировоззрение отрицает. Есть, правда, маленький и пикантный нюанс. Если разбираться с пристрастием, то выясняется удивительный факт – оказывается первоначальная церковная догматика до определённого времени признавала возможность перевоплощений, а потом, очевидно, эта теория перестала вписываться в формирующееся вероучение и была отвергнута (учение о реинкарнации было осуждено Православной Церковью на Константинопольском Соборе 1076 года)  и мало того – отвергнута решительно, потому что такого не может быть, потому что не может быть никогда, ибо в такое могут верить только люди не верующие в Бога (всякие эзотерики, оккультисты и т.п. небогоугодные люди).

Что касается Будущего, то тут ситуация довольно простая: ты родился, воплотился на нашей грешной и проклятой Богом земле: «Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от неё во все дни жизни твоей» (Быт. 3:17).

Т.н. «грехопадение» Перволюдей определило не только всю истории земных людей, но и смысл жизни каждого из них в рамках библейского Мировоззрения. Смысл земной жизни людей – спасение своей Души. Надо спастись для чего? Для того, что ждёт нас на Небесах – в лучшем случае для Жизни Вечной. Как её достичь? Есть перечень заповедей и правил, и если ты их добросовестно соблюдаешь, как положено, регулярно каешься, соблюдаешь все ритуалы, то тогда (возможно) ты будешь в Царствие Небесном.

В одной и телевизионных передач «Апокриф» по 5-му каналу обсуждали  тему Жизнь, Смерть, перевоплощения с участием католического священника. Участвующий в передаче музыкант сказал, что Идея вечных мук – это какая-то чудовищно неправильная идея, Бог не мог такое придумать. И католический священник обиделся и сказал, ну что вы так волнуетесь, вообще у нас в католичестве ситуация не такая примитивная, как вы пытаетесь показать. Дело в том, что никто наверняка не знает, кто куда попадает по нашему догматическому католическому учению, поэтому наверняка сказать, что данный человек попадёт или не попадёт в Ад или Рай нельзя! По  католическому богословию можно наверняка сказать про попавших в Рай только о тех, кто причислен католической церковью к лику святых (!?). Но ведь определяет, кого причислить или не причислять к лику святых, высшее священство соответствующей церкви. Наиболее авторитетное духовенство от имени самого Бога, который их выбрал быть своими глазами и устами для всех простых смертных людей, определяют, кто святой, а кто нет, а поскольку святые люди должны попадать в Рай, то таким образом определяется местонахождение данной Души на Небесах. Понятно, что здесь ни о каких проверках речь идти не может, а речь как и в любом Вероучении (т.н. религии) идёт о Вере в истинность Его догматов и в правильность всех решений высшего духовенства.

Интересен пример с канонизацией Папы Иоанна Павла Второго и причислении его к лику святых. Существует  догмат о том, что нельзя канонизировать кого-либо до истечения пяти лет после его смерти. Но нет правил без исключений, как это было сделано и для Матери Терезы.

Вот такой подход существует в Церковном Мировоззрении по отношению к Прошлому и Будущему. Прошлого нет, Настоящее есть, а Будущее определяется тем, насколько ты соответствовал требованиям церкви, сформулированными земными людьми от имени Бога. Вы знаете, что в католичестве Папа Римский является, мало того, что наместником Бога на земле, он ещё и его рупор, так как существует догмат о его непогрешимости. Он вещает Божественные Истины (!?) – это один из факторов, который не дает найти общий язык между католическим и так называемым православным христианством.

 

Поднимемся на третий этаж – на уровень т.н. Мифологического мировоззрения. Вот тут мы видим, что восстанавливается целостность картины времени и образа человека. Если вы читали книги по философии, то знаете, что ключевое слово по отношению к Мифологическому Мировоззрению – ЦЕЛОСТНОЕ. Другое дело, что нам тут же объясняют, что Оно – синкретическое, т.е. составленное из противоречивых элементов, мозаичное.

А оно действительно было ЦЕЛОСТНЫМ. В целостной системе его представлений человек имел прошлое, а значит и духовный опыт прошлых воплощений, который и объясняет те духовные свойства, врожденные способности, с которыми мы рождаемся. Научное мировоззрение нам говорит о человеке – вот видите, он похож на папу и на маму физически, значит и свойства души и характера, духовные свойства тоже передаются человеку от папы или мамы. Но когда выясняется, что в характере ребёнка есть свойства, отсутствующие у отца и матери, тут наука хранит глубокомысленное молчание.

Всё, с чем человек приходит в эту жизнь в очередном воплощении - это результат Духовного опыта в Прошлых жизнях и даже обыденное сознание очень легко и естественно понимает и принимает эту мысль. Одни верят в перевоплощение, другие не верят. К протеканию реальных процессов в действительности вопрос людской веры или неверия не имеет никакого отношения.

Вопрос состоит в том, есть ли в Природе, в устройстве Мироздания Принцип и соответствующий механизм его реализации, согласно которому Душа может перевоплощаться раз за разом. Если есть, то вопроса и возможности (или невозможности) перевоплощения вообще не возникает – т.е. не существует.

 В  реконструкции Правильного Мировоззрения мы должны опираться на долженствование, на то, что должно быть по Природным Канонам Жизни, а не на то, во что мы верим в соответствии с общепринятыми на данном историческом этапе  Мировоззрениями.

Кстати, сегодня фактов об этом уже накоплено столько, что просто отрицать наличие явления  перевоплощений становится почти неприлично.

Если человек рождается с уже накопленным Духовным опытом и не является чистым листом, тогда понятно, откуда у него врожденные способности и чем они обусловлены – как минимум семейной и родовой Кармой  - багажом Духовного опыта из прошлых воплощений.

 

В системе т.н. Мифологического Мировоззрения архизначимым является такой раздел Сокровенных знаний как Астрология. И тема Перевоплощений – это очередной пример, как Астрология через гороскоп – путеводитель по земной жизни – показывает человеку, что он делал в прошлом воплощении, какие задачи решал и какую программу на очередную земную жизнь он СПРАВЕДЛИВО заслужил (в позитивном и негативном смысле) по итогам накопленной Кармы прошлого воплощения. Ибо Величайший Канон Вселенского Общежития – это Канон Высшей Божественной Справедливости. Все Жизненные процессы в Мироздании происходят в соответствии с Канонами справедливости. И  когда мы этого не видим и не понимаем, то это наша проблема – проблема нашего восприятия с позиции недостаточного уровня накопленного Духовного Заряда (потенциала).

 

https://mirovid.profiforum.ru/t2034-topic#4479

 

Каково отношение к Творцу (т.н. богу) в трёх выше обозначенных Мировоззрениях?

В системе Научного Мировоззрения такое понятие отсутствует, говорить не о чем, если не брать отдельных чудаков, которые пытаются обосновать т.н. «физику веры» и т.н. физику ДАО, т.е. с помощью физики доказать наличие Бога в мире. И в то же время физика вполне серьёзно занимается поисками «частицы Бога», или так называемого бозона Хиггса – теоретически вроде бы доказанного и наделённого свойствами способными объединить все противоречия квантовой и классической физики в единое целое и  тем самым доказать, что Мироздание, как это и понимает современная физика, это материальное образование, случайно возникшее в результате Большого взрыва и при участии этой самой «частицы Бога», принявшее теперешний вид. А значит наличие сверхъестественной силы в образе Творца ему вовсе не обязательно, достаточно вполне телесной частицы, правда неизвестно откуда взявшейся.

 

Много веков в системе Церковного мировоззрения пытаются доказать наличие Бога в мире. Есть Ф.Аквинский и его шесть догматов, доказательств. Был  такой богослов Несмелов, он нашёл свое доказательство бытия Бога, но тем вопрос, как говорится, не закрыт и не может быть закрыт в принципе. Это же Веро-учение, ВЕРА и не требует никаких доказательств, верить можно во всё, что угодно. Формулу «Верую, потому что нелепо (абсурдно)» никто не отменял и отменять не собирается.

 

К вопросу о т.н. синтезе Науки и Веры. Существует такое мнение, что если эти две понятийные системы синтезировать, найти между ними общий язык, то тогда существование Бога будет доказано окончательно и  бесповоротно. Таким образом Наука, которая сейчас не верит в Бога, признает, то есть будет верить, что Бог есть и тем самым приблизится к позиции Веры, а Вера признает, что Наука в своём понятийном аппарате правомочно использует церковную терминологию и тем самым научно доказывает существование Бога. Такой вот плюралистический консенсус.

Но из такого симбиоза ничего не получится. «Не родятся от осинки апельсинки». Творца можно познать только с позиции Мировоззрения Вселенского общежития, которым, как говорится, даже не пахнет в Научном и Церковном Мировоззрении. Право на Его Правильное поступенчатое познание даёт Сам Творец (Его Иерархия) при строгом соблюдении определённого набора обязательных правил.

 

Что такое Бог в Церковном – библейском – Мировоззрении? находим целый ряд определений:

- Исток, Творец всего сущего (и дальше различные формулы)

- Бог это любовь!

- Бог это истина!

- Бог это свет!  и т.д.

 

Когда же ставиться вопрос, что же такое Бог в Целом, вообще – по его божественной Сути, то нам авторитетно отвечают, что познать Бога по его божественный сути  или сущности невозможно, это не в силах человеческого разума. Максимум, что в наших силах – это познать его проявления, его энергии, тварные энергии в мире бытия, его аспекты.

С чем напрямую это ассоциируется? С тем, что нам говорят в Научном Мировоззрении философы, которые говорят, что познать так называемую Абсолютную истину (аналог Бога в Науке) нельзя по определению. Можно познавать только относительные истины и только приближаться к пресловутой Абсолютной Истине. Тупиковые (коридорные) Мировоззрения сходятся, иллюстрируя и подтверждая формулу незабвенного Черномырдина «Хотели, как лучше, а получилось – как всегда» и ещё более древнюю формулу – «Благими намерениями (БЕЗ БЛАГОГО УМА!) дорога в Ад вымощена!»

 

С позиции Мифологического Мировоззрения познавать ПРАВДУ (а не Истину) Жизни и Духовную Суть и Сущность Творца – Истока всего Сущего – Мира, тварей, человека, не только можно, но и дОлжно, нужно и необходимо. Ибо, не зная и не понимая (не имея даже отдаленно правильного представления) Сакральной сути Устройства  Мира, который тебя окружает, нельзя правильно разобраться в том, что в Нём можно делать, а что нельзя, и как жить в нём без ущерба для Него, а значит и для себя самого.

Именно это незнание и непониманте так называемое цивилизованное человечество наглядно демонстрирует своей Природо-Разрушительной деятельностью в последние века Лютой библейской эпохи.

 

В системе Древнего Мифологического Мировоззрения на нашей Русской земле в среде Русского народа было чёткое понимание того, что в людской форме на земле рождается существо по имени Людин, просто-людин. А вот Человеком это людское существо мужеского или женского пола может стать в процессе своего Духовного самосовершенствования – в процессе познания Мировых Канонов (не путать с т.н. Канонами библейского Вероучения).

 

Что же касается итога развития философии на протяжении тысячелетий, то приведу два абзаца из книги американских представителей философии Ж. Тейчман, К. Эванс из главы о связи философии и жизни. Цитирую:

«Философские идеи часто оказывают глубокое и долговременное действие на человеческое общество, даже если общество и не понимает этого. Иногда влияние философии благотворно, иногда дурно…но это уже другой вопрос…».  Хорошо?

Какой же он «другой», когда он главный – основополагающий! Зачем т.н. человечеству философия, которая ведёт его к катастрофе и самоуничтожению – дурная, безумная, безнравственная?

Далее авторы перечисляют два источника и две основных части современной философской научной мысли и западной цивилизации:

«Вся западная цивилизация зиждется на этике древних евреев и науке и метафизике древних греков».  «Учение иудаизма и христианства составляет основание национальных и международных законов, вообще морального мышления западной цивилизации, хотя народы и их правительства часто отклоняются от этих критериев, но это не отменяет общего признания их теоретической правильности». Эти основы цивилизации как жена Цезаря вне подозрений?

И, наконец: «Греки дали представление о том, как следует философствовать, изучать природу и общество, строить науку, короче говоря, мыслить».

Одни научили нравственности, а другие ментальность нам подарили. На этих двух китах стоит вся современная западная цивилизация.

 

Р. Дж. Коллингвуд — историк и философ вообще придумал новую философию вопросов и ответов – философию плюрализма. Она состоит в том, что не нужно оценивать философские системы с глобальных абсолютных позиций – Истина или Ложь. Надо  просто найти тот вопрос, актуальный и необходимый в то время, на который  философия в то время отвечала. Вот тогда всё станет на свои места, т.е. каждое время ставит свои вопросы и соответственно возникает философия, которая на них отвечает…

Очень подкупает такое рассуждение и хочется ему поверить, но если вспомнить о том, что всё-таки философия занимается в первую очередь Вечными вопросами, Глобальными, Всеобщими, то тогда сразу же вскрывается порочность такой постановки. Не может философия, как таковая по своему определению служить источником временных ответов на временные вопросы. Другое дело,  что философия должна быть связана с повседневной жизнью и ответив на вечные вопросы, она потом должна перейти к обыденной жизни. И, исходя из вопросов и ответов Всеобщего уровня, давать нам Общие и Частные ответы, как решать сегодняшние проблемы, в чём их источник.

 

Имея в виду, что каждая научная теория базируется на фундаменте какого-то Мировоззрения, а любая жизненная практика, включая технологии, вытекают из научной теории, получаем естественную Иерархическую логическую взаимосвязь:

– научное мировоззрение,

– научная теория,

– научная практика и практика повседневной жизни людей.

 

 Господствующая длительное время философия упорно и однозначно утверждает, что практика является единственным критерием истины.

Если правдой является то, что т.н. человечество зашло в тупик, если процесс развития цивилизации на основе общепринятого Мировоззрения привёл Материнскую Природную среду Планеты к пред катастрофическому состоянию и грозит уничтожить всё живое на земле, то какой же вывод мы должны сделать о качестве существующего правящего Мировоззрения?

Наиболеё честные философы нашего времени прямо говорят, что философские системы прошлого, включая и последние системы материалистического мировоззрения, сегодня  работают уже в минус. Стоит  вопрос о необходимости выработки новой философии, нового мировоззрения.

Ради этого в 2008 году в Сеуле состоялся XXII Всемирный философский конгресс с основной темой: «ПЕРЕОСМЫСЛИВАЯ ФИЛОСОФИЮ СЕГОДНЯ». И чем закончился Всемирный философский мозговой штурм 2008 года по переосмыслению философии? По прошествии 16 лет приходится сделать однозначный вывод – «А воз и ныне там!».

 

Что касается основного вопроса философии, то все мы – дети советского времени в частности и продукты господствующего Мировоззрения – все знаем, что это простой вопрос, сформулированный Ф. Энгельсом – вопрос о первичности духа или материи, сознания или бытия. Сегодня наследники Энгельса, столпы научного материализма уже отказались от такой постановки вопроса и по моему наиболее интересный из официальных философов нашего времени, недавно ушедший Спиркин А.Г., в последней своей книге пишет, что дух и материя – это две совечно существующие субстанции, два совечно существующих первоначала бытия. Главный идеолог философии материализма оказался дуалистом на склоне дней.

 

Может быть, этот т.н. главный вопрос философии – о первичности духа или материи был сформулирован под уже заранее приготовленный «правильный» ответ для того, чтобы запустить в людские души очередную Искусственную – НЕЖИЗНЕСПОСОБНУЮ (способную губить Жизнь на Земле)  Марксистско-Ленинскую материалистическую филосонию?

 

В буддизме (как сообщают письменные источники) есть свой главный вопрос – как избавиться от страданий и достичь нирваны?

 

В Индуизме (в сегодняшней трактовке) основной вопрос – как избавиться от сансары и достичь Мокши?

 

В Даосизме главный вопрос и цель – это познание ДАО.

 

Алхимики говорят, что существует путь духовного самосовершенствования – путь трансмутации души человека, где можно ртуть души сублимировать в золото вечного духа.

 

Гегель утверждал, что главный вопрос философии – это познание Абсолютного духа.

 

Кант ставил целую цепочку вопросов: Что я могу  знать, что я должен делать,  на что я могу надеяться, что такое человек. Обращаю ваше внимание на то, что все три вопроса поставлены с позиции т.н. человека, с позиции людского восприятия и познания – т.н. АНТРОПОЦЕНТРИЗМА, лежащего мёртвым грузом в основе и Церковного и Научного Мировоззрений. Кант утверждал, что Мир в себе (вещь в себе) не познаваем. Для Духовных Наставников Древнего Мира с их Мифологическим Мировоззрением факт непознаваемости Сути Мироустройства (Мира как такового – Мира в себе) с чисто людских позиций – то есть с позиции АНТРОПОЦЕНТРИЗМА, был вполне очевиден. Таким образом, Кант просто «забыл» уточнить, что правильно отмеченная им непознаваемость «Мира в себе» относится только к используемым уже веками на Земле Мировоззрениям.

 

Кроме главных философских вопросов:

Что такое Творец?

Что такое Мир?

Что такое Жизнь?

Что такое Живое существо вообще и земные люди в частности?

- существует и ряд Первопонятий, вокруг которых по порочному кругу вращается философская мысль.

В нашу так называемую информационную эпоху появилось понятие, которое претендует на то, чтобы войти в число базовых, претендует на глубину в том числе и философскую – это ИНФОРМАЦИЯ.

Приведу два определения.

Одно принадлежит философской концептуальной школе, называющей себя «Мёртвая Вода», в основе которой лежит т.н. Достаточно общая теория управления (ДОТУ). Представители этой школы называют себя «Внутренний предиктор СССР». В их интерпретации «Информация – это объективно существующее, но не материальное нечто, однако взаимоувязанное с материальным объектом и характеризующее его в полной мере».

 

А вот ещё совсем уж простое (?!?) определение, которое дал академик информациологии:

«Информация это фундаментальный генерализационно единый безначально бесконечный 

законопроцесс автоосциляционного, резонансно-сотового, частотно-квантового и волнового отношения, взаимодействия, взаимопревращения и взаимосохранения (в пространстве и времени) энергии, движения, массы и антимассы на основе материализации и дематериализации в микро- и макроструктурах Вселенной».

 

Эта сверхнаучная дефиниция не вызывает у людей даже с высшим образованием комплекса неполноценности? Не всплывают ли в памяти строчки песни Высоцкого: «Все мозги разбил на части и извилины заплёл….»?

 

Возвращаясь к вопросу о так называемом основном вопросе философии, а точнее всех присутствующих на бескрайних просторах интернета (мировой информационной помойки) философий, надо отметить такой показательный факт – вариантов главных вопросов разных философий удалось обнаружить 37, в предыдущих беседах мы обсуждали 30 определений философии, существуют сотни определений «культуры». Создаётся впечатление, что товарищи «учёные, доценты с кандидатами» специально постоянно увеличивают КОЛИЧЕСТВО т.н. дефиниций различных понятий-терминов в надежде, что наконец-то сработает пресловутый Закон Перехода Количества в Качество и наконец-то выяснится истинная суть разбираемого вопроса.

 

В этой пёстрой КУЧЕ основных философских вопросов, например – конечен или бесконечен мир? Может ли человек познать себя? Что такое истина? И т.д. и т.п.

Очень рекомендую книгу «Великие мыслители о великих вопросах.  Современная  западная философия». 22 авторитетных современных мыслителя отвечают на 15 вечных вопросов. Можем ли мы знать и осознавать то, что мы знаем? Какова наша оценка теории перерождения? и т.д. И последние вопросы все касаются Бога. Существует ли Бог? Каковы основания для подтверждения или отрицания существования Бога? Существует ли связь между наукой и религией? Какие атрибуты Творца можно с полным основанием называть Божественными?

Мировая «элита» ставит себе вопросы о Боге, что называется, вокруг да около, а самый главный вопрос так и не прозвучал, а ведь любой мыслитель – познаватель должен выйти на главный –  на естественный Природный вопрос, который его в итоге может потенциально вывести к Правильному ответу. А если ты обращаешься постоянно к каким-то Частностям или ложным тупиковым вопросам, то понятно, куда они тебя приведут – к смысловой коридорной стенке. Поэтому не удивительно, что эти 22 известных мыслителя так и не сформулировали главный вопрос, из которого все их частные  вопросы вытекают.

 

Три главных вопроса уже были выше обозначены:

1. Что такое Творец?

2. Что такое Мир?

3. И что такое Живое существо вообще и земные люди в частности?

 

С позиции Древнейшего (т.н. Мифологического) Мировоззрения (и только!) на Русском Языке и первое, и второе и третье объединяется в Единое Целое понятием и словом ЖИЗНЬ (Живое), поскольку смысл Бытия всего сущего – ЖИТЬ в этом Мире – (по-русски) на Белом Свете – в Ладу с Ним.

 

И заключительный вопрос разбираемой темы: Познаваем ли Мир?

 

С позиций Научного и Церковного Мировоззрений Мир и его источник – Бог непознаваемы в  их т.н. Абсолютной и Истинной сути. Выше уже было отмечено, что с точки зрения науки Абсолютная истина не познаваема, т.е. господа учёные изначально уже обеспечили себе алиби, требовать от них Абсолютной истины невозможно, потому что она по их определению не достижима. О познаваемости Бога в современном библейском Мировоззрении также уже было сказано – познавать можно только аспекты Бога, проявления, энергии Бога Творца, а сам Он остаётся по Его внутренней Духовной сути не познаваем. Для нищего духом верующего в Бога простого смертного достаточно просто запомнить всё, что написано (и говорится) авторитетными богословами (разными в разных конфессиях, вплоть до принципиально разной трактовки учения о филиокве) и свято верить в истинность и святость написанного.

 

В Системе Древнего (Мифологического) Бело-Светного Мировоззрения главными вопросом является вопрос:

В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ЕДИНСТВО МИРА?

 

В системе Мифологического мировоззрения Мир с Его Творцом не только познаваем, но:

1. Мир не может не быть Правильно познаваемым;

2. Правильно познавать и понять Его – святая обязанность каждого Живого существа, поскольку от достигнутой Меры правильности понимания Мироустройства и своего жизненного предназначения в Нём непосредственно зависит то, будет ли любая Живая тварь жить на Белом Свете в качестве со-Творца, или обманутая каким-либо нежизнеспособным Мировоззрением превратится в паразита и будет отправлена на утилизацию в Тьму Небытия.

Таким образом, ПРАВИЛЬНОСТЬ ПОНИМАНИЯ ЧЕГО-ЛИБО определяется Правильностью используемого для этого МИРОВОЗЗРЕНИЯ и ЯЗЫКА познания, которые должны быть созвучны Жизни Мироздания – т.е. МИРОУСТРОИТЕЛЬНЫМ КАНОНАМ Творца и Его Языку, который для Белого Света должен быть соответственно БЕЛО-СВЕТНЫМ.

 

В конце концов, в вопросе познаваемости Мира и себя в нём всё в принципе сводится к тому, организован ли Мир или нет, Единое Целое это или нет? Если это Единое организованное целое, тогда он познаваем, если нет, то он не познаваем, а далее уже можно говорить о мере познаваемости, непознаваемости и т.д.

По  сути, когда мы что-то познаём, мы познаем то, как это УСТРОЕНО! И тут надо отметить, что так называемый научный метод познания устроения Мира, метод проб и сшибок или эмпирический, мало того, что пытается познать лишь Физическую составляющую всего Мира, или только одну треть всей Живой Системы, но и делает это варварским способом деления, дробления Единого Целого на удобоваримые для познания части, что естественно ведёт к искаженному видению, и в конечном итоге – к тупику в познании. Наш Мир – Един, Дуален и Триедин и познавать его надо в этом Три-Единстве, из такой формулы в познании исходили наши Бело-Светные Предки. Это относится ко всему – к Творцу, к Миру, к  Человеку, муравью, дереву и к чему хотите.

 

Искру Божью для познанья Мира

Божьим тварям всем Творец вложил,

Чтобы Белый Свет жил Правдой, а не ложью,

Чтобы всяк в Нём не существовал, а жил.

 

Все твердят про КРИЗИС на Планете,
Говорят, что в КРИЗИСЕ душа…
Между тем, все рассужденья эти
Ломаного стоят ли гроша?

Ведь в Начале был Язык и Слово!
Как же можно Жизни суть познать,
Если всё на Свете безусловно
Именем СВОИМ не называть?

 

В Душ людских  Духовной Атмосфере
КРИЗИС? Нет – ПРЕДЧУВСТВИЕ КОНЦА!

Впереди крах пирамид – Науки, Веры –
Есть предел терпению Творца!

 

ПОЗНАВАЙ суть Правды в Жизни Планетарной!
Возрождай Ум, Совесть, Честь и Стыд!
И ТВОРЕЦ с ПРИРОДОЙ благодарной
В Вечность Твою Душу сохранит!

 

https://mirovid.profiforum.ru/t2034-topic#4480