Кто за этим стоит?
Кому это выгодно?
Узнать болше на http://brainfuckoff.net/

Только сообща можно реконструировать…
Опубликовано 28.02.2013

Я с благодарностью прочитала развернутый и очень интересный комментарий А.А. Клёсова на свою статью. Больше всего мне понравилось то, что я не обнаружила у нас разногласий. Анатолий Алексеевич в начале своего ответа написал: «Я совершенно согласен с Л.П. Грот в рамках одной парадигмы – лингвистической, и не согласен в рамках другой – ДНК-генеалогической». Разумеется, если бы я строила свою концепцию в рамках ДНК-генеалогии, то я бы тоже со своей статьей не согласилась. Однако моя «парадигма» – историческая (даже не лингвистическая), а каждая отрасль науки может использовать свою терминологию, свой объект исследования и свою методику исследования.



Задача исследования в рамках ДНК-генеалогии – это исследование происхождения исходной славянской общности, для чего вводится термин «праславяне». Я же исследую происхождение исходной древнерусской общности и использую термин «русы». На мой взгляд, наши исследования не вступают в противоречие друг с другом, а сочетаются как целое (ААК) и его часть (я). Поясню подробнее и воспользуюсь примером А.А. Клёсова о пилотах и сантехниках.


Для историка изучение пилотов-сантехников означает изучение их истории. Изучение истории хоть «пилота», хоть сантехника должно начаться с выяснения его имени, даты рождения и места рождения, иначе данный пилот (равно как и сантехник) останется безликой абстракцией. Допустим, такого-то мартабря и известного года родился ребенок, назвали его Владимиром – физическое явление человека в мир обязательно сопровождается его имянаречением. Владимир должен иметь свое место жительства, и оно не может обозначаться как «город» или как «страна». И у города, и у страны тоже всегда есть названия.

Итак, расположив нашего героя во времени и пространстве и дав ему имя, чтобы можно было выделить его во множестве других «героев», мы можем начать историю его жизни. Но жизнь Владимира связана, как минимум, с его родителями, из чего следует, что у него есть родственники по отцовской и по материнской линиям, поэтому его жизнеописание связано обязательно и с его родней. Владимир может жениться на Татьяне, и у них появятся дети Людмила и Борис, т.е. история Владимира, вдобавок к истории его родни, пополнится историей его собственной семьи. А его личная биография характеризуется еще и тем, что он начал свою трудовую деятельность сантехником, а потом выучился и стал пилотом. Кроме этого, жизнь Владимира и его семьи связана с определенной культурной традицией, прежде всего, с определенным языком, с какими-то политическими или общественными пристрастиями, с религиозными взглядами и пр. Владимир является гражданином какого-то государства и т.д. И все перечисленные моменты должны быть приняты во внимание при написании истории его жизни.

Так же и с историей народа. В самом схематическом виде начальный период истории народа выглядит так. Каждый народ появляется в исторической жизни в какой-то конкретный период и в конкретном месте, выделяясь из ранее существовавшей общности. Для того чтобы отличаться от других народов, новый народ нарекает себя собственным именем (самоназвание) и вдобавок получает название от соседей (экзоэтноним). Своим именем народ отмечает и свою территорию. В письменный период по границе устанавливают пограничные столбы с надписью, например, «Российская империя», а в бесписьменный период самоназвание народа множится в названиях природных феноменов – рек и гор. Как и наш «пилот-сантехник Владимир», народ имеет своих «родителей», т.е. ранее существовавшую общность и ее историю, которая для нового народа является предысторией.

Кроме того, территория проживания народа выступает местом исхода, миграций для части населения, которое на других территориях, объединившись с выходцами из иных земель, может создать новую этническую общность, т.е. изучаемый нами народ выступает и «родителем» для новых народов. Перечисленные характеристики составляют корпус истории народа, а содержание – это особая духовная и материальная культура народа, т.е. язык, религиозная система, политические традиции, производственная деятельность и пр.

По всем перечисленным характеристикам народы отличаются друг от друга, и каждый из них представляет уникальный феномен. Но в рамках ДНК-генеалогии народы, по лингвистическому признаку разделяющиеся, например, на восточных и западных славян, «часто одно и то же, один род, одна и та же метка в Y-xромосоме, одна и та же история миграций, один и тот же общий предок. Одна и та же предковая гаплогруппа, наконец. И эти рода и образуют славян – и праславян, и современных славян. Вторые произошли от первых… Гаплогруппа, род образовался тогда, когда ни наций, ни церквей, ни современных языков не было. В этом отношении принадлежность к роду, к гаплогруппе – первична». Для меня вывод А.А. Клёсова звучит убедительно. Но приведенная фраза хорошо показывает, по каким линиям различаются области исследования для историка и для исследователя ДНК-генеалогии.

Историк (в моем случае) начинает хронологию от той исторической вешки, когда появился народ русов, заявивший о себе собственным именем на определенной территории, с определенным языком, сакральной традицией и т.д.

Исследователь ДНК-генеалогии (А.А. Клёсов) ведет отсчет времени для своего объекта исследования от появления общеродовой гаплогруппы в той более отдаленной древности, «когда ни наций, ни церквей, ни современных языков не было». Мы расходимся во времени, но это – не противоречие, поскольку объекты нашего исследования сидят на одной родовой оси.

«Члены рода R1a на Балканах, которые жили там 10-9 тысяч лет назад, через двести с лишним поколений вышли на восточно-европейскую равнину, она же Русская равнина, где примерно 5 000 лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a, включая и автора этой статьи. Еще через тысячу лет назад, 4000 лет назад праславяне вышли на южный Урал, еще через четыреста лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 миллионов их потомков, членов того же рода R1a. Рода ариев. Ариев, потому что они себя так назвали, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях. Они же – потомки праславян или их ближайших родственников… Еще одна волна ариев, с теми же гаплотипами, отправилась из Средней Азии в Восточный Иран, тоже в III тысячелетии до нашей эры, и стали иранскими ариями».

Здесь хочется продолжить мысль А.А. Клёсова следующими словами: а еще одна часть рода R1a никуда с Восточно-европейской равнины не уходила. Род русов. Русов, потому что они так себя назвали. И это тоже зафиксировано в древнерусских преданиях. Но вот древние индийские веды мы знаем, и Авесту знаем. А аналогичные древнерусские предания – вроде бы нет, поскольку имя русов, являющееся ровесником ариев, своего древнего статуса лишилось.

«Так вот, о праславянах, – заключает свои возражения А.А. Клёсов. – Нельзя их противопоставлять древним русам, во всяком случае пока не даны четкие определения тех и других». Четкие определения тех и других, безусловно, неплохо бы иметь. Однако и в данном контексте я не противопоставляю тех, кого А.А. Клёсов называет «праславяне», тем, кто называл себя русами, я просто выстраиваю их в хронологическую или предковую цепочку.

А.А. Клёсов использует термин «праславяне» для обозначения носителя предковой гаплогруппы, переселившегося на Восточно-европейскую равнину примерно 5 000 лет назад. Термин праславяне – сугубо научный, поскольку никто себя в исторической жизни праславянами не называл. Но в науке это принято: о терминах можно договариваться, и никаких возражений термин праславяне в контексте ДНК-генеалогии у меня не вызывает. Однако сама я предпочитаю использовать более абстрактный термин «родительская общность» для предков русов и ариев, из которой они вышли – оба представители рода R1a, но назвавшие себя разными именами при распаде «родительской общности». Один остался там, куда предки пришли несколько тысяч лет тому назад, а другой ушел в путь-дорогу, в «жаркие страны». Если термин «родительская общность» кажется неуклюжим, давайте введем термин «русоарии». Все лучше, чем «индоиранцы», поскольку «индоиранцы» – это фактически, «арии-арии».

Но продолжу. Миграции – неотъемлемая часть истории народов. И с какого-то времени часть населения Восточно-европейской равнины, где самым крупным народом были русы, поскольку это имя просматривается по всей ее территории, опять пришла в движение и двинулась на запад, на Балканы, в Придунавье и далее. Ушли носители имени сербов и хорват, ушла часть волжских булгар и многие другие. Некоторые из них на новых землях соединились в общность, которая назвала себя славяне. Эта общность создала мощный и богатый язык, который постепенно получил распространение в Центральной и Восточной Европе, обновив более древние индоевропейские языки в этих землях. Начало этого процесса датируется VI-VII вв. В историографии его обычно называют расселением славян. В культурно-языковом аспекте носители новой славянской семьи языков должны были отличаться от древних русов Восточной Европы, но поскольку они были связаны древней предковой связью, то я вполне принимаю Ваш вывод о том, что все они были «представители совершенно определенных родов, несущих конкретные и необратимые метки в своих ДНК».

Поэтому не думаю, что я усложняю ситуацию, возвращая древним русам его самостоятельное место на исторической карте. Мне кажется, напротив, я ее упорядочиваю. Другие представители современной славянской семьи языков выступают в истории под своими «личными» историческими именами: сербы, хорваты, чехи, поляки. Почему же имя русов должно подменяться общепредковородовым именем славяне? У каждого из названных народов есть своя история, которую они прожили под своим собственным именем. Сейчас я пытаюсь восстановить историю древних русов, которую они также развивали под своим именем.

Я написала лишь малую толику того, что хотелось бы написать. Но проблематика сложная, терминология либо неудачная, либо совсем неразработанная. Поэтому лучше написать немного в надежде на то, что обсуждение продолжится.

В завершение мне захотелось, чтобы той же монетой отплатить за полушутливый пример о пилотах и сантехниках, тоже рассказать что-нибудь назидательное. И мне вспомнилась притча о пятерых слепых, которые попытались узнать, на что похож слон. Их подвели к слону, и один принялся ощупывать его хобот, другой – хвост, третий – ухо, четвертый – бок, пятый – ногу. И потом первый стал уверять, что слон похож на канат, второй, что он похож на метелку, третий – на цветок лотоса, четвертый – на стену, пятый – на колонну. Обычно эту притчу воспринимают, как иллюстрацию того, насколько ограничена способность человека к познанию. Но в этой притче есть и другая заповедь. Целое можно восстановить только усилиями многих. Только объединенный опыт позволит реконструировать… всего слона. И нет ни одной отрасли науки, которая могла бы предложить единственный универсальный метод, своего рода волшебную палочку для того, чтобы одним махом раскрыть все тайны поднебесные и земные.

И совсем напоследок: закончу свой ответ теми же словами, с которых я начала: я не вижу, чтобы то, что я пишу о русах, находилось в разительном противоречии с выводами А.А. Клёсова в рамках ДНК-генеалогии. Мне кажется, что наши исследования при удачном течении дел будут не отрицать, а дополнять друг друга. И мы не слепы.

Лидия Грот,
кандидат исторических наук


5 комментариев: Только сообща можно реконструировать…



Сергей А говорит:
28.02.2013 в 08:04

Браво! За начало и конец текста, за мотив и каденцию… Именно так…
Ответить



salbey говорит:
28.02.2013 в 10:38

Блестящий ответ, приятно читать научную дискуссию двух Ученых с большой буквы.
Ответить



Людмила Черкашина говорит:
28.02.2013 в 21:48

Спасибо, Лидия! Вы очень точно написали: дополнять друг друга при удачном течении дел. Навеяло: «Правдивые ученые всех стран – объединяйтесь!»
Ответить



Анатолий А. Клёсов говорит:
01.03.2013 в 15:43

Безусловно, только сообща с историками.

Я прекрасно понимаю желание Л.П. Грот как-то отделить древних русов от древних ариев, и сейчас постараюсь ей помочь. Тем самым помогу и себе, поскольку, как писал раньше, надо постараться найти четкие, количественные критерии, по которым это разделение было бы не только возможным, но и продуктивным.

«Продуктивным» здесь – это продвинуть историческую науку, описать до того не описанное, решить исторические загадки, до того не решенные. Упорядочить наши знания. А для этого желательно выйти за пределы принятой схемы (парадигмы, как любят говорить в науке), посмотреть со стороны, озариться, так сказать, осторожно войти обратно, и поделиться своими соображениями c коллегами. И если эти соображения даже немногие коллеги примут, то каким-то волшебным образом парадигма вдруг заскрипит, заурчит, из нее посыплется песок, пройдут какие-то подвижки, и парадигма примет некую новую, несколько расширенную форму. И это – то, ради чего научный сотрудник живет и работает. Это – высшая форма удовлетворения в науке, если не сказать – счастья. И неважно, что примут далеко не все коллеги, такого не бывает, всегда найдутся те, кто будет недоволен, возразит, а то и виртуальным ножичком попытается полоснуть. Ну и ладно. Вопрос не в этом, а в том – они-то продвинули парадигму, придали ей новую форму? Решили загадки, до того нерешенные? То-то и оно.

Возвращаемся к основной мысли Лидии Павловны:

Здесь хочется продолжить мысль А.А. Клёсова следующими словами: а еще одна часть рода R1a никуда с Восточно-европейской равнины не уходила. Род русов. Русов, потому что они так себя назвали. И это тоже зафиксировано в древнерусских преданиях. Но вот древние индийские веды мы знаем, и Авесту знаем. А аналогичные древнерусские предания – вроде бы нет, поскольку имя русов, являющееся ровесником ариев, своего древнего статуса лишилось.

Ну что же, давайте попытаемся вернуть, общими силами. И не нужно их русоариями называть, пусть будут просто русы, как будет показано ниже. Что мне здесь особенно нравится – мы сейчас заполним большой пробел, который как-то до сих пор не заполнялся. И вот сейчас, с подачи Л.П. Грот, попробуем заполнить его русами, хотя бы отчасти. И посмотрим, как получится.

Итак, примерно 4900 лет назад жил общий предок носителей гаплогруппы R1a, которые прибыли на Русскую равнину со стороны Европы. Прибыли они довольно широким фронтом, поскольку находка ископаемых R1a датируется 4600 лет назад, на территории современной Германии, а арии двинулись на восток примерно в то же время из днепро-донского региона, и уже, видимо, на колесницах, созданных там же и тогда же, или несколько позже. Мы сейчас работаем по этой тематике вместе с украинским историком А.И. Василенко, специалистом по степным культурам эпохи рубежа средней и поздней бронзы. Он – со стороны археологии, я со стороны ДНК-генеалогии. Судя по всему, эти арии относились к ветви R1a-L342.2, общий предок которой жил те самые 4900 лет назад. Они прошли на восток по степной и лесостепной южной полосе Русской равнины, и сейчас ту самую ветвь L342.2 и имеют носители гаплогруппы R1a в Индии, Иране, на Ближнем Востоке. То есть они и есть те самые арии, которых традиционно описывают в продвинутых учебниках и монографиях по истории. Более того, дочерняя ветвь этой арийской ветви (R1a-L342.2-L657) найдена в захоронениях андроновской археологической культуры в Зауралье, с датировкой 3800-3400 лет назад. На самом деле авторы той публикации (Kayser et al, 2009) дальше идентификации R1a не прошли, более глубокие индексы тогда, в 2009-м, были еще неизвестны, но сейчас это легко установить просто по виду выявленных авторами гаплотипов.

Как совершенно правильно угадывает (или предполагает, или знает) Лидия Павловна, ушли с ариями на восток и юг не все. Как спрашивал хрестоматийный персонаж – «а кто же в лавке остался?». Осталась ветвь гаплогруппы R1a значительно большего размера, во всяком случае, большего в наше время. Ее индекс – R1a-Z280, это – центрально-евразийская ветвь R1a. Именно к ней относится большинство современных этнических русских. То есть по происхождению они с ариями имеют одних и тех же предков, но разошлись, как расходятся братья от одного отца. Время образования ветви Z280 – те же 4900 лет назад. Вот их вполне справедливо можно назвать русами, исторического имени у этой ветви пока нет. Есть только индекс в рамках ДНК-генеалогии, в более общем контексте – согласно филогении Y-хромосомы ДНК человека.

Естественно, это название – русы – для R1a-Z280 должны рассмотреть историки, и или принять, или обоснованно отклонить. Чтобы им помочь с вердиктом, расскажу о дальнейшей судьбе носителей R1a-Z280. Генезис этого субклада достаточно подробно описан, естественно, в сухих научных терминах, в нашей недавней статье с коллегой И.Л. Рожанским в журнале Advances in Anthropology (Успехи антропологии, 2012). Если совсем кратко, то сначала – вот так:



Здесь, в предельно сокращенном виде, показано место ветви Z280 в системе ее родителей и братьев, внутри рода R1a, начиная примерно с 15-10 тысяч лет назад (возможно и 20 тысяч лет назад), возраста субклада R1a-M17. В Европу, на Балканы, прибыла ветвь М417, примерно 10-9 тысяч лет назад, образовала евразийскую группу Z283 и ее братскую юго-восточную ветвь Z93, общие предки которых жили примерно 5500 и 5700 лет назад, соответственно. Далее у кого-то из носителей Z283 в Y-хромосоме проскочила необратимая мутация Z282, и у нее в Европе оказались, как в русских сказках, три сына. Один повел европейскую ветвь М458, другой – скандинавскую ветвь Z284, третий – центральную евразийскую ветвь Z280, русов, как будем их пока условно называть. У каждой ветви – характерные гаплотипы, которые легко различаются даже на глаз, особенно когда протяженные, 67-маркерные. В ветвь Z93 по цепочке образовались три основные ветви, которые ушли в южный регион Восточной Европы, и в качестве легендарных ариев прошли дальше на восток, и примерно 4500 лет назад разошлись по разным направлениям, став индоариями, авестийскими ариями и митаннийскими ариями. Все – носители мутации L342.2 в их Y-хромосомах, которую продолжают носить их потомки в тех дальних краях, но не только. Многие арии остались с русами, и сейчас носителей мутации L342.2 на Украине и в России по оценкам не менее миллиона человек. Видимо, потому арийские гидронимы и топонимы (правда, гидронимы – это часть топонимов) остались в немалых количествах и на севере России.

Но мы – о русах, ветви R1a-Z280. Вот их история:



У ветви русов – одиннадцать ветвей, больше половины еще не имеют официальных индексов, то есть их характерные мутации в Y-хромосоме пока не выявлены, но они имеют свои четкие ветви на дереве гаплотипов. По названиям видно, что многие ветви имеют западную ориентацию – карпатские, балто-карпатская, западная евразийская ветвь. Это тоже не противоречит общим представлениям о месте русов в общей исторической картине. Более того, совсем не обязательно, что русы были «моногаплогрупны», то есть только R1a; вполне возможно, что в состав русов входили, например, группы I1 и I2.

Многие из ветвей приведенной выше схемы уходили на запад как отдельные племена, или как объединения племен, и сейчас на карте Европы носители этих субкладов-индексов языками уходят в сторону центральной Европы, доходят до Европейского побережья Атлантики и Британских островов.

Это все – история русов. Так что не надо норманистам постоянно кивать, что, мол, скандинавы у нас побывали, Русь основали. По той же логике русы Европу основали, знай наших.
Ответить



Владислав говорит:
03.03.2013 в 15:14

Название «Русь» должны все-таки вычислять, скорее, историки, но обязательно учитывая днк-генеалогию. А таких спецов в области исторических исследований, как Лидия Павловна, сейчас, к сожалению мало. Очень приятно, что две сильные личности нашли общий язык. Это очень ценно. Удачи!

О чём рассказывают останки давно ушедших людей
Опубликовано 02.04.2013

Один из наиболее часто задаваемых вопросов – почему бы не проверить на Y-хромосомную гаплогруппу-гаплотип мумию в усыпальнице, или древние кости скифов-сарматов, или древних славян, кости которых в изобилии хранятся в запасниках музеев, и многие загадки истории были бы решены просто в одно касание. Но не тут-то было. Остается вспомнить ставшую крылатой строку из раннего стихотворения Л.Н. Толстого – «Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить».



Анализ древних ДНК – колоссальная по трудности задача, доступная всего нескольким лабораториям в мире. Дело в том, что ДНК – это органическая молекула, и как всякая органика, подвержена микробной инфекции и последующему разложению. Помогает то, что костная ДНК защищена окружающей костью как броней, но всему есть предел, и после сотен лет, и тем более тысячелетий, ДНК почти безнадежно превращена микробами в кашу. В редких случаях ситуацию можно спасти, если почва была относительно сухой, кости были случайно «запечатаны» в пещере, в бескислородной среде (хотя анаэробным микробам это не помеха), или по какой-то подобной причине ДНК хотя бы частично сохранилась после сотен и тысяч лет, а то и после десятков тысяч лет.

Любимым объектом палеогенетиков являются ископаемые зубы, в них микросверлом делается микрокерн, из него экстрагируется ДНК и подвергается анализу. Но это легко сказать – подвергается анализу. Там две сложнейших задачи. Одна – это отделить ДНК человека от ДНК-микрооганизмов в той самой каше, вторая – уметь провести анализ в значительной степени разложившейся ДНК, которая из огромной молекулы превратилась в короткие фрагменты. Это как из отдельных полусгоревших страниц книги после пожара в библиотеке восстановить всю книгу, или хотя бы отдельные главы.


Кто вспомнит, с какими трудностями проводился анализ ДНК царской семьи, тот получит дополнительное представление о сложности задачи. А ведь там и ста лет не прошло после захоронения. Но почва, влажность и другие обстоятельства захоронения почти не оставляли шансов на успешный ДНК-анализ. Вот и мыкались с этим анализом – то в Англию, то в США возили образцы, потому что в России такие работы не делают. И то вопросы остались, но это другой разговор.

Теперь, полагаю, ясно, что «в одно касание не получится», мягко говоря. Почти каждая такая работа становится сенсацией, каждая значительно продвигает науку. Анализ митохондриальных ДНК намного легче, хотя там те же проблемы. А легче – потому, что размеры исходной мтДНК в тысячи раз меньше, чем Y-хромосомы. Размер последней – 58 миллионов нуклеотидных пар, мтДНК – 16600, то есть в три с лишним тысячи раз меньше. Но информацию гаплогруппы-гаплотипы Y-хромосомы дают намного больше. Вот об этом я и попытаюсь рассказать, на примере всего десятка расшифровок ископаемых ДНК, то есть всех, что вообще в мире были сделаны, и которые привели к определению гаплогрупп и (не у всех) гаплотипов Y-хромосомы человека. А также краткого описания того, что это дало для лучшего понимания нашей древней истории.

Здесь надо понимать и то, чем именно был обусловлен выбор этого десятка (точнее, дюжины) ископаемых объектов. Все эти работы продвинули науку, поэтому этот фактор ясен. Но дело не только в нем. Современная наука – это часто и шоу. И ничего плохого в этом слове нет. Хотя бы потому, что на такие исследования нужны огромные деньги, многие миллионы долларов, и эти деньги надо достать. Для этого необходимо заинтересовать инвесторов, кто бы в роли инвестора ни выступал, в том числе и государство, и в особенности государство. У государства денег на исследования никогда не хватает, поэтому нужно привлекать внимание тех, от кого зависит получение денег. Потому и шоу. За выбором объекта исследования всегда стоят чьи-то интересы – либо это интерес общественности и науки к решению определенных исторических загадок, либо амбиции руководителей исследований, либо политические интересы, как при анализе гаплогруппы-гаплотипа египетского фараона Тутанхамона, либо личные связи с теми, кто такие исследования умеют делать… К делу.



Показывать места будем по карте распределения гаплогрупп, чтобы, так сказать, визуализовать картину в географическом отношении. Карту (выше) покажем плохую, только потому, что лучших нет. Они все плохие. Эта карта – новая, 2012-2013 года, но хорошей это ее не делает. Во-первых, все подобные карты – дань наглядности в ущерб истине. Они размашисты, грубы, часто попросту неверны. Они дают картину даже не в первом, а в нулевом приближении. Да, в общем-то, авторов этих карт особенно не стоит и ругать – пианист играет как может, хотя уши и вянут. Давайте так – я примерно поясню, чего в этой карте не хватает и что особенно неверно, и по ходу буду вводить пояснения по мере надобности.

Для начала – гаплогруппа R1a вовсе не замыкается в том большом ареале красного цвета. Этот ареал должен уходить на юг до нижнего края карты и еще ниже. Непонятно, почему этой гаплогруппы лишили Волгоград, Ростов-на-Дону, Краснодар, Предкавказье, Кавказ, Турцию, и ниже до Багдада, поскольку в Ираке R1a – в среднем 9%. Аналогично, R1a лишили все Балканы, что вообще просто поразительно. Как и территории России к востоку от нанесенного красного ареала. Обидели башкир, киргизов, таджиков, иранцев, индийцев, и так далее. Обидели и шведов с норвежцами. Обидели Шетландские острова на западе, где R1a в среднем не менее 20%.

Что касается гаплогруппы R1b в России, то ее отдали только башкирам, хотя содержание этой гаплогруппы в России в среднем не менее 5%. Гаплогруппу I1 в России и в южной Прибалтике вообще не показали. Гаплогруппу I2a поместили только в Хорватию, хотя ее до 30-40% и в Словении, и в Сербии, и вообще по всей бывшей Югославии. Более того, ее много по всей Восточной Европе, это – Восточно-европейская гаплогруппа, а вовсе не только хорватская. С гаплогруппой J2 – полное безобразие, она должна покрывать территории от Восточного Кавказа вниз по всей Турции, Ирану, Ближнему Востоку.

В общем, карта неважная. Опять популяционные генетики показывают отсутствие квалификации, но я уже рукой махнул, сколько можно. Автор этой карты – популяционный генетик О. Балановский. Тот, который Украину отдельным изолированным островом с «генетической точки зрения» делал, кто основание Руси шведам отдавал, и так далее. Я это уже обсуждал.

R1a, Германия, 4600 лет назад

Первое значимое открытие в отношении ископаемых гаплотипов было сделано в Германии, при раскопках в Эулау (Haak и др., 2008). Датировка захоронения – 4600 лет назад, в ней нашли кости группы взрослых и детей, большой семьи, убитых каменными топорами при неожиданном нападении. Гаплогруппа у всех мужчин и мальчиков – R1a. Должен дать небольшое отступление – в том же 2008 году я по мутациям в современных гаплотипах в Германии рассчитал, что их общий предок жил между 4825 и 4500 лет назад, и в августе 2008 года эти данные опубликовал. В ноябре вышла статья Хаака, с датировкой ископаемых гаплотипов R1a 4600 лет назад. Собственно, с лета 2008 года и начался отсчет новой науки ДНК-генеалогии.

Хаак с сотрудниками определили не только гаплогруппу, но и около десятка гаплотипов. «Около» – потому что не все определили полностью, некоторые с пропусками. Поскольку это оказалась семья, то гаплогруппы всех оказались похожими друг на друга. Вот такие:

13/14 25 16 11 11 14 10 12/13 30 14/15 14 19 13 15/16 11 23 (древние R1a)

Они оказались очень похожими на расчетный гаплотип общего предка гаплогруппы R1a у этнических русских:

13 25 16 11 11 14 10 13 30 15 14 20 12 16 11 23 (этнические русские R1a)

Двойные числа в ископаемых гаплотипах – это те, где точно определить не смогли, возможны варианты. Только две аллели (так называются эти числа) у ископаемых гаплотипов явно отличаются от расчетных, и они выделены цветом. Иначе говоря, эти пра-немецкие гаплотипы немного отличаются от пра-русских, что, в общем, удивления не вызывает. Тем более что этот ископаемый гаплотип принадлежал одной конкретной семье, у которой всегда возможны мутации. Но ясно, что эти гаплотипы принадлежат близким родственникам. Две мутации между гаплотипами означают, что общий предок «пра-русского» и «пра-немецкого» гаплотипов жил примерно за 575 лет до них, то есть около 5200 лет назад. Это определяется довольно просто – константа скорости мутации для приведенных гаплотипов равна 0.044 мутации на гаплотип на условное поколение в 25 лет. Поэтому получаем, что их общий предок жил за 2/2/0.044 = 23 поколения, то есть за 23х25 = 575 лет до них. Это помещает их общего предка на 5175 лет назад, что согласуется с «возрастом» общего предка рода R1a на Русской равнине, определенным независимым путем.

Вот так ископаемые гаплотипы подтверждают расчеты и выводы ДНК-генеалогии, но подводят под нее базу археологии.

R1a, Абакан-Минусинск, Южная Сибирь, 3800-3400 и 2800-1900 лет назад

Еще значимое открытие – идентификация R1a в Хакасско-Минусинской котловине, за многие тысячи километров от Германии и вообще от Русской равнины, с датировкой захоронения 3800-3400 лет назад (Keyser и др., 2009), то есть всего тысячу лет спустя от R1a в Германии. За это время арии пересекли все это расстояние, примерно 3600 лет назад ушли в Индию и Иран, точнее, в Индостан и на Иранское плато, и, как видим, были уже недалеко от Алтая и северной границы Монголии, в нынешних понятиях. Это –
андроновская археологическая культура. Да, а почему мы считаем, что это были арии, в Хакассии? Те же, или братья тех, кто как арии перешли в Индию? Давайте разберемся.



На врезке показаны (нумерация) расположения археологических участков, из которых брали костные материалы для определения ДНК. Видно, что это – далекое Зауралье – несколько тысяч километров на восток от Урала, к северу от монгольской границы, в приалтайском регионе. Из статьи Keyser и др. (2009).

Вот – ископаемые гаплотипы гаплогруппы R1a (3800-3400 лет назад):
13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (древние R1a)

В той же работе провели раскопки с датировкой 2800-1900 лет назад, в захоронениях тагарской культуры, на той же территории, и обнаружили опять только гаплотипы группы R1a. Хотя прошли тысяча – две тысячи лет, гаплотипы отстались почти такими же:

13 24/25 16 11 11 14 10 13/14 11 31 15 14 20 12/13 16 11 23 (древние R1a)

Есть пара-тройка вариантов, аллели начали чуть расходиться, но и то не у всех. И это несмотря на довольно большую временную дистанцию. В этом и надежность гаплотипов – во времени меняются незначительно. Уж если изменились по нескольким маркерам – значит, прошли тысячелетия. А поскольку разницы особой нет, будем дальше рассматривать самые древние гаплотипы, они интереснее в контексте нашего повествования. Кстати, нужно еще отметить, что один гаплотип из десяти идентифицированных оказался из гаплогруппы С(хС3), что означает гаплогруппа С, но не субклад С3. Это не очень интересно – и отнесение нечеткое, и гаплотип явно местный, никаких миграций не отражает. Потом к нему еще вернемся. Гаплотип его, понятно, совсем другой по сравнению с приведенными выше, почти все аллели разные:

14 22 15 9 12 13 11 14 12 30 16 14 19 11 15 10 22 [C(xC3)]
Так что пока не будем его рассматривать.

Смотрим выше на гаплотип из Германии и на гаплотипы этнических русских, для сравнения с андроновскими гаплотипами из Минусинской котловины. Синим отмечен маркер, который у древних гаплотипов в Германии не определялся, у русских он такой же – 11. Разница с гаплотипом общего предка этнических русских – только в паре 14-32 у ископаемых гаплотипов, и 13-30 у предков этнических русских. На самом деле между ними две мутации, так как по правилам, детальные причины которых я здесь объяснять не буду, это пары 14-18 и 13-17. Числа 32 и 30 – это суммы первых двух, так принято представлять данные. Ну так почему же они арии, откуда это? Ведь авторы статьи об этом ни слова не сказали. А вот откуда. Пара 14-32 характерна для ариев Индии, Ирана, Ближнего Востока (ОАЭ, Бахрейн, Саудовская Аравия), то есть куда арии и доходили, расчетные датировки общих предков – те же 3500-4000 лет. Вот – примеры современных гаплотипов их прямых потомков:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 32 — Индия (брамин)
13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 — Индия
13 25 15 10 11 14 12 13 10 14 11 32 — Иран
13 25 16 11 11 13 12 12 11 14 11 32 — ОАЭ
13 25 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 — Араб (страна не указана)
13 25 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 — Араб (страна не указана)
13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 — Бахрейн
13 24 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 — Саудовская Аравия

13 25 16 11 11 14 Х Х 10 14 11 32 — ископаемый гаплотип

Так вот, все указанные выше гаплотипы Индии, Ирана, Ближнего Востока проанализированы весьма глубоко, денег эти люди, обладатели гаплотипов, не пожалели. Все они имеют цепочку характерных мутаций, снипов (от сокращения SNP), которая выстраивается так: R1a-Z94-L657. Здесь – уже не только общий род R1a, но и более конкретные племена. Z94 (старое название L342.2) – это степные племена гаплогруппы R1a, которые традиционно, но определенно зауженно, называются в археологии ариями. Арийским опять же традиционно в лингвистике считается их язык. Хотя лингвисты и археологи не поясняют, как их арийский язык, отраженный в виде топонимов и гидронимов (которые, впрочем, часть топонимов), оказался по всей Русской равнине, включая Русский Север, если арии были только в южных степях. Не поясняют они и то, как традиционный арийский знак – свастика – оказался опять же на всей Русской равнине, и как оказалось, что вологодские кружевницы веками, если не тысячелетиями, вплетают его в свои изделия.

Не поясняют они и то, как «степной» арийский знак оказался на Балканах, в древней Адриатике (на картинке). Или Балканы – это южные русские и украинские степи? Короче, действительно заужают лингвисты и археологи арийский ареал, времена их происхождения и миграций. Для лингвистов – это только «иранцы» да «индоарии», а ДНК-генеалогия расширяет эти понятия.

Вся гаплогруппа R1a – это арийская гаплогруппа, в Европе «степные арии» – это только фрагмент жизни и миграций древнего народа, который прибыл в Европу, на Балканы не менее 8 тысяч лет назад, а скорее 9-10 тысяч лет назад, и оттуда, после распространения по всей Европе, двинулся на Русскую равнину, о которой у ариев остались чудесные воспоминания как «Ариана Ваэджа», «арийский простор».

Похоже, что племя Z94 сначала прибыло с Балкан в Днестро-Донской регион, а потом двинулось далее на восток по южному, степному и лесостепному пути – им на колесницах по лесам двигаться было несподручно. Потом, весьма вскоре, у кого-то из ариев проскочила снип-мутация L657, потомки выжили и приумножились, и вот мы видим тот же снип, метку степных ариев, и на Ближнем Востоке, и в Индии, и в Минусинской котловине в Южной Сибири.

Вот так ископаемые гаплотипы продвигают наши знания. Но не сами по себе, а непременно в совокупности с обширными данными ДНК-генеалогии и других дисциплин.

R1a, Таримский басейн, северо-западный Китай, 4000-3800 лет назад

Карта ниже показывает общий вид Таримского бассейна и пустыни Такла-Макан, в которой и были найдены «Таримские мумии». Все тестированные 7 человек показали гаплогруппу R1a, гаплотипы не определяли (или не сообщили).



В статье (Li, Mair и др.) рассуждают в основном «по понятиям», как и принято в популяционной генетике. Например, что раз европеоиды, то непременно должны быть мигрантами из Европы. Что раз одеты в ткани, похожие на шотландский плед, то непременно из Шотландии. О том, что Южная Сибирь и была основным регионом появления «европеоидных» (по антропологическим признакам) людей и местом зарождения гаплогруппы R1a примерно 20 тысяч лет назад, они, авторы, видимо, не подозревали. То, что тип древних тканей мог бы быть принесен, наоборот, древними мигрантами в Европу, им, авторам, тоже в голову не приходит. Не любят попгенетики альтернативных гипотез при неопределенных условиях, они выхватывают одну, и она становится единственной. Нет ничего более далекого от науки.

Конечно, таримские R1a могли прибыть из Европы 4000 лет назад или ранее, но это надо показывать, а не рассуждать «по понятиям». В отсутствии гаплотипов это практически безнадежно. Почему авторы не показали или не определили гаплотипы – остается загадкой. Сразу стало бы ясно, европейцы или нет. Авторы предполагают, что обнаруженные люди по антропологии похожи на обитателей Афанасьевской археологической культуры (5500-4500 лет назад), что тогда еще более смещает в древность обнаруженных носителей R1a. Поэтому альтернатива остается нерешенной – либо это древние, автохтонные R1a, предки которых в Европе никогда не были, либо это потомки мигрантов, которые, получается, вышли из Европы не позднее 6 тысяч лет назад и пересекли Евразию значительно раньше, чем «классические» арии гаплогруппы R1a-Z94.

В принципе, это не исключено, более того, к этому есть некоторые соображения, но наука пока не готова принять представления о двух разных, раздельных миграциях ариев через всю Евразию с разницей в полторы-две тысячи лет, то есть с прибытием на Алтай 5500 и 3500 лет назад. Хотя это, возможно, перевернет представления о том, кем были создатели цивилизации Хараппы и Мохенджо-Даро пять тысяч лет назад, и как там оказалась арийская свастика в те времена. На этом остановимся, ибо историки-традиционалисты уже наверняка с ума сходят и на стенку лезут, хотя сами не могут объяснить, кто были создатели этой древнеиндийской цивилизации. К сожалению, в современных исторических и лингвистических науках слишком часто важнее не получить ответ на вопрос, а заклеймить тех, кто получает ответ, заклеймить за «шаг в сторону от генеральной линии». От «мейнстрима», так сказать.

R1a, северная и северо-восточная Монголия

Обнаруженные ископаемые гаплотипы там не очень древние, 2300-2000 лет назад, граница нашей эры. В работе десять лет назад, одной из первых в этом направлении, определили гаплотипы для 27 ископаемых скелетных остатков (Keyser и др., 2003). Однако гаплогруппы для них не определили, да и сами гаплотипы были со многими пропусками, и эта работа осталось в целом невостребованной. Авторов больше интересовало, кто в какой могиле похоронен, кто там отец и кто братья, а для этого знать гаплогруппу не нужно.

Хотя, если внимательно посмотреть на эту груду цифр, то можно видеть серию из шести одинаковых гаплотипов явно гаплогруппы R1a:

13 24 15 10 12 15 Х Х Х Х 11 29 – 22 23 (древние R1a, 2300 лет назад)

Если этим же маркерам (а маркеры в статье указаны) сопоставить соответствующие маркеры предкового гаплотипа Русской равнины (он же – предковый гаплотип этнических русских), то получим следующее:

13 25 16 11 11 14 Х Х Х Х 11 30 – 19 23 (этнические русские R1a)

Это – совершенно удаленный гаплотип, его с монгольским разделяют 9 мутаций на 10 маркерах, что соответствует (константа скорости мутации 0.018 на гаплотип на условное поколение в 25 лет) временнóй дистанции между ними примерно 23 тысячи лет, и помещает их общего предка на 15 тысяч лет назад. Это – автохтонный носитель гаплогруппы R1a, в Европе он и его предки никогда не были. Это опять подтверждает, что родина гаплогруппы R1a – Центральная Азия, к которой относятся и Алтай, и северная Монголия. А вот если бы определили, что это R1a, то непременно заключили бы, «по понятиям», что это – европейский гаплотип, пришел из Европы. Популяционная генетика.

Следующая статья по древним монгольским гаплотипам была опубликована семь лет спустя (Kim и др., 2010). Авторы провели анализ трех ископаемых скелетных остатков c датировкой 2000 лет назад, один оказался женским, два других имели мужские Y-хромосомные гаплогруппы С3 и R1a. Интересно, что последний имел материнскую гаплогруппу (мтДНК) U2e1, то есть, скорее всего, действительно прибыл с Русской равнины, где мтДНК гаплогруппа U – древнейшая. Хотя вполне могло быть и так, что мать – потомок женщины с Русской ранины, а сам носитель гаплогруппы R1a – автохтон. Хотя авторы, естественно, объявили, что раз R1a, то пришел из Европы. Эти популяционные генетики такие предсказуемые, что становится печально.

Краниология носителя R1a – типичная для древних «ариев». Вот как выглядит его череп:



Это – типичный мезоцефал, черепной индекс 0.77. Черепной индекс – это отношение ширины черепа к его длине, от переносицы до макушки, по данным статьи – 142 и 185 мм, соответственно. По антропологии – типичный «русский» и «славянский» вариант, хотя в ископаемых черепах древних славян имеются вариации, потому что происхождение разное. Славяне гаплогруппы R1a – обычно мезоцефалы (0.75-0.80) и брахицефалы (0.80 и выше), типичные «круглоголовые русские мальчики».

И не надо пугаться, нацистов вспоминать, краниометрия – стандартная антропометрическая процедура. А вот сажать за форму черепа в лагерь – это уже другой разговор. К сожалению, люди малограмотные, но подозрительные, часто путают одно с другим. Для них слово арий – это уже фашисты. Череп измерил – опять фашист. Только и остается вспомнить про мозг без извилин. Это, конечно, прогрессист, человек будущего. Горькая шутка… С ископаемыми гаплогруппами R1a разобрались. Переходим к ископаемым гаплогруппам G.

Гаплогруппа G2a, археологическая культура линейно-ленточной керамики, 6015-6260 лет назад

Раскопки велись в Деренбурге, Германия. Статья по итогам – пространная (Haak и др., 2010), 16 страниц, плюс приложения, 17 авторов, но за обилием разговоров теряется суть того, что было на самом деле найдено. А найдено было вот что: при раскопках захоронения культуры линейно-ленточной керамики с датировками 6015-6257 лет назад, с погрешностью плюс-минус 30-40 лет, извлечено 26 останков, для 22 определены митохондриальные ДНК, и для трех – Y-хромосомные гаплогруппы, причем только для одного определение было конкретным – гаплогруппа G2a3 (мтДНК гаплогруппы W). Для двух других определение гаплогруппы Y-ДНК было более уклончивым – F*(xG,H,I,J,K).

13 мтДНК оказались принадлежащими к относительно распространенным в настоящее время гаплогруппам H, HV, V, K, T, J; гаплогруппы еще пяти мтДНК (W, N1a) являются относительно редкими, и четыре мтДНК относятся к неизвестным в настоящее время гаплогруппам (T2, U5a1a). Все остальное – разговоры с предположениями, натяжками и тем самым проведением линий через две точки, а то и через одну, в любую сторону.

Но самого главного авторы и не написали, видимо, просто не знали. Дело в том, что если собрать носителей гаплогруппы G2a в Европе, с тестированными гаплотипами, а их много, многие сотни, то общий предок их всех жил всего 4000 лет назад, причем не в Европе, а на Кавказе, Иране, на Ближнем Востоке. В Европе датировка общего предка 5000-6000 лет назад наблюдается только для малого числа гаплотипов, на Пиренеях. В Центральной Европе их нет. На Кавказе имеется обилие гаплотипов гаплогруппы G2a, особенно на западном Кавказе, среди абхазов, черкесов, шапсугов, осетин, но время общего предка – не глубже 4500-4750 лет назад. Это – беглецы из Европы в те времена.

Почему именно в те времена? А потому, что 4800-4500 лет назад в Европу прибыли эрбины, носители гаплогруппы R1b. Они взяли Европу буквально в клещи, войдя туда со стороны Пиреней (культура колоколовидных кубков, 4800 лет назад), также со стороны Апеннин и островов Средиземного моря (4500 лет назад), и со стороны причерноморских, понтийских степей (4500 лет назад). К местным жителям они отнеслись, мягко говоря, недружески. В итоге практически все гаплогруппы Старой Европы исчезли, часть смогли бежать – гаплогруппа R1a на Русскую Равнину, G2a – через Малую Азию в Месопотамию и далее на Кавказ, Е1b – на Балканы и в Северную Африку, I1 – в Скандинавию и на Британские острова, I2а1b – в Восточную Европу и на Британские острова.

Все они прошли «бутылочное горлышко популяции» и возродились опять, от чудом уцелевших беглецов, в разные времена, от 4000 до 2300 лет назад, то есть последней понадобилось не менее двух тысяч лет для того, чтобы придти в себя. Это и есть «динарский субклад» гаплогруппы I2a1b в Восточной Европе, которая отсиживалась, видимо, в горах Восточных Карпат, и оттуда разошлась на север, на Балтику, и во все страны Восточной Европы, от Польши до Греции, Украины, Белоруссии, России. Наибольшее количество их осело на Балканах, и, зная ту благословенную землю, понять их можно. В итоге в странах бывшей Югославии их доля в общем мужском населении доходит до 40%. Потому и назвали тот субклад гаплогруппы I2 динарским, по названию Динарских Альп в Адриатике.

Но справедливости ради надо привести и альтернативное объяснение – почему из Европы исчезли многие гаплогруппы, – которое несколько обеляет эрбинов. Это могла быть тотальная засуха, связанная с потеплением «атлантик», которая, по мнению моего коллеги, климатолога В.П. Юрковца, могла происходить в диапазоне 4600-4300 лет назад, и, видимо, сопровождалась резким падением численности населения Европы. С этим, правда, трудно совместить «культуру разбитых черепов» в Скандинавии – похоже, имело место и то, и другое. Климатические напряжения могут приводить к агрессивности, к крайним мерам борьбы за выживание. Это – вопросы будущих исследований.

Вот такая история с ископаемыми гаплотипами гаплогруппы G2a3, носители которых жили в Европе шесть и более тысяч лет назад, но примерно 4500 лет назад их постигла трагедия. Ее сумела вскрыть пока только ДНК-генеалогия. В цитированной статье этого, конечно, нет.

Гаплогруппы G2a и I2a на юге Франции, 5000 лет назад

Были проанализированы 22 мужских гаплотипа из древнего местного некрополя, выявили три полных и остальные неполные гаплотипы. Из них два гаплотипа относились к гаплогруппе I2a1, и двадцать – к гаплогруппе G2a (Lacan и др., 2011).

Два первых – такие (один гаплотип полный, второй совпадал с ним по редким идентифицированным фрагментам):

13 23 16 10 12 X X X 12 13 11 28 16 15 22 12 14 10 22 (ископаемые I2a1, Франция)

А вот – предковый гаплотип для нескольких современных ветвей, прошедших бутылочное горлышко популяции гаплогруппы I2a1 Европы, с возрастом 2000-3000 лет (для разных ветвей), и с реконструированным предковым гаплотипом 5600 лет назад (этого в цитируемой статье уже нет):

13 23 16 10 12 12 11 13 11 13 11 28 17 15 21 11 14 10 22 (предковый I2a1, Европа)

Отмечены отличающиеся аллели. Четыре мутации разницы (при константе скорости мутации 0.042 мутации на гаплотип на поколение) между этими двумя гаплотипами разводят их на 2625 лет, и помещают их общего предка на 6600 лет назад, что в целом несколько больше той датировки, что была реконструирована, но это терпимо, учитывая, что это была реконструкция. Мы видим опять, что носители гаплогруппы I2a жили в Старой Европе 5-7 тысяч лет назад, но их потомки выжили и стали приумножаться только 2000-3000 лет назад. Та же история повторилась с дочерним субкладом I2a1b (динарский субклад), упомянутым в предыдущем разделе. Его «обновленный» возраст – 2300 лет. Так что спокойной жизни носителям гаплотипов I2a на юге Франции оставалось всего несколько веков. Аннушка уже разлила масло. Носители гаплогруппы R1b через 200 лет высадятся на Пиренеях после длинного похода из Центральной Азии, и двинутся на север, в континентальную Европу, как культура колоколовидных кубков, и в течение тысячи лет расселятся по всей Европе. К тому же, как описано выше, скоро грянет потепление атлантик и связанные с ним засухи.

Эту же трагическую ноту можно отнести и к носителям гаплогруппы G2a, останки которых были найдены археологами в том же некрополе, в десять раз больших количествах. Их наиболее частые гаплотипы

14 23 15 10 13 15 X X 11 12 11 30 18 16 20 11 14 10 21 (ископаемые G2a-P15, Франция)

Они тоже почти исчезли из Европы в следующие несколько веков (этого в цитируемой статье, как и то, что дальше, тоже нет). Те, что добежали до Кавказа, перешли уже в следующий субклад. На юге Франции были G2a-P15, до Кавказа дошли их дочерние ветви, в основном G2a1c2a-P303, и сейчас там живут, до двух третей и трех четвертей среди абхазов, черкесов, шапсугов, осетин – как дигорцев, так и иронцев. Их обновленный предковый гаплотип, соответственно:

14 23 15 10 13 14 X X 11 12 11 30 17 16 20 12 16 10 21 (предковый G2a-Р303, Кавказ)

Его расчетный возраст – 3100 лет. Разница в пять мутаций (соответствует 3350 лет между ними) помещает общего предка древних «французских» и кавказских гаплотипов на (3100+5000+3350)/2 = 5725 лет назад. Тоже вполне приемлемая величина.

Интересно, что ни один из исследованных древних образцов ДНК на юге Франции не содержал мутации, отвечающей за усваиваемость лактозы в молоке. Иначе говоря, никто из них не мог пить свежее молоко без резкого дискомфорта. Похоже, что этот ген (точнее, мутация в гене, приводящая к лактозной толерантности) был принесен в Европу эрбинами, носителями гаплогруппы R1b, через несколько веков.

Гаплогруппы G2a и E1b на северо-востоке Испании, 7000 лет назад

Из шести человек в захоронении пятеро оказались G2a, один – E1b-V13. Интересно сравнить гаплотипы «испанских» G2a с «французскими», через две тысячи лет, которые приведены в предыдущем разделе.

13 23 15 10 14 14 X X 11 12 11 29 18 16 22 12 15 10 21 (ископаемые G2a-Р15, Испания)

Они различаются на семь мутаций, что помещает их общего предка в Европе примерно на 8500 лет назад. Основной смысл расчетов в том, что семь мутаций между показанными двумя ископаемыми гаплотипами набегают в среднем более чем за две тысячи лет, так что маловероятно, что французские гаплотипы – прямые потомки испанских. Более вероятно, что и те, и другие – потомки более древнего предка, жившего за полторы тысячи лет до испанского захоронения. Но в любом случае, носители гаплогруппы G2a – древние обитатели Европы. Опять приходится повторить, что сейчас их там относительно мало, в основном вернувшиеся в Европу недавно, уже в нашей эре, преимущественно из Турции, Ирана, с Кавказа. Есть и довольно многочисленная популяция евреев-ашкенази, но эта гаплогруппа к ним пришла всего 650 лет назад.

Единичный гаплотип гаплогруппы E1b, подгруппы V-13, опять показывает, что судьба его потомков в Европе через 2-3 тысячи лет была незавидной, они почти все погибли. Напомню, что между 4800 и 4500 лет назад в Европу вошли эрбины, носители гаплогруппы R1b, которые полностью изменили Старую Европу. Возможно, что их вторжение сопровождалось резкими климатическими изменениями, засухами. Правда, несколько странно, что все погибли, а эрбины выжили. Здесь – какая-то загадка. Может, потому, что только эрбины в той древней Европе могли пить свежее молоко, что дало им мощный стимул в выживании в трудных условиях? Об этом – ниже.

Сейчас носителей гаплогруппы R1b в Европе – примерно 60% от всего населения. 5000 лет назад не было ни одного, фигурально говоря. Фигурально – потому что, может, кто случайно и забрел, или пленили и привезли, но я о более общих закономерностях. Если сейчас собрать все доступные гаплотипы группы E1b-V13 по всей Европе и вокруг, то они образуют симметричное ДНК-генеалогическое дерево, что указывает, что все они произошли от одного общего предка (есть еще другие критерии верификации этого, не буду сейчас их приводить). Приведу для примера их дерево гаплотипов, чтобы было понятно, с чем ДНК-генеалогия работает.

Все 193 67-маркерных гаплотипа содержат 2857 мутаций, что показывает, что общий предок всех жил 3525±360 лет назад. Я столь подробно на этом останавливаюсь, чтобы показать разрыв во времени между датировкой ископаемого гаплотипа группы V-13, и датировкой общего предка современных носителей той же группы. Разрыв – почти четыре тысячи лет. На самом деле, разрыв, скорее всего, начался примерно 4500 лет назад, и продолжался тысячу лет. Это было время выживания ДНК-генеалогической линии E1b-V13, пока выживание не состоялось окончательно.

Теперь проверим, как ископаемый гаплотип соотносится с современными V-13. Ископаемый имеет вид
13 24 13 10 16 19 11 13 11 31 16 14 20 10 22 (ископаемый E1b-V13, Испания)

Предковый гаплотип, к которому сходится дерево, показанное ниже, в 67-маркерном формате имеет вид
13 24 13 10 16 18 11 12 12 13 11 30 — 15 9 9 11 11 26 14 20 32 14 16 17 17 — 9 11 19 21 17 12 17 20 31 34 11 10 — 10 8 15 15 8 11 10 8 12 10 0 23 24 18 11 12 12 17 7 12 22 18 12 13 12 14 11 11 11 11 (предковый гаплотип E1b-V13, 3525 лет назад)


Дерево из 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы E1b-V13.
Построено из 193 гаплотипов, собранных по всей Европе.

В маркерах, показанных для ископаемого гаплотипа, он редуцируется до такого:

13 24 13 10 16 18 12 13 11 30 15 14 20 10 22 (предковый гаплотип E1b-V13, 3525 лет назад)

Четыре мутации между гаплотипами (отмечены) разводят их на 2625 лет, и помещают их общего предка на (2625+3525+7000)/2 = 6575±700 лет назад, что и соответствует датировке ископаемого гаплотипа в пределах погрешности расчетов. Таким образом, выжил, пройдя бутылочное горлышко популяции, прямой потомок «испанского» гаплотипа, и он принял эстафету рода, образовавшего сейчас дерево гаплотипов, показанное выше.

Опять, ни один из шести ископаемых образцов ДНК в испанской похоронной пещере давностью 7 тысяч лет назад не содержал мутации, отвечающей за усваиваемость лактозы в молоке. Это, в общем, уже не удивительно, поскольку и через две тысячи лет на юге Франции эта мутация тоже не была обнаружена. Она, видимо, действительно появилась с эрбинами около 5000 лет назад, и, возможно, дала им определенные преимущества в питании и, соответственно, выживании.

«Ледовый человек», Ötzi the Iceman, гаплогруппа G2a, альпийские горы на границе Австрии и Италии, 4550 лет назад

История о мумии «ледового человека», названного Отци (по имени горной гряды, где он был найден), и обнаруженного в 1991 году в горном леднике, известна большинству людей, следящих за событиями в мире. Это – древнейший мумифицированный человек в природных условиях Европы. Его гаплогруппа – G2a2b, то есть та самая гаплогруппа G2a, которая как раз в те времена начала исчезать из Старой Европы. Можно, конечно, фантазировать, что с него геноцид G2a и начался, но нельзя единичный случай настолько обобщать. В те времена не он был первый, и не он последний, кто пал жертвой от рук убийц, по разным причинам.

Фараон Тутанхамон (3333-3323 лет назад), гаплогруппа R1b

17 февраля 2010 года министр культуры Египта Фарук Хосни и генеральный секретарь Высшего совета Египта по древностям Захи Хавасс объявили о результатах исследований 2007-2009 гг., согласно которым были определены (в некоторой степени) генетические особенности Тутанхамона и определена его гаплогруппа. Гаплогруппа объявлена не была, и, судя по разным признакам, ее объявлять руководителям Египта не хотелось. Было ясно, что гаплогруппа какая-то не та, которую вождям Египта хотелось бы увидеть. То есть было понятно, что это не типичная египетская гаплогруппа, а какая-то иностранная, и потому фараоны были тоже чужестранные. Это, видимо, травмировало патриотические чувства египетского руководства.

Но утечка информации состоялась. Сначала ходили упорные слухи, что Тутанхамон имел гаплогруппу R1b, то есть «европейскую», а значит, в понятиях обывателей, предки Тутанхамона прибыли из Европы. Не исключено, что это были англичане или французы, ненавистные еще по воспоминаниям о войне 1956 года. Поэтому гаплогруппу засекретили. Исходя из этого, именно гаплогруппа R1b была наиболее вероятной для фараона. Потом состоялась утечка информации о самом гаплотипе, который, в самом деле, принадлежал к гаплогруппе R1b1a2.

Наконец, на сайте iGENEA, швейцарской компании (Цюрих) был обнародован и сам 16-маркерный гаплотип

13 24 14 11 11 14 Х Х 10 13 13 30 16 14 19 10 15 12 (гаплотип Тутанхамона)

Понимающему человеку уже ясно, что это не обычный «европейский» гаплотип R1b1a2, который швейцарская компания могла подсунуть, выдавая якобы за гаплотип фараона. Дело в том, что почти все европейские гаплотипы группы R1b1a2 имеют аллель 12 (сразу после Х), здесь же он 10. Это – редкость, таких – всего примерно 0.5% европейских R1b1a2 гаплотипов.

iGENEA, как коммерческая компания, естественно, сразу начала коммерческую кампанию, вариант сказки про Золушку. А именно, объявила конкурс на примеривание этой хрустальной туфельки за 179 или 399 долларов, что есть цена за определение гаплотипа всем желающим, в обычном или улучшенном варианте тестирования. Было объявлено, что начинается поиск европейских родственников фараона.

При этом на сайте компании появилась завлекательная «информация», от которой вянут уши. Например, что гаплогруппа R1b1a2 появилась 9500 лет назад в районе Черного моря, и вместе с продвижением сельского хозяйства, начиная с 7000 лет назад, носители этой гаплогруппы двинулись в Европу. Они были якобы индоевропейцами, которые распространились по Европе несколькими волнами вскоре после 7000 лет назад.

Правда, при этом непонятно, откуда эта гаплогруппа появилась в районе Черного моря, хотя можно догадаться, что ноги там растут от работ Марии Гимбутас про нашествие индоевропейцев в Европу примерно в те же времена. Правда, индоевропейцами должны быть носители R1a1, и тогда непонятно, при чем здесь R1b1a2, но чего не бывает. Тем более что iGENEA сообщает, что «индоевропейская курганная культура» распространилась по Европе, начиная с 6400 лет назад, – и это были R1b1a2. Откуда это iGENEA взяла, на основании каких данных про R1b1a2 в Европе в такие ранние времена – остаётся неизвестным. На самом деле ранее 4500 лет назад, то есть две тысячи лет спустя, R1b1a2 в Европе не зафиксированы, и только реконструкция их базовых гаплотипов дает датировку 4800 лет назад для их прибытия в Европу и начала движения культуры колоколовидных кубков.

Так откуда появилась гаплогруппа R1b1a2 у египетских фараонов? Без датировок беспредметные гадания только продолжатся, поскольку занимаются этим популяционные генетики, которые хронически не принимают во внимание сами гаплотипы, их аллели и мутации, а значит – датировки. Не принимают – потому что не умеют по ним датировать.

Посмотрим, что можно в этом отношении сделать. Взглянем еще раз на гаплотип Тутанхамона:

13 24 14 11 11 14 Х Х 10 13 13 30 16 14 19 10 15 12

Он отличается на 6 мутаций от предкового гаплотипа гаплогруппы R-M269* (с возрастом примерно 7000 лет назад)

12 24 14 11 11 14 X X 12 13 13 29 16 15 19 11 15 12

и на 6-8 мутаций от других предковых европейских гаплотипов, нисходящих от М269.

Иначе говоря, гаплотип фараона – никак не европейский, слишком далеко он от всех европейских отстоит. По всем этим мутационным различиям получается, что общий предок фараона и европейских (и азиатских) гаплотипов жил не менее 6000-8000 лет назад. Это, естественно, не европейский гаплотип, где общие предки в подавляющем большинстве имеют «возраст» 4200-4500 лет назад для самых древних европейских субкладов R1b1a2.

Итак, гаплотип R1b1a2 фараона Тутанхамона – не европейский. Продолжаем вопрос – откуда он появился в Египте 3330 лет назад, если не из Европы?

Ответ на этот вопрос я дал несколько лет назад, в серии публикаций. После прибытия на Ближний Восток миграционным маршрутом с Русской равнины (7000-6500 лет назад) [а перед тем - из Центральной Азии 16 тысяч лет назад] через Кавказ (6000 лет назад) и Анатолию (6000 лет назад), основав Шумер (5500 лет назад и позже), с датировками в Ливане (5200±670 лет назад), носители гаплогруппы R1b1a2 направились на запад, по северо-африканскому побережью, прошли через Египет примерно 5500-5200 лет назад, и в итоге вышли к Атлантике, переправились через Гибралтар и высадились на Пиренеях около 5000 лет назад. Это было начало культуры колоколовидных кубков, которая примерно 4800 лет назад двинулась с Пиреней на север и заселила Европу между 4500 и 3000 лет назад.

Данные по гаплотипу Тутанхамона показывают, что в ходе этого маршрута носители R1b1a2 установили в Египте правящую верхушку, которая положила начало династиям фараонов. Когда это было? По датировкам миграционного маршрута – между 5500 и 5200 лет назад. Действительно, 6000 лет назад они еще были на Кавказе и в Анатолии, 5500-5200 лет назад – на Ближнем Востоке, и 4800 лет назад – уже на Пиренеях.

Теперь несколько справочных сведений. Тутанхамон, фараон XVIII династии Древнего Египта, правил в 1333-1323 гг. до нашей эры, то есть примерно 3330 лет назад, если дату привести в вид, пригодный для расчетов в рамках ДНК-генеалогии. Перед ним в XVIII династии правили фараоны Яхмос I → Тутмос I → Тутмос III → Аменхотеп II → Аменхотеп III → Эхнатон → Хоремхеб → Тутанхамон. Тутанхамон был сыном Эхнатона, и в династии ведет свою родословную от Тутмоса I (1504-1492 гг. до н.э.), и, возможно, от Яхмоса I.

Яхмос I, основатель XVIII династии, известный также как Яхмес, Ахмос или Амасис I, сын Секенен-Ра II, правил в 1550-1525 до н.э., и жил, соответственно, 3560 лет назад. Это было время войны с гиксосами, на которой погиб его отец. Перед Яхмосом I правили 18 фараонов, но по особому принципу счета Яхмос начинает XVIII династию, в которой Тутанхамон был последним, восьмым по счету. Перед этой династией было пять фараонов Среднего Царства (Ментухотеп II → Аменемхет I → Сенусерт I → Сенусерт III → Аменемхет III), перед ними семь фараонов Древнего Царства (Джосер → Снофру → Хуфу → Хафра → Менкаура → Сахура → Пиопи II), и перед ними – шесть фараонов раннего царства (Нармер → Менес → Хор Аха → Джер → Ден → Хасехемуи).

Родоначальник всей линии фараонов, Нармер, фараон Раннего Царства, нулевая династия, жил в 32-м веке до н.э., то есть 5200 лет назад. Примечательно, что его имя отсутствует в царских списках, то есть он появился неизвестно откуда, но он был победителем Нижнего Египта и объединил его с Верхним Египтом. Поскольку сам Нармер не был документированным царем, то основателем Древнего Египта исторические источники считают его сына Менеса, который уже имел официальный царский титул. Началась новая эра в истории Египта и новая царская линия, линия фараонов. Как вытекает из вышесказанного, линия гаплогруппы R1b1a2. Вполне возможно, что эта линия пресекалась и появлялась опять, не обязательно продолжением предыдущей.

Источники насчитывают пять основных теорий происхождения Нармера. Однако на самом деле ни одна из них не свидетельствует ничего определённого. Эти «теории» не говорят о том, был ли Менес наследником Нармера, или Менес и Нармер – одно и то же лицо, как долго шло объединение Египта, когда оно было закончено, был ли победитель восстания в Нижнем Египте подлинным объединителем Египта и так далее. Как мы видим, о происхождении Нармера там ровным счетом ничего нет. Но мне не жалко, пусть моя теория будет шестой. Она – о том, что Нармер или его прямые предки, носители гаплогруппы R1b1a2, прибыли с Ближнего Востока, а перед тем – с Кавказа и с Русской равнины, а перед тем – с Урала и Центральной Азии. В свою очередь, потомки этих людей сейчас составляют до 60% населения Западной и Центральной Европы. Они, естественно, не потомки египетских фараонов, они – потомки их предков.

R1b, Германия, 4700-4500 лет назад

Образцы ДНК были успешно изучены в двух скелетных остатках из захоронения культуры колоколовидных кубков в Кромсдорфе, Германия, к юго-западу от Берлина. Оба оказались гаплогруппы R1b. Гаплотипы в статье не описаны (Lee и др., 2012). Радиоуглеродная датировка захоронений показала 4690-4560 лет назад.

Возможно, характерным является различие в трупоположении между носителями гаплогруппы R1a и R1b. В обоих случаях положение было скорченным на боку, но для R1a и их женщин оно было лицом на юг, мужчины на правом боку, женщины на левом; для R1b – лицом на восток, мужчины на левом боку, женщины на правом. Учитывая, что ритуалы захоронений – одни из самых стабильных в древних обществах, возможно, при получении новых данных и их проверке и перепроверке, это может стать указателем на принадлежность останков к определенным гаплогруппам-культурам-племенам.

Например, на Русской равнине это все перепутано, так как для захоронений и скелетных остатков отнесений к гаплогруппам никто не делал, а там явно были носители как R1a, так и R1b, причем территориально в разных культурах и в разные времена. Археологи это рассматривают «чохом», оттого и путаница в том, где корни этих культур, почему они расходятся в разные стороны. А расходятся, потому что рода разные, у каждого отдельная история, прибыли с разных сторон и разных стран света. Опять, здесь навести порядок поможет ДНК-генеалогия. Правда, это весьма отдаленная перспектива, во всяком случае, в России, где подобные исследования пока не начались.

I2a, R1a, R1b, Германия, 3000-2700 лет назад

Групповое захоронение было обнаружено в Лихтенштейнской пещере в Нижней Саксонии, в Германии. Пещера, которая простиралась в глубину на 115 метров, была открыта в 1972 году. В 2006 году в диссертации, опубликованной на немецком языке, были сообщены результаты ДНК-тестирования 16 мужчин из захоронения, у двенадцати из которых была гаплогруппа I2a2b-L38, у двоих – гаплогруппа R1a, у одного – R1b-U106. Поскольку источник публикации оказался малодоступным, строгой датировки не было, и оценочное время захоронения – между 3000 и 2700 лет назад – не было чем-то сенсационным, то работу заметили, но не более того. Она не заняла достойного ей места в литературе.

Судя по определенным гаплотипам, носители тестированной гаплогруппы I2a в захоронении принадлежали к четырем наследственным линиям, гаплогруппы R1a – к одной (оба гаплотипа были одинаковыми). Самая большая группа носителей I2a имела такой гаплотип:

13 25 16 11 13 17 Х Х 11 12 11 28 15 10 (древний I2a2b)

у других были вариации в маркерах втором, третьем, и третьем от конца. Гаплотип R1a был таким:
13 25 15 11 11 13 Х Х 11 13 11 30 14 11 (древний R1a)

Единственный гаплотип R1b:
13 23 14 11 11 14 Х Х 12 13 13 29 15 12 (древний R1b-U106)

Они все похожи на предковые гаплотипы, к которым сходятся гаплотипы современных европейских носителей указанных гаплогрупп, и которые соответственно равны:

13 25 16 11 13 16 11 13 11 12 11 28 15 10 (предковый I2a2b, 5000 лет назад)
13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 14 11 (предковый R1a, 4600 лет назад)
13 23 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 15 12 (предковый R1b-U106, 4200 лет назад)

Последний гаплотип по чистой случайности вообще идентичен ископаемому.

Так или иначе, все эти данные показывают, что ископаемые и современные гаплотипы весьма похожи, поскольку современные гаплотипы группируются вокруг предковых, расходясь от них симметрично по аллелям. Степень расхождения определяется временем, прошедшим с той эпохи, когда жили общие предки.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

Дыхание ада

Владимир Крупин, Русская народная линия

06.04.2013


Сердце болит от того, что творится в России …

Так получилось, что уезжал из дома, был, как говорится, вне зоны связи и долгое время не смотрел ни новостей ТВ, ни информационной сети Интернета, ни вообще СМИ. Да, в общем-то особо и никогда смотрел, даже вывел формулу, которую не грех повторить: женщина, которая не смотрит телевизор, становится красивее, мужчина - умнее. И включал телевизор иногда, чтобы убедиться, что библейские слова: злу не положено предела, в полной мере приложимы к нему. Но ведь были же поворотные, вроде бы, события - Пояс Пресвятой Богородицы, всенародное Ему поклонение, было и либеральное кваканье на Болотной площади, вроде можно было понять, где правда, а где ложь. Нет, смишники, тэвешники, журналюги, папарацци ничему не учатся. Вот после большого перерыва посмотрел, послушал, почитал и ужаснулся. И так-то эти СМИ были полны бесовщины, а сейчас вообще битком набиты. Падение в бездну продолжается. Только Кобзон с Пугачёвой всё те же. У меня ощущение, что они начинали петь ещё для членов ленинского Сонаркома.

Но это шутка. А вот что поразило и огорчило, так это известие о думских законах, направленных на разрушение семьи. Что ж это наш великий и мудрый Президент: он же публично заявлял о неприятии ювенальной юстиции, а Госдума принимает законы, её одобряющие. Да ещё и не пикни против неё. Нет, простите меня, получается, что не волю народа исполняет Президент, а волю мирового правительства.

Это во всём заметно. Электронные карты вдвигают, а ведь две трети народа их не хочет принимать. Да разве кто слушает голос народа... Или и того страшнее: ходят по Европе однополые нагишом и в обнимку, «мировое сообщество» приказывает и нам их любить и понимать. Толерантность - терпимость. Но дом терпимости - это там, где живут проститутки. Я очень хорошо знаю своё Отечество, в нём никогда и нигде не было и нет одобрения разврата, пошлости, насилия. А сейчас пропаганда мерзости однополого сожительства хлещет из помойных труб телевидения, пестрит на страницах тонких журналов и толстых газет.

И ещё: оказывается, ребёнок сейчас может настучать на родителей, на учителей, если на него прикрикнут. Но когда это было, чтобы ребёнка не шлёпнуть за провинность, чтоб он её не повторял. Почему у казаков подростки не пьют, не воруют, не курят? Очень просто. Провинился - выпорют. Зато и поумнеешь и в тюрьму не залетишь.

И вообще, что это такое? Мы в России или в Голландии? Беда, прямо беда: не смеют наши командиры изгнать чужие нам мундиры. Крепко повязаны. Да, братья, дело, видимо, до петли доходит. Выходит, что правят нами те, кто одобряют развратников. Это ли не срам для великой России, страны самой целомудренной?

Уже и слова против содомитов нельзя будет сказать. Эти. гомосексуалисты, а проще говоря, педерасты всегда были презираемы. Даже в тюрьмах, среди уголовников их место было около параши. Никакие они не геи, ибо слово гей переводится: я такой же, как ты. Нет, отойди, не такой, ты заразный и вонючий. Из-за таких, как ты, Господь покарал города Содом (отсюда содомиты), утопил Атлантиду, разрушил Карфаген, залил горящей лавой Помпею... Вы хотите такую судьбу для Москвы?

Что делать? Для начала запомнить, что лучший телевизор - это не включенный телевизор, лучшие газеты и журналы - это не взятые в руки. Включил - получай залезающих в квартиру трёх циничных бабёнок - сводниц, которые готовы поженить и коня с трепетной ланью, и розу белую с чёрной жабой, и особенно милы им иностранцы. Получай и пластиковую врачиху, безо всякого стыда говорящую на темы совокупления, и хихикающего человечка, внушающего, что женская доля улучшается только тогда, когда женщина умело прибарахлится и намакияжится. А там косяком идут жеребячьи ржания жваноидов, длинноязычие борзеющих обозревателей, околобарьерное, искусственное стравливание разных мнений на тему, которую наутро никто не помнит. Слова «гуманизм», «права человека» порхают по студии и влетают в квартиры. Но где гуманизм, там безбожие, где не Бог, а человек во главе угла, там непременно будет фашизм. И там, где демократия, там-то и коррупция. А уж юристы-то как вольготно пасутся на цветных стёклах, ну, прямо софисты античности и схоласты средневековья. Всё, что велено, докажут, на всём заработают. А вот и холёный властитель Поля чудес (естественно подразумевается, что в стране Дураков), как он изящно издевается над игроками, как холуйски преданно волокут ему подарки. Но люди-то сидят у экранов, и не выключают, отдают последние запасы нервной энергии. Зачем сидят? «Чего сидите?» - «Да вот ждём, должны погоду передать».

***

Ведь это уже скоро лет тридцать идёт такая вакханадия на ТВ и в прессе. Народный поэт Белоруссии в конце 80-х, не выдержав напора хамского московского телевидения, написал стихотворение «Докуль жа?», то есть: доколе..? И я его перевёл, и спустя двадцать лет, перечитав его, убедился, что оно своей злободневности не утратило. Вот оно:



Несчастные люди несчастной страны,

Иль души у нас стали тёмным-темны,

Иль сердце зачахло, иль кровь загустела,

Что столько уж лет мы глядим онемело,

Как с телеэкрана со смаком свинячьим

Бесовский народец нас хитро дурачит,

Поганит, как будто бы место пустое,

Всё то, что от века нам было святое.

Пристойность забыта.

Во вражеском стане

Свершается действо на телеэкране,

В нём много актёров, и фарса, и драмы:

Кривляки, паскудники, циники, хамы.



Всё жду, не дождусь, может быть, вот сегодня

Увижусь с крестьянином, а не со сводней,

Иль в цехе с рабочим, со светлой любовью...

Нет, снова о золоте, крашенном кровью.

Но где же Купала, где Пушкина мысли,

Где думы Шевченко?..

Нет, снова нависли

Пошлости тучи, насилье и ложь,

И мерзость, и похоть, и пуля, и нож.

Какой там Купала, какой там народ!

В экран, как в окошко, вползает урод,

Насмешки, издёвки из каждой рекламы:

Кривляки, паскудники, циники, хамы!



Отколь эта мерзость? И кто же ей рад?

Ты, новый хозяин, ты, демократ?

Вы те, кто за стёклами телеэкрана

Смеётесь над нами и поздно, и рано,

И вам не указка ни честь, ни законы.

Да что вам законы, вам судьи знакомы.



Вы пляшете - стонет родная страна,

Но скоро запляшет и ваш сатана:

Воскреснет народ и погибнут химеры,

Воскреснет на камне культуры и веры,

Тогда побегут прочь, стуча копытами

Кривляки, паскудники, циники, хамы.



Хорош ли, плох ли мой перевод с братского языка, он искренен. Сердце болит при виде всего, что свершается в России, какое надругательство мы терпим. Доколе в нас будут убивать русское, делать из наших детей англоязычных егэнедоумков?

Последние остатки доверия Президенту ещё есть. Оно усилится, если он выпнет министра, убивающего школу и науку, посадит военную мафию, спасёт Сирию. Это только для начала. Это и в его интересах. Тут мы его всегда поддержим.

Спаси нас, Господи. Для пониманию того, что только Господь вразумит правящих нами, посылаются нам эти тяжелейшие нашествия на Россию.

Но надо успокоиться, надо выключить телевизор, а лучше закрыть чёрным платком, как закрывают клетку с надоевшим попугаем, чтоб замолчал. Да и опять же вспомним, что мужчина, не смотрящий телевизор, умнеет. Будем умнеть.

По поводу откликов на фильм М.Н. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль».
http://www.youtube.com/watch?v=oMjT8fNrO8E&feature=player_embedded


Часть 1. Пояснения и размышления

Анатолий А. Клёсов

http://aklyosov.home.comcast.net

Судя по откликам в сети, фильм вызвал бурную реакцию зрителей. Да и не зрителей тоже. Нередко встречались «отклики» типа – «Чушь какая-то. Не смотрел и смотреть не буду». Здесь комментарии просто излишни.

Хотя, впрочем, не излишни. Фильм как лакмусовой бумажкой выявил типажи российского общества, во всяком случае те, которые высказались и продолжают высказываться в сети. Немалая часть – комментарии позитивные, благодарные, похвальные. Собственно, для этих людей фильм и делался. По ним, этим комментариям, уже видно, что фильм имел успех. Да и как он мог не иметь успеха? Хорошая работа, профессиональная съемка, грамотная работа режиссера, монтажеров, звукотехников. Оптимистический, доброжелательный, позитивный фильм, патриотический, образовательный. Казалось бы, чего еще надо?

Ан нет, есть и вторая категория зрителей (в которой есть немало и незрителей), которые просто захлебываются злобой, негативным отношением к фильму, автору фильма, участникам, да и вообще ко всему. Ничего конструктивного они не предлагают, да и предложить не могут. Они, так сказать, сидят на заборе, и оттуда плюются. Для этих «критиков» характерно агрессивное невежество. Они упоминают историю, в которой совершенно очевидно ничего не смыслят; ДНК-генеалогию, в которой об их «знаниях» вообще говорить неуместно, несут полную ахинею, и при этом, как водится, обвиняют создателей и участников фильма в невежестве. Аргументация про этом совершенно ущербная. Некоторые примеры – ниже.

Для меня, кто изрядную часть жизни провел в профессиональных научных дискуссиях, совершенно очевидна несуразица: эти негативисты не выносят чужого мнения, но свое мнение считают достойным выноса на публику. Вот такой дисбаланс. Они обвиняют автора фильма в том, что он имеет свое мнение, но то, что их собственное мнение – чудовищно невежественное, их не смущает. Я приведу некоторые характерные примеры ниже.

Наконец, есть третья категория «критиков-негативистов», которые либо считаются (или считают сами себя) научными работниками, либо «косят» под них. Они глубокомысленно изрекают либо откровенно неверные, либо спорные положения, у которых, как правило, всегда есть альтернативные варианты, но которые изрекатели не рассматривают, что уже выдает их «научный уровень». Они агрессивны, безапелляционны, часто используют блатной или полублатной язык, видимо, для придания убедительности (на самом деле – для маскировки комплекса неполноценности, Фрейд просто радуется), и тоже не понимают простой вещи – почему мнение создателя фильма и комментаторов в нем они не принимают, но свое, часто ограниченное мнение, считают за истину?

Меня позабавил некий политик и дипломат, как он представился, набросав целую гирлянду своих должностей в околоправительственных кругах, в том числе «зам. директора по науке в Институте стран СНГ». Зовут его А. Севастьянов. Он написал – «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, поскольку предок у нас с ними общий: кроманьонец». И это не случайная оговорка, поскольку тут же рядом – «все народы белой расы – прямые потомки кроманьонца. Чей братский род старше, если общий предок один? Это логически неверная постановка вопроса».

Вот в чем драма. Человек не имеет понятия, о чем пишет, но берется публично высказывать мнение о работах других. Более того, и не хочет подумать, что понятие «древность предков» может употребляться в разных контекстах, в зависимости от обсуждаемого вопроса. Это вовсе не происхождение от обезьяны, или от кроманьонца (последнее, впрочем, неверно, см. ниже). Вместо того, чтобы хотя бы захотеть понять, в каком контексте было исходное высказывание, Севастьянов и иже с ними сами создают свой контекст, и от него начинают танцевать. И ладно бы только танцевали – но ведь лезут с критикой!

А без контекста не обойтись. В телепередаче приходится говорить образами, потому что времени для полного, или даже беглого обоснования своей точки зрения нет и быть не может. У меня, например, телеинтервью продолжалось больше часа, а в эфир пошло меньше минуты. Ясно, что за такое время никакого обоснования не дать. Поэтому приходится говорить рублеными фразами, например, что многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны». Оборот не самый удачный, и доносит только эмоциональность высказывания. Для его расшифровки надо уже читать научные, или хотя бы научно-популярные статьи.

И вот о чем эти статьи говорят, приводя исходные данные по ДНК и проводя читателя по методологии исследования, картине мутаций в ДНК, и что эта картина означает. А означает она то, что основной род восточных славян, R1a (куда входят не только восточные славяне, но последних там большинство), прибыл из Южной Сибири, куда его предки попали кружным путем миграций десятки тысяч лет назад, в Европу примерно 9 тысяч лет назад. Другой род, основной род западноевропейцев, R1b, прибыл в Европу после длительной миграции оттуда же, из Центральной Азии, около 5 тысяч лет назад, и там, в Европе, и остался. Род же R1a передвинулся на Русскую равнину около пяти тысяч лет назад (возможно, под давлением R1b, заселяющего Европу, и, возможно, под давлением отнюдь не мирным путем), и как арии, ставшие в исторической и художественной литературе легендарными, отправился и в Индию, и в Иран, и на Ближний Восток, и в Зауралье, вплоть до Китая.

Древняя история рода R1a, рода ариев, исключительно разнообразна. Если род R1b так и остался после 4500 лет назад и до нашей эры в пределах Европы, то род R1a разошелся по всей Евразии, и в итоге в своей части привел к появлению на Русской равнине славян. В этом смысле род R1a – праславянский, хотя потомки его сейчас живут от Британских островов до Аравийского полуострова, до Ирана, Индии, Китая. Но все, как упомянем ниже, пришли с Русской равнины, начав арийские миграции оттуда примерно 4500 лет назад. И все имеют полное право считать себя потомками арийского рода R1a. В этом отношении – по древности в Европе и по распространению в древнем мире - многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны», то есть пришли в Европу позже, сформировались позже. В этом нет ничего плохого или хорошего, это просто исторический факт. Подобный контекст вызван тем, что «официальные историки» помещают наших предков только в 6-7 вв нашей эры, поэтому приходится показывать, что это не так, переходя к соответствующим упрощенным оборотам речи. Это надо понимать, а не искать там некие козни о «превосходстве», тут же злонамеренно переходя к «нацизму». Никто здесь не говорит о «превосходстве» праславян или славян по отношению к другим народам, это – умышленное передергивание.

«Официальная наука», помещая наших предков в 6-7 вв нашей эры, не договаривает, что «славяне» - это только лингвистическое понятие, и относится к языкам славянской группы. В отношении культуры, пантеона богов, сложившейся мифологии - история славян насчитывает многие тысячелетия. Эта сторона славянства совершенно явственно перекликается с культурными признаками, обычаями, обрядами, религиозными понятиями и символами по всей Евразии – от древних ирландцев до потомков древних обитателей Иранского плато, Индостана, Китая. Любой толковый историк и лингвист это знает, но на публике продолжают уныло долдонить, что «славяне появились только во второй половине 1-го тыс нашей эры». Заметьте, не язык сформировался, а «славяне появились». То есть как люди, как популяция. Так у историков-лингвистов принято, иначе окрикнут, сделают внушение. Оно им это надо? И вот появилась ДНК-генеалогия, и сразу расставила эти понятия в перспективе наследственных признаков, родов, гаплогрупп, то есть практически необратимых меток в ДНК.

Стало ясно, что помимо языковых отнесений, наименее устойчивых, а также культурных, религиозных отнесений, есть еще родовые отнесения, наследственные. Эти – самые стабильные, их признаки держатся в ДНК десятки, сотни тысяч лет, более того – миллионы лет. И современные шимпанзе, и современные люди имеют тысячи этих общих, идентичных признаков в ДНК, помимо других, последующих признаков, которые набежали в ДНК путем мутаций, уже после расхождения наследственных линий шимпанзе и человека. Часть этих признаков на пути к современному человеку застряли – опять необратимо – в ДНК неандертальцев, часть – в ДНК архаической линии чернокожих африканцев, которые не имеют – по Y-хромосоме ДНК – практически никакого к нам отношения. Часть этих признаков застряли в ДНК более недавних африканцев, и параллельно – от общего предка с шимпанзе – перешли и к нам. И вот эти-то метки генетики, не разобравшись, приняли якобы как признак, что мы – потомки чернокожих африканцев. Да не потомки их мы - как два или три зуба у кухонной вилки не потомки друг друга. Они – параллельны, а «предок» их – ручка у вилки. Вот так и мы с африканцами – наши предки разошлись примерно 160 тысяч лет назад, и те мутации в ДНК, которые мы получили от приматов – общие с африканцами, все же остальные мутации – различные. ДНК-генеалогия это убедительно показала. Хотя генетики и там продолжают уныло долдонить – «мы произошли от африканцев».

Как ни удивительно, подавляющему большинству историков вообще не свойственен широкий взгляд на вещи, осмысление альтернативных объяснений обнаруженным, полученным фактам, наблюдениям. Это касается не только историков, лингвистов, генетиков, это относится вообще к большинству «ученых», которые привыкли, приучены «ходить в ногу». В самом деле, зарплату платят (если, конечно, это называть зарплатой), финансовые гранты дают (если это можно называть деньгами), тепло и сыро (на это у большинства «ученых» свои представления, которые вообще понять трудно). Вот и появляются «теории» о происхождении современного человека из Африки, или что славяне появились только в середине 1-го тыс нашей эры. По-своему они рассуждают правильно, например, советские люди появились только в 1922 году, если кто вспомнит, откуда эта дата. Впрочем, советы рабочих и крестьянских депутатов появились и раньше. Но нельзя же рассуждать о появлении людей на Русской равнине, отталкиваясь от даты 1922 год, или 1917 год. Вот такая цена понятию «славян раньше не было». Как рассуждал хрестоматийный Вовочка – как это так – славяне есть, а слова нет. Примерно так.

Что касается древности рода – это давно устоявшееся понятие. Древность рода – это многоплановое понятие, и измеряется не только временем существования рода. Было бы глупо обратиться к дворянам прошлого, которые спорили о том, чей род древнее, с пассажем, что все рода, знаете ли, произошли от кроманьонца, поэтому постановка вопроса некорректна. Древность рода – это деяния рода, его история, и чем больше известных деяний, тем известная история рода древнее. Перевод этого вопроса в то, что все произошли от обезьяны – банальное начетничество.

Теперь о кроманьонце. Слова А. Севастьянова (см. выше) «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, поскольку предок у нас с ними общий: кроманьонец» показывают, что материалом он не владеет. Кроманьонец был представителем всего одного рода, какого – пока точно не известно, но, видимо, рода I. Потомки этого рода и сейчас живут в Европе, причем в немалом количестве – примерно 20% от всех европейцев. Примерно 60% европейского мужского населения относятся к совершенно другому роду – R1b. Примерно 50% этнических русских относятся к роду R1a, а на юге России – до 63% (в Курской, Орловской, Белгородской областях). Это – совершенно разные рода, каждый со своей древней историей, и от кроманьонца они не произошли. Это, если угодно – «параллельные рода», с общим предком примерно 60 тысяч лет назад. Кроманьонец жил в Европе начиная примерно с 45-40 тысяч лет назад, а рода R1a и R1b прибыли в Европу примерно 9000 и 4800-4500 лет назад, соответственно.

Поэтому когда речь идет о древности рода, то опять же в том контексте надо понимать, что древность имеется в виду – в Европе, в Евразии, и связывать опять же с известными деяниями рода.

Еще пассаж Севастьянова – «митохондриальная ДНК славян... насчитывает примерно 30 тыс. лет. Откуда взялась цифра 5-9 (да еще с таким гигантским, несуразным разбросом в 2 раза), сие мне неведомо и непонятно, вызывает большое сомнение. Как может быть такой разброс датировки?». Здесь – груда несуразиц. Начнем с того, что нет и не может быть «митохондриальной ДНК славян», как не может быть и Y-хромосомы славян. Обратите внимание, как я написал выше – «основной род восточных славян, R1a». Это – корректный оборот. Среди восточных славян (мужчин) гаплогруппа R1a доминирует – по регионам достигает 63% (по данным тестирования), и в ряде русских городков, селений определенно достигает и 80%, а то и 90%. Но это не так важно, каких процентов она достигает, а важно, что доминирует, и на то есть определенные исторические причины. Не было ДНК-генеалогии – вопрос об этих причинах и не ставился, поскольку не был известен сам факт. Это все новые постановки вопроса, в рамках новой науки.

Но написать «мтДНК славян» - это вообще неверно. У славян доминирует митохондриальная гаплогруппа Н, ее примерно 40% от населения, как мужского, так и женского (потому что мужчины ее от матерей и получают, но дальше не передают). Но те же 40% гаплогруппы Н – и по всей Европе, в том числе и у финнов. Она действительно по происхождению насчитывает – по современным данным - где-то от 20 до 30 тыс лет, но эти данные настолько грубо определены, что там может оказаться и другая величина, за пределами этого диапазона. Так что никакого отношения к обсуждаемому вопросу эта информация не имеет.

Что же до цифры 5 и 9 тысяч лет – то это вовсе не разброс, как миру поведал Севастьянов, это датировки разных событий (см. выше): 9 тысяч лет назад – прибытие праславянских (и многих других) предков – гаплогруппы R1a – в Европу, а 5 тысяч лет назад – передвижение этого рода на восток, на Русскую равнину. В Европе этого рода, R1a, практически не осталось, и последующее возвращение носителей R1a в Европу происходило уже на протяжении 1-го тыс до н.э. и вплоть до середины 1-го тыс нашей эры, в ходе развала Римской империи, то есть 3000-1500 лет назад. В этом отношении заселение (или, точнее, перезаселение) Европы носителями гаплогруппы R1a происходило именно с Русской равнины. Те, кто по верхам нахватались обрывков из Википедии, и восклицают про R1a в Испании, Франции, Скандинавии, на Британских островах, что какие же это «наши», это другие R1a, не понимают простой вещи – это практически все потомки R1a с Русской равнины (кроме потомков особенно древних R1a, которых в Европе – доли процента). Я не могу (и не хочу) им говорить – да вы хоть на гаплотипы посмотрите, это же сплошная Русская равнина 2-3 тысячи лет назад, праславяне и славяне по происхождению. Не могу и не хочу – потому что они не имеют понятия, что такое гаплотипы и как на них смотреть. И что в них можно увидеть. Небольшая иллюстрация этого – во второй части настоящего очерка.

Известно и описано более 30 ветвей гаплогруппы R1a в Европе, и за исключением нескольких самых древних, включая ту, которая в Европу прибыла из Центральной Азии (Южная Сибирь – это часть Центральной Азии, для справки), все они прибыли со стороны Русской равнины, прожив там 2000 – 3500 лет. Именно потому вместо оборота «европейские R1a» вполне допустимо в легкой беседе, в том числе и в телепередаче, и в популярной литературе назвать их «праславянами». Англичане, например, переехав в своей части в Америку, тоже имеют своих предков в Англии. Те предки – «пра-американцы», хотя такого выражения в научном обороте нет. Потому что «пра-американцы» - это и сибиряки, имеющие гаплогруппы и гаплотипы современных американских индейцев, хотя гаплотипы уже значительно мутированные.

Приходится еще раз повторить, что всех этих подробностей, а они на самом деле все разветвленные, переходя как в глубь истории, так и ближе к нашим временам, в короткой передаче не объяснить, да и не надо. Подробности – в научной литературе, там их тысячи страниц текста. Но люди, которого этого не понимают, обожают выхватывать фразы из популярного произведения или из телевизионной передачи, из фильма, и устраивать по этому поводу истерику. Для этого вполне достаточно иметь «негативное устройство мозга».

Объективности ради надо сказать, что А. Севастьянов, после дачи нескольких «петухов» вкупе с развесистой клюквой, в итоге пришел к здравому выводу, но не без бюрократического выверта: «Общее впечатление очень хорошее, молодец Задорнов. Хотя, конечно, есть что исправить и дополнить, как всегда... Но в целом линию выдержал, фильм стоит рекомендовать по всем нашим каналам». Бюрократы обожают делать замечания про необходимость «исправить и дополнить». Не нужно ничего исправлять и дополнять, это - авторское произведение. Если автор сочтет нужным – он создаст следующее произведение.

Не раз я встречал при обсуждении фильма пассаж, что у меня нет научных статей, и потому мое мнение не считается. Не имею понятия, откуда эта дезинформация появилась. Я уже не говорю о нескольких сотнях моих статей в академических журналах и дюжине книг по моим основным профессиям, которые включают и анализ динамики мутаций в ДНК, что является важной частью ДНК-генеалогии, новой науки, имеющей прямое отношение к тематике фильма. Моя специальность по образованию (химический факультет МГУ, кафедра Н.Н. Семенова, одного из немногих русских лауреатов Нобелевской премии) – это кинетика химических и биологических реакций. Иначе говоря – наука о скоростях этих реакций. Я написал несколько учебников для высшей школы по этому предмету. Именно это позволило мне стать одним из создателей ДНК-генеалогии, науки, которая в своей основе рассматривает скорости мутаций в ДНК, и на этом основании определяет времена древних миграций, времена жизни предков групп людей (например, рюриковичей, о чем речь пойдет во второй части этой статьи), времена исторических событий древности, и многое другое, имеющее прямое отношение к эволюции человека, заселении им нашей планеты по регионам, а также археологии, лингвистики, и генеалогических линий ныне живущих людей (и не только ныне живущих). Научные статьи по этим вопросам у меня довольно часто появляются в академической печати на английском и русском языках (например, постановочная статья по ДНК-генеалогии в старейшем российском академическом журнале «Биохимия», статьи в журналах Human Genetics, Advances in Anthropology, Journal of Genetic Genealogy и других). Достаточно посмотреть на статью в Википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EB%B8%F1%EE%E2,_%...%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E5%E2%E8%F7

чтобы увидеть запись «член редакционной коллегии журнала «Успехи антропологии» (Advances in Anthropology)
http://www.scirp.org/journal/aa/ и при желании просмотреть состав редколлегии журнала.

Не избежал этой клюквы – к моему удивлению – и историк Л.С. Клейн, которого М.Н. Задорнов уже показательно размазал по стенке. Клейн тоже объявил в сети, что я «считаю себя специалистом по ДНК-генеалогии», но на меня не ссылаются. Я еще понимаю, когда это говорят те, кто вообще не очень понимают, что такое «ссылаются», но уж Клейн мог бы взять индекс цитируемости и посмотреть сам ссылки на мою фамилию. Среди нескольких тысяч ссылок на мои работы больше сотни ссылок - на статьи по ДНК-генеалогии, из них две статьи – среди наиболее цитируемых, входящих в основной список Хирша (Н-Index), если это Клейну о чем-то говорит. Одна – в одном из самых ведущих академических журналов мира по генетике (Human Genetics). Не так плохо, учитывая, что по ДНК-генеалогии я начал публиковаться в международных журналах только c конца 2009 года, а для цитирований другими изданиями нужно время. Стоило бы Л. Клейну на это взглянуть, чтобы хотя бы не позориться. Он там что-то еще ввернул про «палеогенетику», которая в данном вопросе про Рюрика вообще не при чем. Видимо, образованность свою хотел показать.

Это я к тому, что эти «негативисты» не гнушаются банальной ложью, поскольку других аргументов у них нет.

Возвращаемся к разъяснениям того, чему не нашлось места в фильме, и понятно, почему не нашлось: этот материал многократно изложен в научных публикациях и популярных пересказах. Например, многих «негативистов» нервирует тот факт, что гаплогруппа R1a есть не только у восточных славян, но и у таджиков, башкир, узбеков, татар, у кавказцев, и так далее. Они по причине своего «устройства мозга» тут же начинают издеваться и над ДНК-генеалогией, и над русскими, и над таджиками и прочими. А ведь все это опять же многократно описано, изучено, объяснено. В подавляющем большинстве случаев это та же арийская Y-хромосома. Если коротко, то перейдя из Европы на Русскую равнину примерно 5000 лет назад, носители гаплогруппы R1a, которых вполне уместно и исторически правильно назвать ариями, примерно 4500 лет назад разделились на несколько миграционных потоков (или военных экспедиций), и разошлись по нескольким основным направлениям – на юг, через Кавказ и Месопотамию, на Ближний Восток; на юго-восток – в Среднюю Азию и далее (примерно через 500 лет) – на Иранское плато; еще восточнее – на Южный Урал и далее в Индию; в Зауралье и далее, вплоть до Енисея, Алтая, Китая, Монголии.

На этом пути, передвигаясь по огромным территориям, арии оставляли после себя то, что сейчас называют археологическими культурами – андроновскую, синташтинскую, карасукскую, таштыкскую и так далее. И оставляли после себя не только культуры, но людей, своих потомков, которые по разным причинам оседали, давали потомство, и многие ДНК-линии потомков ариев и сейчас живут на всех перечисленных территориях. Енисейские киргизы линии R1a передвинулись (в своей части) на территории современной Киргизии, таджики испокон веков жили на своих землях, и многие стали потомками ариев и чтут свое происхождение. Не так давно таджики праздновали «год арийской цивилизации», и их президент выступил с обширным и толковым историческим докладом, в котором, конечно, были многие пробелы, но важна направленность доклада, гордость своими предками, что свойственно достойным этносам.

Вот откуда в Средней Азии и Сибири появились R1a. В значительной степени – благодаря миграциям ариев в диапазоне 4000-3000 лет назад, но не только. Часть сибирских, китайских, монгольских R1a – произошли от древнейших предков, автохтонных, живших там начиная с 20 тысяч лет назад. У них значительно более мутированные гаплотипы гаплогруппы R1a, отражающие древнейшую историю рода.

Кстати, о мутациях. В дискуссиях по фильму нередко приходится встречать совершенно неквалифицированные «мнения», что расчеты по мутациям в ДНК-генеалогии неверны, потому что мутации происходят от климатических факторов, от радиации, которая разная в разных местах, от стиля питания и т.д. Меня подобные высказывания умиляют. Неужели авторы их настолько недалекие люди, что серьезно полагают, что они вот так, с разбегу, высказали идею, которая не приходит в голову сотням профессионалов в мире, которые работают по мутациям в ДНК? Да читали ли эти люди «письмо к ученому соседу» А.П. Чехова, а если читали, то хоть немного задумывались? Есть ли у них хотя бы один пример такого влияния на мутации, при котором копирующий фермент ДНК-полимераза под влиянием разрушающей радиационной мутации вдруг скопировал длинную последовательность нуклеотидов в ДНК не 23 раза, а, скажем, 24? Или 22? Понимают ли эти люди, о каких мутациях они рассуждают? Понимают ли они, что мутации в гаплотипах – это не разрушения ДНК, это изменение длинной и «филигранной» нуклеотидной последовательности в негенной части Y-хромосомы ДНК (а генов в Y-хромосоме почти нет, по сравнению с другими хромосомами). Отдают ли они отчет, что под влиянием радиации выше пороговой, для того, чтобы произошла мутация в нуклеотидах, намного раньше произошло бы повреждение генов в других хромосомах, и обладатель такой поврежденной ДНК просто бы не выжил в большинстве случаев?

Все на свете бывает, пусть хоть раз в миллионы или миллиарды лет, но где хоть какие-то свидетельства? И авторы таких совершенно неквалифицированных «воззрений» не только не имеют понятия, о чем говорят, но и имеют наглость (которая обычно безграмотна) публично утверждать, что они умнее специалистов, и им якобы приходят в голову истины, которые специалистам не приходят. Да все это изучено-переизучено, давно показано, что скорости мутации в гаплотипах одинаковы в самых разных концах света. Если вдруг мутация в генах (под действием радиации) произошла, то потомства от такого везунчика и ожидать нечего, поэтому и гаплотипов потомков не будет, как и самих потомков. Я еще понимаю смиренно заданный вопрос – «а изучали влияние радиации на мутации в ДНК»? Ответ - да, милочка, конечно, этому вопросу посвящены целые специализированные журналы. Проверены десятки тысяч случаев мутаций в гаплотипах, в том числе тысячи вариантов на парах отец-сын, и все они неупорядоченные, «среднестатистические», никакие внешние факторы, изменяющие скорости мутаций, не выявлены, кроме, пожалуй, возраста отца, когда отец относительно пожилой. Тогда мутации чуть быстрее, но, как правило, в пределах погрешностей, или такие небольшие отклонения (на единицы или доли процентов) «тонут» в сотнях и тысячах «нормальных» мутаций в расчетах.

Так что успокойтесь, дорогие неквалифицированные читатели, вы не предложите ничего, что сами смогли бы проверить, или что уже проверили специалисты. Для вашего утешения скажу только, что и М.Н. Задорнов не предложил в своем фильме ничего, что не было бы уже рассмотрено специалистами, но по разным причинам, и в первую очередь политическим, карьерным, бюрократическим, историки выбирают то, что им (скорее, начальству от науки) в данном случае больше подходит. Вот об этом и речь в фильме М.Н. Задорнова. Цель фильма – вовсе не научная, а образовательная. Даже профессор на лекции студентами или аспирантам в университете никогда не рассказывает того, что науке было бы неизвестно, поскольку у профессора другие задачи, образовательные. А вы, милые, требуете от М. Задорнова непременно новизны в науке, иначе включается ненависть, агрессия. М. Задорнов рассказывает то, что хотел бы донести до зрителя, до слушателя, что уже очень немало. Попробуйте сами, да еще соберите многомиллионную аудиторию. Нет, не беретесь? Ну так чего же тогда? Все эти Соколовы, Клейны, Жуковы, Подгайные и им подпевающие в сети не только безграмотны в вопросах, по которым имеют наглость агрессивно набрасываться на создателя фильма, но сами ничего и близко не создали. А уж когда они берутся рассуждать о ДНК-генеалогии – тут уж хоть святых выноси.

Переходим к ариям, носителям гаплогруппы R1a. Почему-то слово арии вызывает классическую патологию у многих людей, под названием идиосинкразия. Напомню, что идиосинкразия – это болезненная реакция, возникающая в ответ на определенные неспецифические раздражители. Это нечто сродни аллергии, только там реакция на раздражители специфическая. Вот пример. Некий «отзыв», цитируя мои слова о гаплогруппе R1a, проявил ту самую патологию:

«Между тем речь идет о тех самых арийцах, о чистоте крови которых говорил Адольф Гитлер. Хотелось бы отделить научные факты от фашистских кровавых идей о превосходстве одной расы над другой».

Помилуйте, какая «раса», какое «превосходство»? Я же ясно пишу, что носителями гаплогруппы R1a являются до 63% этнических русских, до 50% украинцев, белорусов, поляков. Где там Гитлер? Где «фашистские кровавые идеи»? Где «превосходство расы»? Да здоровы ли люди, выставляющие подобные комментарии?

Мало ли о чем говорил Гитлер? Он, например, акварелью хорошо рисовал, чуть было не поступил в художественную школу. Жаль, что не поступил, история бы другим путем пошла. Что, теперь от акварели в истерику впадать? Арии – совершенно принятый исторический, археологический, лингвистический термин, как и индоарии, авестийские арии, иранские арии. В Таджикистане, как я уже отмечал, недавно праздновали год арийской цивилизации. Или таджики себя высшей расой провозглашают? «Кровавые идеи» выдвигают?

У меня, поделюсь, есть свой критерий в выборе собеседников или дискутантов. Как только человек в разговоре про гаплогруппу R1a и (или) ариев начинает вспоминать Гитлера, я поворачиваюсь к нему спиной и ухожу. Он - больной человек. С таким не стоит общаться. Он живет шаблонами, в мозгу – прямые линии. Из таких получались классические политруки и вертухаи, для которых шаг в сторону – побег.

Кстати, основное преступление нацистов было совсем не провозглашение себя «ариями». Провозгласили, и пусть с ними. Чем бы дитя не тешилось. Тем более что среди современных немцев примерно 20% действительно относятся к гаплогруппе R1a, и чем дальше от западной к восточной Германии (и далее на восток), тем этот процент выше. Это - именно потому, что на востоке Германии издавна жили славяне, о чем фильм М. Задорнова и повествует, и что полностью подтверждает ДНК-генеалогия. Немецкие ученые отнюдь не были глупыми, они проводили глубокие исследования, и выявили сходство арийских символов, богов, культурных признаков между древними германцами и индийскими ариями, и поняли, что индоарии имели европейские корни. Это же подтверждает и ДНК-генеалогия.

Но не в этом было преступление нацистов, пока это было только наукой. К сожалению, нацисты пошли дальше, и объявили ариев «сверхчеловеками», избранной расой, а себя – их культурными преемниками. Следующий шаг был – уничтожать «недочеловеков», среди них – евреев, цыган, славян, гомосексуалистов. Как только было произнесено слово «уничтожать», и слово претворилось в действие – нацисты поставили себя вне цивилизованного человечества, и в итоге подписали себе смертный приговор. Правда, до того они подписали смертный приговор миллионам невинных людей.

Поэтому возлагать вину за это на ариев, которые жили тысячелетия назад – это крайняя степень идиотизма. Эту степень многие «дискутанты» успешно примерили на себя.

На самом деле арии, носители гаплогруппы R1a, не были ни отдельной расой, ни сверхчеловеками. Расы они были европеоидной, говорили на арийских языках, которые в 20-м веке были переименованы в «индоевропейские», в пику немецким лингвистам, которые назвали эти языки «индогерманскими», и нацисты это с удовольствием подхватили. Если углубляться в детали, то арии относились в основном к ветви гаплогруппы R1a, с индексом L342.2, и начали (или продолжили) свой путь на восток из Днестро-Донского региона, где, видимо, ими и были изобретены и построены боевые колесницы. Это ограничило их в основном степным и лесостепным ареалом, и позволило продвигаться их боевым экспедициям с достаточно большой скоростью. Их потомки, принадлежащие ветви L342.2 (cубкладу, как говорят в ДНК-генеалогии), живут и в наше время на Украине и в России, не подозревая об том, что они прямые потомки ариев. Когда я писал об этом совместную статью с профессиональным археологом, который занимается ариями и их колесницами, и я упомянул, что могу дать в статье фамилии этих потомков, наших современников, археолог оторопел. Все, что он смог из себя выдавить – «это было бы круто».

Продолжаем про ариев и индоевропейцев. Некий «специалист» в сети высказал свое недовольство моими популярными работами (до научных он не добрался, что характерно для таких «специалистов») следующим образом:

>Арии замещаются словом славяне, индоевропейцы замещаются словом арии. Получается, что индоевропейцы это арии, и это праславяне и славяне. Лингвистика (собственно, мать индоевропейской теории) не поддерживает этой точки зрения. Но кто ее будет спрашивать? Ознакомьтесь, если интересно:
http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
http://www.lebed.com/2008/art5386.htm

Это – очередной пример, что даже когда пишешь популярно (процитированы именно научно-популярные, а не научные статьи), многие не понимают довольно элементарных вещей. Дело в том, что даже при крайнем разжевывании не всем удается проглотить. Я уже здесь ничем помочь не могу, кроме как дать очередное разъяснение, что сейчас и делаю. Арии не могут быть заменены словом «славяне», если этому не дать соответствующего определения, что такое арии и что такое славяне. Славяне, повторяю, бывают разные, в зависимости от контекста и определений. Есть славяне «лингвистические», и тогда ариями они никак не могут быть. Есть славяне, относящиеся к гаплогруппе R1a, и тогда они вместе с ариями относятся к одной гаплогруппе, к одному роду. То есть они – потомки одного и того же общего предка, предка данной гаплогруппы. Они – одного рода-племени (впрочем, здесь опять надо давать определение, что есть племя). Нельзя впустую критиковать, не определив объект критики, и не предлагая свое собственное решение.

Далее, индоевропейцев ранее 3000 лет назад вполне уместно заменить словом «арии», или понятием «носители гаплогруппы R1a». Именно арии, они же носители гаплогруппы R1a, пройдя по Русской равнине между 4500 и 3500 лет назад, принесли свой индоевропейский, он же арийский, язык в Индию. С тех пор индоевропейская семья языков значительно расширилась, нее уже входят почти все европейские языки (кроме баскского и венгерского, также финского и эстонского), и в индоевропейской семье в настоящее время арийская ветвь языков существует, как видно по названию, уже одной ветвью. В свою очередь, ее подветвью является индоиранская ветвь. Таким образом, в настоящее время (!) индоевропейцы и арии уже не являются эквивалентом. То, что написал «критик», - получается, что индоевропейцы это арии, и это праславяне и славяне – это совершенно неверно, и у меня этого не было и быть не могло, в применении к нашим временам. Это уже фантазии «критика», либо умышленное передергивание, но скорее от невежества. Четырем понятиям, приведенным в цитате выше (индоевропейцы, арии, праславяне, славяне) соответствуют определенные исторические периоды, и все четыре никогда не пересекались во времени. Но это опять нуждается в определениях, хотя «праславян» и «славян» во времени не пересечь, как ни определяй. В общем, опять безграмотность критика и отсутствие его желания, или умения думать, размышлять. Это – бич подобных «критиков».

Продолжаем про славян и скандинавов. Еще один «критик» фильма, по фамилии Жуков, якобы историк, пишет:

>(Проводится) сознательное удревнение истории. Согласно анализу ДНК, результаты которого приводит автор, предки восточных славян имеют более древний набор генов, нежели предки скандинавов. При этом, приводится аргумент убийственной силы: культура не есть народ. Хочу спросить: а что тогда народ?
Простой бытовой пример главенства старшинства, таким образом, должен доказать всем и каждому, что скандинавы по отношению к славянам были младше, а значит, и менее развиты.

Критик опять все перепутал. Во-первых, никакого «более древнего набора генов» и в помине не было. ДНК-генеалогия изучает негенные области ДНК, поскольку гены перетасовываются между ДНК матери и отца, и никакой генеалогии там не найти, тем более после нескольких поколений. Есть, конечно, приемы генетического анализа, но это уже не генеалогия, а рассмотрение фрагментов ДНК, с бору по сосенке. Ну это ладно, не знает человек, это не его вина. Просто раз не знает, можно было бы и не выступать, а сначала сверить, так ли на самом деле говорил автор. Хорошо, пусть «критик» имеет в виду Y-хромосому, ее гаплотипы. Но и в этом случае он говорит ерунду. Никто никогда не говорил, по крайней мере «автор», что «предки восточных славян имеют более древний набор (пусть будет мутаций в Y-хромосоме), нежели предки скандинавов». Во-первых это не так. У скандинавов значительная доля гаплогруппы I, которая, видимо, самая древняя среди европейцев, ей по меньшей мере 45 тысяч лет. Только причем здесь это? Это что, должно означать, что скандинавы значительно более развиты? У чернокожих африканцев гаплогруппе А вообще 120 тысяч лет, и что? Причем здесь «развитие»?

Иначе говоря, «критик» здесь строит, как говорят англоязычные люди, «соломенное чучело», и сам с ним же воюет. По-русски – это ломиться в открытую дверь.

В отношении «аргумент убийственной силы: культура не есть народ. Хочу спросить: а что тогда народ?» критик опять не по адресу. ДНК-генеалогия занимается не «народами», а родами, которые передают потомкам свои наследственные метки, и таким образом выявляют древние миграции в ходе тысячелетий, и порой в ходе десятков тысяч лет. ДНК-генеалогия не занимается «культурой», как не занимается «культурой» астрономия. У нее другие задачи. Не занимается ДНК-генеалогия «народом», у «народа» свои критерии и свои исследователи. Химия тоже не занимается «народом», у неё тоже свои задачи. Не надо лезть со своими представлениями в специализированные направления и задавать глупые вопросы, если надо – занимайтесь сами, синтезируя подходы разных направлений науки.

Продолжая ломиться в открытую дверь, одновременно сражаясь с «соломенным чучелом», «критик» продолжает идти не в ту степь. Цитирую – «Тезис о прародине ариев на Руси (в связи с тем, что здесь ДНК претерпел бОльше мутаций, нежели в Индии и Иране - а следовательно, по идее автора, это говорит о бОльшей древности местного арийского населения, что и заставляет его говорить о славяно-ариях; однако, то, насколько мутирует ДНК совершенно не говорит о древности - поскольку древность должна быть одинаковой у обоих народов, а бОльшее количество мутаций может говорить, к примеру, о специфике условий среды обитания или о смешивании с представителями других ДНК)». Здесь – опять нагромождение несуразиц. Даже не знаю, нужно ли это комментировать. Опять «количество мутаций может говорить о специфике среды обитания» - да не говорит оно ни о какой специфике обитания. Ну нельзя же нести ахинею, претендуя на «научную дискуссию». Среднее количество мутаций на гаплотип ДНК говорит о времени, прошедшем со времени жизни общего предка данной популяции. Понимаю, что это сложно и не всем доступно, и что нужна еще пара страниц, чтобы это объяснить, но ведь критик этого ничего не знает, зачем же комментировать, раз не знает и не понимает? Вот что удивляет.

Хорошо, вот аналогия. Расстояние, на которое в каждый данный момент продвинулась кольцевая волна от брошенного в воду камня, зависит от скорости распространения данной волны. Если эту скорость изначально определить, то можно для любого момента времени вычислить, когда именно камень был брошен в воду. А по виду кольцевых волн вычислить, и где, в какой точке этот камень коснулся воды. Понятно? Теперь вылезает «критик» и говорит – теория неправильная, потому что на пути распространения волн может быть остров. И вообще, может дождь пойти, гром с молнией, землетрясение, астероид может неподалеку упасть. Ну понятно, ясень пень, все может. И супостат может тот камень перехватить, подменить, воду выкачать. Но разве об этом речь?

Короче, есть наука ДНК-генеалогия, со своими четкими правилами определения мутаций в ДНК, формулирования и описания картины мутаций, соответствующих расчетов, и в итоге оказывается, что по Русской равнине в диапазоне времени 4500-3500 лет назад проходили миграции ариев, и соответствующие гаплотипы потомков там и остались, и их можно расклассифицировать по гаплогруппам, субкладам, ветвям, вычислить времена жизни предков данных популяций, убедиться, что в сегодняшней России и в сегодняшней Индии живут потомки тех самых предков, и получить много уникальной информации, которую раньше получить было невозможно, не было таких средств у науки. Теперь есть. Вот что важно. А долдонить, не понимая сути, о том, что могло быть «смешивание с представителями других ДНК» - это не понимать азов. Потому что это «смешивание» однозначно и в одно касание тут же выявляется и проблем никаких не создает. Если у вас в авоську с яблоками случайно попадает арбуз, вы что, не видите? Яблоки же ведь поштучно перебираются, как и гаплотипы при расчетах. Читаешь вот такое у «критиков», и не знаешь, смеяться или плакать. Страшно далеки они от народа. Специалистов они за идиотов держат, что ли?

И что занятно, у каждого такого «критика» хор подпевал. В мини-комментариях после нее – «великолепное рассмотрение», «это полный разгром», «разоблачение фальшивок». Смотришь на все это, и думаешь – «бедная страна, до чего тебя довели».

Ну ладно, достаточно. Основные направления «критики» выявили и показали. Ну хоть бы одна толковая мысль, так нет – полное убожество.

Переходим к «шведскому происхождению Рюрика». Здесь в среде «историков» и «косящих под них» - полная какофония. Одни «историки» пишут – швед он был. Другие – норвежец, третьи – датчанин, четвертые – угро-финн. Журнал Newsweek (русское издание,
http://badnews.org.ru/news/operacija_chistye_rjuriki/2010-09-29-3661) пишет – «Норманистам, с XVIII в. твердящим о скандинавских корнях варяга, конечно, придется по душе угро-финнская версия». И дальше – «Генетики согласны, что ДНК Мономашичей скорее указывают на их скандинавское происхождение. «Результаты анализов Шаховского, Гагарина и Лобанова-Ростовского свидетельствуют, что они были скорее скандинавами, чем балтами. Судя по популяционному распределению их гаплотипа, он частенько присутствует на севере Норвегии, в Швеции, Финляндии и Эстонии; и только один случай на многочисленную выборку у поляков, при этом ни одного случая у балтов», - сказал Newsweek завлабораторией генетики Института биологических проблем Севера Борис Малярчук. Наш поиск по крупнейшей онлайновой базе Ysearch подтвердил его слова: среди найденных там нескольких десятков генетических родственников Рюриковичей 90% заявили, что их дальние предки жили в центре и на севере современной Финляндии, а оставшиеся 10% указали Швецию и Британию»

Я не знаю, кого они искали и с кем они говорили, но догадываюсь, кто такие «генетические родственники рюриковичей», да еще «несколько десятков», только здесь практически каждое слово – неправда. Об этом – часть 2 настоящей статьи.

(Вестник Академии ДНК-генеалогии, февраль 2013 г.)

Интервью с Анатолием Клёсовым (часть 1)
http://forum.rarogfilm.ru/viewtopic.php?f=5&t=1632
http://forum.rarogfilm.ru/viewtopic.php?f=5&t=1633(часть 2)

Крестьяне на реке Уссури-


Строительство Храма Христа Спасителя-


Подаяние-



Оренбургские казаки-


Батум (Батуми). Городская пристань-

Лубянская площадь-

17 октября 1888 г. [Фото] Крушение императорского поезда- все фотографии →

Катастрофа случилась с поездом императора Александра III 17 (29) октября 1888 года на Курско-Харьково-Азовской (ныне Южной) железной дороге, в результате которой ни император, ни его семья не пострадали.

Николай Романов в Японии

Конный трамвай (2)Станция конки у Серпуховских ворот.
Строительство Дальневосточной ЖД (Транссиб)-


Ложкари-

Подвоз воды-несе Галю воду...

Софроновская площадь и Блиновский сад, Нижний Новгород.Причал-

Николай II-
Американские горки на Марсовом поле-
Колокольные ряды на ярмарке-

Красная площадь-

Павильон горного дела-

Подводные работы на строительстве моста через Енисей- Красноярск.
1896-1899 гг.

Дети на скачках-

"Акробатические упражнения" Николая II и принца греческого Николая- все фотографии →Замок Вольфсгартен, Германия.
1899-1900 гг.

МАРКС И ЭНГЕЛЬС О РОССИИ И СЛАВЯНАХ

Александр Беликов Против рейтинга перепечатал из wap.communist.borda.ru 16 марта 2012, 01:06
12 оценок, 427 просмотров Обсудить (201)

Энгельс (из работы "Революция в Венгрии") : "В ближайшей мировой войне с лица земли ИСЧЕЗНУТ не только реакционные классы и династии, но и ЦЕЛЫЕ РЕАКЦИОННЫЕ НАРОДЫ. И это ТОЖЕ БУДЕТ ПРОГРЕССОМ".

Энгельс (из статьи "Демократический панславизм") : "На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем : НЕНАВИСТЬ К РУССКИМ была и продолжает еще быть у немцев ИХ ПЕРВОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТРАСТЬЮ ; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи САМОГО РЕШИТЕЛЬНОГО ТЕРРОРИЗМА ПРОТИВ ЭТИХ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, ГДЕ СКОНЦЕНТРИРОВАНЫ ВРАГИ РЕВОЛЮЦИИ : В РОССИИ и в славянских областях Австрии; и НИКАКИЕ ФРАЗЫ ИЛИ УКАЗАНИЯ НА НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ ЭТИХ СТРАН НЕ ПОМЕШАЮТ НАМ ОТНОСИТЬСЯ К НАШИМ ВРАГАМ, КАК К ВРАГАМ"

Маркс (из работы "Разоблачение дипломатической истории XVIII века") : "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuosa в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира... Так же, как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином над монголами, Московия должна была татаризоваться. Чтобы стать господином над Западом, она должна цивилизоваться... оставаясь Рабом, т.е. придав русским тот внешний налет цивилизации, который бы подготовил их к восприятию техники западных народов, не заражая их идеями последних"

Энгельс (C)1866 : "Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты"

Энгельс (о походе Наполеона на Москву 1812 года) : "Казаки, башкиры и прочий разбойничий сброд победили республику, наследницу Великой Французской революции."

Маркс - речь на польском митинге (C)1867 : "Я спрашиваю вас, что же изменилось? Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет! Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела ... Путеводная звезда этой политики - мировое господство - остается неизменной. Только изворотливое правительство, господствующее над массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные планы ... Итак, для Европы существует только одна альтернатива : либо ВОЗГЛАВЛЯЕМОЕ МОСКОВИТАМИ АЗИАТСКОЕ ВАРВАРСТВО обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев."

Энгельс (из статьи "Демократический панславизм") : "Тогда борьба, БЕСПОЩАДНАЯ БОРЬБА не на жизнь, а на смерть СО СЛАВЯНСТВОМ, предающим революцию, борьба НА УНИЧТОЖЕНИЕ и БЕСПОЩАДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ - не в интересах Германии, а в интересах революции."

Энгельс : "Европа [стоит] перед альтернативой : либо покорение ее славянами, либо РАЗРУШЕНИЕ НАВСЕГДА центра их наступательной силы - России."

Энгельс (C)1849 : "О немецких интересах, о немецкой свободе, о немецком единстве, немецком благосостоянии НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ, когда вопрос стоит о свободе или угнетении, о счастье или несчастье ВСЕЙ ЕВРОПЫ. Здесь кончаются все национальные вопросы, здесь существует ТОЛЬКО ОДИН ВОПРОС! ХОТИТЕ ЛИ ВЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ или ХОТИТЕ БЫТЬ ПОД ПЯТОЙ РОССИИ?"

Энгельс (из работы "Демократический панславизм") : "Народы, которые никогда не имели своей собственной истории, которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени цивилизации уже подпали под чужеземную власть или ЛИШЬ ПРИ ПОМОЩИ ЧУЖЕЗЕМНОГО ЯРМА БЫЛИ НАСИЛЬСТВЕННО (!!!) ПОДНЯТЫ НА ПЕРВУЮ СТУПЕНЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ, нежизнеспособны и никогда не смогут обрести какую-либо самостоятельность. Именно такова была судьба австрийских славян. Чехи, к которым мы причисляем также моравов и словаков ... никогда не имели своей истории... И ЭТА "НАЦИЯ", ИСТОРИЧЕСКИ СОВЕРШЕННО НЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ, ЗАЯВЛЯЕТ ПРИТЯЗАНИЯ НА НЕЗАВИСИМОСТЬ?"

Энгельс (снова из работы "Демократический панславизм") : "В то время, как французы, немцы, итальянцы, поляки, мадьяры подняли знамя революции, славяне, как один человек, выступили под знаменем контрреволюции. Впереди шли южные славяне, которые давно уже отстаивали свои КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЕ, СЕПАРАТИСТСКИЕ ПОПОЛЗНОВЕНИЯ ПРОТИВ МАДЬЯР, далее чехи, а за ними русские, вооруженные и готовые появиться в решительный момент на поле сражения"



В 1882 г. Энгельс все еще считал славян смертельным врагом Запада и откровенничал Каутскому: «Вы могли бы спросить меня, неужели я не питаю никакой симпатии к малым славянским народам и обломкам народов, разделенным тремя клиньями, вбитыми в славянство: немецким, мадьярским и турецким? В самом деле - чертовски мало».

В 1865 г., предлагая Лондонской конференции набросок программы для Женевского конгресса Интернационала (Международного Товарищества рабочих), Маркс во всем разделе «Международная политика» оставил всего один вопрос: «О необходимости уничтожения московитского влияния в Европе путем осуществления права наций на самоопределение и восстановление Польши на демократических и социальных основах» (Соч., т. 301, с. 409). Таким образом, право наций на самоопределение - только для Польши, и не ради нее, а как средство «уничтожения московитского влияния в Европе» (как красноречиво это словечко - «московитское»). В повестку дня Конгресса это предложение вошло как пункт 9: «Московитская угроза Европе и восстановление независимой и единой Польши».

Мало кто в СССР читал полное собрание сочинений. Но часть интеллектуальной политической элиты, из которой выросли кадры перестройки, читали Маркса и Энгельса очень внимательно. И от этих работ они получили очень много - и заряд евроцентризма, и смелость мысли, делящей народы на прогрессивные западные и реакционные славянские, и прокаленную русофобию.

(.www.kara-murza.ru/books/articles/200500100000.htm





БОРЬБА В ВЕНГРИИ. ПСС К. Маркса и Ф. Энгельса. Т.6

Напротив, победители славян — немцы и мадьяры — взяли в свои руки историческую инициативу в дунайских областях. Без помощи немцев и особенно мадьяр южные славяне превратились бы в турок, как это действительно произошло с частью славян, по крайней мере в магометан, каковыми поныне еще являются славянские босняки. А это для южных славян Австрии такая большая услуга, что за нее стоит заплатить даже переменой своей национальности на немецкую или мадьярскую.

Панславизм по своей основной тенденции направлен против революционных элементов Австрии, и потому он заведомо реакционен.

В действительности славянский язык этих десяти-двенадцати наций состоит из такого же числа диалектов, которые большей частью непонятны друг для друга и могут быть даже сведены к различным основным группам (чешская, иллирийская, сербо-болгарская); вследствие полного пренебрежения к литературе, из-за некультурности большинства этих народов эти диалекты превратились в настоящий простонародный говор и, за немногими исключениями, всегда имели над собой в качестве литературного языка какой-нибудь чужой, неславянский язык. Таким образом, панславистское единство — это либо чистая фантазия, либо, — русский кнут.

Но при первом же победоносном, восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи-Наполеон, австрийские немцу и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским варварам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций.



В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом.



Написано Ф. Энгельсом около 8 января 1849 г.



Печатается по тексту газеты



Напечатано в «Neue Rheinische Zeitung» № 194, 13 января 1849 г.



Перевод с немецкого

Разбирая русских(Есть такое мнение)

из www.rus-obr.ru
Меня спросили - почему я считаю этот список "свойств русского характера" русофобским и неверным.

Отвечаю.

Ложь и русофобия здесь - это совокупный возникающий беспомощный и глуповатый образ беспомощного и беззащитного невероятно пассивного человека.

Это типичные "навязанные ценности", которые внедряются в русское сознание извне под видом своих, чтобы облегчить управление и манипулирование русскими, достичь примитивизации нашего сознания.

Не соответствует действительности тут почти все.

1. "Созерцательность" - русский человек умеет созерцать, но в целом русские невероятно деятельный народ способный и к авральной и к планомерной работе.

2. "Небрежение дольними практическими делами" - это просто русофобская клевета с очень вредной интенцией. Русский человек очень практичен. В частности духовно практичен - достаточно сравнить хозяйственную активность русских и восточных монастырей.

3. "Великодушие" - это парадная ценность которую приписывают себе все народы - от французов, до папуасов. В русском случае это скорее навязываемая нам сверхценность - мол, русский должен быть _особенно_ великодушен и зла не помнить. Когда нарусских не давят в этом вопросе мы прекрасно умеем посчитаться за зло, хотя, понятное дело, считаем великодушие добродетелью.

4. "Открытость" - иностранцы в Московской Руси писали как раз о хитрости и даже лукавстве "московита" - его умении обвести кого угодно вокруг пальца. Еще одна навязанная ценность для удобства оперирования нами - мол русские должны не скрывать замыслов и планов и тогда ими удобно будет управлять.

5. "Доброта" - пустая характеристика. Покажите народ который назовет сам себя злым? При этом навязываемый миф о русской доброте - это миф о беззащитном пассивном человеке, миф о пассивном добрячке.

6. "Общинность" - на практике русский человек весьма индивидуалистичен, что видно из традиционной модели расселения - малыми деревнями отстоящими друг от друга на большое расстояние. Русская община как система неформализованных социальных связей - явление имеющее мало общего с "общинностью" как социологическим мифом.

7. "Сострадание к обездоленным" - редкий пункт, который не вызывает вопросов. Для русских традиционно характерен очень высокий уровень сострадания. Даже к врагам. НО... из-за ложного "созерцательного добрячкового" контекста эта добродетель теряет в данном списке свой подлинный смысл.

8. "Неприязнь к жестокой эгоистической конкуренции" - неверно. Подмена рационального выбора неким природным свойством. Для русских характерно понимание убийственности жестокой эгоистической конкуренции в условии скудости наших ресурсов. Русские умеют конкурировать не хуже других, с предельной жестокостью, но природа и судьба выучили нас думать о последствиях конкуренции.

9. "Жертвенность" - опять же поставленная в ложный контекст пассивистская характеристика с элементом навязанных ценностей - мол жертвуйте собой, русачки - за французов, румын и грузин жертвуйте, вам зачтется. Для русских на мой взгляд характерно пасхальное мировоззрение, вера в воскресение, в победу над смертью и готовность к жертве проистекает именно отсюда, в ней нет ничего пассивного.

10. "любовь к Отчизне" - покажите, опять же, народ, который не приписывал бы себе любви к Отчизне. Но, опять же, в данном идеологическом контексте это подразумевает скорее бесконечное терпение перед лицом государственного насилия. Вот уж чего нет, того нет - Россия страна бунтов, крестьянских побегов в поисках воли, уходов в леса и степи. Если бы мы не знали, что это _любовь_ к Родине и свободе, то пожалуй решили бы что русским как раз присуща особая нелюбовь к Отчизне. Но именно эта "нелюбовь" расширила границы России до Камчатки и Сахалина.

11. "смешение личного и социального" - абсолютный бред из которого можно вывести к примеру... любовь к воровству. Видит русский человек социальное и начинает пользоваться им как личным. Это дугинцы явно обосновывают свой бред про "евразийский тип коррупции".

12. "смешение духовного и материального" - еще один бред. Нет никакого _смешения_ у русских. Есть понимание единства, неслиянности, нераздельности и неразлучности духовного и материального. Понимание следующее из пасхального мировоззрения русского человека.

13. "интуитивность и эмоциональность оценок" - обозвали дураками и довольны. Разумеется русскому человеку абсолютно присуща рациональность и взвешенная точность оценок. Главное определяющее свойство русского ума - это _смекалка_ то есть исключительно высокая скорость протекания умственных процессов, высокая скорость схватывания и скорость принятия решения. Это такая скорость, которая не успевает практически отразиться на постоянном проекторе "сознания" - именно отсюда проистекает миф об интуитивности русских - русский думает так быстро, что порой это почти незаметно.

14. "приоритет правды, нравственности над законом и правом" - самая гнусная из навязываемых русским ценностей. Сложившаяся под влиянием исторических обстоятельств система беззакония и насилия над русскими апологизирует себя через утверждение, что русским закон и право не нужны, а значит можно воровать и насиловать дальше. Напротив, в русской душе живет стремление жить по закону. Русский человек в целом весьма законопослушен. Можно сказать природно законопослушен, так что закон у него становится частью этики. Но это именно закон. Поиск правды проистекает у русского человека именно из ощущения несоответствия между тем законом, который заключен в нем и является естественной частью воспитания и беззаконнующим судом или начальником. Когда русский требует Правды он требует _судить по закону_.

15. "удивительно проникновенное восприятие земли, почвы" - ложный комплимент. Восприятие земли, почвы у русского человека есть, но в нем нет ничего удивительного или чрезмерно особенного, отличающего нас от проичх европейских народов. У нас есть вшитое чувство _пространства_ и восприятие Русской Земли как природной, органической реальности. Это прекрасно видно в ландшафтности, экстерьерности русской архитектуры, в поиске простора и дали. Но "чувство почвы" - это чувство вглубь, а у русского человека "чувство вширь".

16. "чувство цельности, неприязнь к дробности мира" - попытка выдать часть своей евразийской философии за основу русского национального характера. Русский человек одинаково прекрасно видит и часть и целое, и индивидуальное и общее. Попытка ограничить русский взгляд только одной стороной - это клевета на русский народ.

17, 18. "консерватизм", "любовь к крайностям" - особенно хорошо смотрятся вместе. Хе-хе. Если выбирать, то конечно любовь к крайностям, а ни разу ни консерватизм. Хотя на самом деле это не любовь к крайностям, а экспансивность желания. Русский человек хочет и правое, и левое, и верхнее, и нижнее, и еще середину.

***

Если говорить серьезно то мои долгие исследования русского национального характера привели меня к следующему взгляду на него.

1. В своей основе русский характер - это обычный индоевропейский и европейский характер и культурно-психологический тип. Для нас характерны типчно европейские черты - личностное восприятие действительности, вообще - вера в повышенные возможности конкретной личности, повышенная рациональность и вера в объяснимость мира, сильно развитый инстинкт власти, стремление к освоению и обустраиванию реальности, социальная амбициозность (в противоположность пассивному отношению к миру или восточному магизму).

2. При этом, в силу своих задатков и иторического развития русские имеют целый ряд черт, которые создают нашу значительную специфику среди европейских народов. Настолько сильную, что, будучи составной частью европейского культурного круга,русский народ создал собственную цивилизацию - родственную европейской, но не тождественную ей.

3. В основе национального характера лежит система аффектов. Сильных и, как правило, негативных эмоциональных переживаний с которыми человек или народ и справляется при помощи выработки характера. В русском случае это переживание обиды. Если для западноевропейца характерен аффект оскорбления, то есть желания устранить негатив за счет доминирования над противником, то для русского характерна обида, стремление удалиться, отстраниться от обидчика, ослабить с ним социальную связь.

4. С проистекающим из обидчивости стремлением к удалению связан исключительно развитый у русских пространственный аффект, стремление к растеканию, разбеганию, занятию все новых и новых пространств. Любое действие воспринимается русским как действие в пространстве. При этом это не кочевническое мировоззрение - русский стремится не к тому, чтобы _передвинуться_ из точки А в точку Б, а к тому, чтобы разместиться в точке Б оставшись в точке А. Принимая формулу известного этнографа Т.Б. Щепанской "Русский движущийся этнос с самосознанием оседлого" *.

* Именно поэтому, кстати, русские - самый "антиевразийский" народ в истории, воспринимавший кочевников как препятствие к своему растеканию и планомерно уничтоживший "своеобразие" Великой Степи, перегородивший ее засеками, сковавший её острогами и крепостями.

5. Русские создали и вынуждены были поддерживать невероятно сложную цивилизационную систему в условиях экстремального земледелия и экстремальных климатических условий. Фактически нам пришлось учиться ходить на голове. Ответственен за это тот счастливый факт, что мы приняли византийское христианство - христианство восточно-средиземноморское, находившееся на пике культурного расцвета. Западноевропейское католичество научилось сжиматься, упрощаться, примитивизироваться под потребности северных народов и скорее подчинялось их варварской природе, чем преобразовывало её. И то при первой же возможности северные народы выдумали себе еще более простой протестантизм. Русским досталось непростое византийское наследство (непростое в буквальном смысле - очень сложное и с трудом упрощавшееся) которое надо было поддерживать на должном уровне. В результате мы имеем культуру сложную и многостороннюю "не по климату". К сожалению мы при этом имеем государство далеко не соответствующее уровню нашей культуры. И этому мы обязаны, увы, сперва монголизации, а затем псевдо-европеизации на монгольский манер.

6. Поддержание такой высокой культурной системы в неподходящей для нее среде приучило русских добиваться невозможного. Стремление к невозможному, к переходу порога реальности - причем не галлюцинастическому, а реальному, материальному переходу - характернейшая черта русского мировоззрения и образа действий.

7. С этим связан и специфически пасхальный характер русского взгляда на Христианство. Русские как никто другой в мире остро рочувствовал идею победы над смертью и воскресения мертвых во плоти. Русское пренебрежение смертью - это не пассивная жертвенность, не героический пессимизм обреченного, а напротив - уверенность, что смерти на самом деле уже нет.

8. Также "русский аффект" покорения пространства формирует и особенность русского мышления и действия - это чрезывчайно экспансивное взаимодействие с миром, стремление все схватить, все постичь, все понять, всем завладеть. В сочетании с нежеланием признавать границы возможного - это страшная сила. "Своеначальный жадный ум - как пламень русский ум опасен. Так он неудержим, так ясен, Так весел он - и так угрюм. ".

9. Еще одна особенность русского характера связана с речным характером русской цивилизации. Это не сухопутная и не морская, а речная цивилизация, возросшая на реках и переплетениях речных систем. Отсюда стремление всюду проникнуть, вообще особое чувство сети как переплетения сходных элементов, позвояющих двигаться и уходить очень далеко. Отсюда характерная для русского человека специфическая изворотливость, приспособляемость, умение находить обходные пути.

10. Далее - смекалка. Как я уже сказал выше - это такая скорость схватывания и осмысления, что она кажется интуитивным проникновением в суть вещей. Но на самом деле это не интуиция-как-иррациональное - это высокоскоростная рациональность. Русский человек ничего так не нелюбит, как тупость, как когда "не догоняют".

11. Еще одно свойство, проистекающее из жизни в экстремальных условиях - это исключительное упорство, стойкость в обороне, которая не равна пассивность. Просто 8 месяцев зимы приучили русского человека к тому, что какое-то время надо просто уметь продержаться. Продержаться на сколь угодно низкой энергии - а потом Бог переменит зиму, переменит орду и т.д. Русский исходит из предположения, что негативное стечение обтоятельств не является чем-то постоянным и важно не сломаться на пике этого негативного стечения.

Есть у русских и свои специфичные слабые стороны.

1. Недостаточная инженерность мышления. Русскому человеку проще найти решение для человека, чем заложить в конструкцию решение _без_ человека и помимо человека. У нас слишком многое на ручном управлении и зависит от человеческого фактора.

2. Не обузданная и не отработанная обида приводит к ослаблению социальных связей, снижению интенсивности социальности. Русские легко умеют выстраивать системы на невербальном взаимопомнимании и неформальных общих правилах, но вот элементы социальной принудительности (той же инженерности, но в социальных отношениях) нам даются и в самом деле непросто.

3. Самое страшное - это разрушительное воздействие "навязанных ценностей" вроде тех, которые разбирались выше. Они вдолблены порой уже так глубоко, что русский человек вместо того, чтобы поступить ему как подсказывает его характер начинает дергаться и пытаться поступить "как русский" (то есть совершенно не по русски).

Русский язык
Анатолий Копьёв
Талантливый современный учёный Н.З.Суслопаров расшифровал трипольские письмена. Язык, на котором писали трипольцы, является древнеславянским, а время написания-5000 лет назад. В Приазовье, в Ростовской области найдена надпись на камне, относящаяся к XIV в. до н.э. Надпись сделана спиральной строкой, а перевод на современный язык звучит так: «Постараемся искренней опекой построить дом, а также подворье супругам молодым. Пусть детей рождают и лелеют, и пусть жизнь будет светлой». Эта надпись сделана почти 3500 лет назад, а многое в ней понятно
и без перевода.


Русские в древности использовали все известные виды письма и алфавитов: рисуночное, иероглифическое, древние русские руны, этрусский, греческий либо латинский, кириллицу..., но понять их можно только прибегнув, к русскому языку.


На груди одного из сфинксов, поставленного задолго до пирамид, есть надпись, звучащая по-русски: ЖРИ ТАЮЖЕЖИ СУИТИСИ- «зри тайную суть», (или другой вариант «взираю на вашу суету"). Идея древнеегипетских иероглифов проста - наглядные символы - звуки, соответствующие первым буквам слов на праязыке: орёл (арл)- А, лев- Л; поле - П; клин - К; игла - И; солнце, заходящее за горизонт (твердь) - Т и т.д. Очевидно, древнегреческая и древнеримская мифология имеют русский источник (прообразом Одиссея явился русский Садко), но об этом не говорят в учебных заведениях.


Поскольку русский язык является базовым для всех языков мира, то его корневая система обнаруживается в названиях всех стран и континентов. Читать далее...

ИА REGNUM » Новости » Дмитрий Семушин: "Поморство"…
Дмитрий Семушин: "Поморство" Ломоносова - миф

В прошлом году ИА REGNUM опубликовало цикл наших статей, посвященных "поморскому вопросу" на Русском Севере. В этих публикациях мы коснулись, в частности, создаваемой профессурой Поморского университета (нынешнего САФУ) в Архангельске исторической концепции о поморской этничности М.В.Ломоносова. Мы писали тогда: "Полной научной безответственностью или глупостью является именование "помором" Михаила Васильевича Ломоносова, происходившего, как известно, из семьи крестьян Куростровской волости под Холмогорами, которые только по случаю и редко занимались дальними для них морскими промыслами... "Поморскость" М.В.Ломоносова - это красивый исторический миф. И, если раньше в советские времена это была романтическая легенда о юных годах великого ученого, то в современных условиях поморского этностроительства в Архангельске миф обретает новое смысловое наполнение - о "нерусскости" М.В.Ломоносова".Читать далее...