Из книги о конкурсе на проект Дворца Советов 1933 года издания.

"...Генплан Дворца Сонетов разрешен с четким выявлением всех главных групп помещений. Строго симметричное расположение основных и вспомогательных зал по отношению к продольной оси создает несколько искусственное впечатление.

Эскизы генплана, помеченные первый 6 октября и последний, восьмой, 22 ноябри (1,5 месяца), указывают на постепенный отход от весьма сложных комбинаций отдельных элементов плана к наиболее упрощенному последнему варианту. При этом основные части — большой и малый залы, вспомогательные залы и администра¬тивные помещения—по своему очертанию все время остаются без изменений и, по-видимому, не являются предметом длительных исканий. Эти вскрывает процесс творчества Корбюзье, идущего от частностей к общему или, как он сам говорит в своей обширной объяснительной записке, «от сложности к синтезу». Этот подход не может обеспечить достаточной цельности и связности общего решения, что видим мы и у Корбюзье как в этом проекте, так и в его предшествующих крупных работах (дом Центросоюза, проект дворца Лиги Наций).

Говоря о генплане, следует указать, что линии застройки выходят за пределы отведенного участка. Оформление участка зелеными насаждениями оригинально. Открытый доступ к сооружению представляет правильный прием.
Большой зал на 15 000 чел. Принятый Корбюзье основной прием ввода всей людской массы в большой зал без лестниц по сплошной наклонной поверхности от входа до последнего ряда мест — самое блестящее предложение во всем проекте. В сущности, это единственное, что является на настоящем конкурсе ответом на массовое значение зала.

Пропускная способность, однако, не соответствует принятым у нас нормам. Лестницы для разгрузки недостаточны, неудачны по подходу к ним и по их сосредоточенному расположению сзади мест, Фойе (аванзал) широко задумано, но лишено естественного освещения. Сосредоточенный в одном месте ресторан на 14 000 чел. неудачен: тесен, с неудобным подступом, не освещен. Вспомогательные для него помещения с нашей точки зрения совершенно неудовлетворительны. Курительные темные.

Три главных артерии для прихода в большой зал всей людской массы при ширине от 4 до 18 м. достаточны едва лишь на половину всего количества публики. Расстояние наиболее удаленных мест зала на 108 м. не обеспечивает ни видимости, ни слышимости без искусственных приспособлений и дополнительного оборудования.

Весьма значительным недостатком основного приема, который должен отразиться на впечатлении от зала для входящих, является загрузка публикой, все время иду¬щей спиной к эстраде.

Самая ширина проходов, выигрышная при движении по ним потоков людских масс, становится отрицательным качеством для сидящих, разъединяемых промежут¬ком шириной до 18 м. Наличие срединного прохода, разделяющего зал на две части, также не вполне целесообразно.

Прохождение демонстраций по наружным пандусам через эстраду должно со¬здавать эффектное зрелище. Возможность прохождения демонстраций черед наруж¬ную террасу также очень выигрышный архитектурный прием.

Общая композиция главного зала оригинальна, места разбиты красиво, хотя вертикальный профиль зала, как нам кажется, недостаточно прорисован.

Малый зал на 5900 чел., разрешен аналогично большому, но помимо амфи¬театра для делегатов имеет большой, сильно нависающий балкон для публики. Вспомогательные помещения без естественного освещении. Максимальное удаление зрителя от сцены — 67 м — очень велико. Эвакуация сообразно нашим нормах недостаточно обеспечена.

Залы на 500 и на 200 чел. сгруппированы около общего фойе, что следует признать удачным. Но для внешнего объема здания они невыгодны, внося излишнюю раздробленность композиции.

Группа административных помещений должна слу¬жить связью между двумя большими объемами.

Конструкция в настоящем проекте после решения большого зала, является основой, подчиняющей себе весь проект. Конструкция теснейшим образом связана с общим архитектурно-художественным выражением проекта.

Перекрытие зала подвешено одним концом к дугообразной ферме, имеющей 180 м. пролета и 120 м. высоты. Самые эти размеры должны создавать впечат¬ление грандиозного, что и подвинуло, вероятно, Корбюзье полностью обнажить эту конструкцию, выворотив, так сказать, остов наружу.

О художественной выразительности своего проекта сам Корбюзье ничего не го¬ворит, полагая, что эта выразительность должна явиться естественным следствием функциональных решений и принятых конструктивных приемов. Однако очевидно, что этих естественных для каждой новой архитектурной вещи условий еще совершенно недостаточно для сообщения сооружению того высокого художественного выраже¬ния, которое было безусловно необходимо в настоящем случае при проектиро¬вании Дворца Советов.

Если передний фасад большого зала (с гигантской аркой еn fасе) еще может претендовать на архитектурную значительность, то фасады малого зала и боковой фасад всего сооружения явно обнаруживают недоучет необходимого внимания к надлежащему архитектурному оформлению сооружения.

Для настоящего задания проект явился чрезмерно утилитарным. Тем не менее, по исключительной новизне и целесообразности общего решения большого зала и по приему прохождения демонстраций, этот проект представляет весьма большой интерес."