Около 90% ущемленных в правах, обманутых клиентов банков, девелоперских и риэлторских компаний не идут в суд, говорят юристы.

Люди или надеются, что все само как-нибудь решится, или предпочитают не связываться. И зря. Свои права отстаивать можно и нужно.

В кризисный год в редакцию "Ведомости-Недвижимость" обращалось за советом немало потенциально обманутых дольщиков, заемщиков и клиентов недобросовестных компаний. Мы брали комментарии у "СУ-155", ГК ПИК, ГК "Пересвет", ОПИН и проч. Но в суд с иском к "АМТ банку" ("БТА банк", он же Славинвестбанк) пошли только Наталья и Алексей Ионкины. Через год они его выиграли.

Ионкины заключили инвестиционный договор с девелопером "Стройразвитие" на строительство загородного дома в поселке "Светлогорье". Девелопер, как говорил в суде истец, "настоятельно посоветовал получать целевой кредит только в Славинвестбанке". С этим банком был заключен договор на получение целевого кредита на строительство дома. Выплаты должны были быть двумя траншами по 50% от стоимости дома. Первый транш банк перечислил, проценты по кредиту семья выплачивала с опережением графика. Но когда подошел срок перечисления второго транша — 1.05.2009, банк отказал в деньгах. Обоснование отказа (от 1.06.2009) было странным: "В связи с увеличением ЦБ РФ ставки рефинансирования". Вот с этим ответом Наталья Ионкина и пришла в редакцию. Вышла статья с комментариями юристов и официальной отпиской на тот момент уже "БТА банка". Ионкины пригласили одного из наших экспертов — адвоката Андрея Саморядова вести дело.

Банк начал предлагать своим заемщикам перекредитоваться в связи с экономическим кризисом по ставке 26,9% при изначальной 14% годовых. Пока шел спор, ставка ЦБ уменьшалась более 10 раз и на момент вынесения судебного решения составляла 8,75%.

В исковом заявлении Ионкины помимо выдачи второго транша требовали взыскать проценты с банка за пользование чужими деньгами. Мещанский районный суд в январе 2010 г. пришел к выводу, что "в нарушение условий договора ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке" и обязал "БТА банк" выплатить истцам второй транш по кредитному договору, удовлетворил и требования компенсировать судебные издержки и расходы по оплате услуг адвоката. Но требования о выплате процентов суд не удовлетворил.

Оспаривая решение Мещанского суда, банк затянул процесс еще почти на полгода, за это время успев дважды изменить название: со Славинвестбанка на "БТА банк" и потом на "АМТ банк". Каждый раз приходилось отправлять запросы в ЦБ РФ, что тоже увеличивало время разбирательства. Итого семье пришлось почти год ждать, когда суд обяжет банк выполнить то, что тот и так должен был сделать. Часто люди, чьи интересы ущемлены, не судятся или бросают это дело именно из-за судебной волокиты, комментирует Андрей