НОВЫЙ ТРОЯНСКИЙ КОНЬ ВАШИНГТОНА

США предлагают России сократить тактическое ядерное оружие.

Владимир Козин
26.06.2012

Еще в феврале 2011 года Барак Обама предложил, чтобы переговоры по тактическому ядерному оружию (ТЯО) были запущены через год после вступления в силу Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), то есть, не позднее февраля 2012-го. Позже идею президента принялись активно пропагандировать высокие представители американского внешнеполитического и оборонного ведомств.

Так насколько же искренни Соединенные Штаты в этом своем горячем намерении «бороться за мир во всем мире»? С чего вдруг Вашингтон стал проявлять интерес к урегулированию проблемы ТЯО, от решения которой он уклонялся многие годы?

Складывается впечатление, что Белый дом стал активно проталкивать идею начала переговоров с Россией, воодушевившись подписанием в апреле 2010-го Договора СНВ-3. А еще старательнее – после достижения договоренности в ноябре того же года об изучении возможностей создания совместной российско-американско-натовской системы ПРО. Пригласив нашу страну поучаствовать в ЕвроПРО на невыгодных и опасных для российской национальной безопасности условиях, Вашингтону, видимо, показалось, что Москва, не вдаваясь в детали, позитивно отреагирует и на предложение начать сомнительные переговоры по ТЯО.

Тактические ядерные средства со времени их создания никогда не были предметом переговоров ни между СССР/Россией и США, ни между всеми пятью «юридическими» ядерными державами - Великобританией, КНР, Россией, США и Францией, а также тремя «фактическими» ядерными странами - Израилем, Индией и Пакистаном.

Вашингтон неоднократно блокировал ведение переговоров по ТЯО с Москвой, считая, что американские тактические ядерные средства, выдвинутые к нашим границам в качестве средств передового базирования, вполне могут выполнять стратегические задачи.

Американцы категорически отказываюся от провозглашения отдельных районов Европы - например, ее центральной части, а также акваторий Балтийского, Черного и Средиземного морей - в качестве зон, свободных от ядерного оружия. ✂··· Читать далее

Источник: http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/novyj_trojanskij_kon_vashingtona_341.htm

РОССИЙСКИЕ ЭКСПЕРТЫ НЕ НАШЛИ УГРОЗЫ В ЕвроПРО

Сегодня, 18:02



Российские военные эксперты выяснили, что споры вокруг американской ПРО в Европе носят политический характер.
Система противоракетной обороны США не представляет реальной угрозы для российских стратегических ядерных сил. К такому выводу пришли участники круглого стола по теме «Совместная ПРО в Европе: проблемы и перспективы», который состоялся в Москве под эгидой Института политического и военного анализа и Российского общественно-политического центра.

— Главная проблема — техническая. Создание системы, способной надежно перехватывать российские баллистические ракеты, летящие в США на активном участке траектории с территории Восточной Европы, практически невозможно, — убежден Владимир Евсеев, директор Центра общественно-политических исследований, специалист по ракетной технике.

По его словам, трудность заключается в своевременном обнаружении стартующей ракеты и выдаче точного целеуказания на ракету-перехватчик. С учетом потерь времени гарантировать перехват практически нереально.

Более серьезная угроза для баллистических ракет — системы корабельного базирования, поскольку боевые корабли можно разместить в любой точке Мирового океана, в том числе прямо «под траекторией». Однако это нереально до тех пор, пока Россия контролирует свои полярные воды, поскольку все ракеты в сторону США летят через северные широты.

В то же время в перспективе ситуация может измениться, если США решат развернуть в Европе более мощные системы, чем ракеты SM-3 системы «Иджис», пришли к мнению участники круглого стола. Кроме того, США продолжают совершенствовать системы ПРО на собственной территории.

— Перехват боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет на конечном участке траектории более вероятен, и США имеют системы типа THAAD, которые могут действовать подобным образом, — подчеркнул Евсеев.

Пока две страны не договорятся по ПРО, Россия будет относиться к США с недоверием, считает директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин. И преодолеть это недоверие, считает эксперт, можно будет только длительными переговорами и совместной работой по данной теме.

— Определенный прогресс у нас есть — 20 лет назад нельзя было представить такого обмена мнениями и информацией, который присутствует сегодня. При этом работа продолжается, речь идет уже о создании совместного центра предупреждения о ракетных пусках и возможности совместных командно-штабных учений, — отметил Шаравин.

В то же время военный эксперт, генерал-майор запаса Александр Доронин отметил, что проведению совместных мероприятий такого рода препятствует недостаточная подготовка российских военных специалистов по данной теме.

— К сожалению, в Вооруженных силах сегодня дефицит офицеров, которые могли бы действовать совместно с американцами, — пояснил Доронин. Поэтому, по его мнению, провести совместные учения по перехвату реальной баллистической ракеты будет очень трудно, так как для этого потребуется «высочайший уровень» взаимодействия, который нам пока недоступен.

Первоисточник http://www.izvestia.ru

Источник: http://topwar.ru/7894-rossiyskie-eksperty-ne-nashli-ugrozy-v-evropro.html

“СТИЛЕТ” В ШКАФУ

Московский Комсомолец № 25778 от 22 октября 2011 г.
Материал: Ольга Божьева

Боеголовки для преодоления американской ПРО Россия испытывает на древних ракетах

Старт межконтинентальной баллистической ракеты РС-18 (по классификации НАТО — SS-19 “Стилет”) с космодрома “Байконур”, намечавшийся на пятницу, был отложен из-за технических проблем. Как стало известно “МК” от своего источника в оборонно-промышленном комплексе, несмотря на то что ракета эта очень старая, военные и политики возлагают на нее большие надежды. Какие именно, попытался выяснить “МК”.


Так стартует “Стилет”.
фото: ИТАР-ТАСС

Казалось бы, чего особенного: ракета конца 70-х годов, срок ее службы продлевался многократно, нынешний пуск, скорее всего, должен доказать, что эти «старушки» могут еще послужить, стоя в РВСН на боевом дежурстве, хотя бы год-два. Хвастать, в принципе, нечем, так как выжимаем из советских ракет последние соки. Однако эта РС-18, по информации нашего источника, имеет совсем другую начинку. Она должна доставить с «Байконура» на Камчатку новую боевую часть — а это уже меняет дело. Причем эта «голова», якобы должна быть оснащена некой новой системой преодоления ПРО, которую, собственно говоря, и предстоит испытать.

И если испытания пройдут успешно, это даст нашим политикам хорошие козыри на переговорах с американцами по ПРО, которые якобы зашли в тупик из-за того, что наши оппоненты не собираются давать нам официальных юридических гарантий того, что развертываемая в Европе система ПРО не направлена против России. Дескать, вы нам — свою ПРО, а мы вам — новые боеголовки с системой ее преодоления.

Однако не противоречит ли разработка такого оружия и нынешний старт РС-18 с новой боевой частью последним российско-американским договоренностям о сокращении наступательных вооружений (СНВ)? С таким вопросом «МК» обратился к директору Центра общественно-политических исследований, бывшему ракетчику Владимиру Евсееву. Вот что он рассказал:

— Во всех прежних наших договорах были жесткие ограничения на создание и развертывание новых ракетных комплексов. Когда мы создали «Ярс» — а это по сути модернизированный «Тополь-М», — то, по договору СНВ-1, его нельзя было развертывать. Почему мы и ждали окончания срока действия договора, чтобы поставить его на вооружение. Однако новый Пражский договор о СНВ таких ограничений уже не накладывает, поэтому нынешнее испытание не является никаким нарушением. Здесь важно другое. Раньше, чтобы испытывать новые комплексы преодоления ПРО, использовались специальные ракетоносители, которые были способны отрабатывать особые условия входа в атмосферу. По-видимому, они закончились, особенно те, что требуются для испытаний тяжелых ракет, и поэтому стали применяться ракеты, которые снимаются с вооружения. О чем еще свидетельствует этот пуск? Во-первых, о том, что Россия, видимо, все же собирается реализовать план развертывания ракет среднего или тяжелого класса, что на сегодня является очень спорным вопросом. Во-вторых, о том, что собирается отрабатывать новые комплексы средств преодоления ПРО. Однако тут я бы не стал верить всему, что говорится на этот счет. И вот почему. У нас есть так называемая внутренняя трасса, когда стреляют из района Балхаша по полигону Капустин Яр, она напрямую используется для отработки боевого оснащения ракет. А если стрельба идет из Казахстана на Камчатку, то можно почти наверняка сказать, что нового оснащения здесь не отрабатывается, так как эта трасса слишком открыта для внешнего наблюдения. Американцы ставят корабли вдоль Камчатки и тут же снимают всю информацию о пуске. Поэтому туда всегда шлют «болванки», отрабатывают точностные характеристики. Значит, если выбрана именно эта трасса, то, видимо, речь идет пока не об отработке реального боевого оснащения, а всего лишь макетов — аналогов комплекса. То есть это пока не реальный объект, а ложный, имитация. Так что шуму будет, видимо, много, но в действительности за этим почти ничего нет, а это лишь свидетельствует о том, что у нас сегодня ограничены возможности даже по выводу, по отработке боевого оснащения.

Источник: http://www.mk.ru/politics/article/2011/10/21/635331-stilet-v-shkafu.html

«КОНТРАТАКА» и «ПИОНЕР» ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПОДНЕБЕСНОЙ

// Константин Чуприн

На протяжении последних нескольких лет российские государственные мужи, политики и эксперты извели многие тонны бумаги, произнесли сотни тысяч слов по поводу развертывания американской противоракетной обороны. Между тем разработки в области ПРО активно велись (а может быть, и ведутся) не только в Соединенных Штатах, но и в Китайской Народной Республике, причем небезрезультатно.

45 лет назад – 23 февраля 1966 года правительственная Комиссия по оборонной науке, технике и промышленности КНР приняла поэтапно детализированную программу создания национальной противоракетной обороны, которой было присвоено условное наименование «проект 640». Склонные к конспирологии китайцы исходили в данном случае из так называемой директивы 640 – руководящего пожелания, высказанного за пару лет до этого Мао Цзэдуном в разговоре с Цянем Сюэсэнем – основоположником ракетно-космической программы КНР.

Догнать Москву и Вашингтон

Великий кормчий, до которого спецслужбы Поднебесной довели информацию о работах по проблеме стратегической ПРО в Америке и Советском Союзе, заявил тогда о необходимости во что бы то ни стало догнать «империалистов» и «ревизионистов» и в данной сфере. К тому времени в СССР полным ходом шли работы над противоракетной системой А-35, а в США уже была принята на вооружение система заатмосферного перехвата «Найк-Зевс» и разрабатывалась новая система ПРО «Найк-Икс». Территория Китая, в то время серьезно испортившего отношения с Москвой, попала под прицел не только американского, но и советского ракетно-ядерного оружия, прежде всего баллистических ракет средней дальности – Р-5М, Р-12 и Р-14.

Доктор Цянь с коллегами-подчиненными с энтузиазмом взялся за дело. Несмотря на набирающую обороты вакханалию Культурной революции и огромные ресурсы, направленные Пекином на решение первостепенной оборонной задачи – развертывание производства ядерного оружия, китайская противоракетная программа получила высокий государственный приоритет. К ней были привлечены несколько номерных министерств машиностроения, Академия наук КНР, Вторая артиллерия (ракетные войска) и «база 20» – ракетный испытательный полигон, ныне более известный как космодром Шуанченцзы, с которого в 2003-м стартовал на орбиту первый китайский пилотируемый космический корабль.

«Проект 640» предусматривал создание семейства противоракет «Фаньси» («Контратака»), противоракетной пушки (!) «Синьфын» («Пионер») и радиолокационных станций системы раннего предупреждения о ракетном нападении. Кроме того, решено было форсировать работы по строительству наземного испытательного комплекса для противоракет и приступить к разработке ядерных боевых частей для них.


Коллаж Андрея Седых

Наиболее активная фаза реализации «проекта 640» пришлась на 70-е годы. В этот период работы по нему велись под эгидой Академии противоракетной и противокосмической обороны – так была переименована по личному указанию премьера Чжоу Эньлая Вторая академия Седьмого министерства машиностроения – аналога советского Минсредмаша, отвечавшего за ракетостроение. Кстати, название «Вторая артиллерия» для ракетных войск Народно-освободительной армии Китая тоже придумал Чжоу Эньлай.

Подход китайцев к созданию противоракет «Фаньси» в основном соответствовал философии, реализованной в американской системе ПРО «Найк-Икс», боевыми средствами которой являлись противоракеты дальнего заатмосферного перехвата «Спартан» и противоракеты ближнего действия «Спринт». Как известно, «Спринт» предназначался для «дострела» головных частей межконтинентальных баллистических ракет, которым удалось бы прорваться к защищаемому объекту, избежав поражения в космическом пространстве основной антиракетой «Спартан».

Причем речь шла не только о принципиальной философии проекта, но и о прямых конструктивных заимствованиях, к которым прибегли китайские инженеры, в случайную конгениальность которых верится с трудом. Зато хорошо известно, что Цян Сюэсэнь как талантливый специалист состоялся именно в США, откуда он и прибыл на историческую родину уже маститым ученым в 1955 году, имея в активе обширные контакты в авиаракетной науке и индустрии Америки. А после его репатриации эти связи вполне могла использовать разведка КНР, хотя китайский Королев и подвергался в Соединенных Штатах ограничениям в ходе тамошней охоты на «коммунистических ведьм».

С другой стороны, вовсе не исключено, что при конструировании своих антиракет китайцы тщательно изучали открытую западную военно-техническую литературу, в том числе популярную, где о системе «Найк-Икс» и ее дальнейших клонах – «Сентинел» и «Сейфгард» рассказывалось в подробностях, совершенно недопустимых, скажем, для печати СССР. И имей Китай в своем распоряжении документацию на советскую противоракетную систему А-35, он скорее всего попытался бы разработать нечто подобное именно ей. Ведь собственные варианты баллистических ракет Р-5М и Р-12 китайцы создали (и направили на Советский Союз) благодаря Никите Сергеевичу Хрущеву, распорядившемуся передать им техническую документацию на эти изделия отечественного ОПК.

«Спринт» по-китайски

Впрочем, предполагать можно все что угодно, но факт остается фактом: китайская мало- и средневысотная противоракета «Фаньси-1» внешне получилась практически двойником американского «Спринта». Первая «Контратака», как и «Спринт», представляла собой двухступенчатую гиперзвуковую ракету. Она должна была оснащаться полуактивной радиолокационной головкой самонаведения.

Правда, в отличие от полностью твердотопливного «Спринта» первая ступень «Фаньси-1» имела жидкостный ракетный двигатель. Кроме того – и в этом разнились китайская и американская системы – для ближнего рубежа перехвата (здесь американцы намеревались применять только ракеты «Спринт») в КНР разрабатывалась еще и маловысотная ракета «Фаньси-2». А аналогом «Спартану» предстояло стать противоракете заатмосферного перехвата «Фаньси-3». Для китайских противоракет, как и американских, предусматривалось ядерное снаряжение.

Считается, что китайцы довели до стадии летных испытаний только уменьшенные макеты ракеты «Фаньси-2», запущенные в 1971–1972 годах, и бросковые массогабаритные макеты ракеты «Фаньси-1», первые старты которых состоялись в 1979-м. «Фаньси-3» так и не увидела ни неба, ни тем более космических высот – ее разработка была свернута в 1977 году. Создание «Фаньси-2» прекратилось на четыре года раньше – этот элемент ПРО в конечном итоге сочли излишним.

Командование НОАК, воодушевленное первыми полетами экспериментальных антиракет, не дожидаясь завершения работ по «Фаньси-3», предложило развернуть ограниченную систему ПРО на основе «Фаньси-1» для прикрытия Пекина.

Что касается противоракетной суперпушки «Синьфын», то это нелепое чудо китайской инженерной мысли рождалось в 210-м институте, находившемся под эгидой Академии ПРО-ПКО. Проект «Пионера» («проект 640-2») был представлен на рассмотрение военно-политического руководства КНР в 1967 году. Получился настоящий монстр, 420-миллиметровый ствол которого предназначался для выстреливания неуправляемых активно-реактивных ядерных снарядов массой 160 килограммов навстречу входящим в плотные слои атмосферы вражеским боеголовкам. Стационарная артиллерийская установка весила 155 тонн.

Прошли даже испытания «Синьфына». На первых из них состоялось опробование 140-миллиметровой гладкоствольной модели орудия. Из него выпускали 18-килограммовые снаряды, бившие на дальность 74 километра. С «Пионером» возились до 1977 года, а в 1980-м работы по всем огневым средствам стратегической ПРО в рамках «проекта 640» были окончательно прекращены. Такое решение принял «отец» китайских экономических реформ Дэн Сяопин, посчитавший, что программа, перспективы успешного завершения которой далеко не очевидны, крайне обременительна для бюджета страны. Немалую роль в этом сыграл и Договор об ограничении систем противоракетной обороны, заключенный в 1972 году между СССР и США, – ведь именно их пытался догнать Китай.

Как бы то ни было, «проект 640» оказался весьма полезным для укрепления обороноспособности КНР. Проводившиеся в его рамках работы по созданию соответствующих радиолокационных систем позволили китайцам обзавестись наземными станциями слежения за космическими объектами и раннего предупреждения о ракетном нападении, впрочем, ограниченными по своим возможностям в сравнении с аналогичными станциями СССР и США. К таким радарам, в частности, относятся радиолокационные станции «7010» и «110», которые составили основу национальной СПРН Поднебесной.

Ветер на орбите

Сегодня Китай, несомненно, располагающий возможностями создания «классических» наземных противоракетных комплексов (по крайней мере на технологическом уровне сверхдержав 80-х годов), обратил свой взор в космос. Более перспективным делом там, видимо, считают овладение противоспутниковыми технологиями. Достигнутый в этой области уровень научно-технического потенциала КНР был продемонстрирован в январе 2007 года, когда выведенный на полярную орбиту высотой 853 километра китайский истребитель ИСЗ уничтожил отслуживший свое китайский же метеорологический сателлит «Фын Юнь-1» («Ветер и облака-1»). Противоспутник поразил «метеоролога» кинетическим образом – прямым в него попаданием.

Для запуска противоспутника использовалась перспективная ракета-носитель типа «Кайтуочже» («Исследователь»). Это семейство китайских твердотопливных космических ракет, разработанных на основе первой и второй ступеней межконтинентальной баллистической ракеты «Дунфын-31» («Восточный ветер-31») и новой третьей ступени, которая прошла испытания в 2001 году. Такие носители способны доставлять полезную нагрузку массой до 300–400 килограммов на полярную орбиту.

Судя по некоторым сообщениям, «Кайтуочже» могут быть запущены в течение 20 часов после получения приказа на старт не только со стационарного пускового стола, но и с самоходной пусковой установки. Ракета, забросившая в космос первый китайский спутник-убийцу, стартовала из неустановленного района вблизи космодрома Сичан («база 27») – надо полагать, как раз с мобильного «пускача»…

Константин Чуприн

Опубликовано в выпуске № 39 (405) за 05 октября 2011 года

Источник: http://vpk-news.ru/articles/8218

ДЕГРАДАЦИЯ ОБОРОНКИ И КЛЯНЧЕНЬЕ БУМАЖКИ У США. ЛЕОНИД ИВАШОВ.


Сегодня, 12:52

Глава Госдепартамента США Хиллари Клинтон и ее коллега из внешнеполитического ведомства Румынии подписали в Вашингтоне договор о размещении на румынской территории элементов американской ПРО. Напомню, что незадолго до этого в СМИ появились сообщения о том, что США и Турция достигли аналогичного соглашения по поводу размещения в Передней Азии радарной установки. Таким образом, намерения США по развертыванию глобальной системы ПРО были очевидны с самого начала. Под их реализацию были выделены масштабные финансовые ресурсы, задействованы военно-промышленный комплекс, наука и прочие факторы.

США серьезным партнером нас не считают, а записывают в геополитические противники

Американцы корректируют свои планы исключительно в зависимости от успеха или неуспеха испытаний. Главное, о чем говорит подписание аналогичных соглашений о развертывании элементов ПРО в Румынии и Турции, что это - демонстративный плевок в сторону России. Вся эта суета президентской команды, Минобороны и министерства иностранных дел вокруг участия России в системе ЕвроПРО ни к чему не привела. Американцы просто не замечают это мельтешение. Соглашения с Турцией и Румынией еще раз подтверждают, что ни один пункт российской позиции ими не учитывается.

Более того, антироссийская деятельность имеет место не только в военно-политической сфере. Не случайно министр обороны США не так давно назвал нашу страну в числе тех государств, которые якобы угрожают стабильности и безопасности мира и Америки. А ведь это - официальное должностное лицо, которое уполномочено озвучивать официальную позицию США.

Мы также видим, какая развертывается кампания по дискредитации России в арабском мире. Нас уже обвиняют в том, что мы якобы посылали наемников Каддафи, или намекают на российский след химического оружия в этой стране. А в Сирии проводится чуть ли не «день гнева» против России.

По сути, речь идет об информационной войне, которая разворачивается против нашей страны, вплоть до того, что американцы чуть ли не начинают указывать, какой президент нам нужен. А вице-президент Байден во всеуслышание заявляет позицию государства Америка. Т.е., несмотря на все «перегрузки-перезагрузки», серьезным партнером нас не считают, а записывают в свои геополитические противники. Хотя, собственно говоря, это - уже давно не новость.

Румыния и Турция являются отчасти отвлекающим моментом

В рамках выстраивания глобальной системы американской ПРО Румыния и Турция являются отчасти отвлекающим моментом. Упомянутые соглашения с Вашингтоном активно распиарили, но о том, что Минобороны США заказало 21 корабль, оснащенный противоракетными системами Aegis, практически ничего не говорят. Таким образом, американцы усиливают мобильный компонент своей глобальной системы ПРО. Это даже опаснее, чем средства наземного базирования, поскольку средства ПРО на морских платформах могут быть в любой момент передислоцированы, не говоря уже о том, что сегодня происходит развертывание космической системы противоракетной обороны США.

Это - 12 платформ, которые собираются в космосе, о чем пока - вообще полный молчок. Речь идет о химических лазерах, которые будут накрывать наши пусковые установки. В начале 1990-х гг. все свои разработки по военным лазерам (а советские ученые в этом вопросе были более продвинуты) мы передали американцам за совершенно мизерную сумму. Они взяли эти разработки за основу, а сегодня просто совершенствуют и развивают их. Молчат и про испытания «Боинга 747», оснащенного подобного рода лазером. Причем это все - реально работающие системы. Они проводили испытания против ракет, которые запускаются с подводных лодок, пока те медленно поднимаются из-под воды. Американцы ни на йоту не сократили финансирование данных программ даже в кризисное время и все время продвигаются вперед в данной области.

Американцы даже не хотят дать нам бумажку

А в это время Россия даже не выбирает те параметры, которые мы можем иметь по Договору СНВ-3. Оборонно-промышленный комплекс продолжает деградировать, так что даже начальник Генштаба и другие руководители все чаще говорят, что мы рано или поздно не сможем производить даже такую технику, как танки, и их придется закупать за рубежом. После этого нам останется только начать закупать за рубежом еще и ракеты. Вместо того чтобы приостанавливать деградацию собственного ВПК, наши власти занимаются выпрашиванием юридических гарантий ненаправленности элементов ПРО США на Россию.

На самом деле это - весьма показательная ситуация: американцы даже не хотят дать нам бумажку. Хотя, быть может, в Вашингтоне даже смилостивятся над Медведевым и его сторонниками и дадут нам нотариально заверенную бумагу, что противоракетная система США не нацелена против России. Ну и что, мы потом будем прикрываться этим фиговым листком? Лучшей гарантией ненападения всегда являлось развитие собственных национальных средств обороны. Вместо этого мы успешно гробим свой оборонно-промышленный комплекс, о чем, в частности, свидетельствует скандал с оборонзаказом. Уже год заканчивается, а он до сих пор не согласован. При этом производители пеняют на Минобороны, что оно не спешит заказывать технику, а ведомство Сердюкова, в свою очередь, обвиняет их в выставлении завышенных цен. В итоге спор идет, а дело стоит на якоре.

Первоисточник http://pravoslav-voin.info

Источник: http://topwar.ru/6902-degradaciya-oboronki-i-klyan...hki-u-ssha-leonid-ivashov.html

НАТО ОКОНЧАТЕЛЬНО ОТВЕРГЛО ИДЕЮ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ СЕКТОРАЛЬНОЙ ПРО С РОССИЕЙ

Газета "Коммерсантъ", №129 (4670), 16.07.2011

После отказа Запада от предложенной Дмитрием Медведевым идеи секторальной ПРО перспективы создания совместной системы Россия—НАТО оказались весьма туманными
Фото: AP Photo/Japan Maritime Self-Defense Force

Вся галерея 4

Запад окончательно отказался от идеи создания с Россией системы секторальной ПРО, которую в прошлом году выдвинул президент РФ Дмитрий Медведев. Как выяснил "Ъ", в Москве это поняли после визита главы МИД РФ Сергея Лаврова в США и сочинской встречи президента Медведева с руководством НАТО. Теперь Кремль надеется до мая 2012 года либо договориться с альянсом о создании совместной системы в другом формате, либо хотя бы получить гарантии того, что европейская ПРО не будет направлена против России. Однако, по словам собеседников "Ъ" НАТО, шансы на получение этих гарантий крайне малы.

О том, что выдвинутая Россией идея создания совместной с НАТО секторальной системы ПРО была отвергнута, сообщил высокопоставленный источник в российской делегации на переговорах, отвечая на вопрос "Ъ". "Идея секторальной ПРО больше не обсуждается",— сказал он. По его словам, теперь Москва рассчитывает определиться с будущими планами относительно ПРО к маю 2012 года, когда в Чикаго пройдет саммит НАТО. "С политической точки зрения надо определиться к чикагскому саммиту. Если мы туда поедем",— заявил дипломат.

Тот факт, что идея секторальной ПРО уже не стоит в повестке переговоров с Россией, подтвердил "Ъ" источник в штаб-квартире НАТО. "Мы давно говорили Москве, что не готовы создавать секторальную ПРО. Альянс не может отдать безопасность своих членов на аутсорсинг внешнему игроку",— говорит он. По словам собеседника "Ъ", эта позиция была твердо представлена 4 июля во время встречи Дмитрия Медведева в Сочи с руководством НАТО, а также на этой неделе во время визита главы МИД РФ Сергея Лаврова в Вашингтон.

Идея секторальной ПРО была впервые выдвинута Дмитрием Медведевым в ноябре прошлого года на лиссабонском саммите НАТО. По данным "Ъ", эта концепция была предложена Минобороны РФ. Ее суть сводилась к тому, что Россия брала на себя обязательства сбивать любые ракеты, летящие через ее территорию в сторону стран—членов НАТО, а альянс в ответ гарантировал уничтожение запущенных по объектам в РФ ракет, летящих через зону ответственности НАТО. Кроме того, секторальный подход подразумевал, что Россия и НАТО не будут размещать объекты ПРО на линии соприкосновения своих границ и направлять их друг против друга.

По словам спецпредставителя президента РФ по проблеме ПРО Дмитрия Рогозина, Запад пока отверг только первоначальный замысел секторального подхода. "Отвергнута только самая первая идея, с которой мы вышли осенью прошлого года,— заявил он "Ъ".— Тогда речь шла о том, чтобы создать в Европе четыре сектора противоракетной ответственности. Россия брала бы восточное направление, США — южное, Германия — северное, а Франция — западное". Возражения, по словам господина Рогозина, начали звучать уже зимой: "Прибалты закричали, что это новый пакт Молотова—Риббентропа. США сомневались в возможности отдать сектора на откуп немцам и французам, у которых нет нужных технологий. У нас тоже нашлись противники этого подхода. Россия с самого начала признавала угрозу только с южного направления, а тут получалась бы неувязка — выходило бы, что угрозы есть и с востока". В итоге, по мнению постпреда РФ, отвергнут не весь секторальный подход, а лишь одна из его версий. "Президент с самого начала не вдавался в детали, на саммите в Лиссабоне он не стал излишне разъяснять эту формулу. К более подробному анализу мы приступили в январе, так что у нас еще есть запас предложений",— говорит он.

По словам Дмитрия Рогозина, теперь Россия предлагает НАТО два варианта развития событий. Первый из них — создание глубоко интегрированной системы ПРО с центром обмена данными и единой системой управления, выстроенной на основе общего анализа ракетных угроз. "Тогда бы мы стояли спина к спине и прикрывали друг друга. Речь в Лиссабоне шла именно об этом, и лишь потом натовцы стали давать по тормозам — в Европе завизжали скептики по отношению к России, а в США резко усилилась оппозиция в конгрессе",— говорит Дмитрий Рогозин. Между тем уже сейчас в беседах с "Ъ" российские дипломаты признаются, что шансы договориться с НАТО до весны 2012 года в рамках столь оптимистичного сценария минимальны.

Второй вариант предполагает создание Россией и НАТО независимых систем ПРО. При этом Москва и Брюссель должны будут дать гарантии того, что их системы не направлены друг против друга. "Натовцы могут делать тогда все, что угодно, размещать любые средства. Главное, чтобы зона покрытия их системы не заползала на нашу территорию и акваторию, а мы не будем заползать на их зону ответственности,— говорит Дмитрий Рогозин.— Такой вариант не предполагает интеграции, но хотя бы блокирует негативные последствия развертывания евроПРО".

Гарантиями, по мнению Москвы, должен стать особый договор, в котором были бы подробно расписаны технические характеристики стратегических оборонительных вооружений двух стран, включая зону размещения радаров и противоракет, количество противоракет и их скорость ("Ъ" писал о предложениях России по такому документу 6 июня).

Если же и этот вариант будет отвергнут, Москва готовит военно-технический ответ. "Мы развернем ракетную группировку на западных границах и нацелим наши ракеты на объекты европейской ПРО",— говорит Дмитрий Рогозин. Для обоснования этого Россия даже готова выйти из договора СНВ (см. "Ъ" от 4 июля). "Такой ответ будет в любом случае дан, если выползает мурло этой антироссийской технологии, если нас попытаются лишить самого дорого, что есть у русского человека,— нашего ядерного щита",— угрожает спецпредставитель президента РФ.

Пока же Москва надеется убедить НАТО принять один из двух позитивных вариантов. "Мы будем вести переговоры, пока инициатива президента Медведева не отвергнута. Время до мая 2012 года у дипломатии есть, а сразу после этого нам надо будет определить наш стратегический ответ",— говорит Дмитрий Рогозин. По его словам, уже в среду он направится в Вашингтон с заместителем главы МИД РФ Сергеем Рябковым, а 29 июля представит доклад о результатах переговоров на заседании Совбеза РФ.

Правда, источники "Ъ" в НАТО смотрят на перспективу принятия устраивающего Россию варианта весьма скептически. "Мы готовы сотрудничать, но речь сейчас должна идти прежде всего об обмене данными. Успеть согласовать какой-то обширный договор за пару месяцев мы просто не успеем",— говорит натовский дипломат. Другой собеседник "Ъ" указывает, что даже с получением политических гарантий может возникнуть проблема из-за жесткой оппозиции этой идее со стороны ряда членов НАТО. "Не стоит разговаривать языком угроз. В Лиссабоне мы согласились, что хотим работать вместе. Так давайте это делать, а не мериться размерами арсеналов",— заключает он.

Александр Габуев

Источник:http://www.kommersant.ru/doc/1680689

МОСКВА ДЕЛАЕТ ЗАПАДУ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ОТ КОТОРОГО БУДЕТ ТРУДНО НЕ ОТКАЗАТЬСЯ

Газета "Коммерсантъ", №100/П (4641), 06.06.2011

Фото: Сергей Васильев / Коммерсантъ

Как выяснил "Ъ", продвигаемый РФ договор с США и НАТО о ненаправленности ЕвроПРО против России предполагает ограничения для противоракет США. Чтобы доказать эту "ненаправленность", американских противоракет не должно быть много, летать они должны не быстро и находиться в таких местах, откуда им не достать российские баллистические ракеты. Шансы, что Запад с этим согласится, близки к нулю. Но Кремль не теряет надежды. Президент РФ наделил своего спецпредставителя по взаимодействию с НАТО в вопросах ПРО Дмитрия Рогозина дополнительными полномочиями: ему дан карт-бланш на прямые переговоры с лидерами стран альянса для разъяснения позиции Москвы.

В среду в Брюсселе пройдет заседание Совета Россия—НАТО на уровне министров обороны, на котором Анатолий Сердюков попробует убедить коллег из альянса принять российское предложение о подписании юридически обязывающего договора о ненаправленности ЕвроПРО против РФ. Подготовка этой встречи велась Москвой с особой тщательностью. С прошлого вторника и до субботы в бельгийской столице постоянно находилась российская делегация во главе с замминистра обороны Анатолием Антоновым. Помимо переговоров с натовскими чиновниками господин Антонов пообщался в Брюсселе со старшим заместителем министра обороны США Джеймсом Миллером. Тема многочисленных встреч была одна — возможное сотрудничество России и Запада в сфере ПРО. Но, как признался "Ъ" один из российских переговорщиков, "сдвинуться или добиться прорывов не удалось".

Тем не менее господин Сердюков посетит Брюссель, чтобы выполнить поручение президента и донести до натовских военных российскую позицию. Ее суть в том, что Москва готова согласиться с появлением американской ПРО в Европе на определенных условиях, которые и следует закрепить в договоре.

"Ситуация очень сильно изменилась. Если раньше в отношении ПРО мы говорили: нет, нет и еще раз нет,— то сегодня мы говорим: да, но на определенных условиях,— пояснил "Ъ" замминистра Антонов.— Западные партнеры должны учитывать российские озабоченности, и не только учитывать, а снять наши озабоченности о том, что эта система направлена против нас. Только в таком случае мы готовы взаимодействовать".

Твердой гарантией, считают в Москве, может послужить только юридически обязывающий договор. Причем в нем с Россией должны быть согласованы детали будущей системы ПРО в Европе. К ним относятся допустимое количество и типы ракет-перехватчиков, их скорость, а также места размещения ракет и радаров. "Стоит простой вопрос: собственно, для чего нужна эта система ПРО? Нам говорят, что есть угроза распространения ракет. Каких? Средней и малой дальности. Хорошо, для такого класса ракет нужны определенные возможности. То есть скорость ракеты-перехватчика должна быть не такой высокой, с какой можно перехватывать межконтинентальную баллистическую ракету (МБР),— разъясняет Анатолий Антонов.— Ведь ясно, что скорость ракет малой и средней дальности ниже, чем у МБР. Значит, скорость перехватчиков должна быть ограничена, например, 3,5 км/сек. Соответственно, и располагать их следует в определенных местах: на пути траектории ракет малой и средней дальности".

В каких европейских странах Москва считает появление противоракет неопасным, замминистра не уточнил. Военные же эксперты указывают, где их точно быть не должно. "Это точно не Польша. Румыния, Турция, Болгария — да, но ни в коем случае не Польша,— рассуждает эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.— Сейчас вроде бы тема появления противоракет в Польше неактуальна, но она может возникнуть в любой момент".

Не менее детально по замыслу Москвы в договоре следует прописать допустимое количество американских противоракет в Европе, а также возможности и места размещения радиолокационных станций (РЛС), которые должны быть как можно дальше от российских границ. "Когда под предлогом угрозы с Ближнего Востока создают эшелонированную ПРО с возможностями использования до 1000 противоракет, ежу понятно, против кого это,— заявил "Ъ" постпред РФ при НАТО Дмитрий Рогозин, также являющийся спецпредставителем российского президента по взаимодействию с альянсом по ПРО.— Мы спрашиваем американцев: сколько вам нужно ракет, чтобы вы спали спокойно? Сотня? Давайте это запишем. Две сотни? Три? О`кей. Давайте и это положим на бумагу. В ответ — тишина".

Что касается РЛС, то, по словам господина Рогозина, они должны быть там, откуда есть угроза ракет малой и средней дальности: "Зачем нужен радар в Чехии? Любой глядящий в сторону России радар — повод для легитимного противодействия".

Помимо прочего Москва хотела бы предусмотреть в договоре четкую процедуру верификации всех согласованных критериев. И это вкупе со всем вышеперечисленным только небольшая часть того, что должно быть прописано в документе. Во всяком случае, господин Антонов, работавший над подготовкой подписанного в апреле 2010 года нового российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), говорит, что подготовка соглашения по ПРО может оказаться куда более трудоемким процессом, чем выработка договоренностей по СНВ.

Но это в том случае, если Запад решит предоставить требуемые Россией гарантии. Пока же Вашингтон и Брюссель не изъявляют желания прислушиваться к российским инициативам. В случае с США, за которыми в этом вопросе решающее слово, нежелание обсуждать договор объясняется стойкой аллергией на любые ограничения в сфере ПРО. После того как десять лет назад американцы вышли из договора 1972 года, им представилась возможность беспрепятственно прикрыть себя и союзников, создав ЕвроПРО. И лишать себя этой возможности не станет ни одна американская администрация. К тому же Барак Обама вряд ли рискнет поднять этот вопрос с учетом приближающихся президентских выборов в США.

О чем в таких условиях вообще могут договариваться Москва и Вашингтон в сфере ПРО — загадка даже для опытных переговорщиков. "Для нас это одна из самых запутанных дипломатических задач",— признавал в беседе с "Ъ" замглавы МИД РФ Сергей Рябков. И тем не менее Кремль намерен попробовать ее решить.

В прошлую пятницу Дмитрий Медведев принял Дмитрия Рогозина и, как сообщила кремлевская пресс-служба, дал ему "ряд поручений по итогам своих контактов и обсуждений во время саммита G8 в Довиле". Речь, как выяснил "Ъ", идет о значительном расширении полномочий господина Рогозина в качестве спецпредставителя президента РФ — ему дан карт-бланш на прямые переговоры с лидерами западных стран для доведения до них позиции Москвы. "Президент уполномочил меня на серию консультаций с политическим руководством наших партнерских стран, чтобы разъяснить наши подходы (по проблеме ПРО.— "Ъ")",— подтвердил "Ъ" Дмитрий Рогозин, чей график в связи с президентским заданием будет теперь весьма плотным. В этом месяце дипломат посетит Францию и Великобританию, в июле — США, а в перспективе — Италию, Нидерланды и Турцию.

Владимир Соловьев

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/1654945

ПРОБЛЕМА ЕВРОПРО МОЖЕТ ВЫЙТИ БОКОМ И РОССИИ, И США

2011-06-03 / Александр Анатольевич Храмчихин - заместитель директора Института политического и военного анализа.

Система "Иджис", несмотря на громкую рекламу, пока далека от совершенства.
Фото Reuters

Российско-западный диалог по поводу ПРО в очередной раз вошел в стадию обострения. Россия активно «прессует» НАТО, добиваясь создания объединенной ПРО с разделением зон ответственности («секторальной ПРО»). НАТО не менее активно отбивается, официальные представители альянса заявляют, что готовы только на обмен информацией, но не на объединенную систему, поскольку не могут разделить ответственность по такому важнейшему вопросу со страной, не являющейся членом НАТО. В ответ на это из Москвы снова послышались заявления о том, что после 2015 года ЕвроПРО будет представлять угрозу нашим СЯС (об этом сказал, например, начальник главного оперативного управления Генштаба Андрей Третьяк), поэтому Россия вынуждена будет реагировать «адекватно».

При этом представители Генштаба наконец-то признали, что ПРО в Румынии не может угрожать нашим СЯС никаким образом. Но якобы угроза появится от ПРО в Польше, где она будет размещаться после этого самого 2015 года. На самом деле эта угроза является абсолютно надуманной, причем как в узком, так и в широком смысле.

РЕДКАЯ ПРОТИВОРАКЕТА ДОЛЕТИТ ДО СЕРЕДИНЫ РОССИИ

В узком смысле ПРО из Польши не может угрожать нашим СЯС просто по своим ТТХ. В гипотетическом случае запуска наших МБР по США они должны лететь на север, поскольку именно через Арктику проходит кратчайший маршрут по дуге большого круга из России в США и обратно. Польша по отношению к России находится не на севере, а на западе. Дальность полета ЗУР «Стандарт-SM3», которые предполагается там развернуть, не превышает 600 км. Даже при размещении их на северо-востоке Польши в этот радиус попадает только Калининградская область России, где никаких МБР, разумеется, нет. Соответственно, ни одну российскую МБР на активном участке ее траектории американцам сбить не удастся.

Даже если дальность стрельбы американских ЗУР каким-то образом увеличится вдвое (вообще-то для этого придется делать уже новую ракету с другими массой и габаритами), они смогут представлять угрозу только для двух наших ракетных дивизий из 11: 7-й в Выползове (Тверская область) и 28-й в Козельске (Калужская область). В этих дивизиях имеется 47 МБР (всего в наших РВСН 375 МБР). В связи с этим хочется заметить, что для России размеры ее территории являются лучшим средством ПРО. Чем восточнее позиция МБР, тем на большей высоте ракета, в случае запуска, выйдет из-под радиогоризонта РЛС наведения ПРО и тем большее расстояние придется преодолеть противоракете, чтобы догнать МБР. Поэтому достаточно отодвинуть наши МБР хотя бы в регион между Волгой и Уралом – и о ЕвроПРО как потенциальной угрозе можно будет забыть, поскольку задача поражения МБР с территории Восточной Европы станет для американской ПРО технически нерешаемой в сколько-нибудь обозримой перспективе. Собственно, именно сдвиг стартовых позиций МБР на восток и является единственным по-настоящему адекватным ответом на ПРО.

И в любом случае ПРО из Польши не способна поразить даже североморские БРПЛ, не говоря уж, естественно, о тихоокеанских. Таким образом, заявления об угрозе нам со стороны еще не созданной ПРО в Польше не имеют никакого отношения к реальности.

Еще более надуманной эта угроза является в широком смысле. Ведь если наши МБР стоят в шахтах и ангарах, никакая ПРО им не угрожает, даже если разместить ее в Подмосковье. Угрожать она нашим ракетам может только в том случае, если МБР запущены. То есть в случае войны. Причем войны ядерной и глобальной, когда у России не осталось никаких вариантов, кроме взаимного гарантированного самоубийства – обмена ядерными ударами с США. Интересно, при каком же повороте событий такой сценарий может реализоваться? Крупномасштабную агрессию со стороны НАТО пора все же снять с повестки дня. «НВО» уже многократно писало на эту тему. Например, в статьях «Что нам все-таки следует делать с НАТО?» («НВО» от 15.10.10) и «НАТО пугает своей слабостью» («НВО» от 15.4.11). Экономический кризис в ЕС добивает организацию окончательно (по крайней мере как военную силу), сокращения ее ВС кое-где уже доходят, по сути, до обнуления (например, в Голландии). Еще более материально истощает европейские ВС операция в Ливии, демонстрирующая «заодно» их полную военную несостоятельность (они уже более двух месяцев не могут справиться с предельно слабым противником). Кроме того, психологическое состояние европейских обществ не позволяет им вести даже ограниченную войну, если на ней возможны хоть сколько-нибудь заметные потери. Не может быть и речи о том, чтобы европейцы приняли участие в агрессии против России или хотя бы предоставили территорию для этого американцам. Дальнейшее муссирование темы о натовской угрозе сегодня – это либо тяжелая форма паранойи, либо еще более тяжелая форма потери совести, либо полная некомпетентность.

То же можно сказать и по поводу внезапного ядерного удара со стороны США. Поскольку хотя бы какой-то ответ Америка получит в любом случае, удара не будет, ведь для нее взрыв даже одного ядерного заряда на своей территории является неприемлемым ущербом. Более того, даже если Россия совсем не даст ответа (что невозможно, но допустим), несколько сотен ядерных взрывов на ее территории все равно приведут к тому, что радиоактивные облака разлетятся по всему миру, включая США. Уже из-за этого игра не будет стоить свеч.

Единственным хотя бы теоретически мыслимым вариантом военной угрозы с Запада представляется неядерный обезоруживающий удар по нашим СЯС с помощью американских КРМБ и КРВБ. Этот сценарий обсуждался в статье «Диагноз: отечественная ПВО в развале» («НВО» от 19.02.10). За истекший с момента публикации той статьи период ситуация заметно изменилась в благоприятную для нас сторону. Во-первых, прекратилось продолжавшееся с 2000 по 2009 год бесконечное сокращение наших РВСН, начался их очень медленный, но все же рост. А чем больше у нас МБР, тем сложнее их уничтожить. Во-вторых, чрезвычайно выгодный для нас Договор СНВ-3 снял ограничения на размеры районов развертывания мобильных МБР, что многократно повышает их боевую устойчивость. В-третьих, улучшились политические отношения между США и Россией, что в данном аспекте очень важно. Ведь обезоруживающий неядерный удар по нашим СЯС сопровождается для американцев таким количеством рисков и неопределенностей, что пренебречь ими в Вашингтоне могли бы лишь в том случае, если бы отношения с Россией дошли почти до состояния войны. Излишне говорить, что сейчас и близко нет ничего похожего. Хотя в России очень распространено представление об американцах как о маньяках-параноиках, только и мечтающих уничтожить Россию, реальность от этого представления весьма далека. Американцы как минимум чрезвычайно прагматичны, они не пойдут на действия, несущие угрозу катастрофы для их собственной страны, кроме как в условиях крайней необходимости. А таковой, совершенно очевидно, нет.

Но даже если пренебречь всеми этими благоприятными моментами, то и применительно к сценарию обезоруживающего удара ПРО в Польше отношения не имеет. Хотя бы потому, что именно 7-ю и 28-ю дивизии американцам будет уничтожить проще всего: они находятся очень близко к западной границе России и не прикрыты никакой ПВО. Соответственно, ПРО из Польши просто нечего будет сбивать. Здесь аналогичная ситуация – чем восточнее позиции МБР, тем сложнее их поразить как «Стандартами», так и «Томагавками».

Гораздо перспективнее морская ПРО США, размещенная на 22 крейсерах типа «Тикондерога» и 62 эсминцах типа «Орли Берк». В УВП Мк41 могут размещаться те самые ЗУР «Стандарт», которые предполагается установить на суше в Польше и Румынии (до 122 ракет на крейсерах, до 90–96 ракет на эсминцах). Причем, поскольку корабли в отличие от наземных ПУ могут свободно перемещаться по Мировому океану, они имеют возможность подойти прямо под траектории полета наших МБР, решив тем самым проблему недостаточной дальности ЗУР. Правда, в этом случае возникнет уже проблема высоты. «Стандарт-SM3» может сбивать низкоорбитальные ИСЗ, но пока еще не способен доставать МБР на среднем участке траектории. Чтобы этого добиться, опять же, надо создавать новую ЗУР, которая может просто не влезть в габариты ячейки УВП (на суше эти ограничения гораздо слабее). Кроме того, для эффективного осуществления перехвата МБР американским кораблям надо подняться в как можно более высокие широты, поближе к Северному полюсу. Сейчас ледовый покров Арктики тает достаточно быстро, но все же никак нельзя гарантировать, что он растает до такой степени, что будет возможно безледокольное судоходство в любой точке Северного Ледовитого океана. Наконец, массовый заход американских кораблей в Арктику автоматически станет для России сигналом тревоги, а обезоруживающий удар имеет хоть какой-то шанс на успех только в случае полной внезапности. В еще большей степени сигналом тревоги станет попытка американских кораблей войти в Финский залив или юго-восточную часть Баренцева моря, чтобы попытаться поразить МБР и БРПЛ на активном участке траектории. К тому же в этом случае для американцев возникнет необходимость осуществлять ПВО и ПЛО самих себя от действий ВМФ и ВВС России. А это входит в прямое противоречие с задачей ПРО, поскольку обычные «противосамолетные» модификации ЗУР «Стандарт» и ПЛУР «Асрок» ставятся в ячейки той же УВП Мк41.

НИ ВРАЖДЫ, НИ ДРУЖБЫ, НИ СМЫСЛА

Таким образом, наземная ПРО – не только в Румынии, но и в Польше – не может представлять для нас угрозу ни при каком сценарии. Морская – может, но настолько теоретически, что это больше похоже на фантастику.

«НВО» уже обсуждало проблему ЕвроПРО в статье «Секторальное ПРО для России и НАТО» (26.11.10). В частности, в ней говорилось о том, что в условиях тяжелого концептуального кризиса, переживаемого НАТО, создание этой самой ПРО для США – это способ сохранения политического присутствия в Европе на новых условиях. Военная составляющая у этого проекта нулевая. Есть подозрение, что и российское возмущение по этому поводу также имеет чисто политический характер (если это не так, то дело наше плохо – значит, военное руководство РФ просто откровенно неадекватно): мы хотим принимать участие в делах НАТО и, возможно, получить доступ к важным технологиям. Только есть большие сомнения, что такое грубое силовое давление может дать желаемый эффект.

Надо также заметить, что применительно к ПРО говорить о НАТО вообще неправильно. Европа всего лишь предоставляет территорию, все системы оружия – американские. Соответственно, договариваться должны Россия и США. Это возможно только в том случае, если Москва прекратит ломать комедию по поводу того, что ЕвроПРО угрожает нам, а Вашингтон – что всему прогрессивному человечеству угрожает Иран. После чего надо по-честному (хотя, видимо, без огласки) договориться о том, что мы дружим против Китая, который в отличие от Ирана на самом деле угрожает человечеству, причем это, пожалуй, самая большая угроза человечеству за все время его существования. В частности, именно против Китая и надо создавать ПРО, только выглядеть она должна совсем по-другому. Если мы не договоримся, то будет плохо, причем нам гораздо хуже, чем США. А если мы из-за «пустышки», которой является ЕвроПРО, еще и втянемся в новую гонку вооружений с Западом, можно будет лишь вспомнить пословицу: «Кого Бог хочет наказать, того он лишает разума».

Впрочем, сейчас полномасштабная гонка вооружений крайне маловероятна, ни у кого нет на нее ни ресурсов, ни желания, ни целей. Но и дружбы, увы, не будет из-за высочайшего уровня взаимного недоверия между Россией и Западом. Поэтому будут и дальше чередоваться ссоры на пустом месте с примирениями также на пустом месте. К искренней радости пекинских товарищей.

Подробнее: http://nvo.ng.ru/realty/2011-06-03/3_evropro.html

МОСКВА УГРОЖАЕТ ВЫХОДОМ ИЗ ДОГОВОРА СНВ-3

18 мая 2011, 17:53 [«Аргументы Недели», Ярослав Вяткин ]

Очередная угроза нависла над многострадальным Договором СНВ-3. И вновь – с американской стороны. «АН» уже не раз писали о сложном ходе переговоров, о различных препятствиях, которые ставились нашими партнерами, о том, что могло бы случиться, если бы СНВ-3 все же не был подписан. После ратификации казалось, что основные бои уже позади. Однако это не так.

Как все начиналось

Еще во время ратификации Договора американский Сенат обусловил свое одобрение СНВ‑3 рядом малоприемлемых для России условий. Сенат требовал, чтобы договор не мешал программам модернизации стареющих ядерных арсеналов США и программам поддержания в боеготовности существующих. Довольно странное требование – в США в отличие от РФ производство ядерных зарядов свернуто. По заявлениям американцев, у них имеются лишь законсервированные мощности на изготовление 40 зарядов в год.

Также воинственные сенаторы требовали от Обамы, чтобы США и дальше разрабатывали варианты баллистических ракет подводного базирования (БРПЛ) «Трайдент-2» с обычными зарядами. Это нас в принципе не устраивает, более того – прямо противоречит СНВ-3. Проверить, что за заряды установлены на загруженных на подлодку ракетах, – нельзя.

Россия при ратификации СНВ‑3 тоже указала особые условия. И среди них – возможность выхода из Договора, если США достигнут прогресса в области разработки и развертывания систем ПРО. Такие системы могут поставить под угрозу эффективность нашего ядерного арсенала.

США не дают гарантий

Раньше американцы собирались разместить в Европе двухступенчатую версию противоракеты GBI. Теперь речь идет о размещении морских противоракет (ПР) SM-3, переделанных в сухопутный вариант. Предлог – защита от ракет «стран-изгоев», например Ирана.

В ответ Россия предложила идею совместной ЕвроПРО. Как говорится, не можешь остановить процесс – возглавь. Американцы согласились и теперь собираются размещать в Европе свои противоракеты, привлекая к этому процессу и Россию. По их плану, наши РЛС-системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) должны обеспечивать ЕвроПРО целевой информацией с южного направления.

Однако если безопасность совместная, то зачем США хотят разместить свою РЛС в Румынии? Ведь она будет работать в нашем направлении, а не в направлении «изгоев». Москва усматривает в этом опасность для себя и требует предоставления твердых гарантий. Мы должны быть уверены, что ЕвроПРО, в которой мы участвуем, не окажется направлена против нас. Вашингтон пока таких гарантий не предоставляет.

В чем опасность для России

Если в Румынии будут размещены три батареи SM-3 с 24 ракетами на пусковых установках – реальной опасности для наших ядерных сил нет. К 2015 г. у американцев будут готовы лишь ракеты модификации Блок IIA. Они имеют дальность 1000 км, их скоростные характеристики не позволяют перехватывать наши стартующие ракеты даже самой западной, Владимирской, ракетной армии РВСН. Дело в том, что противоракетам придется догонять наши МБР, разгоняющиеся в сторону полюса. Причем на пределе дальности и под неудобным углом.

К 2020 г. американцы ожидают принятия на вооружения ПР SM-3 Блок-IIB – с повышенной в 1,5 раза дальностью, улучшенными скоростными характеристиками и системой наведения. Однако даже эти ракеты представляют опасность для МБР лишь самых западных ракетных дивизий РВСН. И только в случае, если наши ракеты летят не по оптимальным (для нанесения удара по США) полярным траекториям, а через Европу или на цели, к примеру в Англии. Да и мало этих противоракет, чтобы хоть как-то серьезно повлиять на баланс сил.

А вот размещение РЛС, способной просматривать наше воздушное пространство на значительную глубину, – гораздо неприятнее. Противоракеты, может, никогда и не взлетят, – а радар работает постоянно. Поэтому нам станет сложнее проводить испытания новейших ракетных комплексов.

Ответные меры

Это Москву не устраивает – мы будем вынуждены пойти на ответные меры. Наиболее серьезным шагом может стать выход из Договора СНВ-3. Об этом на днях заявил замглавы МИД России Сергей Рябков.

К чему это может привести? России придется «оживить» программу развития своих стратегических ядерных сил. Это, в свою очередь, может повлечь за собой выход Москвы и из ряда других ранее заключенных Договоров. Конечно, в этом случае руки будут развязаны не только у нас.

Будут завершены работы по созданию ряда новых ракетных комплексов. Сейчас мы не можем этого сделать, потому что это противоречит существующим договоренностям. К примеру, достаточно быстро может быть завершено создание нового ракетного комплекса средней дальности. Кроме того, будут доведены до развертывания работы по противоспутниковым комплексам, способным нейтрализовать космический эшелон обнаружения ПРО США. Возможно и создание ракетных комплексов «нетрадиционного», запрещенного ныне базирования. Например, на погружных, подвижных или даже донных платформах во внутренних водоемах вроде озера Байкал.

Начнется развертывание маневрирующих и планирующих боевых блоков (ББ). Эти меры способны сделать бесполезной любую ПРО. Продолжатся работы по созданию гиперзвуковых крылатых ракет и многое другое. Конечно, подобные меры потребуют дополнительных денег.

Реализация такого сценария вызовет серьезную угрозу стратегической стабильности в мире, снижение доверия между державами, рост напряженности. Этого хотелось бы избежать. Американцы уже заявили, что вопросы ЕвроПРО будут обсуждаться президентами России и США на ближайшем саммите G8 в конце мая. Хочется надеяться – договорятся, причем на условиях, устраивающих Москву.

Источник:http://www.argumenti.ru/politics/n289/107398

ПРО РОГОЗИНА

Ольга Павликова, "Профиль" №9(708) от 14.03.2011

Россия и Европа насчитали пять потенциальных угроз своей безопасности, осталось только договориться о совместных действиях.
Недавно постоянный представитель России в НАТО Дмитрий РОГОЗИН был назначен спецпредставителем президента по взаимодействию с альянсом по вопросам противоракетной обороны. Зачем потребовалось создавать новый пост и есть ли у России и НАТО шансы договориться по проблеме ПРО, он рассказал в интервью "Профилю".

- В чем состоит ваша задача-максимум на посту спецпредставителя по ПРО?

- Про задачу-максимум говорить не буду. Для начала нужно сформировать межведомственную рабочую группу и добиться эффективной координации российских министерств и ведомств на этом сложном направлении. Ведь противоракетная оборона США - это не только техническое решение, речь идет о новой идеологии НАТО в XXI веке. Времени у нас очень мало, так как идет форсированное создание американской программы размещения элементов стратегической ПРО на Европейском континенте. В основе этой программы - желание получить уникальные преимущества по сравнению с другими государствами. США хотят обезопасить себя от всех возможных неприятностей, что вполне понятно. Но это приводит к нарушению стратегического баланса, и не реагировать на это мы не можем.

- На ваш взгляд, готово ли руководство альянса пойти на уступки на переговорах с Россией?

- Здесь речь не об уступках, а о том, какого будущего страны Европы и США хотят для своих детей. В принципе создание противоракетной обороны может быть уникальным шансом реально сблизить россиян, граждан европейских стран и американцев. В прошлом году мы в Совете "Россия-НАТО" провели оценку угроз безопасности России в XXI веке. В результате анализа мы выделили пять направлений - Афганистан, борьба с международным терроризмом, с морским пиратством, защита критически важных объектов инфраструктуры от природных техногенных катастроф и распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки. Последняя проблема оказалась ключевой.
Дело в том, что сейчас в силу развития технологий облегчается доступ к уникальным ядерным объектам. И не только со стороны государств, но и со стороны экстремистов и террористов, которые теоретически могут обзавестись такого рода технологиями или даже просто захватить их. Если они при этом будут обладать средствами доставки такого оружия, например, ракетами, то это станет реальной угрозой для всего мира. Проанализировав все эти пять направлений, мы пришли к выводу, что ни Россия не угрожает Западу, ни Запад не угрожает России. Все угрозы - и для нас, и для европейцев - исходят от третьих стран. Значит, у нас есть шанс вместе попытаться нейтрализовать эти угрозы. Если же вдруг в процессе нашей работы нам не удастся договориться и, более того, выяснится, что все эти внешние угрозы - лишь предлог для создания системы ПРО именно у наших границ, то тогда возникает риск возврата к тяжелому прошлому. К новым фобиям и к новым разногласиям. Это приведет к гонке вооружений - как у нас, так и у них. Таким образом, то, о чем мы договариваемся, это не вопрос уступок, а вопрос хорошего или плохого будущего для России и для Запада.

- А насколько НАТО готово к компромиссу?

- Сегодня наши американские коллеги не демонстрируют желания договариваться, но мы имеем дело не только с ними, но и с европейцами. Внутри Европы есть разные взгляды на систему ПРО и есть разное отношение к нам. Поэтому, когда мы говорим о НАТО, надо иметь в виду, что это не какой-то монстр, вылезший из пещер холодной войны, это сложнейший, внутренне противоречивый конгломерат различных стран. Конечно, США играют огромную роль, они покрывают 75% бюджета НАТО. Но свои системы ПРО Штаты строят все же на европейской земле, и у европейских лидеров тоже есть свое мнение на этот счет. И чем ближе к нам европейские страны, тем больше они готовы на уступки по этому вопросу, чем дальше - тем меньше. Позиция Европы по этому вопросу неоднозначна, а поскольку решение должно быть коллективным, оно постоянно откладывается. Поэтому у нас все-таки есть время, чтобы убедить в нашей правоте наших партнеров, хотя его мало. И мы сейчас работаем над нашей переговорной позицией.

- Какой будет стратегия России, если НАТО не пойдет на уступки?

- Мы тоже должны иметь гарантии независимо от того, кто станет новым хозяином Белого дома. И для этого мы должны быть либо частью этой системы, либо договориться с нашими партнерами о том, что у нас будут две разные системы, но нацелены они будут туда, откуда исходит потенциальная угроза. Мы понимаем, что если и существует угроза, то только на юге. На севере нет ни одной страны, которая могла бы угрожать Европе нападением. Ни шведы, ни финны, ни Гренландия не нападут на Европу.
Поэтому, независимо от того, как будет идти переговорный процесс, мы ни в коем случае не ставим под сомнение программу перевооружения России, в том числе и усиления нашего ядерного потенциала. Другое дело, если ситуация будет развиваться драматически: нам придется эти ракеты размещать в определенном месте, а не просто держать на складе.

- А в России есть системы, аналогичные американским

- У нас есть все. Наши граждане могут спать спокойно. По крайней мере ближайшие лет десять.

- Мы сейчас наблюдаем за тем, что происходит в Ливии. Насколько, на ваш взгляд, реально вмешательство в эти события США или НАТО?

- Я думаю, что НАТО ни в какой кампании участвовать не будет. Война против Югославии, которая шла вразрез с нормами ООН, до сих пор воспринимается многими здесь как ошибка. А вот то, что США теоретически могут вместе со своими англосаксонскими друзьями вмешаться в конфликт в Ливии, я вполне допускаю. Я решительно против этого. Я считаю, что любые действия военного плана, любое применение грубой силы, пусть даже под самыми благородными предлогами, но без санкции ООН, можно будет расценивать как нарушение международного права.
Кроме того, я сомневаюсь, что вмешательство во внутренний конфликт приведет к положительному результату. Влезть легко - вылезти невозможно. Результатом вмешательства может стать то, что противоборствующие стороны моментально объединятся против общего врага.

- Вы наверняка знакомы с данными социологов, утверждающими, что почти половина россиян допускает возможность повторения ближневосточного сценария в России. Насколько, на ваш взгляд, это реально?

- Думаю, они от злости так говорят, а сами в это не верят. Это кухонные разговоры людей, которых раздражают наши начальники. Еще свежи в памяти события 1993 года, поэтому мы должны помнить, что такие конфликты в нашей стране всегда заканчиваются большой кровью.

- Есть ли у вас планы принять участие в предстоящих выборах в Госдуму? Например, на стороне "Справедливой России"?

- Я пока ничего не решил. Нужно понимать, что есть этика государственной службы, и в первую очередь она относится к послам.
Каждый посол является лицом своей страны за рубежом. И поэтому все изменения в своей судьбе я обязан согласовывать с президентом России. Это вопрос не подобострастия, а этики отношений с руководителем.
Конечно, я не имею права терять какое-либо ощущение сопричастности к своей стране не только в гражданском, но и в политическом плане. Но я могу сказать лишь одно: круг моих задач как представителя РФ в НАТО выходит далеко за пределы одного года работы.

- Изменились ли ваши взгляды на межнациональные проблемы со времен последних предвыборных роликов "Родины"?

- Нет. Я принципов не меняю и не пересматриваю. Я считаю, что в роликах "Родины" образца 2005 года каждый увидел то, что в нем жило. Ксенофоб - ксенофоба, человек социальных взглядов - социальный подтекст.
Я, очевидно, видел в нем только одно - страстное желание обратить внимание на хамство в отношениях между народами. Но все было истолковано иначе. И сейчас меня настораживает, что не только в России, но и в целом в Европе происходит резкая радикализация политической жизни, растет неуважение к другому, происходит пересмотр принципов межнационального общения, становится очевидным отсутствие навыков и желания жить рядом.
Это может привести как минимум к сегрегации, созданию гетто, а в худшем случае - развалить существующие государственные общности.

ДОСЬЕ
Дмитрий РОГОЗИН родился 21 декабря 1963 года в Москве. В 1986 году окончил международное отделение факультета журналистики МГУ. Работал в Комитете молодежных организаций СССР. В марте 1993 года возглавил народно-патриотическое движение "Международный конгресс русских общин" (КРО). С 1997-го по 2007-й - депутат Госдумы. В 2000-2003 годах - председатель комитета Госдумы по международным делам, в 2002-2003 годах - спецпредставитель президента РФ по вопросам обеспечения жизнедеятельности Калининградской области в связи с расширением ЕС. В сентябре 2003 года избран сопредседателем Высшего совета блока "Родина" и руководителем его избирательного штаба. По итогам выборов 2003 года, на которых "Родина" получила 9,1%, избран вице-спикером Госдумы, впоследствии - лидер думской фракции "Родина". В ноябре 2005 года накануне выборов в Мосгордуму "Родина" выпустила скандальный рекламный ролик с участием Рогозина "Очистим город от грязи", который был признан ксенофобским и экстремистским. Политику был объявлен информационный бойкот. Весной 2006-го он оставил пост председателя партии "Родина", а также пост руководителя одноименной фракции в Госдуме. В январе 2008 года назначен постоянным представителем России в НАТО. 18 февраля 2011 года назначен спецпредставителем президента РФ по взаимодействию с НАТО в области противоракетной обороны. Имеет высший дипломатический ранг чрезвычайного и полномочного посла. Доктор философских наук. Женат, имеет сына и двух внучек.

Источник:http://www.profile.ru/items/?item=31821&page=1&comment=1

Михаил Делягин: ПОХОЖЕ, СОБСТВЕННАЯ АРМИЯ ВОСПРИНИМАЕТСЯ РУКОВОДСТВОМ РФ КАК УГРОЗА

Анна Иванова 25.02.2011

- Михаил Геннадьевич, по случаю недавнего дня 23-го февраля, не кажется ли вам издевательством фигура министра обороны Сердюкова над самой идеей российской армии?

- Ну, 23-е февраля все же день армии советской, у российской армии несколько другая история. А личность министра обороны и его кипучая деятельность, производящая впечатление осознанного уничтожения армии, не должны заслонять ключевой проблемы последней - отсутствия внятной военной доктрины. Российские военные до сих пор не имеют ответа на главные вопросы любой армии...

- Да, неясно, кто является потенциальным противником. От кого армии предстоит защищать Родину?

- И что именно предстоит защищать армии? Кто является ее союзником - в частности, являются ли военными союзниками России Казахстан (и другие государства Средней Азии, входящие в ОДКБ) и Белоруссия? Понятно, что оборона в границах, включающих Белоруссию и Казахстан, а также их ресурсы, качественно отличается от обороны только в границах и с ресурсами современной России. Эти варианты требуют разных подходов.

К каким военным действиям надо готовиться армии? Армия США, например, в соответствии со старой военной доктриной должна обеспечивать одновременно стратегическое ядерное сдерживание и ведение двух локальных войн. Российская армия таких требований не имеет и потому находится в состоянии неопределенности.

- И что из этого следует?

- Отсутствие внятных и однозначных ответов на эти вопросы делает бессмысленной саму постановку вопроса о том, какие ресурсы, какое оружие и какая внутренняя структура нужны российской армии. Правда, появившаяся информация о поставках в армию средств разгона демонстраций и подавления массовых волнений вызывает ощущение подготовки ее переориентации с отражения внешних угроз на подавление граждан собственной страны с недостаточно восторженным образом мыслей.

С другой стороны, резкое увеличение финансирования (со 116,3 млрд.руб. в 1999 году до 1,3 трлн.руб. в 2010 и предполагаемых 2,1 трлн.руб. в 2013 году) при вполне очевидном подрыве обороноспособности (по открытым данным российских военных аналитиков, боеспособность группировки российских войск на Северном Кавказе после победы над Грузией снизилась за два года более чем на четверть - в ходе «военной реформы») производит впечатление превращения армии в «дойную корову» коррупции. Похоже, существование российских вооруженных сил является не способом обеспечения безопасности страны, но всего лишь поводом тратить огромные бюджетные деньги, вокруг которых смогут «от пуза» кормиться коррупционеры всех мастей.

- А как же "есть такая профессия - Родину защищать"?

- Российская правящая тусовка, насколько можно понять, в принципе не нуждается в существовании российской армии как силы, обеспечивающей обороноспособность Родины, тем более при наличии множественности этого понятия у элит. Выведя свои активы и даже семьи за рубеж, представители этой тусовки, насколько можно судить, искренне убеждены в том, что «в случае чего» их будут защищать войска НАТО или какой-нибудь Швейцарии, но ни в коем случае не российская армия: они просто не связывают своего будущего с «этой страной», которую они осваивают едва ли вахтовым методом.

Именно поэтому отсутствует даже в теории, даже в порядке постановки вопроса ответ на с каждым годом все более грозный технологический вызов США и в целом Запада. В частности, американская бронетехника может уничтожать наши танки с такого расстояния, с какого они не смогут в американцев даже попасть. Американские самолеты, исполненные по технологии «стелс», до сих пор не имеющие аналогов в мире, невидимы для радаров. С помощью дистанционных приборов ночного видения американские солдаты могут в режиме реального времени глубоко в тылу наблюдать за противником и нападать на него, оставаясь при этом незамеченными. Наша страна, специалисты которой впервые создали и испытали боевые беспилотные самолеты, не только не производит, но и вынуждена закупать их в Израиле - в то время, когда армии развитых стран уже давно не мыслят без них ведения боевых действий. Созданный в России 13 лет назад самолет с обратной стреловидностью крыла С-37 «Беркут», позже переименованных в С-47, должен был придать колоссальный импульс развитию беспилотной авиации в России. Ведь человек физиологически не способен вынести перегрузки, возникающие при маневрировании С-37, что, казалось бы, предопределяло разработку систем дистанционного управления им, - но российское руководство предпочло просто закрыть проект. Американские подводные лодки могут с помощью высокочувствительных сенсоров могут обнаружить практически любой корабль в мировом океане, оставаясь при этом в безопасности. Американские ракеты могут поразить любую цель с такой точностью, что, по мнению экспертов, после первого американского удара Россия уже не сможет нанести удар возмездия.

- Но когда-то у нас был самый мощный в мире атомный подводный флот...

- Российский флот атомных подводных лодок сократился до 9 единиц. У нас только две базы, на которых размещены эскадрильи стратегических бомбардировщиков, причем при неожиданном нападении они окажутся беззащитными. Мобильные установки «Тополь-М» почти не выводят из ангаров, которые находятся под прицелом американцев, - однако и в случае их запуска вероятность их перехвата американской ПРО представляется достаточно высокой.

При этом в России отсутствуют даже в идее структуры, стимулирующие технологический прогресс, аналогичные Департаменту перспективных исследований Пентагона (пресловутый DARPA).

Таким образом, праздновать в День защитника Отечества просто нечего: современная российская армия, насколько можно понять, последовательно уничтожается руководством страны. Сегодня она боеспособна еще менее и отстала от потенциальных противников еще сильнее, чем стрелецкие полки в начале XVIII века. В силу окостенения институтов и формирования специфической (в том числе коррупционной) культуры руководства она просто не подлежит реформированию.

- Это приговор армии или всей стране?

- После оздоровления российского государства придется заново создавать «с нуля» современную армию, используя уцелевшие боеспособные компоненты Вооруженных Сил, и формировать в ней новую военную культуру. Сегодняшнюю же армию придется постепенно закрывать, превращая ее в хоспис для генералов и «эффективных менеджеров».

Источник:http://forum-msk.org/material/power/5612029.html

ЕвроПРО - лакмусовая бумажка для наших отношений
("De Standaard", Бельгия)

Посол России с любопытством отреагировал на заявления американцев, что Россия пытается разделить НАТО: «В таком случае я заслуживаю медаль».

Кори Ханке (Corry Hancké)
18/02/2011

Под скрип металлических решеток мы входим в здание Посольства России в Бельгии. Монументальная мраморная лестница, ведущая в зал проведения интервью, устлана красной ковровой дорожкой. Люстры в зале приемов подвешены к потолкам высотой 6 метров. У Посла России есть только 20 минут, которые в итоге выливаются в подробное 2-часовое интервью. Д.Рогозина слушают с интересом не только журналисты, но и переводчик, и политический советник Постоянного представительства.

На позицию НАТО, что у России устаревшая техника в армии и слабые вооруженные силы Рогозин пожимает плечами и отвечает «Не понимаю. То они говорят, что мы слишком слабые, чтобы представлять угрозу, то они возмущаются, что мы закупаем у Франции Мистрали (сделка от 08.02.2010 – ред.). Могу сказать, что слухи о смерти нашей армии преждевременны. Оборона России не направлена против Европы. Угрозы для России исходят с востока и юга, и мы перевооружаем нашу армию для защиты наших границ. Что касается Европы, то для наших контактов с ней нужно не оружие, а хорошие дипломаты.

К.Ханке: США в своих дипломатических депешах пишут, что России имеет смысл направлять на встречи в НАТО людей с большим «политическим видением»

Д.Рогозин: Не им принимать решение, кого России посылать на встречи в НАТО. У России сейчас лучший посол при НАТО, которого она могла направить. (улыбается) Сейчас наши отношения можно назвать скорее политическими, нежели дипломатическими. Хорошо, что Россия направила в НАТО «политического посла». Если бы наши отношения с НАТО были скучными, то был бы и скучный посол.

- Американцы в НАТО утверждают, что Россия пытается разделить Европу.

- Я это рассматриваю как комплимент, и в таком случае, мне за это нужно вручить медаль. У меня хорошие отношения с Иво Даалдером (постоянный представитель США при НАТО), но мы рассматриваем каждую из 28 стран НАТО с отдельной повесткой дня. Мы можем формировать коалиции с другими странами, и поэтому мы хотим реформировать Совет Россия-НАТО в политически здоровую организацию. Мы выступаем за новую конструкцию, включающую Европу, Россию и Северную Америку: за евротрансатлантическую систему безопасности. США рассматривают НАТО как свой гарем. Если мы приглашаем трех-четырех женщин в кино, то они начинают ревновать.

- Много ли изменил Лиссабон в отношениях России и НАТО?

- Очень много. У нас должны быть дружелюбные отношения, и мы должны стремиться к стратегическому взаимопониманию. Совместная система европейской противоракетной обороны является лакмусовой бумажкой наших отношений. Из этого будет понятно, исходит ли НАТО из своих эгоистичных интересов или хочет привлечь Россию к этому проекту. Если угрозы исходят с Востока, то почему ПРО собираются располагать в Польше? Мы не понимаем. «Звездные войны» это миф. Сейчас Европе ракетами никто не угрожает, но европейцы должны защищаться от них с помощью США. В неформальных разговорах представители США подтверждают, что ПРО это политико-идеологический вопрос, а не военно-стратегический. Есть два решения – или Россия будет задействована в системе ЕвроПРО, тогда мы будем ответственны за нее, либо ее элементы будут располагаться на достаточном удалении от России, чтобы мы не рассматривали иранскую угрозу лишь как предлог.

- Президент России Медведев говорит о том, что хочет сотрудничать по ПРО, в то время как Премьер-министр России Владимир Путин использует угрожающую лексику. Неудивительно, что мы к этому скептически настроены.

- Наши политики разочарованы отношением к России в 80-е - 90-е годы. Нам обещали, что объединенная Германия не станет членом НАТО, а НАТО не будет расширяться на Восток. Нас обманули, как обманывает шулер, мухлюя в карточной игре. В политические договоренности мы не верим, нам нужны обязывающие соглашения. Необходимо предотвратить гонку вооружений, а для этого нужно заключить юридически обязывающие договоры. Таким способом мы сможем обеспечить долгосрочный мир в Европе.

Оригинал публикации: 'Raketschild is lakmoesproef voor onze relaties'
Опубликовано: 14/02/2011 05:45
Источник:http://www.inosmi.ru/europe/20110218/166629132.html

СВЕДЕНИЕ УСПЕХОВ
«Булава» будет запускаться с подводного ракетоносца четвертого поколения «Юрий Долгорукий»

Фото: militaryparitet.com
27 января 2011, 12:46 Текст: Ярослав Козулин

Ракета «Булава» наконец будет запускаться со сделанного под нее ракетоносца «Юрий Долгорукий». Причины ее неудачных запусков найдены и проанализированы, заявил разработчик ракеты Юрий Соломонов. Эксперты считают, что это важный шаг, но до принятия «Булавы» на вооружение еще далеко. Между тем стало известно, что в России разработана неуязвимая для ПРО боеголовка.

Поменяли подлодку

Стартовой платформой для испытательных пусков ракеты «Булава» станет подводный ракетоносец четвертого поколения «Юрий Долгорукий», сообщил в четверг «Интерфаксу» генеральный конструктор Московского института теплотехники, разработчик ракеты Юрий Соломонов.

«Базовым подводным крейсером для проведения подобных работ, будет, конечно, «Юрий Долгорукий», а также все лодки этого семейства по мере их ввода в строй, потому что они тоже должны аттестовываться пусками «Булавы». Если первый в этом году испытательный пуск с борта АПЛ «Юрий Долгорукий» будет отработан успешно, все дальнейшие пуски будем проводить с него», – заявил Соломонов.

Напомним, что все 14 предыдущих испытательных пусков «Булавы» были проведены с АПЛ «Дмитрий Донской», специально переоборудованной под снаряд. Из них семь признаны успешными или частично успешными, остальные – аварийными.

«Возвращаться к пускам с борта АПЛ «Дмитрий Донской» смысла нет. Мы его уже использовали для этих целей, и это было «пионерское» решение, так как наземный стенд приказал долго жить, и для его реализации требовались огромные средства, которых просто не было, – объяснил Соломонов. – Может быть, в процессе контрольных отстрелов при решении каких-то дополнительных специальных задач «Дмитрий Донской» будет использоваться в качестве пускового стенда, поскольку там все приспособлено для проведения этих пусков», – добавил он.

Член-корреспондент Российской академии космонавтики Андрей Ионин полагает, что переход к испытаниям с «базового» корабля говорит о том, что процесс по принятию на вооружение «Булавы» близится к концу, но говорить о сроках, когда «Булава» будет реально использоваться в вооруженных силах, говорить пока рано. «Идет процесс. В конечном счете ракета встанет на вооружение, но когда конкретно это произойдет, неизвестно, – рассказал эксперт газете ВЗГЛЯД. – Ракета установлена на тот ракетоносец, который был для нее предназначен, под нее сделан и оборудован – это говорит хотя бы о готовности подлодки, что АПЛ прошла ходовые испытания. Теперь началось совмещение ракеты и подводной лодки. Пусть встретятся и обнимутся», – подытожил Ионин.

Отметим, что на стапелях «Севмашпредприятия» в Северодвинске сейчас строятся серийные корабли проекта 955, однотипные с «Юрием Долгоруким» – «Александр Невский» и «Владимир Мономах». Планируется также строительство стратегического крейсера «Святитель Николай». Ракетоносцы получат на вооружение межконтинентальную баллистическую ракету «Булава».

Всего, согласно государственной программе вооружения, до 2017 года планируется построить восемь кораблей проекта 955.

Между тем Соломонов исключил возможность использования «Булавы» как наземного ракетного комплекса. «Если говорить о том, чтобы взять в целом ракету «Булава» и использовать ее для наземного базирования, то это просто глупость. Никто об этом не говорит», – заявил генконструктор.

Бесконтрольное производство

Юрий Соломонов также рассказал журналистам о причинах неудачных пусков «Булавы». Конструктор в очередной раз отметил, что осечки вызваны не конструктивными ошибками, а отсутствием должного контроля за ее производством.

«То, с чем мы столкнулись при анализе отказов, свидетельствует о том, что в ряде случаев отсутствует необходимый контроль над выполнением тех или иных операций. И это явление простирается вглубь кооперации, к предприятиям, которые находятся в самом низу», – посетовал Соломонов.

По его словам, по результатам работы комиссии ВПК, которая разбиралась в причинах неудачных пусков, ни одного болта, ни одной гайки в ракете мы не меняли. «Конструктивно она осталась абсолютно неизменной», – подчеркнул генконструктор.

Соломонов отметил, что сейчас определенные меры в этом направлении приняты, но нельзя сказать, что они исчерпывающие. «За последние годы были утрачены контрольные функции, которые раньше выполняла военная приемка, отделы технического контроля, которые всегда были гарантом довольно высокого качества. В определенный момент роль военных представительств оказалась низведенной до минимума, и ситуация не меняется к лучшему, – отметил генконструктор. – Потребуются значительные усилия по восстановлению статуса военной приемки, по крайней мере, в том виде, каким он был лет 7–10 назад».

Неуязвимые ракеты

Военные расходы крупнейших стран мира

Генконструктор в четверг сделал громкое заявление о том, что в России разработаны неуязвимые для ПРО ракеты. По словам Соломонова, уникальные ядерные боеголовки смогут преодолеть все существующие и перспективные системы противоракетной обороны.

«В 2010 году мы провели уникальную работу, позволившую сделать принципиально новый шаг в создании нового типа боевого оснащения, которое является результатом интегрирования боевого оснащения баллистического типа с индивидуальными средствами его разведения взамен так называемого «автобуса» на боевых ракетах», – сказал Соломонов.

По его словам, эта разработка «поставит вообще точку на всех разговорах относительно нашей борьбы с несуществующей системой противоракетной обороны предполагаемого противника».

Соломонов отметил, что «почти 30 лет назад мы говорили о возможности реализации такой схемы боевого оснащения, как о научной фантастике». «И вот в прошлом году мы эту научную фантастику впервые воплотили с положительным результатом в жизнь», – похвастался генконструктор и пояснил, что теперь «ракета, как единое целое, практически перестает существовать по завершении работы последней маршевой ступени». «Как известно, существующая ракета имеет огромный участок разведения боевых блоков для того, чтобы иметь определенные возможности по поражению в случае применения разделяющейся головной части одной ракеты нескольких целей, удаленных на значительное друг от друга расстояние», – сказал генконструктор. По его словам, «теперь задача заключается в том, чтобы эта идея была адаптирована уже к существующим ракетам и ракетным комплексам».

Для отработки нового боевого оснащения будут использоваться экспериментальные ракеты «Тополь-Э».

Чем больше, тем лучше

На пресс-конференции Соломонов отметил, что Россия в ближайшие годы должна радикально увеличить объемы производства межконтинентальных баллистических ракет для сохранения потенциала стратегических ядерных сил. «У нас в распоряжении два года для того, чтобы быть в состоянии, исходя из реализации программы подготовки производства, подготовить всю кооперацию к возможности изготовления большого количества изделий. В разы больше, чем это делалось раньше», – сказал он.

Соломонов напомнил, что в последние десять лет в России производилось от шести до 10 ракет в год, при этом планы по увеличению объемов производства стратегических ракет могут быть и не выполнены.

«Все это упирается, применительно к предприятиям с акционерной формой собственности, в решение задачи выделения им инвестиций. При этом нормативно-техническая база – так, как она трактуется чиновниками – не позволяет решить эту задачу. Если она не будет решена, можно однозначно сказать, что задача по значительному увеличению объема выпускаемой продукции к 2013 году также выполнена не будет», – сказал генконструктор.

По его словам, возможности Воткинского завода, где сегодня собираются ракеты «Тополь-М» и РС-24, позволяют нарастить производство ракет. Он напомнил, что в период с 1980-го по 1987 год этот завод в отдельные годы изготавливал в год до 120 баллистических ракет «Пионер». «Из этого следует, что производственные мощности завода, безусловно, позволяют реализовать, исходя из его потенциала, изготовление существенно большего количества ракет, чем это было в предыдущие 10 лет», – сказал Соломонов.

В то же время Соломонов считает, что России на данный момент нецелесообразно создавать новую тяжелую стратегическую ракету взамен снимаемых с боевого дежурства самых мощных в мире жидкостных ракет РС-20 «Воевода» (по классификации НАТО Satan). «Можно абсолютно четко констатировать, что ни международно-правовых, ни военных, ни экономических, ни научно-технических, ни производственно-технологических предпосылок для создания подобного рода ракет на сегодняшний день не существует», – заявил генконструктор.

«Ясно, что подобного рода ракеты не могут рассматриваться как стратегическое вооружение, применяемое в ответных действиях, в силу того, что живучесть шахтных пусковых установок, по оценкам центральных институтов Минобороны, недопустимо мала», – сказал генконструктор. Кроме того, отметил он, разработка тяжелой ракеты «противоречит, прежде всего, духу и тенденциям переговорных процессов, которые ведутся в этой области».

«Напомню, что в договоре СНВ-1, хотя он юридически прекратил свое существование в декабре позапрошлого года, было запрещено изготавливать, проводить испытания и развертывать тяжелые ракеты нового типа. Почему? Потому что это фактор дестабилизации в отношениях между государствами», – сказал генконструктор. Он отметил также, что при разработке новой тяжелой ракеты не будут востребованы инновационные технологии.

«Это один из ярчайших примеров тиражирования тех технологий, которые относятся к последней четверти двадцатого века. Ничего нового предложить для такой ракеты-носителя нельзя, а то перспективное, что может быть придумано для боевого оснащения, уже реализовано на ракетах другого класса и не является прерогативой этой разработки», – сказал Соломонов.

Источник:http://vz.ru/society/2011/1/27/464213.html

Россия передаст Южной Корее военные технологии за долги СССР

19.01.2011 года 10.38 Newsland

Южная Корея ведет переговоры с Россией о поставках передовых оборонных технологий в счет 1,3 млрд долларов, которые задолжала ей Москва со времен распада СССР. В обмен на списание долгов Сеул рассчитывает укрепить свою безопасность элементами российской системы противовоздушной обороны и защиты от электромагнитных атак.

«Мы ведем переговоры с Россией», - заявил агентству AFP представитель министерства обороны Южной Кореи, говоря о перспективе погашения взятого российской стороной почти 20 лет назад займа за счет передачи военных технологий.

«Такая схема использовалась Москвой уже дважды»
Кредит в размере 1,5 млрд долларов был предоставлен Москве в 90-е в рамках соглашения по экономическому сотрудничеству на срок до 2025 года.

В начале 2000 годов страны договорились, что долг будет погашен уже к 2010 году, причем половина его будет выплачена наличными, а другая - военными технологиями и готовой продукцией оборонного назначения.

Такая схема использовалась Москвой уже дважды. Так, в 1998 году Россия предложила покрыть часть кредита за счет поставок Сеулу дизельных подводных лодок типа «Варшавянка» и зенитно-ракетных комплексов С-300.

В 2001 году, когда кредитный долг России с учетом процентов увеличился до почти 2 млрд долларов, стороны подписали соглашение о поставках российских военных технологий, в результате которого в последующие несколько лет Южной Корее было передано оружия на 267 млн долларов.

Позднее два государства совершили еще одну сделку, и Сеулу достались танки Т-80У, боевые машины пехоты БМП-3, переносные зенитно-ракетные комплексы «Игла», вертолеты Ка-32, самолеты Ил-103 и противотанковые ракетные комплексы «Метис-М».

Однако наибольший интерес Южной Кореи вызывали элементы российской системы противовоздушной обороны.

По данным информационного агентства Yonhap, сейчас Сеул добивается того, чтобы получить от Москвы радары дальнего действия, а также систему защиты против электромагнитного нападения, угроза которого исходит от КНДР.

В качестве другого варианта частичного погашения долга рассматривалась возможность вложения российских инвестиций в модернизацию межкорейской железнодорожной дороги с ее последующим соединением с Транссибирской магистралью.

Однако совместный проект был заморожен после охлаждения отношений между Северной и Южной Кореей, начавшегося с приходом к власти южнокорейского президента Ли Мен Бака и отказа КНДР от переговоров по ядерному разоружению.

Во время своего ноябрьского визита в Сеул президент Дмитрий Медведев вновь поднял вопрос о судьбе этого проекта, призвав стороны вернуться к этой теме.

«Что нужно для того, чтобы он реализовался? Во всяком случае, не только деньги, но и обоюдная воля участников. В целом, насколько я понимаю, стороны воспринимают этот проект с достаточно значительным интересом, но есть, как вы понимаете, несколько иные трудности во взаимоотношениях между этими государствами, которые, может быть, помогут решить этот проект», - подчеркнул он.
Источник: vz.ru

РАТИФИКАЦИЯ ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ

Московский Комсомолец № 25545 от 17 января 2011 г. фото: ИТАР-ТАСС

Большинство наших “тяжелых” ракет давно выслужили по 2—3 гарантийных срока

Бури политических страстей кипят в Думе — депутаты ратифицируют российско-американский договор “О стратегических наступательных вооружениях” (СНВ). Закрытые заседания, гневные речи, сдвинутые брови — враг не пройдет… В кои-то веки российские избранники — объект повышенного внимания всех мировых СМИ.

Как сказал председатель думского Комитета по международным делам Константин Косачев, СНВ “выдвинул нашу страну на авансцену мировой политики, поскольку стратегические ядерные вооружения и их сокращение — это российско-американский “эксклюзив”, где солируют два главных глобальных игрока на этом поле”.

Глядя на наших “глобальных игроков”, поначалу можно даже решить, что “голы” они забивают по-настоящему. Но присмотришься к деталям, и становится ясно: нет, ребята, матч-то договорной.

Сверху договорились. Вам же осталась имитация процесса: якобы споры, якобы политика, сдобренные классическими приемами режиссуры массовых действ: способ подсадки — один сказал, другие подхватили; прием зеркального опережающего действия — на Капитолийском холме отшумели, теперь и вы делаете вид…

Как у классика: шумим, брат, шумим! При этом никто не сомневается: договор в любом случае будет ратифицирован, несмотря на все “заявления”, “условия” и “понимания”, приложенные к нему американцами.

Приложиться в ответ надо и нашим. Отсюда: не ратифицируем договор, пока тоже не внесем в него поправки.

“Поправки” — звучит громко, но неточно. Кто ж даст править подписанный президентами документ? Обама своим не позволил — отделались сопутствующими бумагами, — а нашим и подавно не светит. Ну, может, им разрешат поиграть с понятиями, потереть страничкой о страничку и, как выразился один депутат, написать “оговорки к договору”. И внесут их не в сам текст, а в законопроект о его принятии. Смысл “оговорок”, конечно, должен быть в пику американцам.

Например, те в сотый раз заявляют: мы намерены и дальше развивать систему ПРО (договор о СНВ этому, кстати, никаких юридических препятствий не создает). Наши в ответ голосуют свою “оговорку”: если США будут строить ПРО, тем более без нас, мы выйдем из договора.

Какая смелость, какая непреклонность… Правда, еще 2 апреля, до подписания СНВ, Кремль в лице помощника Президента РФ Сергея Приходько разъяснил: “Президенты России и США изначально условились, что предметом нового соглашения станут стратегические наступательные вооружения. Противоракетная оборона является предметом диалога между нашими странами в другом формате”.

“В другом” — чего ж тут неясного? Зачем тогда на “оговорки” бумагу переводить? Все равно будет так, как старший сказал. Тем более что договор нам нужен больше, чем американцам. Фактически он закрепляет одностороннее намерение Штатов разоружиться.

К примеру, СНВ-3 устанавливает “потолок” ядерных носителей в 700 единиц. У США их сейчас 1188, у нас — 611. Как заметил в Думе министр обороны Анатолий Сердюков, после ратификации СВН-3 нам не придется снимать с боевого дежурства ни одного носителя.

Точно, по договору не придется, а вот по старости… Большинство наших “тяжелых” ракет давно выслужили по 2—3 гарантийных срока. Хочешь не хочешь, их надо снимать с дежурства. Примерно по 40 штук ежегодно. Новых, если постараемся, сможем делать по десятку в год. При самом благоприятном раскладе, считают эксперты, к 2017 году у нас останется всего около 380 носителей, а США как раз выйдут на заявленные 700.

Короче, для них СНВ-3 — план разоружения, а для нас — вооружения. Блестящая политическая победа! Так что шумите, господа депутаты, шумите — вас снимают, сейчас вылетит птичка…

17 декабря 2010 года 14:23 | Сергей Ищенко Свободная пресса

Москва пригрозила, что к 2016 году Запад может вспомнить ночные кошмары «холодной войны»

Россия приступила к созданию новой тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты, которая будет способна прорывать любые существующие и перспективные системы противоракетной обороны, по меньшей мере до середины века. Об этом заявил генеральный директор «Корпорации Рособщемаш» Артур Усенков. По его словам, поручение на разработку ракеты, которая в перспективе заменит МБР Р-36М2 «Воевода», было отдано в 2009 году.

Это не первое упоминание о новом оружии, которое может пополнить наши Ракетные войска стратегического назначения (РВСН). В середине декабря 2009 года тогдашний командующий Ракетными войсками стратегического назначения Андрей Швайченко, заявил, что новая баллистическая ракета будет создана к концу 2016 года. Какой она будет, Швайченко не уточнил. Некоторую ясность теперь внес Усенков. По его словам, создаваемая ракета, так же как и «Воевода», будет иметь разделяющуюся головную часть с десятью боевыми блоками индивидуального наведения. Она будет способна преодолевать любые системы противоракетной обороны, будь то ПРО США или европейская ПРО НАТО.

Ракета «Воевода» – это ночной кошмар американцев времен «холодной войны», по этой причине прозванная на Западе «Сатаной». Считается самой тяжелой и эффективной среди межконтинентальных баллистических ракет в мире. Способна нести десять боевых блоков мощностью 550 килотонн каждый. Дальность полета «Воеводы» 11 тысяч километров. Стоит на вооружении 13-й ракетной дивизии, дислоцированной в Забайкальском крае, и 62-й ракетной дивизии (Красноярский край). Служить бы ей и служить делу обороны страны, если бы не развал СССР. Днепропетровское КБ «Южмаш», в котором разработали чудо-ракету, осталось на Украине. Как и завод, который в том же городе выпускал «Воеводу». Он теперь перешел, главным образом, на производство трамваев, троллейбусов и колесных тракторов.

Стало понятно, что Р-36М в ближайшее время будут списаны подчистую. К сегодняшнему дню в РВСН их осталось всего 58 комплексов. К 2020 году их не останется ни единого. А еще стало очевидным, что с Украиной, которая то хочет в НАТО, то не хочет, лучше не связываться в деле сохранения ракетно-ядерного щита. В 90-е годы без всякой производственной кооперации с соседями Россия принялась за создание собственной межконтинентальной баллистической ракеты. До последней заклепки – отечественного производства. Так родился «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования. К лету нынешнего года на боевое дежурство поставлены в общей сложности 67 таких комплексов.

Ракета вышла со своими достоинствами, в том числе и новыми возможностями по прорыву противоракетной обороны (ПРО). Главная беда в том, что «Тополь-М» - моноблочный. Если бы даже каждую списанную тяжелую ракету с десятью боевыми блоками в РВСН тут же заменяли на новую, и тогда сокращение общего числа боеголовок, которыми располагает Россия, шло бы просто обвальным темпом. Но даже принцип замены ракет «одна на одну» нашей стране соблюдать не удается. Итог таков. На начало 2000 года мы имели в РВСН 3540 ядерных боеголовок. В июле нынешнего года осталось 1247. При этом никаких ограничительных договоров на этот счет Россия не подписывала, все идет само собой. Скорее всего, наша страна уже опустилась к порогу, за которым, с учетом перспектив создания за океаном системы ПРО, о возможностях эффективного ядерного сдерживания можно забыть. По крайней мере, 10 июня нынешнего года бывший командующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов заявил, что Стратегические силы России должны иметь не менее 1500 тысяч ядерных боезарядов.

Чтобы хоть как-то притормозить это добровольное разоружение, в Московском институте теплотехники разработали и в нынешнем году приняли на вооружение комплекс межконтинентальных баллистических ракет мобильного базирования Р-24 «Ярс». Практически тот же «Тополь-М», только с тремя боеголовками.

Понятно, что и это полумеры. Поэтому нет ничего удивительного в том, что теперь сделал достоянием общественности академик Артур Усенков. Учитывая особую секретность, которая всегда окружает процесс разработки нового стратегического оружия, трудно сказать, как далеко тут продвинулись российские конструкторы.

Но стоит заметить: политически момент для заявления генеральный директор «Корпорации Рособщемаш» выбрал точно. Во время оглашения ежегодного послания к Федеральному собранию 30 ноября президент России Дмитрий Медведев заявил, что Россия и Запад в настоящее время стоят перед альтернативой: либо договориться о глубинном партнерстве в создании совместной ПРО, либо начать новую гонку вооружений. С учетом развала нашей оборонной промышленности, угроза Медведева на Западе, похоже, никого не напугала. Там же видят, как мы мучаемся с доведением до ума той же многострадальной «Булавы». Видимо, поэтому в Кремле и решили дать слово Усенкову.

Стало ли за океаном страшно теперь – посмотрим. В Вашингтоне Конгресс США как раз приступает к ратификации нового договора об ограничении стратегических наступательных вооружений.

Комментарий президента Института стратегических оценок и анализа, профессора МГИМО Александра Коновалова.

«СП»: - Александр Александрович, как вы полагаете, случайно ли заявление академика Усенкова о планах России к 2016 году создать новую многозарядную межконтинентальную баллистическую ракету, практически совпало по времени с угрозой президента Медведева в случае отсутствия взаимопонимания по ПРО начать новую гонку вооружений?

- Если тут и есть взаимосвязь, то косвенная. По новой ракете – это давнишние планы. Они родились задолго до послания президента России Федеральному собранию. Работы над созданием нового оружия начались потому, что старые ракеты стареют, списываются без адекватной замены. В итоге быстро сокращается число ядерных блоков в нашем арсенале.

«СП»: - С этим действительно надо что-то срочно делать?

- Если все остальное в стране уже есть, можно заняться и ракетой.

«СП»: - То есть вы скептически относитесь к планам Министерства обороны?

- Понимаете, в чем дело… Когда по телевизору показывают какую-нибудь 4-летнюю Катю и говорят, что она тяжело болеет, а операцию можно сделать только в Германии, но ни у родителей, ни у государства нет на это денег, я думаю, что имеющиеся финансовые ресурсы страна обязана в первую очередь тратить именно на Катю.

«СП»: - А перевооружение Ракетных войск стратегического назначения, по вашему, подождет?

- Вообще-то, хорошо бы перевооружить. Но с этим можно не очень торопиться. Американцы, скажем, всерьез рассматривают такой вариант: «Если ядерное сдерживание России столь уж необходимо, давайте определим на ее территории 16-19 целей, уничтожение которых будет означать неприемлемый ущерб для русских. И все, этим ограничимся». Много ракет для этого не нужно. Что мешает России поступить так же? Даже при условии постоянного уменьшения нашего ядерного арсенала, мы еще долго сможем грозить Америке неприемлемым ущербом.

Из досье «СП».

По состоянию на июль 2010 г. на вооружении РВСН находилось 369 ракетных комплексов четырех различных типов, которые были способны нести 1247 ядерных боезарядов.

Разработка ракет Р-36МУТТХ (известных также как РС-20Б и SS-18) и Р-36М2 (РС-20В, SS-18) была проведена КБ Южное (Днепропетровск, Украина). Развертывание ракет Р-36МУТТХ было произведено в 1979-1983 гг., ракет Р-36М2--в 1988-1992 гг. Ракеты Р-36МУТТХ и Р-36М2 двухступенчатые жидкостные, могут нести 10 боезарядов (существует также моноблочный вариант ракеты). Производство ракет осуществлял Южный машиностроительный завод (Днепропетровск, Украина). Планы развития РВСН предусматривают сохранение на боевом дежурстве всех ракет Р-36М2. При условии планируемого продления сроков службы до 25-30 лет ракеты Р-36М2 смогут оставаться на боевом дежурстве примерно до 2016-2020 г.

Ракеты УР-100НУТТХ (SS-19) были разработаны НПО машиностроения (Реутов, Московская область). Развертывание ракет производилось в 1979-1984 гг. Ракета УР-100НУТТХ двухступенчатая жидкостная, несет 6 боезарядов. Производство ракет осуществлял завод им. М. В. Хруничева (Москва). К настоящему времени часть ракет УР-100НУТТХ была снята с вооружения. В то же время, по результатам испытательных пусков срок эксплуатации ракеты по всей видимости продлен до более, чем 30 лет, что означает, что эти ракеты могут быть сохранены в течение нескольких лет.

Грунтовые ракетные комплексы Тополь (SS-25) были разработаны в Московском институте теплотехники. Развертывание ракет производилось в 1985-1992 гг. Ракета комплекса Тополь трехступенчатая твердотопливная, несет один боезаряд. Производство ракет осуществлял Воткинский машиностроительный завод. К настоящему времени начат процесс снятия комплексов Тополь с вооружения в связи с истечением сроков службы ракет.

Ракетный комплекс Тополь-М (SS-27) и его модификация РС-24 разработаны в Московском институте теплотехники. Комплекс Тополь-М создан в варианте шахтного базирования и в варианте грунтового мобильного базирования. Развертывание шахтного варианта комплекса началось в 1997 г. Испытания мобильного варианта комплекса были завершены в декабре 2004 г. Первые мобильные комплексы поступили в войска в декабре 2006 г. Ракета комплекса Тополь-М трехступенчатая твердотопливная, изначально создавалась в моноблочном варианте. В 2007 г. были проведены испытания варианта ракеты, оснащенной РГЧ ИН, получившего обозначение РС-24. Развертывание комплексов РС-24 в мобильном варианте было начато в 2010 г.

ПОЛЬША СТАНОВИТСЯ АМЕРИКАНСКИМ ПЛАЦДАРМОМ

Викентий Жарков 12.12.2010 Forum.msk.ru

И признание вины за Катынь, и махровый антисталинизм, и сам визит в Польшу Президента Медведева оказались пустыми хлопотами. Польша становится американским военным плацдармом у границ России.

Еще 6 декабря Президент Медведев говорил в Варшаве польскому премьеру Дональду Туску: «Я очень доволен тем, что сейчас, в начале декабря, проходит официальный визит Президента России в Польшу. Долгожданный визит, которого не было много лет. Я надеюсь, что в результате официальной части визита, неофициальных контактов, наших переговоров с Президентом, с Председателем Правительства, других моих контактов нам удастся существенным образом интенсифицировать наши отношения; вывести их на принципиально новый уровень…»

А спустя три дня, 9 декабря, российский МИД сообщил, что в МИД «обратили внимание на объявленное по итогам встречи Президента США Б. Обамы с Президентом Польши Б. Коморовским решение разместить подразделение американских ВВС на авиабазе в г. Ласк (Польша) для обеспечения приема истребительной и транспортной авиации. Этот шаг приходится рассматривать в свете ставшего достоянием гласности натовского плана обороны Польши и государств Прибалтики от «возможной агрессии со стороны России». Напомним в этой связи, что с 2010 г. на польской территории размещены на ротационной основе американские комплексы ПВО «Пэтриот», истинное предназначение которых тоже вызывает вопросы».

Если наши дипломаты все еще думают об истинном предназначении американских комплексов «Пэтриот», то всем остальным, в том числе и ежику, уже понятно, что Польша превращается в американский плацдарм у границ России. Этакая Куба во время карибского кризиса наоборот.

Еще год назад, в декабре 2009 года в Варшаве был подписан польско-американский договор о статусе войск США на территории Польши (договор SOFA). В соответствии с документом в Польше создана временная база американских войск, которая после 2012 года станет постоянной. На базе размещены американские ракеты ПВО «Пэтриот», а позже появятся ракеты SM-3, которые могут применяться для уничтожения баллистических ракет потенциального противника.

Договор SOFA предусматривает распространение законодательства Польши на американских военнослужащих, находящихся на польской территории, а также регламентирует правила въезда американских транспортных средств и принципы компенсации польским гражданам за ущерб, нанесенный им действиями войск США.

«Похоже, в данном случае, - сокрушается наш МИД, - сработал старый натовский рефлекс наращивания силы в ущерб безопасности других государств. Тем более странно, что все это происходит после позитивных итогов Саммита Совета Россия-НАТО и деклараций альянса, что Россия не рассматривается в качестве противника».

МИД даже пытается угрожать: «Мы, разумеется, будем вынуждены учитывать американо-польские планы при реализации собственных программ строительства вооруженных сил и в работе с нашими союзниками».

Резонно возникает вопрос: «А кто наши союзники? Где они, ау? И что Россия может противопоставить американо-польской угрозе?» Этажерку из табуреток? Или «Мистраль» с итальянскими броневиками и израильскими беспилотниками?

Своей заказывающей политикой министерство обороны добивает нашу оборонную промышленность. Скоро там некому будет работать. А угроза действительно серьезная. Американцы могут разместить под видом антиракет и баллистические ракеты. И никакая ПРО не поможет. Наши олигархи это давно усекли, и потому заготовили лежбища за границей.

«Однако считаем, что интересам безопасности в Европе отвечали бы прямо противоположные решения, обеспечивающие, как минимум, ненацеленность военного планирования друг против друга», - взывает к натовскому разуму наш МИД. Но Запад признает только силу, которую мы потеряли. И признание вины за Катынь, и антисталинизм – все это пустые хлопоты дилетантов от дипломатии.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ: ИТОГИ НЕДЕЛИ.

3 ДЕКАБРЯ 2010 г. Ежедневный Журнал

Если было наихудшее время для Владимира Путина и Дмитрия Медведева, чтобы обращаться к миру с посланиями, то это точно была уходящая неделя. Из телеграмм, опубликованных WikiLeaks, следует, что американский министр обороны убежден, что «демократия в России исчезла», а посол США в Москве полагает, что отечественные региональные начальники платят взятки людям в Кремле. Поразительно, но факт: Россия оказалась в одном ряду с обиженными американскими партнерами вроде Пакистана, которые вдруг выяснили, что дипломаты США знают о них правду.

И главное: что бы теперь ни сказал любой из нашей сладкой парочки начальников, все воспринимается через сравнение их с Бэтменом и Робином, супергероем из комиксов и его робким подмастерьем. В этих обстоятельствах самым разумным для Медведева была бы демонстрация собственной независимости. Например, в своем Послании Федеральному собранию он мог бы попытаться развить собственные отважные мысли. О том, что путинская стабильность стремительно перерастает в застой, например. Мог бы предложить стране пути по преодолению этого самого застоя. И таким образом заявить о собственных амбициях.

С другой стороны, премьер, он же национальный лидер, он же мышь летучая (вспомним, что это благородное животное — символ нашей военной разведки), должен был бы положить конец слухам, подтвердить, что именно он является альфа-самцом, главным на собачьей свадьбе, длящейся не первый год на глазах всей страны.
Все это, подозреваю, было бы возможно, если бы российскому тандему удалось прийти к консенсусу относительно того, кто из них станет главным начальником в 2012-м. Однако очевидно, решающего разговора пока что не произошло. И Дмитрий Анатольевич продолжает пребывать в заблуждении, что при примерном поведении Путин разрешит ему посидеть в Кремле следующий, теперь уже 6-летний, срок. И посему главная задача Робина при составлении Послания Федеральному собранию состояла в том, чтобы никак не раздражить отечественного Бэтмена. Который, как известно, любит не только животных, но и детей тоже (хоть и не так сильно, как китов, медведей и тигров).

И посему, точь-в-точь как Остап Бендер, создававший «Союз меча и орала», Медведев сконцентрировался на мерах по спасению российских детей. Им в самом деле угрожают серьезные опасности, скверное медицинское обслуживание, некачественное образование, преступность и наркотики. Одна проблема: Дмитрий Анатольевич, с его опытом провала так называемых федеральных программ, должен бы знать, что все его благие пожелания из десятков пунктов будут благополучно проигнорированы министрами и губернаторами, которые точно знают: их работа оценивается в полном соответствии с объемом заноса в Кремль и правительство. Без слома путинской вертикали власти все деньги, направленные на решение любых социальных проблем, будь то улучшение медицинского обслуживания или образования, обречены оказаться в карманах чиновников. Посему и идеи очередного послания были встречены так называемой элитой как блажь молодого управляющего при главном начальнике.

Но в этой ситуации и Путину не слишком удобно демонстрировать, что именно он станет президентом в 2012-м. Ведь в этом случае чиновный люд вовсе перестанет обращать внимание на «младшего царя». Бог его знает, какие неожиданные шаги тот может совершить. И вот в новом интервью Ларри Кингу (ну не мог Владимир Владимирович отпустить знаменитого журналиста на пенсию, не взяв реванша за собственную промашку с циничными словами «она утонула») Путин находит виноватых. Он обрушивается на американских дипломатов, которые, оказывается, в своих телеграммах в Вашингтон оскорбили высокомерием одного из членов чудного тандема. Остается догадываться, кто имелся в виду: то ли Медведев, сравненный с Робином, то ли сам Путин, коего назвали альфа-догом. Заодно наш премьер сообщил, что американская демократия ничуть не лучше российской. Ведь в США не прямое голосование, а через выборщиков. Последнее обстоятельство, впрочем, никак не объясняет того прискорбного факта, почему периодически во главе страны оказывается главный политический оппонент действующего главы государства. Полагаю, что именно поэтому Владимир Владимирович считает американскую демократию ущербной.

При этом, удивительным образом, что Медведев, что Путин уверенно находят выход, начав грозить зловредному Западу гонкой вооружений. Дмитрий Анатольевич обещает таковую в случае, если НАТО не примут малоприемлемые российские предложения о создании «секторальной ПРО». Владимир Владимирович грозит наращиванием российских ядерных вооружений в случае, если сенат США не ратифицирует новый договор о стратегических наступательных вооружениях.
Штука в том, что все участники процесса прекрасно понимают: у Москвы нет никаких ресурсов — ни финансовых, ни материальных — для наращивания производства ядерных вооружений. При этом, даже если случится чудо и такое наращивание произойдет, США сохранят количественное превосходство над Россией. По сути дела грозные заявления Путина и Медведева означают только одно: эти люди угрожают не Америке, они угрожают россиянам, что разрушат экономику нашей страны. Они угрожают действовать как престарелые члены Политбюро. Но те не ведали, что творят. Нынешние начальники прекрасно понимают, что означала бы попытка реализовать угрозы. Посему речь идет о сотрясении воздуха. У Медведева и Путина это рефлекс такой: если они не знают, что говорить, то начинают угрожать Америке. Именно об этом американские дипломаты пишут сегодня с своих депешах в Вашингтон. Когда завтра эти телеграммы появятся на WikiLeaks, Путин и Медведев опять страшно обидятся.

Свободная Пресса, 22 ноября 2010 года 16:23 | Сергей Ищенко

Только вначале Москве придется долго переделывать образ врага в образ хотя бы союзника

Мир продолжает обсуждать сенсационное предложение президента России Дмитрия Медведева о создании совместной с НАТО системы противоракетной обороны (ПРО). Суть идеи, по словам дипломатов, в том, чтобы стороны в перспективе заполучили общий периметр обороны от удара любого противника из воздушного или космического пространства. Причем речь идет о создании так называемой секторальной ПРО. Значит, Россия станет защищать Европу с восточного направления. А та нас, соответственно – с запада.

Ясно, что это предложение носит компромиссный характер. Конечно, с военной точки зрения куда эффективней было бы создавать единую ПРО. С единым центром принятия решений и с единым пунктом управления системами огня. Ведь подлетное время атакующих ракет, откуда их не запусти, станет исчисляться минутами. Их в любом случае может не хватить, чтобы зафиксировать факт пуска, рассчитать траекторию полета ракет, определить район их падения, доложить об этом политическому руководству, а тому – еще и принять решение на отражение удара. А если секторов ПРО как минимум два – российский и натовский? Выходит, центров принятия решения тоже два. Они должны еще и как-то согласовать свои действия. Это может продолжаться долго. Слишком долго, чтобы всерьез говорить об эффективности такой системы совместной обороны.

Однако так же понятно и то, что сегодня о чем-то другом Москве и Брюсселю договориться не получится. Стороны по-прежнему подозрительно относятся друг к другу и не готовы делиться информационными и оружейными технологиями. Хотя, конечно, если секторальное ПРО – это лишь первый шаг, то у него может быть перспектива.

Между прочим, система ПРО – это то немногое, где мы впереди западных партнеров по переговорам. Попросту говоря, у нас национальная система противоракетной обороны действует уже несколько десятилетий, а европейцы о ней пока только мечтают. Чем сегодня Россия могла бы обеспечить свой сектор обороны?

Наша ПРО – двухэшелонная. Называется А-135, обеспечивает прикрытие Москвы и Центрального промышленного района. С 1978 по 1987 год над ее созданием одновременно трудилось до 100 тысяч военных строителей. Состоит из нескольких составляющих. Это система, собственно, противоракетной обороны, система предупреждения о ракетном нападении и система контроля космического пространства.

Основа этой махины - входящая в состав Космических войск 3-я отдельная армия ракетно-космической обороны особого назначения (штаб – в Солнечногорске Московской области). На вооружении – стрельбовые комплексы в виде шахтных перезаряжаемых пусковых установок противоракет 51Т6 и 53Т6. Часть из них установлена вдоль Московской кольцевой автодороги. Это оружие способно перехватывать баллистические ракеты противника и их головные части, летящие на высотах от 5 километров до ближнего космоса, идущих на скоростях до 6-7 километров в секунду. Стоит заметить, что на противоракетах 53Т6 установлены ядерные боеголовки. При подрыве их в космическом пространстве, по расчетам ученых, может мгновенно погибнуть до 10 процентов населения Москвы, электромагнитным импульсом будут выведены все энергосистемы региона, проводные линии связи и каналы боевого управления. Но все же это меньший поражающий эффект, который был бы при падении на столицу ядерной же боеголовки межконтинентальной баллистической ракеты противника.

Российский космический эшелон системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) по состоянию на октябрь нынешнего включал в себя три спутника типа «Космос». Правда, для ПРО европейского континента они практически бесполезны, ибо ведут наблюдение только за территорией США и обнаружить старт ракеты в других районах не способны.

Однако на этот случай наша система СПРН включает в себя еще и наземный эшелон, в виде радиолокационных станций в Оленегорске, Мишелевке, Балхаше (Казахстан), Печоре, Габале (Азербайджан), Барановичах (Белоруссия). В последние два года их дополнили РЛС нового типа «Воронеж-М» в Лехтуси и Армавире.

Третья составная часть системы СПРН – система контроля космического пространства. Возложенные на нее задачи выполняет дивизия, входящая в состав 3-й отдельной армии. За ближним космосом следят специализированные РЛС и оптико-электронный комплекс «Окно» в Нуреке (Таджикистан).

К выполнению задач противоракетной обороны могут быть привлечены системы ПВО С-400 «Триумф», два дивизиона которых недавно тоже установили в окрестностях Москвы. Наряду с самолетами и крылатыми ракетами они тоже способны поражать баллистические ракеты.

Ничего подобного в Европе нет и не скоро появится. Поэтому в начинающемся политическом торге мы не должны выглядеть бедными родственниками.

Вот только есть ли перспектива у нынешнего предложения президента Медведева? Об этом корреспондент «Свободной прессы» побеседовал с президентом Института стратегических оценок и анализа, профессором МГИМО Александром Коноваловым.

«СП»: - Александр Александрович, как вам идея Медведева, выдвинутая в Лиссабоне?

- Ну, положим, не такая уж она и медведевская, эта идея. Замысел создания единой системы противоракетной обороны существует уже много лет. У него нет единого автора. По крайней мере, НАТО давно предлагало нам обсудить эту проблему. Секторальное построение общей системы ПРО – вот единственное, что действительно нового сказал президент России. Только пока никто не понимает, что это такое. Можно только догадываться.

«СП»: - Ну, и вы - как, догадываетесь?

- Только в самых общих чертах.

«СП»: - Тогда поясните. Вероятно, мы должны будем прикрывать Европу от ракетного удара, предположим, из КНДР, Пакистана, Ирана. Или, скажем, Китая. В перечисленных странах есть ракеты большой дальности или они близки к их созданию. Угрозу оттуда хотя бы можно вообразить. А от кого европейцы станут защищать нас с западного направления? От самих себя? Дальше там – только Атлантический океан. Предположить, что так называемые страны-изгои сумеют в обозримом будущем создать не только собственные ракеты большой дальности, но и корабли для их доставки к берегам той же Португалии или Испании – это пока вряд ли серьезно.

- Почему вы говорите лишь о западном направлении? Есть и южное.

«СП»: - А там-то кто нас ждет с ракетами? Тунис, Алжир, Египет?

- Надо исходить из того, что северная Африка вообще довольно неопределенная территория в смысле глобальных угроз. Нельзя абсолютно исключать, что ракетное оружие когда-нибудь попадет в руки террористов. Еще есть теоретическая возможность одиночных несанкционированных пусков оружия любой национальной принадлежности. Хоть американского, хоть нашего. Допустим, с атомной подводной лодки, несущей боевое дежурство в Средиземном море или в Атлантическом океане. Поэтому надежной может быть только противоракетная оборона по всем азимутам. Правда, чтобы реально приступить к созданию того, что предложил Медведев, надо сначала отменить российскую военную доктрину. Между прочим, введенную в действие в феврале нынешнего года.

«СП»: - Зачем отменять военную доктрину?

- Потому что это глупый, пустой и абсолютно бесполезный документ. Там в качестве главной глобальной угрозы России названо расширение Североатлантического блока на восток. Как с таким основополагающим документом садиться с натовцами за стол переговоров и обсуждать единую ПРО? Давайте прежде официально признаем то, что, как мне кажется, готов признать Медведев: без западных денег и без западных технологий нам никогда не удастся решительно поднять уровень жизни в России. Тогда мы с НАТО должны быть союзниками, а не потенциальными противниками. Вот в этом направлении и надо двигаться.

«СП»: - Если завтра окажется, что мы с НАТО – союзники, у многих наших сограждан мозги могут съехать набекрень. Нас столько лет убеждали, что нет врага страшнее Североатлантического альянса, что доказать обратное теперь затруднительно.

- Конечно. И сегодня продолжают утверждать. Например, Миша Леонтьев по телевизору. Но мы обречены в будущем быть вместе с Западом, если хотим выжить. Кстати, поэтому на Лиссабонском саммите меня больше вдохновил вовсе не разговор о противоракетной обороне, а соглашение об обратном транзите грузов Североатлантического альянса из Афганистана через территорию России. Потому что это, во-первых, абсолютно реальный партнерский шаг с нашей стороны. Ведь в следующем году, вероятно, альянс примется выводить свои войска из Афганистана. А все имущество воюющей там сегодня многотысячной группировки войск по воздуху не вывезти. Без железнодорожного транспорта западным военным не обойтись. Подобный транзит можно организовать только через территорию России. Поэтому политически мы поступили совершенно верно, когда согласились тут пойти навстречу НАТО.

А второе – это сугубая экономика. На железнодорожном транзите грузов альянса через нашу страну мы может неплохо заработать. Потому что речь идет об отправке поездами десятков тысяч контейнеров ежемесячно. Провоз каждого контейнера принесет в российскую казну по 1800 долларов. Перемножайте, сумма будет довольно кругленькой.

Россия и НАТО почти завершили работу над совместным обзором угроз XXI века, но не достигли общего видения характера ракетных угроз.

«Что касается общих угроз, то мы уже несколько месяцев работаем с целью создания так называемого совместного обзора угроз безопасности XXI века, и эта работа почти завершена», — заявил постоянный представитель США в НАТО Айво Даалдер.

«Однако ясно, что по вопросу распространения баллистических ракет существуют разногласия среди стран, входящих в Совет Россия-НАТО — и между Россией и США», — отметил дипломат. Касаясь сути разногласия по вопросу ракетных угроз, Даалдер сообщил, что в данном случае речь идет о «методологии, которую мы использовали для оценки угроз и вызовов».

«Мы, наши союзники по НАТО и, как мне известно, Россия готовы сесть за стол и попытаться достичь общего понимания по поводу характера угрозы. Если даже между нами возникают разногласия, то мы будем изучать, почему они возникают», — сказал американский постпред.

Он также заявил, что в Вашингтоне не увязывают намерение развивать систему ПРО с желанием России сотрудничать в этой сфере с США и НАТО. «Мы хотели бы сотрудничать с Россией, но само по себе это сотрудничество не может быть для нас условием развития нашей противоракетной системы», — сказал Даалдер.

При этом американский дипломат подчеркнул, что и США, и НАТО заинтересованы в сотрудничестве с Россией в сфере ПРО. «В обоих случаях — и в случае с США, и в случае с НАТО, — мы даем ясный сигнал России о том, что хотим с ней сотрудничать. Мы верим в то, что существует угроза, и ее необходимо отражать, поэтому мы собираемся создавать противоракетную систему», — сказал он.

По его словам, в Вашингтоне не поддерживают идею о заключении между Россией и НАТО юридически обязывающего договора о неразмещении существенных боевых сил вблизи российских границ. «Полагаю, гораздо лучше заниматься практическим сотрудничеством, нежели пытаться разрабатывать новые бумаги для подписания», — сказал Айво Даалдер «Интерфаксу», комментируя российскую инициативу о заключении соответствующего договора.

Он выразил убеждение, что «необходимо следовать уже существующей договорно-правовой базе, определяющей отношения между всеми государствами Европы». «Мы не стремимся заключать соглашения и не нуждаемся в учреждении новых институтов. Нам нужно соблюдать все принципиальные договоренности, заложенные в уже существующих договорах и соглашениях, а также использовать те структуры, которые мы уже имеем», — считает постпред США в НАТО.

Он также сообщил, что в новой стратегической концепции НАТО будет содержаться положение о намерении альянса выстраивать стратегические отношения с Россией. «В этой концепции будет определено, что Россия является страной, с которой НАТО хочет иметь крепкие стратегические партнерские связи, и мы намерены развивать такое сотрудничество», — сказал Даалдер. Как ожидается, новая стратегическая концепция НАТО будет обнародована в конце ноября на саммите НАТО в Лиссабоне.

Комментируя опасения российской стороны относительно соответствия будущей концепции Уставу ООН, он подчеркнул, что в вашингтонском договоре — документе, положившем начало НАТО, — говорится о поддержке целей и принципов ООН. «Так что ни в новой Стратегической концепции, ни в какой-либо другой стратегической концепции, которую НАТО когда-либо принимала или примет, не будет никаких отклонений от основополагающих принципов и целей Устава ООН, и мы это еще раз подтвердим. Поводов для беспокойства нет», — отметил дипломат.

Даалдер также сообщил, что намерение США закупить у России вертолеты для нужд в Афганистане не имеет ничего общего с так называемым «вертолетным пакетом» НАТО. «США закупают вертолеты для своей армии у России, но это другой вопрос и не имеет ничего общего с тем, о чем я сейчас говорю. В данном случае генсек НАТО попросил помочь, и Россия должна решить, может ли она поставить свои вертолеты», — сказал он в интервью «Интерфаксу».

Ранее США заявили о своей заинтересованности приобрести у России партию военно-транспортных вертолетов для афганской армии. «Мы также изучаем возможность коммерческой закупки у России дополнительного количества вертолетов Ми-17», — сказал ранее заместитель государственного секретаря США по политическим вопросам Уильям Бернс. «Эти вертолеты хорошо подходят для афганских условий, афганцы знакомы с ними», — заявил в свою очередь министр обороны США Роберт Гейтс.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4775641/